FORO DE DERECHO ADMINISTRATIVO
Bienvenid@   Iniciar sesión - Darse de alta
Foros Legales
     Derecho Administrativo
              recurso de alzada y potestativo de reposicion.
¿Necesita un abogado especialista en Administrativo?
Autor: Jaormen Fecha: 04/02/2008
Tema: recurso de alzada y potestativo de reposicion.
Me lio con los recursos, por una parte el de alzada dice que se intepondrá contra actos que no agoten la vía administrativa, apreciando que contra la resolución del recurso no cabe recurso alguno (excepto revisión) acudiendo al Contencioso. Por otra parte el potestativo de reposición se interpondrá contra actos que agoten la via administrativa, si se quiere, o acudir directamente al Contencioso. ¿Cabe un recurso potestativo de reposicion contra la resolución de un recurso de alzada? Tengo una resolución publicada de la Generalitat Valenciana que así lo dice. Muchas Gracias por aclararmelo

Autor: Marlin Fecha: 05/02/2008
En principio el art. 115.3 de la ley 30/1992 es claro: Contra la resolución de un recurso de alzada no cabrá ningún otro recurso administrativo, salvo el recurso extraordinario de revisión.

Así pues, salvo que haya algo en esa resolución que se te escape, la misma tiene un pie de recurso erróneo

Autor: Letrado Fecha: 05/02/2008
Hola,

El recurso potestativo de reposición, como su nombre indica, es potestativo es decir el interesado puede decir interponerlo o no frente a la resolución que pone fin a la via administrativa que suele ser la dictada por el organo competente para resolver el recurso de Alzada.

En definitiva considero que si que podria interponer recurso potestativo de reposición contra la resolución del recurso de alzada ya que este pone fin a la via administrativa ( Art. 109 en relación con el Art. 116 30/92)

Un saludo

bayoroque@gmail.com

Autor: Letrado Fecha: 05/02/2008
Lo dicho con anterioridad es sin perjuicio del plazo legalmente previsto para la interposición del recurso.

Autor: Marlin Fecha: 05/02/2008
Totalmente en desacuerdo. ¿cómo interpretas el art. 115.3 para entender que cabe reposición contra la resolución de una alzada?

Autor: loquillo Fecha: 05/02/2008
también en desacuerdo con Letrado.


NO CABE presentar recurso de reposición a la resolución del recurso de alzada.

La ley lo dice EXPRESAMENTE.


Loquillo ( abogado de Bilbao ).

( puede contactar en sa_co_2006@hotmail.com ).

Autor: Letrado Fecha: 06/02/2008
Buenos dias,

Como bien sabreis el Recurso extraordinario de Revisión previsto en el Art. 118 30/92 solo cabe contra actos que han ganado firmeza en via administrativa y unicamente cuando concurran que en el se relacionan.

Pues bien, a mi entender y a pesar de que la redacción no es un ejemplo de claridad, el articulo 115.3 se refiere a la resolución del recurso de alzada firme no a aquella que es susceptible de recurso administrativo de reposición o de recurso contencioso administrativo. Así almenos lo entiendo yo.

Por otro lado tambien se dice expresamente en la 30/92que la resolución del recurso de alzada agota la via administrativa y que los actos administrativos que pongan fin a la via administrativa podran ser recurridos en reposición

Un saludo

Autor: loquillo Fecha: 06/02/2008
Respecto al recurso de revisíón, yo no dije nada, pero bueno es el único recurso que cabe frente a recurso de alzada y efectivamente sólo para los casos señalados.

Y siento seguir discrepando, pero no cabe recurso de reposición frente al recurso de alzada.

Usted alega que el art. 115.3 ( que lo dice expresamente que no ) se refiere a resoluciones de alzada firme: claro, contra una resolución de recurso de alzada firme no cabe ni reposición ni recurso contencioso administrativo.


No sé si es una interpretación o la opinión está basada en la práctica; si fuera así, agradecería que me mandara una resolución de reposición frente a resolución de alzada que diga que el recurso es admisible ( yo no puedo acreditar mi criterio, porque sería una prueba diabólica: demostrar con pruebas algo que digo que no es posible ).

Al menos, segun la Ley 30/1992, según mi opinión y de algunos otro/as compañeros.



Loquillo ( abogado de Bilbao ).

( puede contactar en sa_co_2006@hotmail.com ).

Autor: Letrado Fecha: 06/02/2008

A ver si tengo un rato y busco alguna resolución para enviartela, esto no quita que cada administración pueda tener su propio criterio mejor o peor fundado.

Por otro lado, si no cabe recurso de reposicion frente a la resolución del recurso de alzada que, segun manifiesta la letra a) del Art. 109 30/92 pone fin a la via administrativa, contra que tipo de actos cabria interponer el recurso de reposición? contra aquellos que pongan fin a la via administrativa que no sean la resolución de un recurso de alzada? ( letras b, c y d del Art. 109)

Saludos

Autor: Marlin Fecha: 07/02/2008
Pues sí, justamente para el resto de supuestos en los que el acto agota la vía administrativa.

Autor: loquillo Fecha: 07/02/2008
efectivamente, tal y como dice Marlin, el recurso de reposición es interponible contra las resolcuiones administrativas que no sean resolcuiones de recursos de alzada.


Y quizá con un ejemplo, mejor:


una persona va por la calle de una ciudad y se cae y se lesiona. Cabe que reclame a su Ayuntamiento.

Es una reclamación patrimonial contra la Administración y la resolución que puede dictar el Ayuntamiento agota la vía administrativa y frente a ella cabe de forma voluntaria el recurso de reposición, o directamente, recurso contencioso administrativo.



Estaré encantado de recibir cuantas resoluciones y casos prácticos desee mandarme.



Salvo mejor criterio.

Loquillo ( abogado de Bilbao ).

( puede contactar en sa_co_2006@hotmail.com ).

Autor: Letrado Fecha: 08/02/2008

Apreciados compañeros,

Aun a riesgo de parecer demasiado obstinado ( o poco inteligente) he seguir manteniendo mi postura.

Tanto vuestra posición como la mia cuentan con puntosfuertes y debiles y si investigamos nos encontraremos con que la jurisprudencia no es unanime en este sentido, sirva como ejemplo la STS de 22 de enero de 1993.

Para mi, la resolución de un recurso de alzada es un acto administrativo que pone fin a la via administrativa mientras no sea firmees susceptible de ser recurrido potestativamente en reposición. El recurso de revisión cabria cuando la resolución hubiera ganado firmeza ( este recurso no cabe contra resoluciones no firmes como bien sabreis). Creeis que se podria interponer este recurso al día siguiente al de la notificación de la resolución desestimatoria del recurso de alzada?

Un saludo


Autor: Siegfried Fecha: 29/08/2008
Este es un mensaje dirigido a Letrado. Discúlpas por enviarlo tan tarde, pero me ha parecido que lo que afirmas sobre la posibilidad de interponer un recurso de reposición, contra la resolución de un recurso de alzada es muy grave.
Como ya te dice muy bien Marlin, es la propia Ley 30/92 LRJPAC, la ley que dispone en su artículo 115.3; de manera taxativa y categórica que contra la resolución de un recurso de alzada, lo único que cabe es un recurso de revisión, en su caso. Pero de ninguna manera puede afirmarse que cabe interponer el recurso potestativo de reposición.
Este último recurso existe para interponerlo contra resoluciones o actos de trámite cualificados que pongan fin a la via administartiva. Aunque el interesado también puede optar por acudir a la jurisdicción Contencioso-administrativa. Ya se que la resolución de un recurso de lazada agota la via administrativa, como muy bien dices, pero existe ese otro precepto legal que ya he citado, que dispone que contra la resolución de un recurso de alzada, no cabe ya otro rcurso en vía administrativa.(Salvo el de revisión, cuando proceda). No caben interpretaciones subjetivas, pues la ley dispone taxativamente eso. Espero que te haya servido, en cualquier caso estaré gustoso de que me contestes a este mensjae. Gracias

Autor: Charol Fecha: 17/07/2009
El potestativo de reposición se interpone no contra el de alzada sino contra la 1ª resolución dictada. La diferencia es que el de alzada se dirige al superior jerárquico del que dictó la 1ª resolución, y el potestativo de reposición se dirige directamente al órgano que la dictó.
Siempre, en todos los casos, se recurre lo mismo: la 1ª resolución. Los recursos no son recurribles, ni el de alzada ni el potestativo de reposición.

Cabe el extraordinario de revisión cuando la resolución 1ª sea firme pero sólo en los casos especiales del art. 118.1.

Autor: franciscocordon Fecha: 17/07/2009
De acuerdo con Charol.

Y me pregunto, ¿en qué estado queda un acto cuya resolución haya sido desfovorable en alzada y en días posteriores favorable en reposición? -sin hacer modificaciones de la realidad ni mejorando los exptes. presentados- .

Autor: Charol Fecha: 18/07/2009
¿En qué estado queda? Buena pregunta.
Supongo que quieres decir que si el órgano superior (al que se alza) responde desestimándolo, y luego el órgano inferior (en el potestativo de reposición) reconsiderando su 1ª resolución responde estimando el recurso, se crea lo que parece a primera vista una contradicción, incluso un desacato. Quieres decir eso? o algo así, no? Resulta curioso.

Autor: Siegfried Fecha: 19/07/2009
Ojo!. Si se recurre una resolución que no agota la vía gubernativa, que obviamente sólo puede serlo en alzada, y ésta es inadmitida en cuanto a la forma o desestimada en cuanto al fondo, ahí nos encontramos ante un acto que es FIRME en vía administrativa (dado que la resolución del órgano competente es desestimatoria, y por tanto ya se han agotado todos los recursos ordinarios). Frente a dicha resolución sólo cabe interponer recurso extraordinario de revisión, si procede, o contencioso-administrativo en vía judicial. Un acto desfavorable en alzada no puede serlo favorable en reposición. Después del recurso de alzada nunca cabe el de reposición (ya se ha agotado la vía administrativa, art. 109.1 LRJPAC).

Autor: Charol Fecha: 19/07/2009
Pues si no he entendido mal las clases y las explicaciones de mi profesor, el recurso de alzada pone fin a la vía administrativa pero no la agota, ya que antes de pasar a vía judicial con el contencioso-administrativo, cabe interponer potestativamente el recurso de reposición.
Mi profesor siempre insiste en que recordemos que siempre recurrimos lo mismo, es decir, recurrimos siempre la 1ª resolución dictada por el órgano administrativo competente ante el que hemos iniciado el procedimiento (a instancia de parte o de oficio).
Es muy importante tener en cuenta que no recurrimos las resoluciones de los recursos que interponemos a la resolución dictada por ése órgano, sino siempre y en todo caso a la resolución dictada, o sea la 1ª resolución.
Después del recurso de alzada, en caso de ser desestimatorio y de querer seguir recurriendo podemos hacerlo directamente mediante un contencioso, pero cabe agotar totalmente la vía administrativa interponiendo el potestativo de reposición. Y en caso de interponerlo habrá que esperar hasta su resolución antes de continuar en vía judicial.

Autor: Siegfried Fecha: 19/07/2009
Hola !
El concepto de agotar la vía administrativa, causar estado, o poner fin, es el mismo. La resolución de un recurso de alzada en todos los casos sin excepción, pone fin a la vía administrativa y la agota (así lo dice el art. 109 de la LRJPAC; las resoluciones de los recursos de alzada ponen fin a la vía aministrativa). Esto significa que contra la resolución de un recurso de alzada, ya no caben más recursos ordinarios( ni alzada ni reposición), salvo el extraordinario de revisión, en su caso.
El art. 116.3 de la LRJPAC dispone taxativamente que contra la resolución de un recurso de alzada no cabe ningún recurso ordinario, salvo el de revisión. El recurso potestativo de reposición sólo puede interponerse contra actos de trámite cualificados, o resoluciones que pongan fin a la vía administrativa. Pero como he dicho la resolución de un recurso de alzada agota la vía administrativa y debería caber reposición, pero la ley prevee que no cabe en ningún caso.
En vía administrativa nunca cabe recurso de alzada y luego de reposición, si interpones alzada contra su resolución preceptivamente hay que interponer contencioso o de revisión en su caso, y cuando se den los requesitos establecidos en la ley.
Un ejemplo puede ilustrar esto, que me explico un poco mal:
Supongamos que el Consejero de Interior del Gobierno de Navarra dicta una resolución sancionadora, y me impone una multa de 1000 €, por la comisón de una infracción.
Yo recurro la resolución en alzada (no hay otra posibilidad) y el Gobierno de Navarra (superior jerárquico) desestima el recurso. En cuanto se me notifique la resolución desestimatoria de mi recurso, YA SE HA AGOTADO LA VÍA ADMINISTRATIVA, sólo cabe recurso contencioso administrativo, y el de revisión, si si se cumplen los requisitos, porque la resolución es firme en vía administrativa (al agotarse los recursos ordinarios) y por tanto la resolución ya es ejecutiva. Contra una resolución que agota la vía administrativa sólo cabe reposición o contencioso, uno de los dos.

Autor: Charol Fecha: 19/07/2009
Hola!
Verás, yo estoy estudiando y puedo haberme equivocado al interpretar las explicaciones del profesor. Puedo decir lo que yo he entendido, y entendí que un acto administrativo que pone fin a la vía administrativa y una resolución firme no eran lo mismo, que había un matiz que los diferenciaba. Que contra una resolución firme no cabía en vía administrativa nada más que el extraordinario de revisión, en su caso, es decir, en las condiciones del art. 118.1. de la LRJAP.
Que después de interpuesto y desestimado el de alzada, la resolución del de alzada pone fin a la vía administrativa. Y que contra los actos que ponen fin a la vía administrativa cabe interponer, potestivamente, el recurso de reposición.
Yo entiendo que la 1ª resolución no causa estado y por tanto no pone fin. La 2ª resolución, la de alzada, causa estado y pone fin. Y que como el potestativo de reposición puede interponerse contra los actos que ponen fin, que este recurso viene a ser como un último intento de agotar la vía administrativa antes de entrar a la judicial.
Quizá estemos diciendo lo mismo... de maneras distintas.
Pero me parece estupendo poder intercambiar estas opiniones.

Autor: Siegfried Fecha: 19/07/2009
Hola de nuevo, yo Estoy opositando a TAP rama jurídica del Gobierno de la Comunidad Foral de Navarra. Ya he entendido lo que me quieres decir, creo que te equivocas en un pequeño matiz, pero lo demás lo sabes muy bien.

1) Si el acto pone fin a la vía administrativa sí cabe interponer recurso potestativo de reposición, PERO SIEMPRE QUE NO SE TRATE DE LA RERSOLUCIÓN DE UN RECURSO DE ALZADA (ésta es la excepción).
La segunda resolución desestimatoria del recurso de alzada de la que haces mención agota como muy bien dices. Contra dicha resolución DEBERÍA CABER REPOSICIÓN, PERO LA LEY CONTIENE OTRA EXCEPCIÓN IMPORTANTÍSIMA Y ES, QUE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE UN RECURSO DE ALZADA NO CABE NINGÚN OTRO RECURSO EN VÍA ADMINISTRATIVA SALVO EL DE REVISIÓN.

Un Decreto del presidente de un Órgano Colegiado Ejecutivo pone fin a la vía administrativa (pues el presidente carece de superior jerárquico), y cabe recurso de alzada, pero contra la resolución de ese recurso no cabe interponer el de reposición.
2) Lo que dices del acto firme está muy bien dicho, sólo cabe revisión eso es correcto.
3) Acto firme en vía administrativa es aquel que no se ha recurrido en plazo (hay un mes para recurrir en alzada una resolución expresa de un Director General, si se me pasa el mes, ese acto ya es firme y sólo cabe revisión o contencioso) o cuando se desestimen los recursos de alzada o reposición, ahí ya sólo cabe contencioso, o revisión en su caso.
Un acto puede poner fin a la vía administrativa y no ser firme (resolución sancionadora del Pleno del Ayuntamiento), los actos firmes si agotan la vía administrativa, porque cuando el acto es firme ya no caben recursos ordinarios (ni alzada ni reposición). Gracias por tus consideraciones,

Autor: Charol Fecha: 19/07/2009
Hola de nuevo, gracias por tus explicaciones. Estoy de acuerdo en gran parte de lo que me dices, pero no entiendo tu interpretación del recurso de reposición.
Según mi profesor (madre mía si me leyera...) hay sólo 3 recursos en vía administrativa. Estos son: el de Alzada, el potestativo de Reposición y el extraordinario de Revisión.
Cada uno de ellos procede así:
1.- Alzada, contra resoluciones y actos de trámite (no enumero las características de esos actos de trámite para no alargarme). El recurso de Alzada, poniendo fin a la vía administrativa, ha causado estado a la resolución 1ª.
2.- Potestativo de Revisión ante actos que ponen fin a la vía administrativa. Este recurso no cabe contra resoluciones del recurso de Alzada.
3.- Extraordinario de Revisión, ante resoluciones declaradas firmes y en los casos del art. 118.1.

Entonces, quizá yo he entendido mal, o me falta por acabar de entender algo. Pero no sé muy bien de qué se trata.
Quizá quieres decirme que si la 1ª resolución se vuelve firme por transcurso del plazo sin haberla recurrido, entonces cabe el potestativo de Reposición antes de dar el salto a la vía judicial. Es eso?

Lo que sí tengo perfectamente claro es que ni el de Alzada ni el de Reposición son recurribles. Siempre, en todo caso, lo que se recurre es la 1ª resolución dictada, y no los recursos que se interpongan contra ella.

Gracias igualmente por tus consideraciones.


Autor: Charol Fecha: 19/07/2009
Ah! se me olvidó decir que cuando se habla de resolución firme hay que referirse siempre a la 1ª. Las resoluciones de los recursos interpuestos contra ella (cuando no era todavía firme) causan estado pero no lo convierten en firme hasta pasados los plazos requeridos.

Autor: Charol Fecha: 19/07/2009
Es un poco un lío, pero vuelvo a la carga, porque se me ocurren cosas que no dije antes.
El recurso de Alzada es imprescindible, es preceptivo, interponerlo como paso previo al contencioso, de lo que se deriva, pienso yo, que de no interponerlo de nada sirve el de Reposición. Por tanto el de Reposición es un recurso posterior al de Alzada, y en ningún caso se puede interponer sin haber previamente interpuesto el de Alzada.
Es decir, él de Reposición no tiene sentido sin el de Alzada.
No sé... es todo lo que se me ocurre. Pero estoy contenta porque creo estar aprendiendo un poco más.
A ver si al final dejamos los conocimientos "asentados", jaja


Autor: Siegfried Fecha: 19/07/2009
Hola ! Muchas gracias a ti también por tus sugerencias. A ver si me explico algo más claro:

1) El recurso de alzada es preceptivo (de obligada interposición) sólo frente a resoluciones o actos de trámite cualificados que no pongan fin a la vía administrativa. Por ejemplo; Frente a una resolución de un Director General sólo cabe interponer alzada, y contra la resolución de dicho recurso de alzada, sólo cabe contencioso o el de revisión en su caso.
2) El recurso de reposición sólo cabe contra actos de trámite cualificados o resoluciones que pongan fin a la vía administrativa. Se llama de reposición porque el interesado puede optar por recurrir en vía administrativa interponiendo dicho recurso, o pasar directamente a la vía judicial con el contencioso.
3) El recurso de reposición es independiente del de alzada, o interpones alzada o reposición, son incompatibles entre sí, no cabe poner uno y luego el otro, sino que sólo cabrá alzada obligatoriamente, o deberá interponerse reposición o el contencioso a elegir por el interesado (dependiendo de si el acto o resolución en cuestión agota o no la vía administrativa).
Eso es todo, y luego queda una cosa muy importante, que contra la resolución de un recurso de alzada no cabe ni reposción ni alzada nuevamente.

4) Si una resolución es firme porque no se recurre en plazo, ya no cabe ningún recurso, pero si dicha resolución es firme porque se desestiman los recursos ordinarios, entonces sólo cabe contencioso o revisión.
Espero haberte aclarado, cualquier duda me dices, y también me he enriquecido con tus explicaciones, gracias, a ver si nos hacemos con esto del administratico.

Autor: Charol Fecha: 20/07/2009
Hola de nuevo,
Con el punto 1 estoy de acuerdo.
Con el punto 2 estoy de acuerdo.
Con el punto 4 estoy de acuerdo.
Es con el punto 3 con el que tenemos diferencias, las interpretaciones del potestativo de reposición son diferentes.
El próximo día en clase intentaré aclararme con este punto.
Muchas gracias por tus generosas explicaciones.

Autor: inadei Fecha: 11/12/2009
Hola a todos,

Estoy estudiando una oposición y he tenido una serie de dudas en unas preguntas de un examen tipo test que tengo. Intentando encontrar la respuesta por Internet, y cual ha sido mi sorpresa que he llegado a este foro y he podido ver el debate que habéis llevado respecto al recurso de reposición y el recurso de alzada y me han parecido muy interesante las explicaciones que van dando Charol y Siegfried. Aún así también me ha quedado la duda última que planteas Charol respecto al punto 3 de la respuesta de Siegfried. Si os parece os doy mi dirección de email y contactais conmigo porque quiero haceros unas preguntas del tipo test que tengo y creo que me podriais ayudar. Necesito cotejar mi opinión con la vuestra para estar segura de mis respuestas.Por favor es muy importante y os lo agradecería de corazón.Gracias por vuestra atención
mcarmen_hrdez@hotmail.com

Autor: broncev Fecha: 16/12/2009
hola!
en primer lugar cabe señalar que , dado el carácter taxativo del 115.3 de la ley 30/92, no deja duda: contra la resolución del recurso de alzada sólo cabe o el contencioso, o el xtraordinario de revisión y por los motivos del 118.1 del mismo texto legal.
con respecto al potestativo de reposición, cabe interponerlos contra los actos que agotan la vía administrativa.Para que se vea la diferencia baste citar que todas las resoluciones de alcaldía o acuerdos del ppleno de un ayuntamiento agotan la vía administrativa (art. 52.2.a) ley 7/1985), y esto es obvio ya que estos órganos carecen de superior jerárquico en la administración local. Finalmente, hay que señalar que básicamente el criterio del superior jerárquico es clave para determinar las diferencias entre la alzada y la reposición. cuando se recurre en alzada el legislador quiso que el órgano de resolución sea otra instancia administrativa, la cual prima facie no esté influenciada por la resolución del inferior jerárquico.
En cambio, el recurso de reposición , al interponerse contra el mismo órgano, tiene el carácter de potestativo, es decir que el interesado, sabedor que es dificil que se estime por la misma persona un hecho previamente desestimado (salvo errores graves y notorios, y a veces ni aun así), puede interponerlo o recurrir directamente a la vía contencioso administrativa

Autor: caletilla Fecha: 17/12/2009
Cada 2 o 3 meses se reabre el debate...

http://www.porticolegal.com/foro/administrativo/517888/que razones de peso hay, para que sea logico interponer reposicion despues de alzada.

Autor: valhal Fecha: 04/07/2010
Pues yo no veo por qué motivo se debe hacer caso al 115.3 y no al 116.1 en relación con el 109.a). ¿Alguien me lo explica?

Los dos son igual de taxativos y claros: uno dice que no, y el otro dice que sí (se puede recurrir en reposición la resolución de una alzada).

¿Por qué el acto administrativo que pone fin a la vía administrativa representado por la resolución de un recurso de alzada tiene que ser una excepción? Si fuera así, debería venir recogida en el Artículo 116.1. Pues no, en el Artículo 116.1 se hace referencia expresa a TODOS los actos que pongan fin a la vía administrativa, y no a TODOS MENOS LAS RESOLUCIONES DE LOS RECURSOS DE ALZADA.

Aquí lo que pasa es que la Ley es una chapuza, y punto; da pie a una antinomia, y ésta no se puede resolver ni por el criterio cronológico, ni por el jerárquico ni por el de especialidad, pues ambos artículos pertenecen a la misma Ley, la 4/1999 de modificación de la 30/1992.

Así que queda aplicar el criterio de la norma más favorable, que es muy relativo cuando hay dos partes enfrentadas, puesto que lo que es favorable para una lo es desfavorable para la otra; en el caso del ciudadano contra la administración, parecería lógico considerar más favorable dar la razón al ciudadano, por su situación de debilidad ante la maquinaria de la administración.

Salvo opinión -razonada- en contrario.

Por cierto, lo que se recurriría en reposición sería la resolución no originaria, sino la del recurso de alzada, que es el acto que pone fin a la vía administrativa.

El acto originario ya se recurrió al órgano superior en alzada, y ahora se trata de que ese órgano superior revise su propia resolución, que es el motivo del recurso de reposición. Sería absurdo que, una vez que se ha acudido a auna instancia superior, fuera la inferior la que tuviera que revisar el acto ya revisado por quien tiene más "autoridad", pudiendo llegar a contradecirle y anular su criterio.

Saludos...


Autor: prometeo2008 Fecha: 01/04/2011
Hola gente

¡Me lo estoy pasando pipa! ¡Menos mal, que hay alguien que la ley es una chapuza!, pero veo que en este "estado de derecho" que nos ha tocado vivir la fabricación de rios revueltos, siempre se ha hecho para ganancia de pescadores. En fin, un poco de sarcasmo políticamente incorrecto para mitigar la mala leche que me produce tratar con la administración.

Ahora un ejemplito para que continue la discusión. Soy funcionario con una antiguedad de 23 años. Cuando aprobé la opo. se me asignó "manu militari" y sin nigún tipo de explicación ni opcióan al departamento A. Durante 12 años estuve allí trabajando y tal, muy buen rollito, pero que no se ascendía ni a tiros y además los compañeros del departamento B teían un destino más profesional. Con la llegada del primer gobierno del PP, se refunden los dos departamentos en el departamento AB. Esto junto con la vacante dejada por una compañera, me hacen pedirme cambio de destino dentro del único departamento creado, para hacer lo que hacían mis compañeros del B.Oye al principio un reto, pero es interesante y voy aprendiendo cosillas..y si resulta más adecuado el trabajo a lo exigia la opo. Durante 4 años trabajo haciendo informes minuciosos (malo para el negocio) y un buen día me dejan de suministrar expedientes para que los resuelva. A todo esto yo habia tenido mis rifirafes con la jefa de servicio. Así DURANTE 8 AÑOS. Se me paga la básica más los complementos pero no la productividad y se me tiene sin hacer nada. Hace dos meses "manu militari" se me traslada a un servicio del antiguo departamento A, dónde soy el único de mi escala y se me encargan chapucillas, fuera del objeto principal de mi opo. Lo recibo en forma de notificación de las manos del jefe de RR.HH. al que le firmo un recibí, que está firmado por mi SUBDIRECTOR y VISADO POR EL DIRECTOR DE LA OFICINA. Ante la falta de abogado que me lleve le caso, me decido a redactar por mi mismo UN RECURSO DE ALZADA dirigido a la SUBSECRETARIA (VICEMINISTRA) del ministerio, es decir la inmediata superior jerárquicamente. El recurso de alzada no me lo contesta la subsecretaria, sino el director de la Oficna, ya que según él su firma en el visado, indica un conocimiento y ACEPTACION del mismo, pero no ha sido dictado por él, con lo cual aunque el r. de alzada no se dirige hacia él, él lo resuelve desetimándolo LÓGICAMENTE, pues no se iba a desdecir si ya antes firmaba como que estaba de acuerdo. En esta ocasión, si que resuelve informándome de mis derechos, punto éste que no había sido cumplimentado en la primera chapucera notificación. Y se mi informa que se agota la via administrativa y que únicamente queda el recurso contencioso-administrativo.
A mi por razones que no explicaré aquí me interesa un poco dilatar, porque desde luego no espero justicia, el momento de entrar en contencioso administrativo, y por eso estoy pensando en el recurso de reposición, que en este caso ya no sé si sería ante la subsecretaria o el director.

Contestarme lo antes posible a mi correo, porque necesito un abogado urgentemente.

Saludos

Autor: GestorPúblico Fecha: 09/05/2011
Hola a todos.

Creo que después de tanto tiempo con este tema abierto, mi mensaje puede casi cerrarlo... o no, jaja.
Más allá de las cábalas que uno se pueda formar con arreglo a posibles interpretaciones de la Ley (que no nos corresponde a nosotros sino a los jueces y tribunales), creo que CHAROL es el/la único/a que ha dado en la tecla.
Nadie está teniendo en cuenta ¿qué regula la 30/92 (mod. 4/99)?... las relaciones del ciudadano con la Administración Pública, así como su Régimen Jurídico. En ese universo administrativo hay algo que no he leído en ninguno de los mensajes: LA ESCALA JERÁRQUICA. La vía se agota cuando el "órgano competente" pone fin a la misma. Evidentemente, en un Ayuntamiento esta vía se agota inmediatamente después de las alegaciones y la Alzada; pero ocurre que en la Admón. del Estado, salvo que el pié de recurso diga otra cosa, puede haber hasta cuatro superiores jerárquicos al órgano que dictó la resolución: Subdelegado del Gobierno, Delegado del Gobierno, Subsecretario, Secretario de Estado; y llegar al Ministro.
Es decir: como el pie de recurso no diga exactamente ante quién se interpone el recurso que agote la vía administrativa... LA HEMOS LIAO, y creedme que ocurre. Ello puede dar lugar a NULIDAD en razón de la COMPETENCIA si el órgano que resuelve no es el que indica la Ley. Claro que la truquis de los buenos abogados está normalmente en obedecer el pie de recurso, dejadles resolver, y alegar posteriormente dicha nulidad...
Espero no haberlo liado más... confio en que no. De todas formas el Administrativo sigue siendo la niña fea del Derecho por haber quedado reducido a cenizas. España, hace dos décadas, era un país innovador y de los más garantistas en materia de recursos, al que venían a aprender letrados de todo el mundo. Hoy desafortunadamente, todo se desestima por sistema y ha quedado prácticamente en nada.

Saludos a tod@s

Autor: Charol Fecha: 09/05/2011
Gestor Público, ni me acordaba ya de este debate! Madre mía! Pues no hace tiempo ni nada desde la última vez que entré a comentar sobre este asunto...
Aprovecho para decir que aprobé la oposición... que saqué plaza en mi ciudad... y que estoy contentísima!!

Un cordial saludo a todos!

Autor: Morinelli Fecha: 13/05/2011
Y todo esto sin existir debate!!!

Enhorabuena Charol.

Autor: Charol Fecha: 13/05/2011
Muchísimas gracias, Morinelli.

Autor: GestorPúblico Fecha: 16/05/2011
Mi más sincera enhorabuena Charol. Siempre es una alegría dar la bienvenida a un nuevo compañero en la administración, y a esta profesión tan denostada por políticos y ciudadanos en general. Espero que tu recién estrenada condición de funcionaria colme tus expectativas, y te resarza con creces de tanto esfuerzo. Tal y como está la cosa, tenemos difícil servir con rigor e imparcialidad al ciudadano, pues la política desautoriza casi todas nuestras intervenciones.
Aún así... ánimo compañera; seguro que será muy gratificante.

Un saludo, y repito:

Enhorabuena

Autor: Charol Fecha: 16/05/2011
Muchísimas gracias por la enhorabuena y por la bienvenida. No sé si será porque llevo apenas 8 meses trabajando pero estoy super contenta. Voy feliz a trabajar. He tenido la suerte de encontrarme con unos compañeros excelentes como personas y como compañeros, y el buen tono y la amabilidad hace muy grata la jornada. Siempre digo que si yo misma hubiera diseñado mi puesto de trabajo a mi gusto, no lo hubiera hecho mejor. Así que para mi sorpresa el esfuerzo invertido me está dando una gran recompensa, que ciertamente no esperaba, pues me había mentalizado para aceptar lo peor.
Muchas gracias, compañero. Un abrazo.

Autor: caletilla Fecha: 16/05/2011
Enhorabuena Charol...
Me alegra que gente como tú, inquieta e inconformista con la explicación fácil, sea la que pase a gestionar la tan denostada administración.

Un saludo...y no dejes ese punto de sano inconformismo que poco a poco casi todos vamos perdiendo ante la realidad del día a día.

Enhorabuena de nuevo a tí y a tus administrados (clientes, usuarios, interesados o como demontres se llamen ahora)

Autor: Charol Fecha: 16/05/2011
Vaya, jaja, esto se está convirtiendo en una celebración!

Muchísimas gracias, Caletilla. Un abrazo.

Autor: caletilla Fecha: 17/05/2011
Hasta los Tribunales no se ponen de acuerdo, pero el Supremo RECIENTEMENTE pone las cosas en su sitio.

Tribunal Supremo Sala III de lo Contencioso-Administrativo. Sentencia de 25 de febrero de 2011
Ponente: MARIANO DE ORO-PULIDO LOPEZ

http://sentencias.juridicas.com/docs/00333523.html

Saludos

Autor: valhal Fecha: 17/05/2011
¿Y no consideráis que esta Sentencia puede causar indefensión al ciudadano que hace uso del Artículo 116.1 de la Ley 30/1.992?

¿No considerais algún punto de la misma (como la afirmación de que al haber revisado una primera vez la Administración su resolución no tiene por qué revisarla una segunda vez mediante la reposición de la alzada, cuando el propio TS ha dictado sentencias en sentido contrario antes de que entrara en vigor la 30/1992?) contradictorio con criterios anteriores?

Un cordial saludo.

Autor: caletilla Fecha: 17/05/2011
¿Indefensión?
Queda la vía judicial... lo que no tiene sentido es preguntarle a la Adminstración ¿está Vd. segura de lo que ya está segura?. La ley 30/1992 intenta evitar trámites innecesarios y por eso convierte la reposición en potestativa.

Además, ¿porqué no defender un recurso de reposición a la resolución del recurso de reposición que se presentó contra la resolución del recurso de alzada presentado contra la primigenia resolución?

Saludos.

Autor: dark satan Fecha: 17/05/2011
¿Indefensión al ciudadano? ¿Y a quién le importa eso? A los tribunales de lo contencioso seguro que no.

Autor: valhal Fecha: 17/05/2011
caletilla:

Indefensión porque al ciudadano que recurre una alzada en reposición y se la inadmiten, se le puede haber pasado el plazo para acudir a la vía judicial, y todo por una ley mal redactada.

Por otra parte, no se trata de preguntar a la Administración si está segura de que está segura, puesto que la primera Resolución la dicta un Organismo distinto al que dicta las dos siguientes; se trata simplemente de dar la oportunidad al Organismo que resuelve la Alzada de reconsiderar, por primera y única vez, la resolución que ha dictado.

Todo esto no tiene nada que ver con un recurso de reposición sobre otro recurso de reposición -algo que la Ley deja claro que no es posible, por el contrario de la reposición de una alzada-, puesto que precisamente la reposición tiene como fin revisar la resolución dictada, y en ese caso ya se habría hecho.

En la reposición de una alzada no, porque la alzada sería la primera resolución del Órgano que debería revisar en reposición.

Un saludo.

Autor: caletilla Fecha: 17/05/2011
Buenas valhal...

En cuanto a la redacción de la ley no tengo más remedio que estar de acuerdo contigo, precisamente por eso (me refiero a la sentencia que colgué) el TSJ de Cataluña da la razón en primera instancia al recurrente:

"En primer lugar procede anular por no ser conforme a derecho la declaración de inadmisibilidad del recurso potestativo de reposición, pues ante la contradicción que implica la redacción del art. 115.3 de la LPAC 30/92 tras la reforma efectuada por la Ley 4/99 (que señala que contra la resolución de un recurso de alzada no cabrá ningún otro recurso administrativo, salvo el extraordinario de revisión), en comparación con la de los arts.109 .a (las resoluciones de los recursos de alzada ponen fin a la vía administrativa) y 116.1 (los actos administrativos que pongan fin a la vía administrativa podrán ser recurridos potestativamente en reposición ante el mismo órgano que lo hubiera dictado o ser impugnados directamente ante el orden jurisdiccional contencioso- administrativo), ante dicha contradicción, decíamos, debe prevalecer la disposición más favorable al principio pro actione, máxime cuando el art. 116 es posterior al 115 y no se aprecia ninguna razón para dar un trato diferenciado a la resolución del recurso de alzada frente al resto de resoluciones que ponen fin a la vía administrativa....".

Con respecto a ello, la defensa del principio pro actione me parece un buen argumento aunque no suficiente, pero, por el contrario, la interpretación del TSJ de que se aplica el art. 116 con preferencia porque es posterior al 115 me parece un poco ridícula.

La defensa del pro actione no me parece suficiente ya que entiendo que ese principio sólo cabría aplicarlo si existiesen dos interpretaciones viables, pero creo que este no es el caso. Para mi es cierto que existe una mala redacción de la ley, pero que es perfectamente salvable haciendo una interpretación conjunta y razonable de lo que dice la Ley 30/1992

Desde luego los razonamientos y conclusión del Supremo a mi personalmente me parecen exquisitos (además se hace referencia a sentencia anterior del Supremo en el mismo sentido, lo cual los convierte automáticamente en argumentos jurisprudenciales):

" La interpretación concordada de tales preceptos conduce a afirmar que contra la resolución de un recurso de alzada no cabe interponer el recurso potestativo de reposición; y ello por las siguientes razones:

a) Una interpretación sistemática obliga a considerar que el artículo 116.1 expone la regla general...; mientras que el artículo 115.3 recoge la excepción a tal regla ... Otra interpretación dejaría vacío de contenido lo recogido en este 115.3, y, además, así lo corrobora la excepción que dicho precepto contempla ("...salvo el recurso extraordinario de revisión..."), pues el recurso de revisión solo cabe contra los actos firmes en vía administrativa (artículo 118.1 ).

b) A la misma conclusión se llega mediante una interpretación teleológica. La finalidad perseguida por el recurso potestativo de reposición es permitir a la Administración la reconsideración de sus criterios en vía administrativa. En la generalidad de los actos que ponen fin a la vía administrativa que enumera el artículo 109 , esa reconsideración del asunto por la propia Administración no sería viable -salvo por la vía excepcional del recurso extraordinario de revisión y de la revisión de oficio- si no fuera a través de este recurso potestativo de reposición; pero ello no es así en los casos del artículo 109 .a/ (las resoluciones de los recursos de alzada), en los que la Administración ya ha podido realizar en dos ocasiones la valoración de los aspectos fácticos y jurídicos de su actuación, en primer lugar, al dictar el acto administrativo finalizador del procedimiento, y, en segundo lugar, al resolver el recurso de alzada."

Con respecto a ello, valhal, creo que queda claro que la Ley lo que pretende es que la Administración se pueda pronunciar dos veces sobre un asunto, necesariamente dos veces si ante la resolución cabe la alzada y potestativamente dos veces si no cabe dicho recurso.

En mi opinión hay que partir de la base de que (teóricamente hablando...jejeje) la Administración es sólo una con órganos jerárquicamente organizados (no varios organismos deslabazados unos de otros que tienen oportunidad de pronunciar su específica opinión recurrible independientemente).

Por todo ello estoy con el Supremo y sus argumentos.

No obstante, estoy contigo en que pudiera producirse indefensión en algún caso en que la Administración en la resolución del recurso de alzada ofreciese en su pie de recurso la reposición. Me consta que a veces se hace así (indebidamente según dice nuestro máximo intérprete).

Por el contrario, no creo que exista indefensión si en el pie de recursos de la resolución de la alzada se ofrece únicamente el extraordinario de revisión y el contencioso (que es lo que dice la ley -mal redactado - y el Supremo que hay que decir).

Saludos.



Autor: valhal Fecha: 17/05/2011
A mí me parece un poco forzada la interpretación del TS, trata de arreglar una ley mal redactada, de "tapar" ese error en el legislador como si no existiera.

Sigo pensando que se puede producir indefensión, porque la Administración está obligada a notificar los recursos procedentes, pero el ciudadano tiene derecho a interponer el que estime oportuno, aunque no coincida con los señalados por la Adminstración que, precisamente, es la parte contraria (e interesada).

Por tanto, si la propia ley indica que el recurso potestativo de reposición se ejerce contra los actos que ponen fin a la vía administrativa (y la resolución de un recurso de alzada lo es), el ciudadano perfectamente se puede creer en la posibilidad de ejercer tal acción a pesar de que no se lo indique la Administración.

Luego se encuentra con esta interpretación -a mi juicio- forzada de la Ley 30/1992 hecha por el TS (y que crea jurisprudencia), y se encuentra con que no puede acudir al contencioso-administrativo por encontrarse fuera de plazo.

Sigo pensando que esta interpretación crea indefensión, y habrá que ver si no termina pronunciándose al respecto el Constitucional.

Un cordial saludo.

Autor: valhal Fecha: 17/05/2011
En definitiva, creo que esta sentencia trata de obviar la existencia de una contradicción en la Ley, que se puede dar (como se da en este caso, en mi opinión) perfectamente.

Por otra parte, respecto a los recursos indicados por la Adminstración (y que anularían supuestamente la indefensión) añadir que de todos es conocidos la cantidad de errores al respecto que comete dicha Adminstración.

Un saludo.

Autor: caletilla Fecha: 17/05/2011
Pregunto

¿existe contradicción en la constitución española entre el artículo 14 -igualdad - y el 57.1 -preferencia del varón a la mujer?

Autor: valhal Fecha: 18/05/2011
Evidentemente sí, pero si le preguntas a algún miembro del TS seguro que tiene alguna salida para ésta también...

Autor: caletilla Fecha: 18/05/2011
Lo cierto es que la excepción de la preferencia varonil en la sucesión monárquica se aplica sin problemas, frente a la regla general de la igualdad.

Lo cierto es también que la excepción de la no recurribilidad en reposición de las resoluciones de los recursos de alzada (pese a que agotan la vía administrativa) -art. 115.3-, se aplica "sin problemas" frente a la regla general de la recurribilidad en reposición de los actos que agotan la vía administrativa -art. 116-.

Saludos.

Autor: valhal Fecha: 18/05/2011
Por eso decía que la Justicia no siempre es justa...

En cualquier caso, la excepción de la preferencia varonil en la sucesión monárquica se aplica sin problemas frente a la regla general de la igualdad por el simple hecho de que los Príncipes de Asturias no han tenido ningún descendiente varón después de sus hijas.

Autor: caletilla Fecha: 18/05/2011
Seguro que convencemos a Dª Elena y a Dª Cristina

Autor: copetaes Fecha: 18/05/2011
hola,

Es decir, una administración puede facilitarte, en el pie de la denegatoria al alzada, un reposición, sabiendo que de esta manera conseguirá que se te pase el plazo para el contencioso, es así??? ufff

Autor: valhal Fecha: 18/05/2011
Si la Administarción indica que cabe reposición en el pie de la resolución de una alzada, se obliga a resolver esa reposición, aunque según criterio del TS no procediera en principio la misma.

Caso de que no lo hiciera, inadmitiéndola, en el consiguiente contencioso contra la inadmisión de la reposición le darían un tirón de orejas, y el juzgado o tribunal competente le obligaría a resolver sobre el fondo del asunto, o lo haría él mismo en caso de que lo hubiera solicitado el recurrente.

Un cordial saludo.

Autor: copetaes Fecha: 18/05/2011
complejo, parece más sensato ir vía contencioso, y fuera lios, Muchas gracias,

Autor: pope1978 Fecha: 25/05/2011
hola tengo una duda sobre el recurso extraordinario de revision:
se presenta contra actos que pongan fin a la via administrativa.
se puede interponer si aparecen posteriormente documentos, en este caso se puede considerar a estos documentos informes periciales de un medico.
es que una oposicion me han tirado en la prueba psicologica por lo que presentro recurso de alzada y la admiinistracion me contesta que tengo trastornos antisociales por lo que me busco un psiquiatra que me realiza un informe que desvirtua lo expuesto por la administracion. entonces mi pregunta es si con estos documentos se podria presentar recurso extraordinario de revision.
muchas gracias a todos de antemano


Autor: valhal Fecha: 25/05/2011
Este hilo no es para hablar de Recursos Extraordinarios de Revisión.

En todo caso, los documentos en los que pudieras basar tu recurso, aunque podrían ser posteriores a la Resolución, tienen que evidenciar que, de haberlos conocido, la autoridad que resolvió lo hubiera hecho en sentido contrario.

Un informe pericial de un psiquiatra particular presentado por ti no te va a ayudar para nada, porque sólo es una oponión técnica enfrentada a la emitida por el psiquiatra de la Administración.

El Recurso Extraordinario de Revisión es eso, extraordinario, y los documentos que se utilicen no pueden dejar lugar a dudas acerca del error de la resolución recurrida.

Además, la Ley habla de documentos que aparezcan aunque sean posteriores; pero eso no quiere decir que todo documento posterior sea aceptado, sólo se aceptan los documentos posteriores que no existieran, por imposibilidad, anteriormente. No es el caso de tu futuro informe.

Lo que puedes hacer es recurrir en contencioso la resolución del Recurso de Alzada, pero ante la contradición entre los informes que tú presentes y los de la Administración, lo tienes perdido.

Respecto al extraordinario de revisión, ni de coña.

Repito, la próxima vez crea hilo nuevo, que has desvirtuado éste.

Saludos.

Autor: Obelisco Fecha: 31/08/2011
Pues a mí me ha serivido este enlace del MIR.

http://www.mir.es/SGACAVT/pciudad/dparticipacion/recursos/clasesrecursos.html


Para poder enviar mensajes al foro es imprescindible estar dado de alta como usuario registrado

Iniciar sesión - Darse de alta


Bufetes de abogados especialistas en Derecho Administrativo:

Óscar VILLEGAS GARZÓN  (BOGOTÁ, .) Ver ficha
Patricia MORENO INFANTE  (SAN SEBASTIAN DE LOS REYES, Madrid) Ver ficha
Abogados especialistas en Familia, Arrendamientos, Administrativo, Protección de Datos, Impagados.
Carlos DIAZ FERNANDEZ  (TALAVERA DE LA REINA, Toledo) Ver ficha
Derecho Civil, Administrativo y Familia
Javier ARANDA GUARDIA  (BARCELONA) Ver ficha
Abogado laboralista Barcelona. Asesoramiento diario y actuac. Procesal. jurisdic. Laboral y Cont.adm jaranda@icab.es. Tl. 93.414.64.24
María Dolores BAQUERO GARCES  (SEVILLA) Ver ficha
Desde 1991 Especializados en Extranjería, Civil (Familia), Administrativo. Problemas de escolarización colegios públicos y concertados
Carlos BARRERAS GONZALEZ  (ALTEA, Alicante) Ver ficha
Asesoramiento y gestión de operaciones inmobiliarias e inversiones extranjeras. Constitución de sociedades. Herencias. Contratación.
José Antonio CAPILLA RUIZ  (GRANADA) Ver ficha



Portada  ·  Mapa del web  ·  Bases de Datos  ·  Abogados  ·  Foros   
Legislación  ·  Suscripción Boletín  ·  Areas Legales  ·  Búsqueda de Profesionales   
 
©2001 PORTICO LEGAL S.L.      Aviso Legal   Publicidad   Contacto
Foros Legales