Mi hermana ha perdido la custodia de sus hijos porque el juez considera que su pareja puede hacerles daño (tiene antecedentes penales). Su abogado la recomienda que no recurra la sentencia pero no quiere perder a sus hijos. que puede hacer?

Pacte una compartida si logran convencer al padre
Un saludo

Es curioso: cuando a una madre no le dan la custodia de los menores resulta que los "pierde"...

Pues así estamos el 95% de los padres: con los hijos "perdidos".

Haga caso a Ferro e intente pactar una custodia compartida.

Es verdad las mujeres como los jueces tienen muy asumido que los hijos son sólo de ellas y no se dan cuenta que los padres también sufrimos cuando nos separan de nuestros hijos, menos mal que un juez se acuerda del caso de Alba, más vale prevenir que lamentar.

Pues quizás deba plantearse si debe seguir con una pareja que representa un riesgo potencial para sus hijos, sobre todo, dependiendo de la pena que le hubiera sido impuesta y por qué motivo.
Un saludo.

Si el motivo de que le "quiten" la custodia a un progenitor es realmente, y según refleja una sentencia, el peligro que pueden correr por relacionarse con una pareja, no parece muy sensato plantear que los hijos sean custodiados por ambos progenitores...

Si realmente la pareja de un progenitro puede ser un peligro para los menores, lo sensato es dejar esa pareja por el bien de los hijos...

Otra cosa es que la sentencia no refleje eso exactamente...

Estoy de acuerdo con Jose Ramón

Totalmente con Jose Ramon.

Desconozco la circunstancias concretas que han sido causa para que un juzgado de familia otorgue una custodia unica paterna ( rara avis).
Creo distinguirme por la defensa a ultranza de la relacion paternofilial. Esta defensa no podria ser congruente si no defendiera con igual intensidad la maternofilial en este caso.
Por lo escrito doy por sentado que existe un regimen de visitas con la madre y por ello que el riesgo siendo cierto y objetivo no suficiente para alejar a estos radicalmente de aquella y por ende suprimir la tan beneficiosa relacion de los hijos con sus progenitores.

Dificilmente se daran circunstancias que aconsejen alejar a los niños de las visitas con su propia madre, aun existiendo riesgos. El habitual error de creer que se protege a un niño alejandole de su padre es tan indeseable como alejarle de la madre.
Salvo justa causa muy justificada en el juzgado los hijos deben seguir cuando menos siendo visitados por la madre.
Un saludo

Aconsejar a una persona sobre su relación personal creo que escapa los límites sensatas de este foro. El hecho que tenga una condena penal, no significa que no pueda tener un futuro relacional dicha persona. Pero en fin, es una cuéstión muy compleja para dar una opinión.

La cuestión legal que se plantea es si debe o no recurrir, y eso lo debe decidir la propia persona en función de un criterio legal del abogado bien fundamentado. Si la forista lo pregunta, es porque duda de su abogado, y ante tal situación yo le aconsejaría que consultase con otro abogado, porque sin confianza y con dudas no se puede estar en condiciones de actuar por el mayor bien de sus hijos.

Finalmente, el hecho de no disponer de la custodia no significa que se hayan "perdido a sus hijos", a no ser que en sentencia incluso se prohiba el régimen de visitas, que de todos modos sería eventual. Si es como creo, que se trata de una madre que no tiene la custodia, pero si hay estipulado con convenio regulador, entonces tendrá un régimen de visitas. La cuestión será decidir se merece la pena recurrir sentencia, o en tiempos venideros solicitar una modificación de medidas sobre custodia o ampliación de régimen de vistitas. Y eso mismo tiene que aclararlo con un abogado de confianza.

Saludos.

Es que su relación personal, tiento, influye en la jurídica en relación a los hijos (que es a la que me refería, no a la que tenga con ella que evidentemente, no es asunto de nadie) como ella misma indica y que tendrá que valorar, no es lo mismo que hayas sido condenado por consumo y venta de drogas, agresión sexual o violación que por desobediencia a la autoridad cara a determinar quien debe tener la guarda y custodia, por ello, claro que es importante con quien vives y te relacionas cara a tener una relación lo más estrecha posible con tus hijos (sería lógico que el padre tuviera miedo y quisiera proteger a sus hijos dependiendo del delito, ¿no?). Y la única forma de poder compartir la custodia o recuperarla, es que el riesgo potencial desaparezca, es de sentido común por otra parte. Por supuesto, coincido con José Ramón en que está difícil que pida la compartida cuando no le han dado la monoparental por el riesgo existente y por supuesto, coincido contigo tiento en que no ha perdido a sus hijos, sólo la posibilidad de vivir todos los días con ellos.
Lo de recurrir o no es una decisión personal, consulte con su abogado sobre la viabilidad del caso (depende de los antecedentes de la pareja y el riesgo que haya quedado acreditado y de la valoración que de ello se haya hecho) y sobre todo, sobre la imposición de las costas en la segunda instancia en caso de perder y no tener reconocida la asistencia jurídica gratuita.
Un saludo.

casi nada, lo de perder el contacto diario con unos hijos respecto de su madre.

Aupa ferro. Te quiero, no es broma, lo digo en serio.

Lo primero es pediros perdon porque me he confundido y he duplicado el mensaje como nuevo. a ver, por supuesto que los hijos son de los dos pero no vamos a engañarnos, una madre es una madre y no compartir con ellos los detalles del día a día se puede considerar como que los ha perdido aunque tenga un regimen de visitas. El chico en cuestion es pareja de la madre si, pero no vive con ellos; ella no les deja solos ni un momento y nunca consentiria que les pasara nada solo quiere rehacer su vida como cualquier persona. Ahora tiene que "demostrar" que es buena madre por ese motivo le han aconsejado que deje pasar un tiempo y no recurra. Nadie puede decir ni siquiera el propio ex marido que sea mala madre puesto que a sus hijos nunca les ha faltado de nada pero le ha venido muy bien el pasado negativo del chico. A nadie nos gusta que nos dejen.La pregunta es si, al recurrir y plantear el caso de nuevo, hay posibilidades de que la justicia la de la razon?Yo estuve en ese juicio y no es por nada pero las pruebas que ella aportó ninguna era valida.

Puede ser conveniente complementar un comentario anterior, para acotar exactamente lo que dí por sobreentendido y que se entienda mejor el comentario (no consejo personal y menos jurídico, no soy abogado): Si realmente la pareja de un progenitro puede ser un peligro para los menores, según percepción judicial, lo sensato o lo judicialmente adecuado, es dejar esa pareja por el bien de los hijos... o bien aceptar sin mas la sentencia por el bien propio y de los hijos. Nada impide recurrir, pero parece bastante corriente que a no ser haya habido irregularidades en la aceptación de pruebas o su valoración, la audiencia dirá que la sentencia es correcta ya que el juzgador tuvo en cuenta adecuadamente las pruebas y es quien pudo percibir personalmente pruebas y testimonios. De todos modos el abogado que conozca todos los detalles, incluído el desarrollo de la vista, será quien de mayores elementos de juicio disponga para recomendar actuaciones.

Por otro lado, no disponer de la custodia no implica perder a los hijos legalmente, a no ser que se retire la patria potestad, pero realmente, para quienes creen que tener hijos implica atenciones en el tiempo equitativas entre ambos progenitores, si es perderlos en un alto porcentaje emocional y presencialmente (con todo lo que conlleva)

Los antecedentes penales de que tipo?
pero no vamos a engañarnos, una madre es una madre.
Sin engañarnos que opinión te merecen los padres?

Tiento: para tí todo escapa a los límites sensatos de este foro, es curioso, pides que se cierren post porque según tú no son de interés o escriben 3 personas en una, ¿no se puede opinar sobre nada con lo que no estés de acuerdo?.

Sinceramente, yo creo que un foro es para verter opiniones de toda índole, este es un foro legal, por supuesto, pero algunas de las personas que escriben en él a parte de solicitar apoyo o información legal, también piden opiniones al respecto de su caso o uno allegado, por lo tanto considero que cualquier cosa tratada aqui con respeto y educación nunca escapará a los límites sensatos del foro como tú dices.

Por lo demás y con respecto al tema de este post estoy totalmente de acuerdo con José Ramón (cosa rara, por otra parte).

Es importante saber qué delito cometió la pareja de su hermana pues dependiendo del mismo puede existir el riesgo sin necesidad de convivencia. Nadie cuestiona que sea una buena madre, sencillamente, el riesgo para el menor deriva de su relación de pareja, mientras persista no creo que pueda hacer nada.
La viabilidad de la apelación depende de las pruebas presentadas al respecto, quien mejor puede por tanto aconsejarla, es su abogado. Si le ha aconsejado no apelar quizás sea porque las pruebas aportadas de contrario son contundentes.
Un saludo.

niki

En esta pais es harto dificil que un juzgado otorgue una custodia unica materna. Ello valida a pensar que se ha demostrado un riego cierto y grave hasta el punto de verse el juez oblifado a otorgar una de las escasisimas custodias paterna.
Suele avenirse que no llegan al 5% y la inmensa mayoria estan basadas en acuerdos entre progenitores. Creo no engañarme si pienso que custodias unicas paterna sin ningun tipo de acuerdo con las madres no llegaran ni al 1% de la casuistica.
Desde el punto tecnico legal suele ser aconsejable apelar. Pero como bien orienta Patricia MV hay que ver que causas han inducido al juez a no dar la custodia materna, que todo letrado sabe se otorga de forma sistematica. Cual quier letrado que no conozca de primera mano el caso temera esa circunstancias que han tenido por desamparados a los menores. De ahi que sea con arreglo a ellas y a su realidad con lo que hay que contar para el posible exito de una apelacion..

Por ultimo no quiero dejar de citarle literalmente cuando afirma
"una madre es una madre y no compartir con ellos los detalles del día a día se puede considerar como que los ha perdido aunque tenga un regimen de visitas"
Sea esta frase digna de tacha por machista. Si la aceptamos aceptamos que lo importante es la madre y el padre puede ser mas prescindible. Permitame que inacepte lo que Ud afirma y que le destaque que es ese "machismo" familiar contra el que no lucha esta sociedad en la pretension de lograr la maxima igualdad entre generos, incluso aplicando la llamada discriminacion positiva en el propio D. Penal.
Con todo respeto
Un saludo

Y digo yo, en vez de considerar machista la postura de niki cuando dice "una madre es una madre", no deberíamos preguntarnos porque en este país las custodias únicas paternas no llegan al 1%?

Será que algunos padres españoles ni siquiera merecen el tratamiento de ser llamados "padres"?

Será que vivimos en un país machista?

Será que algunos padres no se molestan en pedir la custodia única?

Será que algunos niños ni siquiera quieren irse de visita con sus padres?

Vamos digo yo que los jueces no siempre van a estar equivocados al dar la custodia única a la madre.

Yo creo que debería diferenciarse a la persona en sí, no en el sexo que tiene. Cualquier hombre es digno de tener la custodia única de sus hijos y cualquier mujer también, todo dependerá de como sean como personas para esos niños.

Bueno no se, era solo una opinión. La mía.

Las custodias paternas únicas son tan bajas porque si un juez le quita la custodia a la madre, automáticamente las asociaciones feministas radicales ponen el grito en el cielo saliendo a los medios quienes ponen a caldo al juez, y no hay narices para enfrentarse a toda esa gente y destruir el tópico de que la madre es quien mejor puede cuidar del menor.

Alicia, sera que vives porque ves de vivir?

Será que algunas madres españolas ni siquiera merecen el tratamiento de ser llamadas madres?

Será que la justicia esta a favor de la madre?

Será que algunas madres abandonan a sus hijos?

Será que algunos niños al ser abandonados por la madre no quieren verla?



En lo demás estoy contigo.

Patricia MV, estoy de acuerdo contigo en el tema de las asociaciones feministas radicales.

JGC, ya te echaba en falta.
No vivo porque vea vivir, vivo porque mis padres me dieron la vida, vivo porque no deseo morir, aunque me llegará la hora como a todos, vivo porque es maravilloso ver a mis hijos conmigo aunque solo sea simplemente porque soy mejor persona que su padre. Y vivo por que siento, lo bueno y lo malo de los demás.

Es cierto que algunas madres universales, no solo españolas, no merecen el tratamiento de ser llamadas madres. Tampoco algunos padres.

No creo que la justicia se decante más por la madre cuando hay lucha de custodias, salvo claro está en los casos en que cita Patricia MV en los que las asociaciones feministas se echan encima de la justicia.

Si, algunas madres abandonan a sus hijos, pero considero que son menos los casos en que los hijos son abandonados por las madres que por los padres.

Nunca entenderé como un padre puede abandonar a sus hijos, por lo tanto muchísimo menos como una madre puede hacerlo después de haberle llevado 9 meses dentro de ella, si suena feminista lo siento, pero es algo que por desgracia los hombres no pueden sentir en toda su extensión, embarazarse, llevar dentro al bebé, parirle, etc.

Y por supuesto respetando todas las opiniones, ahí queda la mía con la intención de que sea respetada también.

La pregunta de Nicki, guarda en sí misma un fondo inaceptable, claro que en el marco judicial y legal que nos movemos de crimen en serie contra miles y miles de niños y de papás cada año, a muchas y muchos colaboradores del crimen, éste les puede parecer un lenguaje " normal "; merefiero al comentario de Nicki que dice literalmente " ..... pero no quiere perder a sus hijos "......... inmediatamente uno ha de preguntarse........... esta individua no quiere perder a sus hijos........ pero cuando hizo que el padre de los mismos los perdiese gracias a la ley criminal y criminogena del divorcio, naturalmente no le importaba en absoluto. ¡ Que caradura, que gentuza !. Estas expoliadoras de niños, estas terroristas de niños que utilizan los niños para vivir de ellos, hay que señalarlas con el dedo, hay que denunciarlas publicamente como lo que son: unas arrebata niños y unas maltratadoras de niños y ademas lo dicen sin empacho alguno en foros como este o similares.
Por lo demas coincido con lo dicho con Ferro57, solo decir que deben tener una entidad importante los o el delito cometido por ese señor para que le retiren la custodia a esa utilizadora de niños, puesto que si no fuese así me pareceria enormemente mal que esta justicia deleznable que tenemos no diese margen de confianza a una persona que cometiendo un delito y habiendolo pagado, no pueda rehacer su vida sin sufrir persecución de por vida de la forma que sea.
Tiento, cuando en un proceso dedivorcio, te separan obligadamente y coercitivamente de tus hijos y te convierten en visitante por horas de los mismos y te minorizan ante ellos hasta limites pateticos, eso,esa situacion........, es el comienzo de un proceso en el que al final y con el tiempo te los arrebatan y verdaderamente acaba por suceder que pierdes a tus hijos, desgraciadamente.
Un saludo

Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.

Aqui yo creo que cada cual ve la película según el canal que le ha tocado, Baldriz así me lo hace ver, ya que a mi me resulta mucho más patético ver como en mi caso se pensó en todas las posibilidades de custodia y el padre dijo: "los niños contigo que para eso eres su madre" yo ni protesté ni protestaré, solo lo hago ante él cuando reiteradamente veo que se salta visitas, vacaciones, etc. y que cuando no se las salta lo hace obligado, y lo más triste de todo es lo que tengo que decir a los niños cuando su padre tiene este comportamiento, quito hierro al asunto poniendo excusas que a veces ya no se ni como inventar.

Por todo lo dicho, seguiré pensando que los niños deben estar bajo la custodia de la madre, según sea la madre como persona, que deben estar bajo la custodia del padre según sea el padre como persona, y que deben estar con una custodia compartida si ambos padres están de acuerdo y no es perjudicial para el niño, que al fín y al cabo es lo principal EL BIENESTAR DEL NIÑO.

alicia1374

Ha quedado muy correcta en su exposicion. Lastima que ella sea muy concomitante como la de los curas que desde los pulpitos en los años setenta hacian un similar dicscurso respecto del aborto; vamos que todos muy bien pero que se quede como esta que asi meten en la carcel a la madre que aborte.
Con todo el respeto pretender que sea culpa de los hombres la situacion actual de custodia ofende la inteligencia. O cuando va Ud al medico tira la receta que este le da o no compra el medicamento o si lo hace lo tira? Pues el medico legal versus letrado, llega a negarse a llevar una defensa ya no para una custodia unica paterna, incluso para una compartida.
Quien esto escribe tiene la custodia de los hijos del matrimonio "a pesar" del juzgado de familia y de ello hace un lustro. Pero para conseguirlo no solo hacia falta un deseo real expreso y profundo de los menores, que claro esta gfue ignorado por el JF, si no que debio ser su padre conocedor de leyes y sistema judicial y no solo eso, tambien fue necesario el dinero.
No solo ofende la inteligencia si no a mi personalmente, mujeres que con todo respeto siento "machistas" y pretenden mantener la actual situacion, si no que no dudan en basamentar dichos "privilegios" en el sufrir de muchas mujeres que les antecedieron e incluso del sufrimiento actual de otras muchas congeneres.
Esfuercese estimada forera, que la igualdad no es un ragalo si no el fruto del esfuerzo de miuchos y que donde Ud como mujer y madre se "siente fuerte", esto es en la custodia, si no "ceden" jamas habra igualdad.
De personas asi ahita la sociedad y por tal mayor el sufrimiento colectivo.
Un saludo

Baldriz,

De todo lo dicho, respetable y en general ya muy citado, me interesa mucho tu comentario respecto a que pueden llegar a "arrebaterte a unos hijos".

Ciertamente ocurre, en algunos casos. Pero en el fondo de tu corazón NUNCA. Y no se trata de una actitud romántica la que te quiero expresar. Es mucho más práctica de lo que parece. La paciencia, la perseverancia, la lucha por unos ideales hasta el final (cuando son principios morales básicos, como es el tema de los hijos)...todo ello lleva a quién es valiente a no desfallecer nunca en su empeño; y desde esa actitud, yo pienso al contrario de lo dicho por tí (y no por ello dejo de comprenderte, porque sabes que lo he sufrido):

"Al final del camino se recuperan a los hijos".

Un abrazo.

ferro57

Lo más probable es que fuera para monja, lo digo por el tema de los púlpitos y los curas.

Admiro el respeto que me muestra al contestarme, pero he de decirle que yo no he dicho en ningún momento que el problema fuese de los hombres, tan solo he indicado que cada cual muestra el tema según la película que le ha tocado vivir.

No me considero ni machista ni feminista, tan solo soy una mujer y ante todo persona, y las personas en si somos diferentes, seamos mujeres u hombres.

No me voy a esforzar en sentirme igual a un hombre, tan solo me esforzare si lo creo necesario en ser igual a otra persona.

Yo, por suerte para mi, no tuve que esforzarme en conseguir la custodia de mis hijos, su padre por desgracia, ni la quería, ni la quiere y lo más probable es que no la quiera nunca, por lo tanto no tiene nada que ver con que sea él un hombre, tan solo es que como persona es diferente a mi.

Me parece correcto que los hombres tengan la custodia, total o compartida. Nunca tendré nada en contra de esto, salvo claro está que como persona un padre no lo merezca.

Si se ha sentido ofendido, pues mire, yo lo siento, pero le recuerdo que estamos aqui para mostrar opiniones de cualquier índole, por lo tanto mis opiniones pueden o no ser como las de Vd. y totalmente válidas.

Que pase Vd. un buen día.

Tiento, desde luego que la perseverancia hacia la no renuncia de nuestros hijos, el estar ahi, delante de ellos en toda ocasion posible, el continuar dandoles cuidados y cariño, es el camino de lucha ante el crimen, el camino que da sus frutos. Ese es el camino que yo discurro porque amo a mis hijos y no soporto la injusticia cometidos para con ellos y para conmigo mismo, injusticia que desgraciadamente padecemos muchos, muchos miles de padres y de hijos. De acuerdo en esto contigo, el esfuerzo es titanico, pero vale la peno, pero mas alla de ti y de mi, hay padres que los ponen en una situacion tan limita, tan al borde del precipicio que no pueden realizar ese esfuerzo ni tan siquiera titanico, y a duras penas cumplen con las visitas a sus hijos impuestas.

Alicia1374, no señora mía, nada de eso........., sus opiniones pueden ser todas suyas y por mi puede quedarselas, pero eso de que sean coma las de Ferro57 y totalmente validas, no es en absoluto verdad. Le voy a explicar porque ya que usted no parece darse cuenta y le da igual el crimen, sí señora CRIMEN.
La cuestion fundamental que se dirime aqui es la igualdad de las partes a la hora de acudir ante el tribunal competente y resolver una causa de divorcio, lo que es fundamental aqui es el derecho de los niños a continuar conviviendo con ambos padres en igualdad temporal y legal, puesto que normalmente esto constituye el VERDADERO Y MAYOR BIENESTAR DE LOS NIÑOS, lo que es fundamental preservar es el derecho de los padres a no ser separados porque si de los hijos.
Por eso señora, por una cuestion de derechos, no son tan validadas sus opiniones, puesto que si asi fuese, tambien serian validas opiniones que apoyasen la discrimimnacion de le mujer, el aparthaeid, la xenofobia, el apoyar la situacion de discriminacion de la mujer en paises islamicos, etc, etc, etc, pues desgraciadamente etcs no faltan. No haga usted un etc mas de discriminacion y crimen que ya tenemos bastantes.

Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.

Baldriz:
De señora suya nada, yo no soy de nadie, tan solo de mi misma, acaba usted de descriminarme públicamente al pensar que soy de su posesión.

Mi opinión y la de los demás, siempre será válida sea cual sea, por lo menos bajo los principios que adquirí, y que Vd. piensa que son criminales.

No soy ninguna criminal, si fuese una criminal estaría en la carcel.

Si a Vd. Sr. de Vd. mismo, la madre de sus hijos o la justicía se los ha "arrebatado", pues mire yo lo siento, luche Vd. como está haciendo, pero por favor con menos humos y respetando a los demás, ya que considero que Vd. me ha faltado al respeto al llamarme primeramente "Sra. suya", segundo, "Criminal", y tercero al no respetar mi opinión.

Yo respeto sus opiniones y puedo no estar de acuerdo con ellas, pero en ningún momento he llamado criminal a nadie ni he tratado de hacer posesión de ninguna persona de las que aqui escriben.

Dicho todo esto, espero que si su máxima felicidad y la de sus hijos es que tenga Vd. la custodia compartida junto con la madre, pues espero que la consiga, a mi sinceramente me da igual con quien estén sus hijos, ya que no le conozco a Vd. no les conozco a ellos y tampoco a su ex-mujer.

Y vuelvo a repetir que cada uno verá la película según le toque vivir, si Vd. supiese el guión de la mía muy probablemente no diría que lo mejor era que mi ex-marido y yo tuviesemos una custodia compartida.

Y ahora tranquilicese un poco, ya que le veo alterado y con alteraciones no creo que consiga Vd. nada, y muchísimo menos que yo opine lo que Vd. quiera.

La pregunta es si, al recurrir y plantear el caso de nuevo, hay posibilidades de que la justicia la de la razon?

Niki, haberlas, haylas, pero nadie le va a garantizar el resultado del recurso.

Si la madre quiere seguir "peleando", está en su derecho, pero puede que su abogado conozca al Juez de Familia y al Tribunal que va a resolver la apelación y sepa que sus decisiones suelen coincidir.

En estos casos no se trata de determinar quién es mejor padre o madre, sino que poniendo a ambos en la balanza, ésta se inclina por uno u otro. Normalmente hacia la madre por el simple hecho de ser mujer, y si en este caso ha pesado más el padre, supongo que los informes periciales algo habrán visto en la madre (en su pareja) que pueda resultar perjudicial para los niños. O no tiene por qué ser perjudicial para ellos, pero en condiciones iguales, si uno tiene una pareja con antecedentes penales y el otro no, es lógico que la decisión favorezca al que está "limpio".

Tan injusto es que le den la custodia a la madre porque "madre no hay más que una", como que se la den al padre porque el novio de mamá dio positivo en un control preventivo después de la cena de navidad del año pasado.

A lo mejor el abogado recomienda esperar para que se cancelen los antecedentes penales. ¿Es así?

En cualquier caso, en apelación no podrán aportarse nuevas pruebas si no se dan los requisitos establecidos en la ley de enjuiciamiento civil, y salvo que la valoración de las de primera pueda probarse que ha sido injusta, arbitraria, blablablabla, será muy difícil que prospere el recurso, corriendo además el riesgo de imposición de las costas de la segunda instancia (sobre todo, si no se tiene justicia gratuita). Por ello, quizás el abogado ha apreciado que existen pruebas de peso, que no se dan los requisitos para apelar (porque hay que cumplir unos requisitos según reiterada jurisprudencia) y que además, los criterios de las distintas secciones de la Audiencia Provincial son contrarios a las pretensiones. Lo más prudente sería esperar como dice Rus a la cancelación de los antecedentes penales (que aunque estén cancelados dependiendo del delito puede seguir existiendo el riesgo potencial, ojo) o a que termine esa relación para instar una modificación de las medidas aunque tampoco es garantía para un cambio de la guarda y custodia si el padre cumple con las visitas y comunicaciones y además, los niños están estabilizados física y emocionalmente.
Un saludo.

Alicia1374, desde luego derrocha usted la demagogia y la confusion a raudales, pero permitame decirle que muy torpemente.

Soy una persona muy serena, tranquila y equilibrada, no me puedo imaginar como es usted capaz de verme nervioso si no nos hemos visto jamas, ni ganas.

El hacer tabu de expresiones hechas del lenguaje me parece una perdida de tiempo y querer sacarle punta, una autentica bobada. Por supuesto que usted no es mia y no la quiero ni regalada.

Yo no discrimino a nadie, en cualquier caso el discriminado con sus opiniones soy yo y otros como yo, son mis hijos y otros como mis hijos, por cuanto en cuanto usted con sus opiniones que no son nada respetables, apoya la discriminacion y la desigualdad ante la ley, tal y como sucede hoy en los procesos de divorcio gracias a la ley criminal y criminogena del divorcio.
A lo largo de la historia de la humanidad se han ido sucediendo crimenes terribles, algunos de ellos verdaderamente masivos, no es nada nuevo, como no es nada nuevo ver que gentes como usted han mirado para otro lado, si no justificado esos crimenes, y ademas para estar en contra de los crimenes en serie no es necesario conocer a las victimas con el fin de tener un rasgo de solidaridad hacia ellas, cosa que segun parece, usted no tiene.

Sus opiniones, en cuanto que apoyan la desigualdad, no son nada respetables, porque ademas aqui no se trata solo de dilucidar un caso concreto y yo no quiero saber nada del suyo, se trata de denunciar y intentar solucionar una situacion de crimen legalizado por medio de un tratamiento de discriminacion y desigualdad ante la ley.

Que nos devuelvan a nuerstros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.

Baldriz:

Siento pena por la educación que van a recibir sus hijos si le son devueltos.

Me parece que Vd. mucho blabla y poca comprensión, ¿a ver Sr. en que momento he apoyado yo la desigualdad? Venga explíquelo, porque me parece que está Vd. un poco obsesionado con que le han arrebatado a sus hijos y no lee lo que yo he escrito con atención, Vd. es el primero que está explicándonos su caso pidiendo a voces y entre signos de admiración ¡¡ QUE NOS DEVUELVAN A NUESTROS HIJOS !! !!CUSTODIA COMPARTIDA YA !!

Pues muy bien cuando se los devuelvan, disfrútelos, hágalos felices, y por favor procure Vd. educarles siendo conscientes de que ante todo somos personas, y que debemos respetarnos los unos a los otros sea cual sea nuestra opinión, raza, sexo, clase o lo que sea. Pero me temo muy Sr. de Vd. que si el ejemplo que les da primero es leer lo que Vd me dice y en el tono que observo que lo dice, los pobrecitos terminarán siendo un calco de Vd.

Encima de que me confundo y uso la demagogia soy torpe ¿y Vd que es?, según Vd apoyo la desigualdad y la discriminación ante la ley, ¿y Vd que apoya? ¿que le den la razón?, ¿de dónde saca Vd que yo he mirado hacia otro lado al ver los crímenes de la humanidad?.

Sr. Vd. no merece ni ser llamado humano, como persona no me llega ni a la tapa de tacón.

Utiliza Vd. un grado de despotismo al dirigirse a mi que tal parece que soy yo la culpable de que la ley le haya quitado a sus hijos. ¿No será su personalidad la que ha hecho que la ley decida que ellos estén con el otro progenitor? ¿No pensará la ley que sus hijos pueden estar más protegidos y mejor educados no teniendo Vd. ni tan siquiera la custodia compartida? Piénselo, tal vez es que se lo merezca.

Tiento, Baldriz, Patricia, Rus

Creo que deberíais aprender/poner más atención a la interpretación correcta de lo que leéis. Con eso os ahorraríais de aparecer como hienas que saltan a la yugular.

Alicia, según he leído, solo trata de dejar patente que el sexo, padre/madre, no implica una mayor o menor ventaja para educar y custidiar a un hijo. Alicia solo dice que lo importante es la persona sea del sexo que sea y los valores que transmitirá a ese hijo, RELEED, POR FAVOR:

..."Por todo lo dicho, seguiré pensando que los niños deben estar bajo la custodia de la madre, según sea la madre como persona, que deben estar bajo la custodia del padre según sea el padre como persona, y que deben estar con una custodia compartida si ambos padres están de acuerdo y no es perjudicial para el niño, que al fín y al cabo es lo principal EL BIENESTAR DEL NIÑO".

Es penoso comprobar el grado de distanciamiento entre personas que produce la deficiente interpretación de una frase.

Y todavía más penoso resulta si es que en ésta frase todos estáis de acuerdo.

Creo que la gente que entra en un foro legalista sobre justícia, al menos debería predisponerse para intentar proceder con justedad en la interpretación del prójimo y evitar arbirariedades que confunden y hieren.

Al fin y al cabo la JUSTICIA empieza y acaba en lo que uno le concede o niega al otro. Y solo aparece cuando se la llama por su nombre.

Gracias cano, lo has comprendido a la perfección.

Y no cuando se descalifica injustamente y depreda.

Cano...¿es que usted no tiene más tiempo que EL que dedica a la """JUSTEZA""" -como ha indicado anteriormente- y a las "KK"?. Y por último, ¿el hecho de que Alicia -¿en el país de las kk´s?- haya dicho la frase que entrecomilla, le aparta de comprender el sufrimiento de padres con apartheid respecto a sus hijos?.

Usted, que al parecer no tiene otra preocupación y dedica horas y días enteros a soltar parrafadas sobre kk,s y dilemas legales relacionados, sin embargo poco entiende de solidaridad con los "millones de hijos apartados de su familia paterna"...y va y dice que "comprende" a la sra/ita/ota Alicia cuando desea a un compañero al que le han secuestrado a sus hijos, que no merece estar a su lado. Es, más allá de verbos y adjetivos....BOCHORNOSO. Y ustedes están contribuyendo a esa barbarie.

Por cierto, último post en que me dirijo a la "santísima trinidad" -no me gusta dialogar con las personas que tienen varios nicks- Bye.

Tiento
Usted no conoce mi historia. Y le aseguro que se sorprendería. Mantiene una visión muy estrecha si se atreve a juzgar la parte por el todo.

Aceptelo. Nadie puede comprender lo que significa el sufrimiento de un padre apartado de su hijo si es que no ha pasado por ello.

No presuma lo que no se desprende de mi escrito porque puede ser injusto en su suposición.
Por otro lado no debería escandalizarse si sus descalificaciones injustas producen reacciones que no son de su agrado.

Relájese, si desea que le comprendan y respeten también usted viene obligado a ello.

Pasaré por alto la impostura que me adjudica con la esperanza de no tener que alargar éste diálogo.

Saludos

cano

yo mismo y mas y con mayor profundidad tiento, sabemos de ese sufrir en primera persona.

Un saludo

Un cordial saludo a todos.

Sr Cano, creo que he puesto toda mi atencion y he interpretado bien lo que he leido de lo escrito por alicia1374 y le voy a decir porque digo esto.

Me basta con comentar el entrecomillado que usted hace de lo escrito por alicia1374.
Mire usted, alicia dira lo que quiera, pero a dia de hoy en los juzgados y en la ley se discrimina y se trata en desigualdad segun el sexo, beneficiando criminalmente a la mujer, maltratando a los padres que se atreven siquiera a luchar por la custodia de sus hijos, compartida o monoparental. Esto es una realidad y ofende que no se reconozca, que se mire para otro lado y se ponga uno a divagar sobre el sexo de las mariposas.
Pero es que ademas, el entrecomillado que usted hace de lo expuesto por alicia1374, no es mas que una exposicion oscura de lo que establece la ley criminal y criminogena del divorcio que aunque reconoce la posibilidad de la custodia compartida automaticamente la derrumba imponiendo unas condiciones discreccionales en favor de la mujer, pues la condiciona a " si hay buena comunicacion " y con informe previo del fiscal.
Desde mi punto de vista esto es lo que dice la sra Alcia, de un modo mas sinuoso, confuso y oscuro de modo que introduce en el tema un factor de confusion y de apoyo de hecho a este statu quo criminal que existe hoy. Gracias a una ley criminal y criminogena del divorcio a una de las partes ( la mujer ) se la pone en ventaja judicial sobre la otra parte, como sucede ahora, y si simplemente diciendo que no estas de acuerdo con la custodia compartida ( privilegio dado solo a la mujer ) obtienen grandes ventajas en forma de viviendas, dinero y otras propiedades .............., es claro que esa disposicion legal no hace mas que permitir aplicar un crimen encubierto de legalidad, pues te arrebatan tu vida y la de tus hijos.
Vuelvo a decir, esto no es mas que terrorismo contra nuestros hijos, no es mas que la utilizacion vil de los niños para obtener cosas.
No se trata de hacer en los tribunales un top ten al mejor padre o la mejor madre para que le den a uno la custodia, nó, se trata que cuando unos padres normales de los miles que hay en este pais, que aman y cuidan de sus hijos y sus hijos los aman a ellos tambien, si se da el caso de que se divorcian, se garantice por la ley, que esos niños tienen derecho a continuar conviviendo en igualdad temporal y legal con sus padres y que los padres no se van a ver arrebatados sumarisimamente y porque sí de sus hijos

Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
( sin voces, pero con toda la fuerza de la razon y la conviccion )

Cano,

1) Cuando contesto a alguien en concreto, pongo el nick, como acabo de hacer en este mensaje y hago en todos los que escribo. No suelo poner el nick de quien plantea la pregunta si soy de las primeras en responder, pero en este caso, sí lo hice. Podrás comprobar que la primera línea de mi respuesta reproduce la pregunta de niky y que a continuación respondo a esa pregunta como buenamente puedo.

2) Si en mi mensaje contestara a alicia1374 lo haría constar.

3) No sé lo que ha dicho alicia1374 porque por motivos prácticos, cuando veo que una respuesta no es "jurídica" paso a la siguiente. Seré inmoral, indecente y todo lo que se me pueda achacar, pero yo entro aquí para responder dudas sobre derecho. Las veces en que opino son pocas en comparación con las respuestas esctrictamente legales.

4) Dicho lo anterior, y teniendo en cuenta que antes que éste, sólo había escrito un mensaje y éste iba dirigido a niki, lo que tú dices "Tiento, Baldriz, Patricia, Rus
Creo que deberíais aprender/poner más atención a la interpretación correcta de lo que leéis. Con eso os ahorraríais de aparecer como hienas que saltan a la yugular" creo que te lo puedes aplicar.

5) Como la duda de niki acerca de la procedencia o no de recurrir una sentencia ya ha sido contestada, nada más que decir por mi parte mientras niki no dé más datos sobre la sentencia y los motivos por los que la pareja de la madre resulta peligrosa para los niños.
Quien quiera seguir debatiendo, está en su derecho, por supuesto.

Un saludo.

Baldriz
Le agradezco sus palabras, pero créame que no tiene usted necesidad de explicarme qué significa pasar por todo esto ni qué es sentir la impotencia de la injustícia que te corroe las veinticuatro horas del dia, ni es necesario que intente convencerme de la sobreprotección que tras las separaciones se acostumbra a conceder a la madre en detrimento de los derechos de los hijos y del padre. He vivido la amarga experiencia durante largos años cuando ni siquiera se había plasmado el término de custodia compartida. Aquello todavía era más duro. Pero no deseo competir con los sentimientos de usted que por supuesto respeto y apoyo en lo que desee.

Tampoco puedo discutirle sobre la percepción ni las conclusiones que usted extrae del entrecomillado de referencia, no se lo discutiré porque usted me dice que ha puesto toda su atención en su interpretación y solo por debo respetar su percepción. Yo también creo haberlo hecho y como ya anteriormente dije mi percepción sobre lo que "textualmente" dice Alicia es la que ya he expuesto. Quizá sea porque yo me limito a interpretar lo que se dice sin más y usted no se limita a ello.

Comprendo su dolor.
Permítame, con todo mi afecto, unas palabras de un poeta:

Dicen que el ruiseñor agujerea su pecho con una espina cuando entona un canto de amor. Así mismo hacemos. Cómo sino cantaríamos?

Mi afecto.

RUS
Agradezco su extensa explicación para tan corto problema. No obstante no me aplicaré lo que usted me sugiere.

Mis disculpas por haber incluido su nick extemporáneamente.

RUS
Por cierto, yo hago lo mismo que usted, cuando la respuesta de una abogada no la considero juridicamente ajustada a la deontología profesional, la desecho como basura.

¡¡Anda!! que creo que me he metido en otro post (sin querer).

Aprovecho y mando un saludo a los que conozco, entre ellos a Alicia y a cano.

Saludos cordiales, pues.

PD. Que te pasa Baldriz?. te noto atacaíllo, jiji.

Por alusiones, cano, no soy ninguna hiena, pero creo que las manifestaciones que ha realizado respecto a algunas personas entre las que me encuentro, lo descalifican a Vd. por si mismo, aparte de que no creo haberme dirijido a Vd. y si a contestar a quien consultó.
Déjà vu, lamentablemente.

cano

No dudo que habra letrados que difieran mucho o poco con las orientaciones de Rus. De ahi a la firmacion que Ud hace hay demasiada distancia. Descalificar a alguien como Rus que hace aportes indudables en este foro le califica a Ud mismo.
Con todo respeto
Un saludo

Tiento:
Es una pena que el administrador del foro haya excluido de este post una de sus repuestas mostrándome su plena adoración.

Sigue Vd. un poco perdido con el tema de los nicks y mucho más con respecto a mi, ya le indiqué que mis datos estaban en disposición de Porticolegal para cualquier consulta que Vd. deseara y le repetiré las veces que haga falta que yo soy una sola persona ¿ésto lo entiende aunque no esté entrecomillado?.

Mi país es España, y me parece fuera de lugar que Vd. considere a mi país el país de las kks. Por idioma que utiliza Vd le considero español y si no residente en el país, ¿Como puede Vd llamar a su propio país lo que le llama?

Baldriz:
Ya no deseo decirle nada.

Rus:
Me parecen estupendos sus motivos prácticos para no leer los mensajes que no considera jurídicos y pasa a los siguientes, pero creo que debería saber que este es un foro legal también para particulares y a parte de dar soluciones y opiniones legales, la gente también tiene derecho a dar cualquier tipo de opinión relacionada con el tema y todas las opiniones son importantes.

Cano:
Es muy grato leerte cada vez que escribes, siento que ahora te hayan caído a tí todos los rapapolvos por intentar explicar lo que entendías que yo quería decir. Gracias. Un beso.

¿tan dificil es entender que cada uno puede opinar y dar su punto de vista sin que implique que quien disienta deba calificar o descalificar para "ganar la razón"?

Si una afirmación vertida se parece algo a lo que dice una ley forzada por el feminismo radical y con la que no se está de acuerdo... si no se hace expresa mención que se apoya... no creo sea necesario considerar imprescindible un ataque...

Además los ataques entre foreros ¿cambian la ley?¿y la dinámica legislativa y judicial?¿y la mentalidad de quienes componen la sociedad? Si es así, el cambio o desaparición de la ley está mas cerca.

Puxa Asturies Jose Ramón!!!!!

¡¡Puxa Asturias Puxa!!
Rus, no tome ud esto como una critica, y si esta en una organizacion de padres separados sin cobrar tiene toda mi admiracion, ¡¡pero!! yo he puesto varias preguntas legales en el foro sobre la sentencia de mi hijo y nadie me las ha contestado y sigo en la misma ignorancia y sin comprender ciertas cosas.

Esmeralga y mochu ¿toca hoy exaltación patria? ¡PUXA ASTURIES! y ahora, Asturies patria querida...

Es curioso: cuando a una madre no le dan la custodia de los menores resulta que los "pierde"...

Pues así estamos el 95% de los padres: con los hijos "perdidos".

Haga caso a Ferro e intente pactar una custodia compartida.

Quien pudieera estar en asturiaas en todas las ocasioneees!!!!!!!!!!!

Asturias patria queridaa Asturias de mis amoreees!!!!!!


Mis bebes por las playas limpias, pequeñitos!!! ese paisaje en Llanes, la sidraaaa me la he bebido hasta embarazada, que bien me sentaba, leñe. O ¿se dice Leñu?

Quien pudieera estar en asturiaas en todas las ocasioneees!!!!!!!!!!!

Asturias patria queridaa Asturias de mis amoreees!!!!!!


Mis bebes por las playas limpias, pequeñitos!!! ese paisaje en Llanes, la sidraaaa me la he bebido hasta embarazada, que bien me sentaba, leñe. O ¿se dice Leñu?

Buenas; he leido atentamente las opiniones que han vertido cada uno de ustedes. Creo que todo el mundo tiene su propia razon según las circunstancias por las que esten pasando. Al exponer mi caso no me referia a que un padre no tenga derecho a tener la custodia de sus hijos, por su puesto que la tiene. solo es cuestion de valorar con quien pueden estar mejor los pequeños que son los que realmente importan. Se que esto lo van a tachar de machista pero señores no nos engañemos. Las madres tienen una relación con los hijos especial (habrá excepciones) que no se puede comparar a la que tienen con su padre. Reitero que ambos progenitores son un factor fundamental en su educación pero el hecho de llevarle 9 meses y parirle no tiene discusion posible. Entiendo el punto de vista de Alicia como madre. Por supuesto no me puedo situar de igual manera en el puesto de Bladriz. No soy hombre. Por el tono de sus conversaciones da a entender que vive como una autentica injusticia lo que estan haciendo con sus hijos. Y posiblemente lleve razón. Pero los que debatimos en este foro no somos sus enemigos creame. Hoy mi hermana ha entregado a sus hijos. ¿que supone eso? Verles dos días por semana cada 15 días teniendo en cuenta que desde que nacieron no se ha separado ni un momento de ellos. Sabe cuando estan tristes cuando estan enfermos cuando necesitan contarle algo y os puedo asegurar que el padre no tiene ni idea porque toda su vida la ha dedicado a sus amigos y a su trabajo incluido el día de su nacimiento. Cuando algun niño ha estado enfermo a las 2 de la mañana se ha quedado durmiendo y le ha tocado a mi hermana irse al hospital en un taxi o con mis padres. A sus hijos les soporta un ratito, o un fin de semana pero más "le cansan". Pues le han dado la custodia. estupendo. Pero quien va a cuidar de su hijos cuando esté trabajando ( o sea todo el día) una extraña?. El no puede hacerse cargo. Por todo esto no pueden criticar, que al menos en este caso afirme que mi hermana ha perdido a sus hijos porque es así. Si un padre, por ejemplo Baldriz esta sufriendo imaginese como podemos estar en mi familia sabiendo lo que les puede esperar a mis sobrinos. De verdad os digo que no tengo palabras. un saludo

Niki
Usted dice que le han quitado la custidia a su hermana porque el juez ha considerado que la pareja con quien vive puede hacer daño a los niños. Como imagino que nadie obliga a su hermana a convivir con su pareja deduzco que su hermana ha hecho uso de su derecho a escoger con quien quería vivir.
No lo sienta. Seguramente estarán mejor con su padre. En cuanto a haberlos llevado nueve meses en la barriga..., quizá no fue tiempo suficiente...

Viescas
Ha comprendido a la perfección mi mensaje a Baldriz. Gracias por su ratificación y me alegra leerle tan elocuente y locuaz.

Saludos

PatriciaMV
Déjà vu, sí. Crea que lo siento.

Ferro57
No quisiera mezclar temas pero usted me obliga a explicarme.
Descalico totalmente la opinión y consejos que, como profesional aportó RUS a mi caso y que legalmente quedaron invalodados por haber faltado a su obligación deontológica.
No entro a valorar la aportación de RUS en el foro en general sino estríctamente valoro la que aportó a mi caso.
Lo que considero una falta de ética profesional la llevó a aconsejarme y opinar sobre mi caso cuando debiera haberse abstenido ateniéndose precisamente al cumplimiento del código deontológico al que la obliga su profesión.

Y no digo más.

No voy a caer en la rueda de descalificaciones que usted ha iniciado porque no lo considero relevante.

Mis respetos también para usted.

Niki:
Tu último mensaje me ha conmovido.

esmeralda 0:
Creo que todas la opinones dadas con educación y respeto pueden ser contestadas. Por otra parte si no quieres hacerlo pues estás en tu derecho. No recuerdo haber visto a la madre de cano en ninguno de sus post y tú hablas de ella para llamarle a él enfermo.

cano:
Ahora no estoy del todo contigo. Te expongo:

Ya sabes que las personas somos diferentes. Para mi en el caso de la hermana de niki lo que yo haría sería tratar de olvidar mi amor por esa persona ya que sería menos sacrificio ese que el estar sin mis hijos. Pero quizás la hermana de niki opina que su grado de felicidad es más grande estando con su pareja y con sus hijos si en un principio y teniendo en cuenta de lo que nos comenta niki del padre de los niños ella no pensó en ningún momento que un juez decidiera que vivieran con su padre. Supongo que estará en una fase de desesperanza y elección de no tener claro que hacer si reorganizar su vida con otra persona o continuar la vida con sus hijos y sin pareja.

Tu y yo parece que lo tenemos claro y que lo principal serían nuestros hijos y después la organización de nuestra vida con otra persona, pero hay personas que se dan más importancia a sí mismas que a sus propios hijos, y hay que aceptarlo ya que cada cual somos como somos. Lo peor de todo esto es que siempre la parte dañada son los niños, directa o indirectamente los dañamos con nuestros actos.

Niki,

El hecho de que se le respete su opinión, no invalida que algunos la entendamos como una opinión hembrista, irracional, pretenciosa y absurda.

Mire Niki. Es hembrista porque bajo un principio, según usted universal, entiende que las madres son las mejores cuidadoras de sus hijos, y con ello falta el respeto a los muchos padres (más de los que cree) que cuidamos de nuestros hijos con todo nuestro amor y capacidad de disciplina asertiva.

Es irracional porque la fundamentación que hace de la necesidad de los menores de su madre, por el hecho de ser madre, no tiene argumentos racionales. No tiene peso el que antes de la separación dedicase más o menos tiempo, que los quiera más o menos que su padre, no lo tiene. Porque ahora están con su padre, y la pretensión de criticar su capacidad de cuidado y educación no tiene un razonamiento real, sino prejuicioso. Porque ha habido una sentencia (más o menos justa según su parecer) que concedo TODA la confianza al padre para responsabilizarse de sus hijos. Si ustedes contemplan en "un futuro" alguna situación de abandono, maltrato, negligencia, drogadicción, pederastia, etc... entences, hable, actúe. Pero ahora sus elementos son solo morales y muy subjetivos, y que con toda seguridad podrían ser rebatidos por el padre, custodio de sus hijos.

Es pretenciosa, porque con el sólo hecho de ser mujeres pretender una Justicia a la Carta. Además añadiría con la alevosía de otorgarse el "derecho de pernada"; derecho mediaval, que en su caso referiría el hecho de ser madre omnipotente. Yo de ustedes, en general las madres sublimes, bajaría un poco los humos.

Y finalmente es absurda, porque absurdo es querer modificar una medida de custodia que acaba de concederse, a no ser que concurran defectos de forma en la sentencia.

Así que asuma que el PADRE es el mejor custodio de sus hijos (aunque les pese)...porque no dude, que para conceder una custodia a un padre tiene que serlo.

Finalmente le diré que el ideal para todos los casos (a excepción de aquellos donde los progenitores son perversos y dañinos) es la CUSTODIA COMPARTIDA. Ahí le diría que tenga la humildad suficiente para llegar a acuerdos en esa dirección.

Saludos.

Bravo, Tiento.

No hay peor ciega que la que no quiere ver...

"Una madre es una madre" Y una rosa es una rosa, es una rosa...

Es intolerable la exihibicion de machismo que uno llega a leer en este foro.

niki y la cito literalmente en dos frases.
"Las madres tienen una relación con los hijos especial (habrá excepciones) que no se puede comparar a la que tienen con su padre"
"el hecho de llevarle 9 meses y parirle no tiene discusion posible"

Tan especial como la del padre que para Ud es simplemente inasumible por su realidad femenina. Tan cierto el embarazo y parto y tan natural como la mayor fuerza fisica del padre y no por ello mas digna de mejor o mayor proteccion

Ud nos impide evolucionar como sociedad. No le sirve que en esta sociedad donde sistematicamente se conserva el machismo ( mas de 95% de custodia maternas unicas) un juez vea peligrar la integridad de unos niños y para mejor protegerlos apartarles de la fuente de peligro, su hermana y madre de ellos.
Le aseguro que es muy dificil que un juzgado de familia aparte a los hijos de la "mama". Se llegan a extremos absurdos contal de dictar la custodia unica materna.
AH eso si su hermana es una santa atropellada por el sistema judicial


Menos machismo y mas prudencia. Menos palabrerias y mas esfuerzos en pro de los hijos.
Quien esto suscribe HA CRIADO en solitario a los dos hijos del matrimonio. Y fehaciente que trabajo mas de 60 horas semanales

La intervencion de tiento a nivel personal es irreprochable y digna de una clase magistral. Gracias por escribirlo

A nivel legal SU HERMANA ha obligado al juzgado de familia a convertirla en visitante de sus propios hijos. El padre que tanto denosta UD ha visto peligrar a sus hijos y acudio al sistema judicial y con tanta razon que ahora tendra que dejarse la piel en criarles sin haber sido educado para tal tarea, sin tener el apoyo social ( 0 ayudas de ningun tipo), sin la menor consideracion laboral.......

Un saludo de alguien que puede hablar en primea persona



cano

Es Ud quien me ha obligado a escribir lo que puse con una gravisima acusacion contra un letrado en ejercicio, que reitera en la contestacion que me otorga.
Dudo mucho que Rus falte a la deontoligia profesional, salvo el ejercer GRATIS. Por lo demas le ruego que si entiende que ello es asi lo someta al comite deontologico del Colegio de Abogados que no dudo hasta inadmitira su escrito a estudio
Un saludo

Oye, estoy sorprendidisima con lo que has dicho, pero ¿me quieres explicar como has criado tan estupendamente a tus hijos con una dedicación tan plena, (por lo que transmites) trabajando más de 60 hioras semanales, o sea, yo trabajo 35h semanales y necesitaría más tiempo estar con ellos o estar en casa, etc. Eso no es dedicarse a unos hijos desde luego.

12 horas currando al dia mas 8 que duermas, ¿cuantas horas te quedan de estar con ellos al día si además van al cole. Con 4 horas al día como mucho explícame si eso es "ha criado", estar orgulloso de todo lo k trabaja (además de meterte en este foro el que sigues todos los días) dime tu por favor ¿COMO LO HACES? así cualquiera cria hijos, se crían solos también. Y ahora no me digas que duermes 4 horas.

Cano, mi mensaje no se refería a tu contestación a Baldriz, fue una referencia a la tónica bastante generalizada en el foro por muchos, de calificar y descalificar, interpretar y aseverar lo que no se dice exactamente, que te incluye (y de lo que nadie estamos salvados, aunque unos con mas frecuencia que otros, creo)... y recuerda, si quieres nombrarme en plural, que veo bien que apodes a quien quieras..., sería Viesques (el respeto a las lenguas lo veo básico) Por cierto, tu apellido es común entre los vaqueiros de alzada del occidente asturiano, junto con Feito, Antón, Acero, etc.

Esmeralda0:
Muy bien dicho a ferro57, a mi también me gustaría que me lo explicase. Pero yo le preguntaría algo más, y es lo siguiente:

Ferro57:
¿Qué mayores consideraciones laborales tenemos las madres frente a los padres?

Yo como madre no he tenido ninguna consideración laboral ni mayor ni menor a las que ha tenido el padre de mis hijos. Si se refiere Vd a periodos de lactancia, permisos de visitas medicas, permisos por nacimiento etc. ahora pueden ser los mismos para los padres que para las madres. Si por el contrario se refiere Vd a otro tipo de cosas, mejor me las explica, si le parece bien claro. Si lo que se refiere es a las diferencias de consideración laboral entre hombre-mujer, ahí ya hablamos de sexos, por lo tanto Vd me llamaría feminista o machista al dar mi opinión, porque en ese terreno Sr. si hay notables diferencias considerables todavía en los tiempos que corren.

José Ramón:
Te encuentro muy tranquilo ¿será el puente?.

Niki, la función biológica propia de una mujer de llevar un feto no implica mas que eso, que puede llevarlo o no en su interior conforme a la legalidad o fuera de ella, no implica otras capacidades especiales sobre otras mujeres o varones que no lo hayan parido para atenderlo adecuadamente o inadecuadamente. De ello hay evidencias multiples.
Tampoco se puede adivinar las atenciones adecuadas o no que un progenitor vaya a dar a sus hijos... y por otro lado si el padre está trabajando cuando nace su hijo no dice en su contra, otra cosa sería si estuviera de juerga...

Sobre lo que comentas de mentalidades machistas, creo que las mentalidades ultrafeministas coinciden con ellas en muchos aspectos, aceptando unos y resaltando otras valores a una parte por conveniencia propia (los hijos con la madre si hay separación que dicen ambos) , no parece que es lo mas adecuado para los hijos. Si se entiende que en pareja ambos progenitores deben aportar igualitariamente ¿que motivo hay para que sea distinto si la pareja se rompe? Si es adecuado para los hijos una cosa en una circunstancia... Y si una sentencia valora mas adecuado a uno porque el otro tiene una pareja que puede ser perjudicial para los menores, creo que solo cabe plantearse qué es prioritario para cada progenitor, si los hijos u otras personas.

Sobre lo que consultas, ya se te comentó que poder puede seguir peleando, pero que su abogado, que dispone de todos los datos, incluso de lo que pesaron exactamente los antecedentes de la pareja en la decisión judicial, será quien mas certero consejo pueda dar. Otra cosa es que la madre decida pelear en contra de su consejo, con ese abogado u otro. De todos modos las posibilidades disminuyen en caso de no haber irregularidades en aceptación y valoración de pruebas. Y si la sentencia indica que el motivo fundamental o único del cambio de custodia es por una tercera persona... hay muchos casos en que no hay cambios de custodia y que el custodio no es perfecto o que tiene antecedentes de dependencia a sustancias o afeccciones síquicas, por tanto, si la resolución es por lo que dices... lo prioritario son los menores, no evitar conflicto personal o de valoración social a una de las partes.

Alicia, no tengo puente, y a pesar de todo soy tranquilo... como siempre.

José Ramón:
Ya me parecía extraño que no saltases, ya. Siento que no tengas puente. Olvidé que nunca te estresas y que eres tranquilo, te pido disculpas por el error cometido.

Estoy totalmente de acuerdo contigo LO PRIORITARIO SON LOS MENORES.

José Ramón Viesca, como te veo en conocimientos sobre apellidos, quizás puedas decirme algo del mío. Un saludo, luego contestare a tu el post en el que te dirijes a mí, en cuanto tenga un momento.

Baldriz:
La forma en que tiene de dirigirse a los que aqui escribimos deja mucho que desear, sinceramente.

¿Realmente se considera Vd. PERSONA?, pues aunque no me lo permida debo decirle que las PERONAS que conozco no tratan a los seres humanos como Vd. lo hace y ni tan siquiera a los animales.

Mucho me temo que lo que Vd busca no es un DEBATE, lo que parece que busca es DISCUTIR con todo el mundo, y en esta ocasión ha perdido Vd totalmente el respeto a Niki al expresarse como se expresa. Sus opiniones siempre serán válidas, como las de los demás, pero sus expresiones dejan mucho que pensar sobre como es Vd como PERSONA.

Vd. dice que hay que ser PERSONA con sentido de justicia y humanidad, pero ¿el sentido de justicia y humanidad que Vd. tiene? discúlpeme pero ni yo ni nadie creo que queramos mostrar el tipo de justicia y humanidad que Vd demuestra al dar sus opiniones.

Creo que he de indicarle otra cosa: LAS PERSONAS somos hombres y mujeres punto y aparte. Vd cita homosexuales, lesbianas, transexuales y eunucos ¿he de indicarle que también son hombres y mujeres? supongo que no ya que Vd es listo, pero parece que ha encontrado diferencias.

Está Vd obsesionado con que aqui cualquier antepone el sexo de la persona a cualquier otra cosa, Sr. baje Vd del burro ya y comprenda un poco, sea humilde si hace falta.

Me da la impresión de que Vd se siente solo e incluso de que ha sufrido maltrato a lo largo de su vida. Mire yo lo siento, de verdad, pero creo que debería mostrarse un poco más HUMANO, porque la gente aqui y en todos los lados tiene sentimientos, como Vd., y tal y como Vd. se expresa esos sentimientos se sienten dañados.

Ahora creo que lo mejor que puede hacer Vd es pensar un poquito en todo lo que escribe y como lo escribe y no pensar que algunos estamos en su contra o en contra de la custodia compartida.

Le deseo con todo mi cariño un grado de felicidad máximo, ya que creo que necesita ese cariño y además deseo enviarle besos aunque Vd. no los acepte. Y no se enfade por favor porque enfadados nos hacemos mayores más deprisa y no querra Vd ser muy mayor cuando recupere a sus hijos ¿verdad? pues eso trate por lo menos de ser más simpático que aunque Vd no lo crea se siente uno mejor.

Lo dicho: MUCHOS BESOS Baldriz

Baldriz, ni conozco tu apellido ni sé de apellidos, y si Baldriz es tu apellido, nunca lo había oido, que conozca apellidos típicos vaqueiros es lo mismo que conocer apellidos típico castellanos (Fernandez, Gonzalez, etc.) o apellidos vascos, gallegos, catalanes o murcianos por nombrar comunidades varios.

Encantado que contestes al mensaje, si tienes tiempo, que si no lo tienes no pasa nada. Supongo que te refieres al de Sevilla, y la verdad simplemente expuse mi punto de vista por si a alguien le interesaba conocer otro además del que expusiste. Encantado que expongas de nuevo, si considero que algo debo decir lo digo, como hago siempre. Rebatir el mio no procede, cada punto de vista es válido con independencia que tu o yo estemos de acuerdo en los mutuos o en los de terceros.
Un saludo.

alicia, me parece bien tu carta a baldriz, también creo que sus sentimientos deben estar muy dañados para entrar como entra, como el guadiana y con el arpón. Siento mucho que alguien lo haya pasado mal y espero que también a baldriz le vaya bien, aunque no sepa, a veces, como canalizar su ira. Saludos a todos.

Esmeralda, la letra del Asturias la distorsionas un poco... Asturias, patria querida/Asturias de mis amores/quien estuviera en Asturias/en todas las ocasiones...

Y sí, decenas de playas pequeñas... y que guapas, y el Cares... y el Deva... y el Sella y el Piloña... y el sueve y Picos con Lagos y... la verdad no sé como podeis vivir fuera de aquí.

Yo lo de leñe solo se lo oí a Dña. Rogelia, aquí lo mas parecido sería lleñe o lleñi (leña) y el supuesto leñu que mencionas sería tarmu o roya, según el tamaño.
Venga para que recuerdes: ¡PUXA ASTURIES! ¡PUXA ´L CARES! (incluso el de León) ¡PUXA LLANES!(tol conceyu/todo el municipio)

Baldriz
En Catalunya no existe, según el censo, ninguna persona con tu apellido. Como curiosidad.


Me sumo a los deseos de Alicia.
Saludos.

ferro57
Yo no le he obligado a usted a nada. Ha sido usted quien por su cuenta y riesgo ha salido en defensa de RUS.

Sus valoraciones y juicios de valor son erráticos cuando dice que RUS me aconsejó/opinó en ejercicio legal de su profesión.
Yo no soy cliente de RUS.
Yo no he solicitado los servicios profesionales de abogado alguno que se llame RUS ni directa ni indirectamente y solo por mencionar algunos de los extremos que se me ocurren.

Por tanto le agradecería más seriedad cuando me aconseja que acuda al colegio de abogados.
Yo no acuso a un letrado en ejercicio de su profesión. Que le quede claro. Yo no considero legalmente punibles las faltas deontológicas que en un foro pueda cometer un abogado. Y usted sabe que legalmente es así. No intente confundir ni lleve a nadie a engaño.

Acuso a RUS, en el contexto de este foro, de falta de ética profesional en función de:
Haberse presentado como letrada, haberme dado su opinión como letrada y haberme reclamado la sujeción a su autoridad profesional como letrada.

Y la acuso ateniéndome estrictamente a las pretensiones que ella misma pone de relieve como supuestas garantías de la validez legal de sus opiniones/consejos profesionales. Usted podrá concluir las diferencias, supongo.

Y en el contexto del foro acuso a la abogada RUS. La acuso de haber faltado al código deontológico por pretender avalar sus opiniones/consejos con su aval identitario de abogada y haberme llevado a engaño por haberme hecho presumir una independencia absoluta ante influencias externas que, como ella misma posteriormente ha desvelado, evidentemente no posee en relación a mi caso.

Y como consecuencia de su falta de ética profesional para conmigo, sus consejos pasan a no poseer valor legal alguno. Los hecho a la basura.

Pero para continuar con el ejercício que usted propone y ya que desea asumir la defensa de RUS le ruego lo haga ateniéndose a la siguiente deontología profesional que le transcribo en relación a la Independencia obligada del letrado para poder emitir opiniones con validez jurídica aunque sea en un foro, cuando como abogado en él se presente.

Código de deontología de los abogados de la Unión [^]

2. PRINCIPIOS GENERALES

2.1. Independencia

2.1.1. La multiplicidad de deberes del Abogado le imponen una independencia absoluta exenta de cualquier presión, principalmente de aquella que resulte de sus propios intereses o influencias exteriores. Esta independencia es tan necesaria para mantener la confianza en la Justicia como la imparcialidad del Juez. El Abogado debe, pues, evitar cualquier atentado contra su independencia y estar atento a no descuidar la ética profesional con objeto de dar satisfacción a su cliente, al Juez o a terceros.

2.1.2. Esta independencia es tan necesaria para la actividad jurídica como para los asuntos judiciales, el consejo dado por el Abogado a su cliente no tendrá ningún valor real, si no ha sido dado más que para complacer o por interés personal o bajo efecto de una presión exterior.

2.2. Confianza e integridad moral Las relaciones de confianza no pueden existir si hay alguna duda sobre la honestidad, la probidad, la rectitud o la sinceridad del Abogado. Para este último, estas virtudes tradicionales constituyen obligaciones profesionales.


Fuente http://www.avogacia.org/w3/article.php3?id_article=72

Saludos

esmeralda0
Hay algo que no puede dilucidarse en litigio y es el amor por los hijos. Ha Ud se le presume, como el valor en la mili, a mi como padre se me examina a diario como termina Ud misma de hacer.

Alicia1374
Veo su entusiasmo en la defensa a ultranza de sus beneficios de genero historicos. Le falta legitimacion para emitir el minimo juicio valor sobre mis circunstancias

cano
Esta Ud desacreditanto a una persona que se ha destacado por sus aportes en este foro. Ud sabra que fines persigue. Como no veo aportes positivos en la controversia procedo a no contestarle mas


Un saludo
Un saludo

ferro57
Yo soy más de la calle o vulgar, como Ud prefiera llamarme, por lo tanto mis intervenciones siempre serán "normales", con eso quiere decir que los términos que uso no tienen que ver con ninguno de los suyos y quizás por ser más simples escapan a su comprensión, aceptación y demás.

Muestro entusiasmo en todo lo que realizo Sr aunque sea simplemente porque soy feliz y estoy viva.

No creo haber emitido ningún juicio sobre sus circunstancias, únicamente le he pedido que me explique qué mayores consideraciones laborales, por ejemplo, tenemos las madres ante los padres, ya que no las conozco y como parece que Ud las sabe a la perfección pues me gustaría informarme y más que nada poder aprovecharme de ellas, como soy madre....

¿Que clase de legitimación necesito para emitir juicios propios sobre lo que aqui se comenta?

Baje Ud unos peldaños y si es tan amable me contesta de manera que pueda comprenderle.

Si Ud pasa 60 horas semanales trabajando y es un estupendo padre en todos los sentidos me parece estupendo, yo me paso 45 semales trabajando y también me considero una estupenda madre, por lo tanto no creo que como padres haya muchas diferencias entre Ud y yo.

Cano:
Últimamente estoy pensando que entre algunos de los que aqui opinan hay una unión a la que no dejan que otros nos acerquemos, vamos que no aceptan que otros opinemos de cualquier manera que nos parezca, y siempre con educación, cosa que algunos hasta pierden o no han tenido nunca.

Me estoy esforzando en ser respetada por mis opiniones, porque son mías y tengo derecho a darlas, pero parece que entre el grupito de amigos-conocidos-veteranos, etc. que aqui opinan no cabemos más, ni dentro ni al lado.

Y todo esto me está empezando a agotar. Mis opiniones podrán no ser acertadas, podrán ser diferentes de las de los demás, pero me gustaría que por lo menos fuesen aceptadas ya que son eso MIS OPINIONES y considero que tengo derecho a darlas.

alicia1374
entiendo extemporaneo hablar de mi extensamente en este foro

Lo inadmisible es pretender perpetuar situaciones de discriminacion de genero indudables. La adjudicacion de mas del 95% de custodias a las madres no realidad judicial que para nada refleja la realidad social.
Un saludo

ferro57
Extempóraneo = inoportuno; inadecuado en el tiempo o lugar.
(Lo he buscado en el diccionario ya que la palabra escapaba a mi comprensión, no es usada por mi).

No le he pedido hablar de Ud. le he pedido que me diga que mayores consideraciones laborales tenemos las madres ante los padres.

Yo no pretendo perpetuar situaciones de discriminación de género indudables. Es lo que hay y yo no tengo la culpa, supongo que según como vaya pasando el tiempo la discriminación irá desapareciendo si hay que firmar en algún sitio pues me lo indica y voy, ya que creo haber dicho en repetidas ocasiones que todos debemos ser iguales HOMBRES Y MUJERES, somos primeramente PERSONAS.
Otro saludo

De cada 1000 muertos en accidentes de trabajo 997 son hombres y 3 son mujeres ( exclusion claro esta de los accidentes in itineri).Hay mayor discriminacion que la muerte?
3 de cada 4 funcionarios publicos son mujeres
ni 1 de cada 100 trabajadores en la recogida de basura es mujer
un saludo

ferro57:
Ve Ud como es fácil, ahora bien, después de lo que voy a decir lo más probable es que me tache Ud de algo que no me considero, pero he de decirlo.

¿No cree Ud que todavía hay algunos hombres que no permiten a sus mujeres que trabajen? ¿o que algunas mujeres deciden quedarse en casa para el cuidado de los hijos? No son ninguno de mis casos, pero todos son admisibles y los hay, se lo aseguro.

¿No cree Ud que algunos trabajos que realizan los hombres, no son realizados por mujeres? bien porque no se las deja acceder o porque se considera que no son apropiadas para realizarlo. (cosa con la que no estoy de acuerdo).

Con respecto a la basura he de indicarle que debiera Ud pasarse por el ayuntamiento al que pertenezco y lo más probable es que encontrase Ud más de 1 mujer entre 100 hombres.

Si es que en el fondo yo creo que todos queremos lo mismo, ser iguales ante la ley y ante todo, pero hay algo que Uds nunca podrán hacer y nosotras si y eso es PARIR, y sinceramente podrían inventar algo para que Uds pudiesen PARIR a mi me encantaría actuar de apoyo psicológico mientras mi hombre pare a nuestros hijos, una vez uno otra vez otro.

Bueno creo que esto último que he dicho ha sido una de mis tonterías, pero es que tanta seriedad en el foro y en la vida en general a veces me abruma.

Venga saluditos a todos.

Bravo por ferro57, lo de los funcionarios es asi, yo doy fe de ello, donde yo trabajo somos mas o menos 42 y sólo somos tres varones, y animo a Rus a seguir informandonos con sus opiniones y al que no le interesen que no las tenga en cuenta pero a los ignorantes en derecho como yo si nos interesa escuchar opiniones de letrados para eso me he metido en este foro, no para escuchar alavanzas de unos con los otros.

Es curioso ver como van desapareciendo de este post mensajes que "incumplen las normas de participación en el foro", me parece perfecto pero creo que deberían ser guardados en algún sitio donde las personas que quieran comprobar porque fueron eliminados puedan hacerlo.

¿Qué pasa en este mundo? ¿estamos perdiendo la capacidad de comportarnos con educación? ¿estamos perdiendo la capacidad de aceptarnos los unos a los otros?

Es triste, muy triste que una de las principales cosas que tenemos los seres humanos como es el expresarnos a través de la palabra, la olvidemos sin respetar al prójimo que siempre está en su derecho de decir lo que considera oportuno y con educación.

mochu:
Para ser funcionario tengo entendido que hay que pasar por unas oposiciones. Bien ¿pues no cre Ud. que el hecho de que en su lugar de trabajo sean más hombres que mujeres es debido a que en aquella ocasión se presentaron más personas de ese sexo? ¿o que quizá en ese momento iban sus compañeras más preparadas para la oposición?

Todo es relativo, me parece a mi.

Yo también entro aqui para leer opiniones legales y lo de echar alabanzas como Ud dice no lo considero "ALABANZA" lo considero defender una postura u otra y rechazar lo dicho con mala educación.

alicia1374

cuando se le dan datos objetivos me sale Ud por "peteneras"
Los muertos no mienten y no hay mayor discriminacion que esa. Nadie reprocha a las mujeres que no asuman trabajos de riesgo ( queda alguna minera en las minas?) y el colectivo femenino responde sin el menor problema a esa discriminacion que le conviene
El dato de recogida de basuras estan extraidos de las cotizaciones a la seguridad social ( epigrafe de acc. de trabajo no llega ni al 05% de mujeres) Veo que su ayuntamiento es tan "curioso" como lla casuistica de amigas que le rodea.
Lamento sintiera la necesidad de asisrse al hecho natural del la gestacion y parto en otro futil intento de pretender derechos naturales.
Un saludo

ferro, estoy de acuerdo contigo, pero no quiero decir aki cosas, si kieres darme un mail te comento unas cuantas cosas, sé k eres buen padre, te valoro y respeto. A veces no es la cantidad sino la calidad, pero no pienses que a los y las demás no se nos ha cuestionado, me gustaría hablar contigo. Un abrazo, Ana.

ferro57@hotmail.com

ferro57
Mejor le digo poco no vaya a ser que se piense que le salgo por "peteneras".

Con respecto a la casuística de amigas que me rodea estoy orgullosa de que sean especiales y no genéricas que es más fácil que llamarlas casuistas.

Y con respecto a mis partos ja ja ja. "peteneras".

Todas las opiniones que se emiten con respeto deben ser escuchadas, inclusosi se opina contra la evidencia de los hechos.
Pero los datos son los que son.2 más 2 son cuatro, aunque sea respetable opinar que son 5.
Y es evidente que en el caso de las separaciones y divorcios los hombres no están en igualdad de condiciones con respecto a las mujeres.Esto es un dato avalado por las estadísticas, no una opinión mía.A ver cúantos hombres (de los que la piden)obtenen la custodia de los hijos, y cúantas mujeres lo hacen(con el uso y disfrute de la vivienda común, por cierto, a menudo).
Esto es tan indiscutible como que hace unas décadas las mujeres no podían tener una cuenta corriente sin el permiso del marido(aunque no sucede eso hoy , por fortuna).
Son hechos, no opiniones.Me parece a mí.
Igualdad para todo y para tod@s , por favor.
Saludos.

Creo que nadie impide ni obliga a nadie a coger un trabajo, parece claro que los varones tienden a abandonar la formación reglada antes que las mujeres de su misma edad, que aceptan trabajos que exigen mayor fuerza física, riesgo en accidentes laborales y que le dan menor importancia a la estabilidad laboral que las mujeres, que todo ello lo hacen porque en general suelen tener mayor remuneración los trabajos a los que son mas proclives (por ejemplo, construcción) que a los que optan menos (cajeros, administrativos) además de exigirse para ellos, en gral, menor formación reglada. Puede seguirse añadiendo... Y todo esto responde, para ambos sexos, a cuestiones de mentalidad, educación, valoración social recibida y percibida y que transmiten a los mas jóvenes.

El tema de la crianza de hijos (embarazos, porque para el cuidado ya no es imprescindible la mujer que gestó, por lo menos en solitario) es una cuestión que limita o condiciona la vida laboral de estas, por tanto es cuestión del Estado compensar dichos condicionantes ya que le interesa generar seres que serán futuros contribuyentes y ciudadanos para mantener el sistema O apoyar la inmigración) No es por tanto cuestión que el sexo no paridor deba compensar al paridor por esa capacidad biológica, es cuestión que ambos reclamen sea compensado esa función (biológica y de atención) de reproducción o reposición de sujetos pasivos en ayudas a las familias con hijos, o a los hijos y que lo administren ambos progenitores.

Esto no es una lucha de sexos, creo, es cuestión de ver que si se tiende a una igualdad de funciones entre sexos, cada uno asume unos riesgos que deben ser compensados (o con salarios y medidas preventivas la peligrosidad o con ayudas la reproducción y atención)

Del mismo modo que el Estado apoya y exige la lucha contra accidentes laborales (que pesa mas a unos que a otras), así como apoya que la mujer compagine vida laboral y familiar debe apoyar que el varón compagine vida familiar y laboral y apoyar a quien mas perjudicado sea por la pérdida de opciones laborales o familiares por traer hijos o por atenderlos. Todo visto desde el punto de vista de la utilidad de los menores para el Estado (futuros contribuyentes y ciudadanos para mantener el sistema que le conviene al sistema para pervivir...) no solo del amor a los hijos propios (o ajenos)

Caer en la trampa de aceptar que las mujeres deben reivindicar al varón individual o al colectivo por su situación histórica o actual y que el varón acepte asumir individualemnete o colectivamente esa compensación o caiga en aceptar una supuesta guerra de sexos paraece que es desenfocar el problema.

Si todos aportamos a los fondos del Estado proporcional a los ingresos y admitimos que él administre las aportaciones, debemos todos exigir que compense los desequilibrios que sus leyes y administración promovieron histórica o actualmente, nada de caer en la trampa de guerras de sexos promovidas, o no evitadas, por quienes dirigen y los grupos de presión que les conviene mantener a su lado. No nos liemos con el enemigo o a quien reclamar por tener potestad de decidir sobre nuestras vidas y las de nuestros hijos, es el Estado, no el conyuge o ex, sea del sexo que sea.

Parece claro que es necesario un cambio de mentalidad de todos, y no parece que individualmente sea posible conseguirlo (el Estado apoya ciertos cambios pero se olvida que para que haya equilibrio hay que hacer evolucionar a todos al tiempo) Pues solicitemos todos que el Estado apoye a cada colectivo en el sentido y medida adecuada, que sus incorrecciones llevan a descompensaciones que luego se pretender exigir individualmente unos a otros y eso no parace vaya a arreglar nada, al contrario.

... que con esta especie de debates o enfrentamientos parecemos niños en fase "tonto" "tonta tu" pero en otra dimensión supuestamente mas elevada ¿o de adultos?

alicia1374

Ya que es norma en Ud acudir al diccionario mire alli el termino plausible ya que que algo puede ser creible pero no ser plausible.
Gracias por ahorrarnos las peteneras
Un saludo

ferro57
No ando pidiendo aplausos, 1ª parte de la palabra "plausible".

Lo que si pido es que mis opiniones sean admitidas, 2ª parte de la palabra "plausible".

No es norma para mi acudir al diccionario, simplemente es que no tengo un lenguaje tan fluido como el suyo, y creo haberle explicado el porqué, por lo tanto lo que no se o no entiendo, me gusta aprenderlo, nunca está de más.

Y ahora paso a darle unos datos que no me he inventado y puede Ud conseguir en cualquier sitio:

De 100 custodias solo se solicitan 22 compartidas.

De 100 custodias pedidas solo 8 son solicitadas por varones.

Ya se que a Ud no le parece bien que aqui se hable del tema de uno mismo pero mire bien, yo también deseo la custodia compartida, pero el padre de mis hijos no la desea ni completa ni compartida ¿que hacemos vendemos a los niños?, ¿luchamos a muerte? ¿nos quedamos como estamos?

Me parece admirable Ud como padre, pero debe de pensar que no todos los padres quieren la custodia ni compartida ni total ni nada.

Los hijos siempre estarán bien con ambos, pero si uno de ellos no quiere ¿qué?.

Pues eso que den la custodia compartida ya, que yo también tengo derecho a descansar un poco de niños aunque me encante estar a todas horas con ellos, que también tengo derecho a tener vida y demás. Venga que sea obligatoria la custodia compartida.

Alicia1974 dijo:
Pues eso que den la custodia compartida ya, que yo también tengo derecho a descansar un poco de niños aunque me encante estar a todas horas con ellos, que también tengo derecho a tener vida y demás. Venga que sea obligatoria la custodia compartida.
____________________________________

Venga que lo sea, que sea obligatoria. O por defecto, como nos gusta decir a algunos.

O como punto de partida, que encima rima:

CUSTODIA COMPARTIDA
COMO PUNTO DE PARTIDA...

Alicia, a usted, a lo mejor, le toca vender la casa y renunciar a las pensiones, de mantenida y de alimentos.

Velisnolis:
No me tocará vender la casa. Si le cuento más ferro57 me ataca por hablar de mi.

No puedo renunciar a algo que no tengo, como es una pensión de MANTENIDA. Nunca he sido una MANTENIDA ni lo seré, tengo dos buenas manos para trabajar y una cabeza para pensar y aprender aunque Ud y otros lo duden aqui.

Y tampoco tendré que renunciar a las pensiones de mis hijos porque también los MANTENGO yo.

Por lo tanto mi problema no es el dinero.

De verdad, se queda Ud con la parte del mensaje que le interesa y saca sus propias conclusiones (que no me parece mal) y encima me llama MANTENIDA y eso si me parece mal.

¿Qué jugando a "mala", "no, yo buena, tu malo conmigo"? ... ¿es que no tener pareja con quien jugar a eso implica discutir de lo mismo con el primero que se ponga a tiro en un foro?

Como me gusta veros jugar... a mi ese juego me aburre, pero como veo que lo pasais tan bien... que no puedo evitar sonreir...

Buen fin de semana, si los ex no quieren discutir, seguro que el foro alguien entra al trapo.

Pero...

¿En qué quedamos?

¿Está usted por la custodia compartida, como propuso, o era un calentón de bocazas como acostumbra usted a ser desde hace no sé cuántos post?

(Mi problema, como el de tantísimos padres despojados de sus hijos que tienen que pagar pensiones de mantenidas y de alimentos desmesurados, sí es el dinero, entre otros problemas)

Es que es malo casarse con mentalidad de mantener a mujeres con mentalidad de ser mantenidas... o mala suerte, que también puede ser...

Pues a trabajar todos, mujeres y varones para cambiar lo que hay que cambiar, en vez de liarse en "bizantinadas". Que el problema está en quien hace las leyes a su gusto o al de lod grupos de presión que les conviene escuchar no en los colectivos de uno u otro sexo que según circunstancias y mentalidades salen beneficiados o no (hay varones que les conviene que se de monoparental a la madre, y mujeres que les conviene idem, lo mismo que hay varones que asumirian con gusto compartir custodia o asumirla y mujeres que aceptarían estas opciones... si no fuera por mentalidades y "juicios sociales", lo que hay es que entre todos (mujeres y hombres) conseguir que se pongan los medios para que mentalidad y leyes varien a enfocar por el único lado, que yo vea, es posible, preservando el derecho del menor a ser atendido por dos progenitores en igualdad, incluso tras ruptura de pareja) Y quien tiene los medios, de todo tipo, es el Estado, no el colectivo femenino ni masculino.

Olé.

Y que nadie piense que son "peteneras".

Velisnolis:
¿Pensiones de alimentos desmesuradas? Sr. no se cuanto paga Ud para que sus hijos se alimenten, ¿pero hace Ud compra? supongo que si ya que es un ser humano y necesita comer. Entonces piense un poco ¿cree Ud que con una pensión de por ejemplo 120 euros (que las hay mucho menores) más otros 120 euros que ponga el otro progenitor puede comer un niño durante un mes? el pobre estará a macarrones con tomate todos los días, de desayuno, comida y cena.

Si Ud tiene que pagar pensión de MANTENIDA a su ex-mujer, pues mire quizás es que llegaron ustedes al acuerdo de que ella no trabajase, por lo tanto si. LO SIENTO PERO TIENE USTED MALA SUERTE.

MUY mala suerte, Alicia.

O una muy mala selección de juezas de 1º instanccia. o sea que, no me toque más los cojones, haga el favor.

Alicia sigues en tú linea, pero no te preocupes que ahor entra alm@ o el mente de infantil, y té apoyan.

Velisnolis:
No quiero tocarle nada, no se haga ilusiones. Pero lo que veo es que Ud tiene algo en contra de las mujeres o quizás es debido a su mala suerte porque encima le tocaron JUEZAS DE 1ª INSTANCIA, hay que ver con la de hombres JUECES QUE HAY y a usted le toco lo peor.

Y tranquilo que todo tiene solución en esta vida, ya lo verá como tarde o temprano cambiará su MALA SUERTE.

JGC
Ya te pregunté en cierta ocasión que quien era alm@, porque no lo se, y ahora te pregunto quien es el mente infantil, porque tampoco lo se.

No necesito que nadie apoye mis opiniones, me valgo solita para eso también. Solo quiero que las acepten como lo que son, OPINIONES.

AliciadelostiemposdedoñaUrraca dijo;
Velisnolis:
No me tocará vender la casa. Si le cuento más ferro57 me ataca por hablar de mi.
______________________________________
Háblelo con Ferro. Me consta que es una persona como hay pocas- A mí en agosto de 2006, con su ayuda, empatía y apoyo me libró de un suicidio seguro. Escribe con el culo, pero se le perdona porque es un ser de los que no abundan.

Me voy a ganar un post excluido por no respetae las normas del foro pero...

AliciadelostiemposdedoñaUrraca, dos preguntas

1) ¿Está usted por la custodia cmpartida como decía tres o cuatro post más arriba?

2) ¿Ha confundido usted Pórticolegal con un club de emparejamientos, ya sea con kkano, con Ferro, con Viescas, conmigo o con quién más da?

Alicia extemporánea,déjeme en paz y disfrute de sus privilegios de mujer separada de acuerdo con la legislación vigente.

Velisnolis:
Paso a responder a sus dos preguntas (aunque no debería, ya que se dirige usted a mi con un nombre que no me pertenece, pero es que no me puedo estar calladita):

1) Por supuesto que estoy con la custodia compartida. (Diría más cosas, pero no me las pregunta usted).

2) No he confundido porticolegal con ningún club de emparejamientos, esas personas que cita tienen sus propias vidas y yo tengo la mía (tampoco le digo más porque no me lo pregunta, pero también le diría más).

No me estoy metiendo con usted, por lo tanto no se a que viene que le deje en paz, no he iniciado ninguna guerra. Disfrutaré de los privilegios DE PERSONA SEPARADA según la legislación vigente.

Buenas noches

De verdad, que dolidos están algunos de ustedes, y encima lo pagan conmigo como si yo fuera el problema. Que triste.

Alicia1374,

¿Se ha parado usted a pensar por qué algunos estamos tan dolidos?

Pero.. conteste, por favor. Dígalo claramente;
¿Está usted a favor de la custodia compartida como afirmaba, de boquiqui, unos post más arriba'

Velisnolis:

Si, me he parado a pensar porque algunos de ustedes están tan dolidos, es muy triste perder a unos hijos cuando deseas estar con ellos, y más triste aún que sea un juez el que te diga que no los puedes tener.

Lo más probable es que si yo hubiese tenido que luchar como ustedes lo están haciendo estaría igual de dolida.

Veo muy normal una custodia compartida principalmente por el bien de los niños, creo haberlo dicho en diversas ocasiones.

En mi caso no tuve opción, o quizás tampoco la busqué, el padre se desentendió de sus hijos como si solamente fuesen míos.

A mi también me gustaría tener una custodia compartida con mi ex-marido y además es evidente que para los niños es necesario, pero si él ni siquiera se lo ha planteado y al plantearselo yo me llama loca ¿que quiere usted que haga? ¿que denuncie? ¿cree usted que si un padre no quiere tener a sus hijos es aconsejable denunciarle? yo creo que no, aunque solo sea por el bien de esos hijos.

Cualquier persona, sea del sexo que sea que desee lo mejor para sus hijos es digna de admiración para mi y si lo mejor para esos niños es tener a sus progenitores a tiempos iguales en vez de visitas quincenales o semanales pues estupendo, yo estoy de acuerdo con ello.

Pero las estadísticas están ahí:

de 100 custodias 8 las piden los hombres.

de 100 custodias 20 son compartidas

Si solo 8 varones de cada 100 solicita una custodia ¿no son pocos?

Si solo 20 de 100 son compartidas ¿a que es debido? ¿a los jueces? ¿a que no se piden? ¿a que ambos progenitores no son personas que lo merezcan?

No lo se, y por eso me resulta todo muy triste. Los niños siempre son los perjudicados.

Espero haber contestado a su pregunta. Si no está de acuerdo conmigo, lo siento, no es lo que pretendo, usted me ha preguntado y yo he contestado y es mi opinión y parte de mi situación.

Un saludo Velisnolis

Profeeee, esmeralda se ha chivado.

... a que nos quedamos sin recreo... no, si esto siempre es igual, tengo unas ganas de crecer para poder tratar con adultos que sepan respetar...

... acabo de pensar... y si los adultos con hijos actuan similar... ¿en manos de quienes están los hijos sean custodios o se crean merecedores de serlo en solitario o compartida?... no, si al final nos vamos a quedar sin custodia e intervendrá asuntos sociales a "disponer" de las custodias... que no se enteren jueces y servicios socialers de lo "idoneos" que demuestran ser algunos custodios y quienes reivindican serlo...

Esmeralda, creo que el problema no es decir esa palabra, creo que el problema es las actitudes de calificar y descalificar, aislar, pretender que solo esté reflejado un punto de vista, etc., lo haga quien lo haga.

Y sí, es de suponer que el moderador no va a estar supervisando de continuo, cada mensaje que sale... se supone que no estamos incapacitados ni necesitamos tutoría continua... aunque igual sí y encima se ostentan custodias o se reclaman... va a ser que sí, que la justicia es ciega, no lee este foro en que custodios únicos de ambos sexos y reclamantes de custodias demuestran su idoneidad.

Si, Jose, pero cuando se habla de un cap.... te lo borran ¿comprendes? y sino mirate el hilo del que se lleva cosas de la casa de su ex. Además no te lo tomes tan en serio, jeje. ¿Estas en Asturias? o de puente currando?. Yo estoy trabajando a medio gas y ayer estaba tan cansada que no me dormí, me desmayé. me acabo de levantar. El trabajo que tengo es agotador, tienes que tener la testa muy bien para no liarte y con los años veo que estoy perdiendo facultades, me canso mucho (será el otoño porque en verano estoy fenomenal). En fín no te enfades, nen

Pero si no estoy enfadado... al contrario, me parto porque constato que quienes se creen con potestad para decidir lo adecuado me demuestran su idoneidad...

Siempre tuve claro que si las leyes derivaron a lo que derivaron es, en parte, por la labor, enfoque y mentalidades, exposiciones y actividades de algunos miembros del histórico movimiento de "padres".

Cada vez tengo mas claro que para avanzar en estos temas hace falta relanzar otras mentalidades mas dialogantes, ingradoras y que demuestren actitudes y capacidades lógicas. Cada mentalidad es respetable, pero algunos con intentar confrontarse con mentalidades ultrafeministas adoptan las posturas que critican en ellas, y al final no me queda claro si no son parte de la estrategia de ellas.

No, no trabajo este fin de semana, haré algo, poco, relajadamente para avanzar temas ya que estaré unos dias fuera.

Espero que te recuperes del "supuesto desmayo", hay que cuidarse, que ya no somos chavalinos, aunque a veces lo parezcamos...

Y de nen nada, en tal caso guaje.
Saludos. ¿cuando vuelves por Asturias?

¿?

En fín, hay de todo. Yo con los años me he vuelto muy práctica. Sobre todo en estos últimos 4 años, es como si hubiese ido en cohete mentalmente. Hasta tengo más rapidez para estudiar (también estudio, nunca he dejado de formarme, en lo mío y en otras cosas ahora). Intento hacer lo k me gusta, k es aprender, me pongo el discovery channel, cosas de historia, tecnología, me encanta. Procuro no tener ira contra las personas que me hacen daño (con una postura antimujeres por ejemplo) a veces te pueden hacer mucho daño las cosas, pero entonces hay que desconectar una temporadita para reflexionar.

¿y ese ¿? ? ¿Es por disertación?... no va por tí, es una "coplilla" que canto cada cierto tiempo dedicada a algunos intervinientes en este y otros foros, que me tienen en alta estima y con los que me encuentro en la vida real en actividades, a veces, y me van demostrando sus idoneidades a muchos niveles, y eso que piden ¡unidad! ¿donde se puede ir con personas tan idoneas los que no lo somos?

También me forma de continuo, en lo mio y en lo que me gusta y en lo que "me tocó".

Otro saludo.
Lo de guaje es niño en asturiano, por si no lo sabias

BIen, no lo sabia guaje.

Es k a veces tu forma de expresarte me confunde.

jeje, ¿tampoco tú, esmeralda0, entiendes el humor y exposiciones del estilo Norte?

Broma ¿eh?, si que pasa eso, también yo cuando leo a otros no me queda claro que pensar sobre lo que quiso decir y que se interpretara por el lector. En vivo los gestos y tonos ayudan...

jeje, la expresión corporal es una demis mejores "armas" tengo un instinto y una intuición reconocida. Pero no me expreso mal y además, te diré que me ubicas mal, pues si soy del norte.

esmeralda0, no te tenía ubicación definida, pero que seas del norte no implica que entiendas todos los humores y exposiciones del norte, y en especial las mias... que son de zona de Picos (Urrieles), con lo cual hay mucho "pico y arista" por mimetismo...

jeje así que eres expresiva, pues dicen que soy inexpresivo (mi ídolo en expresión creo que es Eugenio, el humorista) pero mis entonaciones lo suplen.

Oye, si dices que te expresas bien, si te refieres al foro, entonces según te interpreto muchas veces... vaya mazazos que das ¿eh?

Venga, si estas cerca no se que haces que no vienes a desmayarte (o a descansar desmayándote)al oriente asturiano.

Lamento haber usado alguna expresión grosera y pido disculpas a todos los que se hayan sentido molestos por mis expresiones y, en especial, a Alicia1374, con la que, de todas formas, me gustaría que el moderador me permitiera seguir discutiendo sus datos de los que no indica fuente.

(Además, no solo es que lo sienta de verdad, es que me arriesgo a una denuncia por violencia de género. Cuando todavía me hablaba con mi contraria en la fase de elaboración de convenio regulador que luego no respetó, una vez dije: "Entonces, todo tiene que ser como a ti te salga del ****" Y me contestó: "Si vuelves a decir la palabra ****, te denuncio por violencia de género...". Todo esto es tan enloquecido que probablemente hasta habría prosperado)

Viescas, sobre sus observaciones hacia mi persona, le contestaré en otro momento.

velisnolis, puedes contestarme cuando quieras, pero creo que debo aclararte que mis comentarios van dirigidos a una persona en concreto si la cito, en caso contrario son genéricos y lógicamente puede darse por aludido quien quiera, con ello queda claro quien entiende que conscientemente actua o no de una determinada manera.

Mis puntos de vista son los que expreso, entiendo el dolor que se siente en determinadas situaciones (no soy ajena al varias) pero entiendo que por actuar de forma inadecuada no se convence a nadie, ni se gana razón y preferentemente quien así actúa se perjudica y perjudica a los demás que están en su situación o a quienes se suele asimilar con su situación. Del mismo modo que unas veces se generaliza sobre las mujeres, también otras personas generalizan sobre los padres separados, y suelen escoger lo inadecuado y llamativo que oye, ven o leen.

No pretendo molestar a nadie, otra cosa es qquien se moleste, reivindico mi derecho a no ser metido en el mismo saco que quienes considero actuan inadecuado. Lógicamente admito que otros me consideren inadecuado y no quieran que los consideren similar a mi.

Ferrero, en mi barrio el 50%, aproximadamente, del personal que yo veo barriendo las calles y con los carritos de recogida de residuos varios, es mujer.

Y ya puestos a hablar de porcentajes……, le digo que, nunca jamás, un varón podrá amamantar a un bebé.

Saludos.

Alicia1374,

Resulta que le había escrito un larguísimo post y se me ha borrado por mi torpeza en un corta y pega. Intentaré rehacerlo.

Le decía, que le pedía de nuevo disculpas personalmente.
Y le decía que no sé de donde saca esas estadísticas, que me parecen sesgadas pero bueno, aceptémoslas como válidas. ¿Y qué?

Que solo haya un 20% de custodias compartidas solo indica que un 20% de mujeres no quieren hacer uso de los privilegios que les concede la legislación y la jurisprudencia españolas.

Y por otro lado, ¿y porque solo el 20% de los padres quieran la CC, los que sí la queremos realmente tenemos que andar litigando y gastando en abogados, procuradores, peritos, etc. los recursos económicos que deberíamos estar dedicando a nuestros menores? ¿Por qué, en base a que idea de la justicia?

¿No sería mejor para tod@s que la custodia compartida fuera el punto de partida en caso de divorcio con menores por medio? Y si luego alguien, como su ex, no quiere o no está en condiciones de asumir esas responsabilidades pues a por él/ella, que actúe el ministerio fiscal en interés de los menores...

Sé que no es muy popular decir esto en un foro legal, porque va en detrimento del pan de muchos abogados, pero... ¿debe primar el interés de los menores o el de los abogados?

Velisnolis, le digo lo que al otro..., le noto atacaillo y un tanto grosero, como para todo sea igual......!

Relajesé hombre!, y no se despotrique ....,

A ver, JGC, alma de cántaro, me puedes decir quien es “alm@” y “mente infantil”?, es que no los hallo!, es decir no los veo por ninguna parte. Lo mismo son fantasmas; si así fuera o fuese, puedo deducir que tú también lo eres (fantasma) y por eso los ves. Creo que “goteas”, menester sería, pues, que te revisaran o resivaren la “azotea”.

Saludos.

PD. Y dejas de soñar con las "alm@s" que la vida sigue adelante.

Velisnolis:
Mire usted ¿se sabe lo del vaso? pues vera:

Hay un vaso que contiene una porción de agua, unos ven ese vaso medio vacío y otros medio lleno.

Pues es lo que acaba usted de hacer con los tantos porciento, verlos a su manera. Totalmente válido.

Veámos ya he hablado de las PERSONAS y que cada una somos de una manera, pues bien ¿sabe usted que ahora para divorciarse no hay nada más que cumplir un requisito completo? ese es llevar 3 meses casado. Con esto le quiero decir que cuando dos se divorcian no se les pregunta el porqué, teniendo en cuenta que la custodia compartida es relativamente nueva en nuestro país ¿no cree usted que habrá que estudiar a ambos progenitores? ¿Estarán los dos progenitores preparados para asumir una custodia compartida? ¿Estarán bien esos niños si a sus padres se les concede la custodia compartida?

Mire, yo no se para usted, pero para mi todo son preguntas y toda esta historia es un camino sin fin. Yo estoy de acuerdo en la custodia compartida si es para bien de los niños, pero si uno de los adultos está jodi... por tener esa custodia, pues lo niños no estarán bien ¿no?.

Y no se que más decirle, solo que le veo a usted un poco más relajado hoy y me alegra encontrarle así.

Un saludo.

No, Alicia, no. (Gracias por contestar)

Verá, lo de la botella medio vacía lo conozco. Claro que lo conozco, pero no hablamos de eso-

Mire, mi Comunidad autónoma me paga por enseñar cada año a unos 150-180 alumnos, en qué consiste un silogismo, qué es una falacia, qué una inferencia y qué un es un argumento. Durante los 50 minutos que permanezco en el aula encerrado con ellos, soy su guarda y custodio: velo porque no se escupan ni se insulten, ni se menosprecien, ni se claven compases en los ojos. La administración me considera suficientemente reponsable para guardar y tutorizar a SUS hijos de usted.

Cuando salgo de clase, recojo a mis hijas, les tengo preparada la comida, les llevo al médico si hace falta, les ayudo a hacer los deberes, paso con ellas más tiempo que la madre,,, resulta que para mi señora juezo, no soy digno de ser custodio...

Feminismo de verdad sí.
Victimismo paleofeminista, no gracias

CUSTODIA COMPARTIDA
COMO PUNTO DE PARTIDA.

Velisnolis:
Por todo lo que usted dice veo que es un padre ejemplar y me alegro.

Y de verdad es que es mala suerte, porque vamos a ver, hace unos cuantos post comentó que pagaba una pensión de MANTENIDA a su exmujer por lo cual eso me hace sacar algunas conclusiones (y espero no pasarme porque no quiero ofender a nadie).

Usted sale de trabajar, les tiene prepada la comida a sus hijas, las lleva al médico, hace los deberes... ¿qué coñ... hace la madre aparte de ostentar la custodia ella solita?. Sinceramente no entiendo como no tiene usted ya una custodia compartida o total ya que lo que veo es que la mamá aparte de quererle a usted durante un tiempo y parir a las hijas le está arruinando en todos los sentidos.

Siga su lucha que seguro que consigue lo que se merece, ya lo verá. Y espero que lo consiga muy pronto.

Un saludo

Se me olvidó decirle en mi anterior post, que no encuentro derivación lógica entre la legal falta de motivación en el divorcio y el otorgamiento de la custodia, como usted coentaba.

No, no se flipe (y perdone la expresión) no soy el padre pèrfecto, tengo muchas imperfecciones, pero ningua, excepto la de fumar, no se lo diga a Cano, hace daño a mis hijas.

Y a pesar de eso le digo: aunque fuera el padre más imperfecto del mundo, mi derecho debería ser el de la custodia comparida como punto de partida... Y que venga el fiscal a demostrarlo en beneficio de mis hijas...

Algunas veces me gustaría estar flipada, ya lo creo.

Y aún sin estarlo yo si me considero una madre perfecta, fumo y además no tengo ninguna imperfección ni física ni psíquica y también tengo abuela que lo puede corroborar. Aunque como siga mucho tiempo aqui explicando y explicando todo lo que digo y pienso ya voy a empezar a dudar de si el mejor estado es el de estar flipada o no.

Si usted fuese el padre más imperfecto del mundo, como persona que es ante todo, también dejaría mucho que desear, o sea que más vale que borre lo último que ha dicho no vaya a ser que lo lea la jueza y si últimamente estaba en dudas de darle o no darle la custodia compartida términe por no dársela.

Y creo que se la merece. Pero yo no puedo cambiar lo que hay en cuanto a la custodia compartida, quiero decir que si ese no es el punto de partida ¿que quiere que haga yo? aparte de dar mi opinión y chillar de vez en cuando, creo que poco más.

Pues yo he mirado en el Diccionario de la Real Aacademia Española, "juezo", y no lo he hallado ¡oyes!, y si he encontrado, "jueza":
Mujer que desempeña el cargo de juez.

Quien tenga oidos que oiga, ¡oyes!.

Saludos cordiales.

En mi localidad, excepto una mujer que he visto de vez en cuando barriendo las calles, el resto son hombres: barrenderos, jardineros,...

Un varón no podrá amamantar nunca jamás a un bebé pero hay muchísimos bebés que pudiendo ser amamantados de forma natural, no lo son por libre elección de la madre y son alimentados con biberón por ambos progenitores.

Me van a perdonar porque no me expreso con tanta soltura o fluidez como algun@s de los partícipes en este hilo pero, tras leer sus comentarios acerca de la custodia compartida, teniendo en cuenta su escasa aplicación por motivos varios y, hablando de estadística o de datos, ¿hay datos suficientes basados en la experiencia que puedan definir la custodia compartida como la solución óptima?

Saludos

ARAN
En buen lío te acabas de meter. No te asustes si alguien te chilla porque aqui es lo normal. A mi me ponen de vuelta y media.

Yo tampoco me expreso con tanta soltura y fluidez y creo que eso les da más rabia todavía.

No se donde vives pero aunque a uno de por aqui le parezca extrañísimo y a ti te resulte un poco raro, te diré que en mi localidad hay más mujeres que hombres barriendo calles y recogiendo jardines.

Bienvenido a este post. Y guarda tus sentimientos (si quieres claro) porque aqui van a degüello.

Saludos

Lo que nunca he visto es una mujer en un andamio, posiblemente sea porque no les contrate, y no porque no quieran ellas; las mujeres harían cualquier cosa para sacar a sus hijos adelante. Ni i que decir tiene que cualquier madre no dudaría en aceptar cualquier trabajo con tal de poder sacar a sus hijos adelante, Muchas dejaron sus profesiones ……… y ahora están limpiando escaleras porque ya no las contratan para realizar esos trabajos para los que fueron preparadas .

Saludos cordiales.

PD. Y donde esté una buena racion de teta que se quite el “bibe”.

Sobre lo que pienso en que haya mas hombres o mujeres en unas u otras labores hago referencia a un exteeeeenso mensaje mio en esta linea, del día dos.

Aran, si hay datos suficientes sobre los inconvenientes de las custodias monoparentalkes las ostente un progenitor u otro. Lógicamente en España no hay datos sobre la compartida, por nueva, en otros paises si hay datos, pero tambíen es evidente que hay muchos mas sobre las monoparentales, las compartidas en todos son mas escasas además de recientes.

Si se concluye que es ideal que un hijo reciba atenciones equilibradas de ambos progenitores en la familia no hay motivo para que ese ideal varíe porque la pareja se separe... Y a no ser que España vuelva a ser diferente, si en paises del entorno, y con mayor experiencia en divorcio, lo ven adecuado... Sí hay datos "preocupantes" sobre los peligros de los hijos al perder el referente paterno (lógico porque es el que suele perderse con las monoparentales, o minimizarse)

No creo haberme metido en ningún lío porque, en general, me gusta la objetividad e imparcialidad.

Hay algo que me ha chocado buscando las diferencias acerca del tema en el Cc y la posterior reforma de alguno de sus artículos en la Ley 15/2005.

103. (ANTES)
«1.ª Determinar, en interés de los hijos, con cuál de los cónyuges han de quedar los sujetos a la patria potestad de ambos y tomar las disposiciones apropiadas de acuerdo con lo establecido en este Código y, en particular, la forma en que el cónyuge APARTADO de los hijos podrá cumplir el deber de velar por éstos y el tiempo, modo y lugar en que podrá comunicar con ellos y tenerlos en su compañía.»

103. (DESPUÉS)
«1.ª Determinar, en interés de los hijos, con cuál de los cónyuges han de quedar los sujetos a la patria potestad de ambos y tomar las disposiciones apropiadas de acuerdo con lo establecido en este Código y, en particular, la forma en que el cónyuge QUE NO EJERZA LA GUARDA Y CUSTODIA de los hijos podrá cumplir el deber de velar por éstos y el tiempo, modo y lugar en que podrá comunicar con ellos y tenerlos en su compañía.»

Efectivamente, exteeeeensa pero acertada. Sobre todo me convence el cuarto párrafo.
No obstante, dice Vd que hay suficientes datos sobre inconvenientes de custodias monoparentales y menos datos sobre custodias compartidas.

SAP Girona 65/2000 (Sección 2ª) de 9 de FEBRERO
“En cuanto a la guarda y custodia compartida que se había establecido en la sentencia de separación, existen claras muestras de su rotundo fracaso ante la situación de intransigencia y enfrentamiento de los padres de los menores, lo que constituye un ejemplo paradigmático del fracaso de la guarda compartida cuando ésta no es propuesta y concertada de mutuo acuerdo por los progenitores que mantienen entre ellos una postura razonable y equilibrada ante la crisis matrimonial. De ahí que debiendo atenderse al interés de los menores como más merecedor de protección, no puede aceptar la Sala la propuesta de una guarda y custodia compartida que se ha revelado como permanente fuente de conflictos con repercusión perniciosa en el estado de los hijos menores, según se desprende tanto del informe del Equip D'Assessorament Judicial, como de las propias manifestaciones de los hijos y de la comprobación directa de la juzgadora de instancia que se ha visto obligada a intervenir en el cumplimiento de dicha medida ante las discrepancias y conflictos surgidos. Consecuentemente, se descarta por la Sala sustitución de la guarda y custodia individualizada que otorga a los hijos un referente tranquilizador y una identificación del hogar familiar, que la compartida diluye y provoca en los menores una situación de confusión y
desorden que hasta ellos mismos reprueban pese a su corta edad de nueve y once años respectivamente; circunstancia que aún se agrava más con la postura rígida de los padres ante una situación que si algo requiere es flexibilidad y comprensión”.


A eso voy. Si no hay acuerdo entre los progenitores desde el principio ¿cómo se puede materializar o aplicar una custodia compartida? ¿Por imposición?

Y hago esta pregunta aun considerando que sería lo más favorable para los menores siempre y cuando haya entendimiento entre ambos.

Si se ha producido una separación por falta de entendimiento ¿quién va a garantizar que posteriormente lo vaya a haber para poder sacar adelante todos los ámbitos relacionados con el cuidado y educación de los hijos?

La vivienda familiar y el tema económico. Son quizá los dos temas a los que, en más de una ocasión, se les da prioridad perdiendo relevancia otras cuestiones de más trascendencia, o sea, el centro de todo y lo más importante que son los niños.

Custodia compartida o lo que sea pero pensando (los padres), siempre, que cualquier decisión, cualquier medida,...debe ser para conseguir una estabilidad y un beneficio en todos los aspectos posibles de sus hijos.
Y sobre todo, no olvidar nunca, que siempre es mejor un "mal" acuerdo que un "buen" juicio si con ello se puede evitar el sufrimiento de todos los integrantes que forman esa familia que se ha roto.

Señor/a moderador quiero preguntarle porqué razon ha suprimido mi ultimo post de contestacion a una intervención de Niki ?. No creo haber vulnerado ninguna regla de conducta y solo habia expresado en él mi estado psicovegetatativo con el que no ofendo a nadie y comentado mi impresion de lo dicho por Niki.
A la luz de otras intervenciones, no creo que haya desentonado ni ofendido a nadie.
Prostesto por su arbitrariedad para con mi post.
Si es practica en usted dar respuesta a este tipo de preguntas, mi e-mail es BALDRIZ45@hotmail.com
Un saludo.

Tu si ofendes, baldriz, es más, no dejas de ofender a tod@s. No sé con que objetivos entras en este foro, pero nada positivos.

Baldriz:
Era evidente, su forma de expresarse y dirigirse A LAS PERSONAS que aqui opinamos vulnera todos los DERECHOS HUMANOS existentes y el primero de ellos que usted ha vulnerado es EL RESPETO HACIA LOS DEMAS.

Pero mire, le doy una idea: cuando usted exprese una de sus opiniones en este foro, se la copia en algún sitio donde pueda releerla con calma, cuando esta opinión sea borrada por no cumplir las normas del foro usted va y la vuelve a leer, y como es usted inteligente quizás despúes de haberla releído y releído se de cuenta de como se dirige a los demás al expresar sus opiniones. Opiniones que serán siempre válidas, porque son las suyas, pero la manera de exponelas.....

Baldriz: espero que lea lo siguiente.
-------------------------------------------

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

La Asamblea General proclama la presente


Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 29
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
-------------------------------------

Esto es por citarle a usted algunos, si lo cree necesario el resto lo puede encontrar en el siguiente enlace:

http://www.cinu.org.mx/onu/documentos/dudh.htm

Que pase usted un agradable día.

jajajaj, Jose Ramón, no había leído tu post del día 3. la mayoría de la gente, se calla. Cuando les pisan el callo, saltan que no veas. Pues cuando ves una cosa incorrecta y/o mentir por omisión, como alguien hace mucho akí, no digo quien, pero eso está muy mal. por no informar debidamente a muchas mujeres, estas no hacen buen uso de sus derechos legales. Me fastidia bastante, es cierto, pero el único que levanta la maza es el propio juez. Una vez en un juicio en la Audiencia, el presidente del tribunal de aquel juicio, me llenó de piropos (profesionales), y luego me enteré k es un presidente "durísimo", luego, algo tendré....algo k es a lo mejor akí hay mucha gente k le cuesta ser objetiva y lo entiendo, lo entiendo muy bien, pero lo siento, no lo comparto. El no verles la cara, además,. me pone mala... me gustaría ver con que cara son capaces de mentir tanto,,,, si eres de los picos, ole, es la zona más guachi, yo he ido MUCHAS VECES a comer allí, a dormir cerca (porque hace frío cuando voy) y tengo los mejores recuerdos de mi vida, no se me olvida nada, nada de lo k ví por allí. Estoy cerca, muy cerca, más de lo k crees. Cuando vaya por allí (la semana que entra quiero ir a Oviedo) quizá pueda conocerte si te parece bien y etas por allí cerca. ya te comentaré. un saludo.

Hola velusconisli (Jo! que dificil...)
Vd. en uno de sus mensajes dice esto:

"Cuando salgo de clase, recojo a mis hijas, les tengo preparada la comida, les llevo al médico si hace falta, les ayudo a hacer los deberes, paso con ellas más tiempo que la madre..."

Y yo le pregunto: Esto es real? o solo es un deseo ó sueño.

Es que no me cuadra .....

Saludos.

anonim@

me hace gracia que lo digas porque al leerlo, sin entrar en más, queda un poco dificilillo creerselo, si lo que kiere es engañar al foro, pues el mismo, si al final se engaña el solo... ¿no te parece? y por otro lado, si en un foro suelta los improperios sobre genitales etc, ¿que no le habrá podido decir a su ex?,,, esto es solo una suposición, pero sabe más el diabl@ por viej@ k por diabl@....jajajjajaj

Hola

También he visto pocas mujeres en andamios.
Si optasen a ese trabajo ¿se les negaría en igualdad de condiciones?
No es un trabajo precisamente agradable, lo mismo que muchos otros aunque está claro que alguien se tiene que subir a los andamios para construir las casas donde vivimos y/o limpiar cristales de los edificios, etc.

Y hablando de custodias y, viendo que se ha olvidado un poco la cuestión al ir por otros derroteros, muy interesantes también pero, volviendo al hilo, según las estadísticas, ¿qué tanto por ciento de custodias compartidas son concedidas en este país? ¿alguien conoce los resultados?¿podríais relatar alguna experiencia cercana o datos que justifiquen el buen resultado?

Parece que las custodias monoparentales están siendo criticadas porque no se respeta el derecho del progenitor que no participa en la misma manera que quien dispone de la guarda y custodia.

En los países donde la custodia compartida se está imponiendo, ¿hay datos comparativos que avalen o justifiquen que ha de ser esa la opción única de ahora en adelante?

Como he dicho antes, me parece un gran adelanto que los padres empiecen a movilizarse y a exigir que se les conceda el derecho a ejercer como padres, obligación que viene establecida en la Ley (Cc) desde el momento que se concibe un hijo. Cierto es que no lo parirán pero no es menos cierto que han contribuido a la creación de ese ser, motivo por el cual es de lógica que contribuyan a la labor de la crianza, cuidado y educación.

Y olvidémonos para siempre de el siglo anterior donde los roles femenino y masculino estaban completamente diferenciados, donde estaba mal visto que el hombre realizase tareas del hogar o le diera el biberón al bebé.
Los tiempos han cambiado, mucho, mucho.
Hoy es completamente normal ver a un padre sacando de paseo a sus trillizos, darles la merienda o ir de compras con ellos porque precisan ropa y calzado.
Desde que la mujer se ha incorporado al mundo laboral, en todas sus facetas, ha cambiado mucho la situación.

El caso que ha contado algún forista relativo a su hermana, dedicada al cien por cien a sus hijos mientras el padre estaba con los amigos y no se encargaba de nada, eso ha pasado a la historia, al menos en el entorno que me rodea.

No hay nada más alentador, reconfortante y al mismo tiempo sacrificado que la participación en la crianza de un bebé. Es algo que no se debería perder ningún padre ni ninguna madre a no ser por razones justificadas como enfermedad o causas de fuerza mayor.

Saludos

Jo...lo difícil que les resulta a algunas personas el entender que todos los ciudadanos deberían tener exactamente los mismos derechos y obligaciones, también en las separaciones y divorcios, teniendo en cuenta que estamos en el siglo XX1.
Saludos.

Si, sobre todo a ti.:-D

anonim@,

No me extraña que no lo entienda. Yo mismo no salgo de mi asombro. ¿A que cuesta trabajo creerlo? ¿A que es injusto? ¿A que quizás se le remueven un poco las entrañas ante una aplicación tan injusta de esa ley y ese satu quo que usted defiende?

Disculpe que no le haya contestado antes, pero estaba preparando la comida de los próximos días y planchando la ropa que se pondrán mis hijas el fin de semana que viene cuando estén conmigo.

¿Qué es lo que no le cuadra? Unas páginas más atrás puede leer usted mi sentencia de divorcio completa y los comentarios que suscitó. De todas formas, yo le explico lo que siga sin cuadrarle...

P.D. A mi no me molesta que haga bromas con mi nick, aunque sean tan desafortunadas y con tan poca gracia. De todas formas, si una expresión latina con cuatro sílabas se le atraviesa, le recomiendo que nunca estudie alemán...

Esmeralda0, no entiendo bien lo que quieres decir en tu último mensaje, así que nada puedo responderte.

Sí nací y vivo otra vez en la zona occidental de Picos, encantado de conocerte si vienes (tno 626403890), La prox. semana, la del 5 al 11, andaré por aquí, la siguiente estaré fuera, en Tenerife, de batallas legales... y espero que viendo a mi hija.

¿Y por qué les jode? (Ándese con cuidado JGC, que le empuran por violencia de género...)

No es verdad. Alicia1374, que me corrija si me equivoco, hubiera deseado un maromo como yo para el día de su divorcio y no un cretino como el que se encontró. Y una señora con la que yo discutía mucho antes del verano, lamento no recordar su nick, igual. Aquella era peor, porque acordaron efectivamente la CC, y el andovar se escaqueó de cumplirla al poco tiempo.

Lo cual demuestra, en buena lógica, que es verdad que sigue habiendo muchos tíos que se difuminan cuando tienen que cambiar pañales, llevar al niño al pediatra cuando tiene anginas y que no conocen ni siquiera el nombre del tutor de su hijo.

Hasta ahí tienen razón las mujeres. Yo, lo digo siempre, entiendo que en ese caso el interesado no puede largarse y dejar a la señora con la carga familiar, sin que le persiga el fiscal.

Pero cada vez hay más casos como el mío. No me importa ponerme como ejemplo ni dar testimonio público si hace falta, como ya he demostrado. Y en casos así (con un convenio regulador acordado, pactado ¡Y COMUNICADO A LAS MENORES!), cuando la madre asesorada por su maldito abogado llega a la conclusión de que le resulta más rentable tener un criado que le pague la casa y encima le pasa 500€ todos los meses para sus caprichos, se me cae la cara de vergüenza con el hecho de que esas tropelías se cometan, entre otras razones, con el aprovechamiento de lo que yo voté.

Y estoy dispuesto a votar a cualquier partido serio que defienda la custodia compartida como punto de partida.

ARAn, no dudo que haya casos como el que planteas que existe en SAP Girona 65/2000 (Sección 2ª) de 9 de FEBRERO y que dicha situación la acusen los menores. Lo que no me queda claro es si es lógico que si un progenitro fuerza el no entendimiento o acuerdos básicos sobre atenciones equilibradas (no quiere decir al 50%) a los hijos que ello deba implicar que los hijos deban de dejar de ser atendidos por ambos... lo que procedería sería que quien incordia reconvirtiera su actitud para que los hijos continuaran teniendo lo adecuado, dos padres ¿no?
Si un progenitro es incorrecto con el otro y esto afecta a los hijos, no parece que el bien de los hijos sea perder un progenitor porque uno de ellos fuerce situaciones de enfrentamiento.

El bien de los hijos ¿debe depender de las actitudes inadecuadas de los padres entre sí? Eso suena a derecho de veto...

Velisnolis:
Lo que yo hubiese querido es no tenerme que divorciar. Al tenerlo que hacer me hubiera gustado que la persona de la que me divorciaba tuviera otro comportamiento. Pero bueno, es lo que hay de momento, y la esperanza es lo último que debe perderse, por lo tanto espero que por el bien de sus hijos algún día recapacite y cambie su comportamiento. ¿qué no lo hace? él se lo pierde.

Yo siempre estaré dispuesta a dialogar.

Nunca diré una palabra fea a mis hijos sobre su padre, es más cuando ellos la dicen yo trato de quitarselo de sus cabecitas y de momento lo consigo.

El tiempo siempre pone todo y a todos en su sitio.

Velisnolis su exmujer en el fondo me da un poco de envidia, por lo que se ve vive estupendamente a costa de usted, y jo a mis hijos su padre nunca les ha planchado la ropa....

José Ramón:
Según que actitudes inadecuadas tengan los padres entre si, porque si están dándose palos y palos continuamente pues vaya ejemplo. ¿que pensarán los hijos de sus propios padres?

Pobres niños, siempre son los perjudicados.....

José Ramón, ha sintetizado usted perfectamente mi caso.

Le recuerdo que, además, imposiilitada la jueza de poder decir que no había comunicación, tuvo que recurrir al concepto de armonía para privarme de mis hijas ("perdidas" como se decía al principio de este ya largo hilo).

¿Pero no se dan cuenta las paleofeministas de que si hubiera armonía no habría divorcio?

Alicia, los "palos" entre padres se dan en monoparental y es de suponer que puedan derse en compartida. Existen sentencias de cambio temporal de custodia por influenciaciones a hijos contra el no custodio, exigiendo al hasta entonces custodio que reconvierta su actitud "incluso con tratamiento sicológico" si no quiere perderla definitivamente (y es de suponer haya un seguimiento) El bien del menor debe estar por encima del "desahogo u odio" entre progenitores.
Ahora, si una parte puede vetar la compartida al negarse a ella, y si así y todo se concede con informe favorable del fiscal "por el bien del menor" y una de las partes puede volver a vetarla forzando "palos" entre progenitores, parece que entonces es inutil administrar justicia...

Verlisnolis, creo que esa situación se da en muchos mas cosos que el suyo. Es muy generalizado, fundamentalmente en casos en que el padre no es pasota respecto a las atenciones de los hijos.

Hola nuevamente,

En concreto ¿qué diferencias supone una CC?

Punto por punto y en general sin analizar caso por caso ¿en qué se benefician los pequeños?

Está claro que si en las monoparentales el no custodio tiene que pasar mensualmente o contribuir con una cantidad al custodio, supongo que eso no dejaría de existir porque si el juez ve un desequilibrio económico entre ambos, por mucho que la custodia sea compartida, siempre tenderá a equilibrar esa desigualdad.

La vivienda familiar, ¿cómo se solucionaría esa cuestión?
¿Y los estudios de los niños? ¿Dónde y de qué manera ?

Es importante un previo compromiso de ambos progenitores para conseguir un entendimiento porque el desentendimiento entre ambos, al menos en presencia de los menores no es una actitud inadecuada entre ellos, sino una actitud inadecuada ante ellos/as, o sea ante los hijos. Y como no es adecuada esa actitud en su presencia, es lo que previamente hay que corregir para que la custodia compartida funcione.

De todas formas, me gustaría que me concretase y
contestase a mi pregunta inicial para que me quede claro lo que supone ese cambio con el cual no estoy en absoluto en desacuerdo si lo que se pretende realmente es una implicación sin diferencia y en todos los campos de ambos progenitores ¿Están todos y todas sinceramente dispuestos a asumir lo que eso conlleva?

Y añadir también que para defender una postura, no creo necesario ridiculizar la de los demás y no señalo a nadie. Buenas noches.

Saludos

Aran, voy a intentar exponer puntos de vista que oí a juristas, sicólogos, asistentes sociales, profesionales que realizan mediación o trabajan en puntos de encuentro y que por tanto tienen un valor, desde mi punto de vista, superior al de los que somos afectados simplemente... o complicadamente.

Sobre pensiones, cuando haya desequilibrío económico entre las partes procede compensatorias y proceden alimenticias a los hijos proporcionalmente a los ingresos de ambos.

Sobre vivienda, en principio plantean que es conveniente que los menores mantengan, en lo posible las condiciones mas similares posibles a antes de la separación, por tanto en ello fundamentan el contacto presencial con el conviviente en alternancia y telefónico entre menores y progenitor no conviviente en ese momento y los casos de rotación en viviendas lo ven menos importante (el menor sufre menos con ello que con la desconexión de un progenitor y de las atenciones habituales), el rotar ambos progenitores en la vivienda habitaul de antes de la separación lo ven "menos sostenible" (consideran que debe replantearse la duración de los procesos legales, a tiempos mínimos, para evitar perjuicio al menor, sobre vivienda consideran puede convenir que la disolución de la sociedad de ganaciales sea inmediata para evitar desequilibrios económicos y potenciales conflictos por ello entre progenitores) Los periodos que dure la rotación lo consideran a variar según edades, distancia de domicilios y otras circunstancias de los adultos.

Sobre escolarización, manteniendo el que los menores deben percibir el menor cambio, siempre que sea posible, en casos de domicilios distantes se opta por custodia compartida por cursos escolares, fundamentan es adecuada en que el menor, incluso con apoyo para adecuarse a potenciales planes de estudios supero dicha alternancia mejor que la pérdida o merma de contacto con un progenitor, que además aprecian mas las atenciones de ambos, las diferencias en ellas y en ambientes y enriquece su formación, su capacidad de valorar las diferencias y considerarlas útiles y adecuadas y acelera su madurez en gral.

Valoran sobre manera que el contacto de los menores con ambos progenitores sean equitativos, en tiempo, atenciones integrales, que los hijos perciban que ambos son necesarios, se interesan y se implican en su favor.

Estrangulamientos a su aplicación:
El drecho a veto que implica la actual ley de divorcio (consideran que es mas restrictiva que la anterior, antes se podía dar la compartida sin nombrar el término, ahora se puede dar si una de las partes no la veta) También la ingerencia del derecho penal (mediante la sóla interposición de denuncias "interesadas o falsas") en los procesos civiles de familia, que impiden por ley esta modalidad. Un cambio necesario en la educación, formación y mentalidad de mujeres y varones, así como de juristas que desempeñen cualquier función en los procesos, idem de sicosociales y otros que posibiliten mayor transparencia y rigor.

En relación a las ventajas para los menores:
Se evita que consideren, por apreciarlo o por ejemplificación, que un progenitor es "mas fundamental o adecuado que otro para atender a los hijos integralmente" (se les forma para la igualdad real en familia, laboral y socialmente), se evitan influenciaciones (muchas de ellas con secuelas irreversibles) que requieren tiempo y desconexión o poco trato con uno de los progenitores, se evitan los peligros detectados en las monoparentales cuando falta total o fundamentalmente el trato, autoridad, presencia, valores, etc. de un progenitor (el padre mayoritariamente) que se traducen el abandono de estudios prematuro, bajos rendimientos escolares, falta o escasez de empatía, inestabilidad laboral que se arrastra, carencias afectivas, de hábito, de asunción de roles igualitarios que implican fracasos relacionales de pareja y otros, embarazos precoces o paternidades precoces, tendencia a hábitos poco recomendables (alcohol, estupefacientes, pandas delictivas, etc)

Ok Jose Ramón, si puedo me acerco y te llamo.

¿Qué sería lo que no le cuadraba a anodin@?

Viescas y Esmeralda0 han ligado...

Velisnolis, no crees espectativas improcedentes... que soy muy tímido y me ruborizo...

Velisnolis, que no se te pegue: se llama VIESCA. Que el tuyo es más difícil y siempre nos esforzamos por ponerlo bien.