FORO DE DERECHO FAMILIA
Bienvenid@   Iniciar sesión - Darse de alta
Foros Legales
     Derecho Familia
              si le doy un hermano al hijo unico de mi marido y su ex, que pasa?
¿Necesita un abogado especialista en Familia?
Autor: cbolance Fecha: 22/04/2008
Tema: si le doy un hermano al hijo unico de mi marido y su ex, que pasa?
Llevamos casados 2 años.
Toda va bien y queremos tener un hijo.
Mi marido, tiene un hijo con su ex, que vive con ella.
Ella, está casada de nuevo y no piensan tener mas hijos.
El niño, tiene 10 años en la actualidad y quiere venirse a vivir con nosotros. La madre, tiene la guardia y custodia y se niega.

Si mi marido y yo le damos un hermano al niño, en que cambiarian las cosas?
Quiero decir, si el juez en España tiende a no separar a los hermanos, en este caso, si el hijo de mi marido, va a tener un hermano con nosotros, puede implicar que el juez se vincule por la idea de que viva con nosotros?

Me gustaria saber si el hijo que pensamos tener, ayudaria a que los hermanos estuvieran juntos.

Gracias

Autor: Tritón Fecha: 22/04/2008
Muy interesante la pregunta...

Autor: tiento Fecha: 22/04/2008
En ese caso cbolance, no se trataría de separar hermanos, sino que lo que vosotrois intentaríais hacer es vincularlos desde un principio.

La baza principal con la que contáis, aunque no es la única, si es importante. Y es el deseo del menor. Pero ojo. El deseo muchas veces es un deseo imaginario, no vivido...Mejor dicho, siempre es un deseo imaginario, lógicamente; y habría que valorar por parte del juez (y de los recursos que estime pertinentes) si esa imaginación es coherente con las posibilidades que puede tener de llegar a convertirse en realidad.

Pero el que tengas un hijo, es muy bonito y hermoso para todos, pero no es un elemento relevante; aunque es un elemento.

Respecto a si ayudaría...La cuestión no es tanto jurídica como anímica y personal. Si los que valoraran el caso, particularmente psicólogo, entendiesen que significaría un punto de estrés mayor para el menor, de acuerdo con la forma de vida que tiene estabilizada, podría ser incluso un elemento distorsionante para vuestro objetivo. Sin embargo, si el deseo del menor se incrementa y se objetiva más, si se promueve como un apoyo más que un esfuerzo familiar, etc...entonces es un refuerzo de ánimo personal, y por lo tanto es positivo.

Así que en si mismo no es ni positivo ni negativo a nivel jurídico, pero si puede serlo a nivel familiar, y ese es el factor a valorar. Ahora bien, NUNCA tener un hijo para incrementar las posibilidades de custodia, porque hacerlo ad hoc puede ser después muy perjudicial. Sólo hay que leer a Murphy.

Dicho lo anterior, lo que si que destaco es tu espíritu de amor hacia tu marido, y todo lo que ello significa. Y eso si que me parece un buen indicador para conseguir la custodia, mucho más que dar o no dar un hermano al hijo de tu marido; y de lo que debes y debeis sentiros muy orgullosos. Enhorabuena ya por anticipado.

Un saludo.

Autor: cbolance Fecha: 22/04/2008
Tiento,

No se que decirte.
Pero tus palabras y como las dices, dan valor a este foro y animos a las personas que luchan por la verdadera justicia e igualdad.
No se que decirte. Tan solo gracias.

La idea del hijo, nunca parte como modo de presión ni estrategia, por si a alguien se le ha podido ocurrir.

El tener el hijos (esperamos tener dos), en todo caso se está retrasando, porque el padre, tiene que visitar cada 15 días a su otro hijo a 600kms, irse en viernes y volver el domingo, quedándome yo sola al frente de la tienda que regenta.

Economicamente y físicamente, quedarme embarazada, sería duro, pero lo vamos a intentar.

El hijo de mi marido (para mi, como si fuera ya mio), si que lo viene manifestando desde hace tiempo. Su mamá, dice que no puede tener mas hijos, aunque el niño alega que no quiere (eso se respeta).

El niño, ya nos dice que su mamá le pregunta que que pasa si tiene un hermano con su padre y conmigo, si eso haría que se quisiera venir con nosotros (evidentemente el niño ha dicho que no pues ya sabe lo que le espera, y prefiere pronunciarse cuando tenga 12 años).

Tener hijos , los vamos a tener, pues los tres lo deseamos. Pero sería mas viable y llevadero, que el hermano que ya está en el mundo, estuviera con nosotros.

Es por lo que vengo a preguntar, si esa separación de hermanos a la que el juez acude, también es últil para nuestro caso.

Saludos, y gracias de nuevo

Autor: tiento Fecha: 23/04/2008
Gracias a tí Cbolance. Personas como tú y tu familia hacéis de este mundo un lugar habitable. Sólo hay que leerte para entender que valen mucho más las emociones de cariño, que las luchas entre sexos que algunos/as incentivan.

Respecto a tu pregunta, me retrotraigo a la contestación que te dí. Tan sólo añadirte que si el niño nace y el vínculo entre los hermanos se estrecha, sin duda es un elemento a tener en cuenta, útil por supuesto; pero no olvides que no es el único.

Yo viví vuestra situación. Mi hijo mayor cuando solicité la custodia, tenía 10 años. No esperé a los 12, porque me parecían demasiadas pérdidas las que se habían producido para esperar dos años más en el proceso. Me arriesgé, y ganamos. Pero sabía que era posible perder.

Entiendo que vuestro esfuerzo se incline a esperar, lo respeto. Pero la clave no es tanto la edad, como que el niño sea lo suficientemente maduro anímica y racionalmente, y así lo estime el juez en sus pruebas.

Un abrazo caluroso, y muchísima suerte a "toda la familia".

Autor: Hathor Fecha: 24/04/2008
Que bonito, que meloso....!!!
Yo no lo veo asi, el que digas que el niño de 10 años "prefiere pronunciarse cuando tenga 12 años" me suena a manipulación pura y dura...mi hija ha madurado mucho con nuestra separación.. es mayor de 10 años...y no tiene una mente tan fria como para pensar de esa manera.
Además, si vais a tener un hijo, tu como mujer, ¿quieres quitarle su único hijo a otra mujer? ¿que te pareceria estar en la situación de ella?? ¿lo verías tan normal y correcto como ahora???
A mi esto no me parece tan idílico como lo estais exponiendo, simplemente ponte en el lugar de esa madre, y si tu renunciarias a tu hijo....

Autor: ferro57 Fecha: 25/04/2008
Hathor
Desde un punto de vista juridico no aporta nada y desde un punto de vista personal su intervencion puede mas que calificarse de machista.


Si leer a tiento no me soprende por estar acostumbrado a sus aportes en este foro, la lectura de cbolance agrada y sus prudentes palnteamientos hacen que su realidad tenga una alta congruencia y fundamento.
Un saludo

Autor: Hathor Fecha: 25/04/2008
Desde el punto de vista jurídico no aportaré nada, pero desde el moral si, en cuanto a lo de machista creo que ambos planteamintos lo son.
Nunca intentaría yo "quedarme" con el hijo de mi pareja para reunirno con nuestro nuevo hijo, en la vida, porque me parece inmoral, y porque si hay voluntad no hace falta que vivan en la misma casa para considerarse hermanos.
Lo único que veo yo, es que se aplaude el que un padre quiera la custodia única de su hijo, y además expuesto por la nueva mujer, para "vincular a los hermanos"
Me reitero en lo dicho, si cambiaran las tornas y su hoy marido formara otra familia con otra mujer...¿crees que le harìa gracia que se llevara a su hijo para que lo criara otra??? Pues estaríamos en lo mismo,tendrá ese padre el derecho de vincular a todos sus hijos.
Todas las cosas tienen dos lecturas, lo único es que cuando os las exponen de una manera tan "cuento feliz" os entra por los ojos, sin embargo contado de otra manera más dura, la habríais crucificado alegando que lo único que quiere es la pensión que pasa su marido para mantener al nuevo hijo.
Aunque no dudo de la buena voluntad de las personas, pero por desgracia, he visto tantos casos en los que al final es inexistente ....

Autor: cbolance Fecha: 25/04/2008
Hathor, dicho así, parece que estamos hablando de juntar gallinas a ver quien junta más.

En principio, yo no quiero quitar un hijo a nadie.
Si nos ponemos así, una mujer soltera, se "complica" la vida casándose un padre divorciado.
Recien casada, y tener que estar sin tu marido viernes, sabado y domingo, es difícil. Eso seguramente no lo conozcas.
Pero está el amor, y una aguanta. De tal manera que al final sientes al niño como responsabilidad tuya. Maximo cuando el niño lleva varios años queríendose venir a vivir con el padre (eso debiera ser calificado en mi situación como moral, pues el hijo no es mío, pero es la voluntad del padre y del hijo).

Llevamos un largo recorrido. Hay pendiente una demanda por SAP. Falta el informe de un prestigioso psicólogo que en este foro me habéis recomendado.

Si el niño prefiere esperar a los 12 años, no es porque no sea maduro, sino porque entendemos, que la justicia solo escucha en firme a los menores a partir de los 12 años.
Por cierto, lo de los 12 años lo dice el niño porque su madre se lo ha explicada para tantear el terreno. Nosotros jamás le hemos hablado de juzgados ni abogados.

El padre, quiere la custodia unica o compartida (ambas ya es un logro anormal en nuestro pais, no?) por amor a su hijo y por amor del hijo al padre. Amor que crece, mas aun si cabe, cuando la madre intenta manipular. El deseo es mas que querer juntar gallinas.

No creo que el padre sea machista por ello, ni la madre feminista. Si que polarizada la justicia en temas de prioridades según el sexo, pero no creo que los progenitores se muevan en ese aspecto.

En fin, se deduce que tienes mas preparación que yo, y me expreso como puedo.

Saludos a tod@s

Autor: Tritón Fecha: 25/04/2008
cbolance,

en primer lugar decirle que su punto de vista es un soplo de aire fresco su amor, cariño y generosidad llaman poderosamente la atención, de ahí la reacción tan virulenta de Hathor. Hay un miedo atávico a que los niños hablen....pero para hacerlo no deben ser manipulados. Hathor refleja muy bien la postura de madre custodia posesiva que considera a los niños un bien o producto que se 'posee'....los niños son seres independientes, personas diferentes a su padre y a su madre, no se trata de 'quitar' o 'poseer'...sino de que los niños vivan su vida, no la de sus padres

Además en este caso se esta planteando la posibilidad de que un menor este lo mejor posible de acuerdo también a sus deseos y necesidades, por que las madres custodias tienen ese miedo? si se ha ejercido bien la custodia no tiene por que haber ningún miedo a que el menor sea escuchado. La justicia decide de manera esclerotica pero no pasa nada cuando se lleva a los menores a pruebas de los equipos psicosociales para 'averiguar' con quien estara mejor, eso claro no pasa nada, luego el informe pone lo 'politicamente correcto' y ya esta, lo que da miedo es que el menor diga lo que realmente desea, percibe y quiere.

Y objetivamente si cbolance y el padre del niño pueden ofrecerle al hermano mayor un entorno familiar y estable y ese es el ambiente en el que quiere vivir el niño, por que impedirselo? no se habla siempre del interes superior del menor?

Hathor el hijo de cbolance será hermano, viva o no en la misma casa. Y los vinculos se crearan. Además cuanto más se le impida al hermano mayor estar/ver al pequeño más lo sentirá como suyo.

cbolance...ANIMO! y mucha suerte

Autor: kalhuo Fecha: 25/04/2008
Hola! Ya sabeis que a mi no me gusta ponerme de parte de nadie, y que siempre intento dar un punto de vista jurídico.

De lo leído extraigo que os planteais solicitar una modificación de la guarda y custodia. Si ésto fuera así yo (opinión personal) no le veo mucho futuro.

Primero habría que ver el por qué se le otorgó a ella la custodia. Si tu ex se fue de casa, si fue de mutuo acuerdo, etc...

Segundo, si durante los años que ha estado la madre con el hijo no ha habido problemas, ha sido buena madre y le ha cuidado bien con la diligencia q se le supone a un progenitor, el Juez no verá causa para quitar la custodia. En la práctica, algo bastante gordo tiene que pasar para quitar una custodia.

Tercero, para instar una modificación de medidas se necesita una alteración sustancial de las circunstancias, alteración que no puede ser a causa de un hecho voluntario por parte de la parte actora. Lógicamente, el tener un nuevo hijo es algo más que voluntario, así que para mí no procedería su estimación ya sólo por eso.

Cuarto, para mí, un niño de 10 años no puede saber que es lo mejor para él en todos los ámbitos de su vida. Sabe lo que le apetece en ese momento, sabe a quien quiere y sabe donde le gusta estar, pero decididamente no puede saber que es lo mejor para su formación, su educación etc... en este caso la edad es otro handicap más.

Bueno, yo solo quería dar mi punto de vista profesional, no me pongo de parte de nadie.

Y como siempre, salvo mejor criterio...

Autor: ferro57 Fecha: 25/04/2008
Hay quien ignora que la relacion y lazos de afectividad entre hermanos difieren en su creacion de forma radical de los creados en la relacion paternofilial y no digamos ya en la maternofilial.
Si los hermanos no conviven su afectividad cuando menos se vera gravemente mermada si no comprometida de forma absoluta.

Tengo la custodia unica d elos hijos y yo no "se los he quitado" a su madre.

En aspectos de moralidad y no digamos de etica no entro.
Un saludo

Autor: Maria_111 Fecha: 25/04/2008
Os leo a menudo, y entiendo a la mayoría de los padres. Debe ser muy duro tener que estar sin tus hijos y sin apenas verlos. Pero, si yo os dijera que soy una madre separada que no disfruta de la custodia del hijo con mi anterior pareja, y que estoy planteándome tener un nuevo hijo con mi pareja actual para así poder llevarme a mi hijo conmigo y quitárselo al padres ¿Qué pensaríais? … seguro que no os parecería muy lógico y diriais que si no puedo aceptar que la custodia la tenga su padre, que me tengo que aguantar al igual que lo hacen miles de padres en este pais.
Pero claro, luego os diré que a mi pareja actual se le hacer muy duro estar esos fines de semana sin mi. Y me direis que cuando ese hombre se junto con una madre divorciada y con un hijo ya sabía a lo que se exponía, que el niño es lo primero. Y que el hecho de que yo no pueda disfrutar esos fines de semana con mi pareja en el nidito de amor no es motivo suficiente para quitarle el niño a su padre.
Estoy segura de que me contestarías así a todo lo que he expuesto, porque he leido situaciones parecidas y así lo habeis contestado en general. Entonces …. ¿Por qué por ser un padre el que quiere reclamar a su hijo con esa “arducia” se tiene que ver bien cuando si fuera una mujer no lo verías así?
Ante todo mucho respeto a este foro, y a los que participais en el, porque en el 99 % de las veces estoy de acuerdo con vosotros.

Autor: Tritón Fecha: 25/04/2008
Kalhuo,

Dos preguntas jurídicas,

- entonces la opinión del menor no se tiene en cuenta? para nada en cuenta? discrepo en su analisis que es el que se da en los ambientes jurídicos de que una custodia es inamovible a no ser que algo grave pase. No debería depender del interés del menor?

Las necesidades de un bebe no son las mismas que las de un niño y/o un chaval de 10-12 años, y en este foro han quedado reflejadas muchas veces esos problemas. Que no, que no que a un niño de 10 años no hay que estarle cambiandole los pañales...y si el progenitor no custodio le ofreciera unas posibilidades de formación/educación infinitamente mejores?

El conceder custodias por razones de sexo debería ser discriminatorio y lo que expone Kalhuo es la demostración de que la discriminación existe en España. El circulo vicioso. No se conceden custodias a hombres por que 'no saben ocuparse de un niño/bebé' eso lo hace mejor la madre ahora bien cuando crece el bebe y es un niño/chaval no cambiamos la custodia a no ser que algo grave pase, independientemente de que el interes del menor sea tener un futuro mejor

Autor: kalhuo Fecha: 25/04/2008
Lógicamente, decir "quitar la custodia" es un argot, una forma de hablar, no vamos a cogérnosla ahora con papel de fumar.


Autor: ferro57 Fecha: 25/04/2008
kalhuo
Me refiero a la intervencion de Hathor para nada a la tuya en concreto y a todas las que haces en general, con las que siempre aportas. Permite pues agradezca tus participaciones

Maria_111
Respeto profundamente este foro e intento que dia a dia crezca en aportaciones. Si se partiera de la custodia compartida , salvo justa caus, veria acertada su opinion. Tanto en cuanto que ello no es asi permitame difiera y diga que no es lo mismo ya que las situaciones reales de imposicion coercitiva y coactiva por el estado de derecho la soporta el padre no la madre: cuando sucede es excecionalisimo.
Un saludo

Autor: tiento Fecha: 25/04/2008
A diferencia de Ferro, yo si estoy ahora totalmente en desacuerdo con la aportación/opinión personal que desarrolla"kalhuo", que para nada es jurídica, y no se necesita ser abogado para expresar en tan pocas líneas tal cantidad de errores legales, sobre todo avalados en criterios personales muy ideosincráticos.

Estas son desde mi punto de vista algunos de los aspectos erróneos más destacados que aporta:

1. Dice Kalhuo: "De lo leído extraigo que os planteais solicitar una modificación de la guarda y custodia. Si ésto fuera así yo (opinión personal) no le veo mucho futuro."

No se si kalhuo es abogado/a ó astrólogo/a; así que no entraré en pronósticos personales. En lo que si acierta es que solicitarán modificación de custodia. El futuro tal vez sorprenda a muchos/as., lo que es seguro es que la adivinación no es un criterio legal.


2. Dice Kalhuo: "Primero habría que ver el por qué se le otorgó a ella la custodia..."

Esa idea, en una modificacion de medidas puede ser que no sea ni un criterio necesario ni tan siquiera importante. Si hay una cambio de circunstancias, bastan éstas para instar la modificación.

2. Dice Kalhuo: "Segundo, si durante los años que ha estado la madre con el hijo no ha habido problemas, ha sido buena madre y le ha cuidado bien con la diligencia q se le supone a un progenitor, el Juez no verá causa para quitar la custodia. En la práctica, algo bastante gordo tiene que pasar para quitar una custodia."

Esa aseveración, cargada de prejuicios y estereotipos sobre lo que debe ser un progenitor, no es para nada cierta. La madre (o padre) puede haber sido un progenitor dentro de los límites de la corrección, y en la práctica no suceder nada especialmente "gordo", y promoverse un cambio de custodia de acuerdo a ley.

En mi caso, así específicamente fué. El deseo de los menores, explícitado ante juez y psicólogos, avalado con racionalidad y afectividad, sustentado en una necesidad de cambio manifiesta, significaron que "era mucho menos negativo el cambio de custodia que la permanencia". Y tengamos en cuenta que mis hijos vivían a 500 km de su padre, y llevaban casi 8 años con la progenitora custodia.

Como mi caso he estudiado otros más, minoritarios, pero no tanto por no haber sido posibles, sino por tener abogados/as que mantienen la postura de "kalhuo", desalentadora e ineficaz. En ese sentido, dicho forero, si es abogado -lo cual desconozco, pero no me convence su "argot", ni legal ni de papel de fumar-, no me merece una buena opinión, y no se lo recomendaría a nadie en temas de familia.

3. Kalhuo dice: "Tercero, para instar una modificación de medidas se necesita una alteración sustancial de las circunstancias, alteración que no puede ser a causa de un hecho voluntario por parte de la parte actora. Lógicamente, el tener un nuevo hijo es algo más que voluntario, así que para mí no procedería su estimación ya sólo por eso."

La modificación de medidas, con un buen abogado, seguro que no se instaría por el hecho voluntario de tener un nuevo hijo, eso es claro. Pero si se puede instar por un cambio sustancial en la maduración del menor, en el deseo manifiesto, en la coherencia de su deseo con unas mejores condiciones de educación y cuidado con su padre, la valoración de un contexto ambiental y familiar más acordes con las necesidades del menor -donde cabe la vinculación con el que será su nuevo hermano-, etc...


4. Dice Kalhuo: "Cuarto, para mí, un niño de 10 años no puede saber que es lo mejor para él en todos los ámbitos de su vida..."

Vamos a ver, ¿y al sñr/a kalhuo quién lo ha dicho que el menor de 10 años quiera saber lo mejor en todos los ámbitos de su vida?. Para nada ha hecho nadie esa afirmación. Pero de ahí a convertir al menor en un perfecto ignorante de sus propios deseos, de ahí a no tomar en consideración su inteligencia y sus afectos en lo que concierne a su amor sustancial hacia su padre y el reconocimiento de su mejor situación con él y su familia, y que este deseo sea coherente con lo que se le propone objetivamente...perdóneme, pero va un camino, que usted se salta a la ligera. Lo cual me parece extraño en un supuesto abogado/a.

Así que, discúlpeme por segunda vez si le parezco vehemente en mis aseveraciones hacia usted sñr/a kalhuo, pero creo con toda sinceridad que ésta aportación concreta de usted es además de poco valiosa y muy pretenciosa, sobre todo superficial y poco meditada.

Saludos.


Autor: Tritón Fecha: 25/04/2008
tiento no puedo estar más de acuerdo con sus argumentaciones.

Autor: cbolance Fecha: 25/04/2008
Agradezco a todos y todas vuestras opiniones.

Veo que existe el sentimiento que nos obliga a pensar que estamos "quitando".
No considero que quitemos a la madre nada ni considero que la madre "se haya quedado" con algo.

Tan solo, son cambios de circunstancias en la vida de un progenitor, que ahora si puede demostrar que puede hacerse cargo del menor. Y de un menor que crece y que ya no se cree lo que le cuentan, por lo que empieza a valorar y muestra una necesidad por si mismo, que es estar mas tiempo con el padre, el mismo que con la madre o todo.

Si en lugar de tener yo un hijo unico, quisiera tener dos, los tendría con mi marido. Para que nos vamos a engañar, soy humana y me traería menos complicaciones que batirme o batirnos a duelo en los juzgados. No? es la manera de pensar que se supone he de tener, o que se espera por ser la "otra".

En fin, muchas gracias.

De sobra se que el juez no va a tener en cuenta que sean dos hermanos separados, ni que tampoco va a procurar acercarse a la custodia compartida o a que los niños pasen mas tiempo juntos. Pero preguntaba por si existían antecedentes.

Gracias.

Autor: Cornelio Fecha: 25/04/2008
....no confundamos los deseos con lo que es la triste realidad de los juzgados, queridos TT (Triton-Tiento)....por mi parte modestamente coincido 100% con la argumentación de Kalhuo y creo, contrariamente a lo que sostienen, que sus aportaciones en este Foro son mucho más valiosas que las de ustedes... que solo dan un único punto de vista y estigmatizan todo aquello que no coincide con ello....

Amigo Kalhuo, en este Foro hay que andar con pies de plomo porque las sensibilidades están a flor de piel... un saludo...

Autor: Tritón Fecha: 25/04/2008
Cornelio,

mal de muchos consuelo de tontos...creo que dice el refrán. Nunca me he dejado llevar por el borreguismo y por la 'triste realidad' de los juzgados si hubiera sido así y hecho caso a mi abogado hubiera renunciado a la custodia de mis hijos y los estaría viendo un fin de semana cada 15 días...el luchar contra la realidad me hizó conseguir que este viendo a mis hijos un día de cada dos.

Sino se lucha no se gana, y en cualquier caso como dicen ustedes si ya esta perdido pues todo lo que se consiga bienvenido sea. No hay que tener grandes expectativas pero tampoco tirar la toalla, usted lo haría? usted no lucharia por sus hijos?...es una elección personal yo desde luego lo tenía muy claro

Y además las argumentaciones jurídicas de tiento me han parecido muy acertadas. No he visto que usted le haya contra-argumentado...

Autor: ferro57 Fecha: 25/04/2008
Hay dos angulos distintos sobre un mismo tema
Por un lado el letrado en el ejercicio de su profesion es logico que intente inducir en su defendido lo que cree como tecnico mejor o conseguible
Por el otro lado esta la fiigura paterna que prudentemente debe ver el litigio como un breve periodo de tiempo que transcurrido traera decisivas consecuencias.

Ciertamente hacer consciente a los letrados de una realidad como que mas le vale al padre ser desposeido de la custodia por resolucion judicial y no por cesion sea quizas algo recomendable.
Por la otra parte intentar que los padres que quizas quien mas trabaje en la ruptura familiar sea su letrado, tambien fuera conveniente destacarlo.
Un saludo

Autor: Cornelio Fecha: 25/04/2008
vamos a ver... de los comentarios de cbolance he deducido lo siguiente:
1. se va a instar modificación de medidas y pregunta la forera si el hecho nuevo de tener el menor un hermanito es causa suficiente para un cambio de custodia... y la respuesta es NO en un 99,9 por ciento (si ya es muy difícil que rebajen la pensión, un cambio de custodia por esto en complicadísimo, y aquí tiene toda razón Kalhuo cuando habla de la voluntariedad...)

2. La forera denuncia un posible SAP en el menor y quiere aportar pericial de parte corroborándolo... pues dependerá del juez, pero los hay que incluso deniegan esta prueba y lo conducen al equipo adscrito al juzgado, que será el encargado de determinar su existencia...

3. El menor de edad, 10 años, no cuenta con madurez suficiente a efectos legales para ser explorado en juicio (12 años)... no digo que no pueda pedirse, pero queda al total arbitrio del juzgador....

4. Tenga por seguro que si por un casual de la vida caso similar me fuera encomendado se defendería con todas las armas de las que se dispusieran... por lo que no hay prejuicio de ninguna clase....

Autor: ferro57 Fecha: 25/04/2008
Pues como alegue el SAP en Vizcaya..................
Cornelio
La pericia y saber hacer de los letrados en custion creo que no admite duda ( salvo excepcion como en todo)
En mi propio caso orden se solicitara la custodia unica paterna y consta fehacientemente la labor excelente de mi letrado por mas que la sentencia fuera la previsible

Un saludo

NOTA: Termine siendo padre con la custodia unica de los menores, "a pesar" de juzgado y tribunal

Autor: Cornelio Fecha: 25/04/2008
...pero si estamos de acuerdo en el fondo, Ferro...
que a muchos colegas les interesa judicializar es obvio, y como ya he sostenido alguna vez en este foro, sus motivaciones son económicas o bien ideológicas....

Autor: tiento Fecha: 25/04/2008
Que no Cornelio, que no estamos de acuerdo, ni lo está con Ferro, seguro. Otra cosa son las formas y la buena educación que el compañero Ferro muestra con ustedes.

Mire Cornelio, la prepotencia de expresar una supuesta profesionalidad en el ejercicio de la abogacía, le lleva a leer rápido y confunso; lo cual no me preocupa, ni a usted tampoco, pero si que es injusto confundir o desmotivar a quién honestamente busca información veraz.

Sin entrar en si las aportaciones de Cornelius y Kalhuo son o no más valiosas -en mi opinión al menos son pobres y pocas-, si que hay clara una cuestión: SON ERRÓNEAS en el caso que nos ocupa, y más aún, después de ser defendidas por un pseudoprofesional como Cornelius, SON FALSAS, al menos en esta línea.

Cornelius:

Lea bien la pregunta de la forera y entérese de una vez:

En ningún momento se ha dicho, ni por activa ni por pasiva que la modificación de medidas del menor de 10 años se inste en base a una causa suficiente de tener un hermano por parte del padre y su segunda esposa.

Dicho lo anterior, las demás afirmaciones por parte de usted -junto a las superficiales insinuaciones de kalhuo-, son meras adivinaciones, sin ningún fundamento jurídico, y lo que es peor, ni caval. Así, por ejemplo, es una adivinación -y una estupidez- el hecho de afirmar que:

"...el menor con 10 años no cuenta con madurez suficiente a efectos legales", y luego contradiciéndose dice que "dependerá del arbitrio del juez..."

Esa frase anterior se maneja igual de izquierda a derecha que de derecha a izquierda. Es decir, NO TIENE SENTIDO LÓGICO. Entérese estimado sr. Cornelius que las decisiones legales dependen del arbitrio del juez en todo momento dentro de un marco procesal legal, y será él, con los recursos de apoyo que estime convenientes, quién decida si tiene o no suficiente madurez.

En fin, seguiría rebatiendo las demás bobadas que ha expresado, pero dejémoslo aquí. Relájese, y plantéese la posibilidad de hacer ejercicios de humildad profesional, y tal vez de reciclaje, que no le irán nada mal.

Autor: esmeralda0 Fecha: 26/04/2008
cbolance con mujeres como ud, para que queremos enemigos!!!

Es alucinante, con la cara que escribe esta especie de personaje, que además se justifica diciendo que "preguntaba por si existían antecedentes". Vayase ud. a la luna, con sus pretensiones, vayase a aprender primeramente lo que es parir, estar sin ver a un marido mucho más tiempo que un finde, váyase ud. a la puñeta con su negocio tan sacrificado, váyase ud. a carajo con sus pretensiones de hacer daño, de una forma maldita, vaya a experimentar con sus propios hijos, si yo fuese la madre del chico de su marido, no me atrevo a decir en el foro lo que le haría, por no tener la sificiente verguenza. Paraser mala, no es suficiente con ser soltera, hace falta además tener una mente pervertida como la suya. Que me perdone el foro por llamar a este monstruo por el debido nombre, que ya es hora.

Autor: tiento Fecha: 26/04/2008
esmeralda=0

Hoy te has pasado con el anís y el hachís. Tranquilízate, que para llamar la atención y quemar el aburrimiento no necesitas insultar. Un pequeño trago de anís y una calada de hachís te llenarán de contenido como especie que eres.

Autor: esmeralda0 Fecha: 26/04/2008
tiento: el que se droga eres tu, porque de otro modo no se puede llegar a una calidad tan ínfima en e plano intelectual. Lo del cero ya no tiene gracia, lo has repetido demasiadas veces, a ver si explotas un poco más la neurona que te queda.

Autor: esmeralda0 Fecha: 26/04/2008
cbolan:

además dice "si le doy un hermano.." pero vaya cara que tiene, si UD NO DA NADA A NADIE, SOLO QUIERE SACAR TODO LO QUE PUEDA, SIN IMPORTARLE LOS SENTIMIENTOS DE UNA MADRE, por Dios!!

Autor: tiento Fecha: 26/04/2008
esmeralda=0

¿qué es una neurona?. Por cierto, tengo una botellita de anís muy bueno para tí. Dame tu dirección y te la paso, y a la vez te llevas una pequeña demanda, valiente madraza.

Autor: tiento Fecha: 26/04/2008
Esmeralda=0, qué harías cuando has dicho:

"...si yo fuese la madre del chico de su marido, no me atrevo a decir en el foro lo que le haría..."

Dilo, valiente protectora de los valores de las desvalidas que le dan al anís y al hachís. Dilo.

Menudo ejemplo eres, de nada.

Autor: esmeralda0 Fecha: 27/04/2008
Yo digo lo que me parece, señorito tiento, no tengo que explicarle a ud. nada más, lo del hachís y el anís, no sé a que viene, pero seguro que ud. será el que mejor conoce ese tipo de sustancias ya que las menciona tantas veces.

Soy una mujer deportista, no fumo ni bebo, voy al monte a diario con mi perro y puedo presumir de buena saludo, soy donante de sangre, así k guarde de una vez esas historias de psicotrópicos etc, porque akí no encajan nada. Ha dado ud en piedra, vaya por otro camino.

Autor: tiento Fecha: 27/04/2008
Así que le da al anís, al hachís y a los psicotropos, paseando a un perro por el monte, presumienoo de "saludo", donando sangre -supongo que con quién comparte la jeringuilla-, y encima es una "piedra", a la que no le afectan nada.

Pués ya está claro su diagnóstico. Pero mejor que vaya a un psiquiatra que le recomendará el mejor tratamiento, entre lo que propondrá no entrar en internet, porque hay mucha pervertida suelta.

Por cierto, aunque tenga un problema mental, ello no es óbice para "decir lo que le parece" y menos insultando de manera gratuita, pués lo hace no solo bajo los efectos de sustancias nocivas, sino con el anonimato y la cobardía de ser un nick que se llama "esperanza=0" .

Autor: esmeralda0 Fecha: 27/04/2008
JAJAJAJ ESPERANZA, SI ES LO ÚLTIMO QUE SE PIERDE, MEMO.

Autor: tiento Fecha: 27/04/2008
Esa última frase, gritando e insultando, le acaba de definir. Es el síndrome de abstinencia del anís. ¿Por qué no se va por el monte con su perro y se toma infusiones de anís del mono en plena naturaleza, y ahí lanza sus gritos de incomprensión, y se escucha su propio eco?. Le resultaría recomfortante.

Autor: Cornelio Fecha: 28/04/2008
...en fin... que no sé por qué me molesto.... pero bueno... todo sea partirme la cara por un compañero al que han tachado de superficial...

a ver si se entera querido "Miento" (ya que hemos vuelto al parvulario voy a cambiarle el nick al igual que usted) de que los profesionales que aquí intervenimos lo hacemos lo desinteresadamente y que este foro no nos da de comer....

entramos porque honestamente nos creemos capaces de orientar, dentro de nuestro modesto quehacer profesional, a las dudas que alguien puede plantear y para contrastar lo que nosotros creemos adecuado para un caso concreto con los puntos de vista de otros colegas de profesión... es una herramienta de la que todos salimos ganando.. el forero que interviene con su caso y nosotros analizando el supuesto de hecho....

....lo que desde luego no tolero es que se me tache de pseudoprofesional cuando me gano la vida con esto... cbolance... usted tiene la opción de optar cabálmente por la opinón que le parece más acertada....

Autor: Hathor Fecha: 28/04/2008
Hola, cbolance,tu tienes mucha mas preparación que yo, solo hay que ver como has expuesto el tema,yo simplemente expreso mi opinión, y lo dicho.. .reflexiona, cualquier dia te puedes ver en la misma situación...
Tritón, nada más lejos de lo que tu llamas "reacción virulenta" simplemente soy clara, nunca me ha gustado adornar las situaciones con palabras bonitas, lo que es es, y cuanto más claro mejor. Además tengo la conciencia bien tranquila, ya que mi ex se negó a firmar la separación porque incluia la custodia compartida... todos los padres no son iguales, él recogia a su hija de mi casa y se la dejaba a su madre en el ascensor, porque ni tiempo perdia en subirla, porque "tenia que rehacer su vida".
Tal vez te guste más la exposición de Maria11, estoy totalmente de acuerdo con ella, expresa lo mismo que yo, pero sin lo que tu llamas y tiene la razón en lo que dice, si se hubieran expuesto asi las cosas desde un principio hubierais crucificado a cbolance. Además, cada caso es un mundo, y como he dicho todos los padres no son tan buenos padres como vosotros, y todas las madres no somos tan malas.

Autor: Hathor Fecha: 28/04/2008
si le doy un hermano al hijo único de mi marido y su ex ¿que pasa?
Pues sabes que pasa, que si quieres tener ese hijo, pues que lo tengas, pero sin plantearte ese tipo de situaciones, que la maternidad es una experiencia, no la ensucies con temas legales. Ten tu hijo y disfruta de cada momento, que la vida da muchas vueltas y ese niño que hoy "no quiere" estar con su madre, mañana puede que si, y metais la pata hasta el fondo.

Autor: tiento Fecha: 28/04/2008
Cornelio,

Se que utiliza la palabra "querido" hacia mí como un eufemismo. Pero permítame que le diga, que aquí no es necesario, y menos conmigo; poque ni soy cliente, presente o futuro, ni amigo.

Respecto a llamarme "miento", no me molesta; si usted dice que quiere jugar, juegue. Todos llevamos un niño dentro. Pero tenga en cuenta que yo no estaba jugando con usted, y sí me ha dado cuenta a posteriori que le llamé "cornelius", pero por error. Con la única persona que he ironizado, y si alguna vez me dirijo a ella seguiré haciendolo, es con la que le da al anís y al hachís, y otros psicotrópicos. Pero ni con usted, ni en general con nadie en esta línea lo he hecho.

Respecto a llamarle pseudoprofesional, sí lo hago, porque aquí ha actuado de esa forma. Pero también le digo que con ninguna intención de pensar que en su ejerccio práctico tenga esas actitudes, pobremente profesionales y poco documentadas.

Le reitero que lo dicho por usted y por kalhuo es un error o una falsedad, dependiendo de su intencionalidad. Y me remito a las respuestas que he dado, las cuales no ha rebatido, y por mucho que lo intente no puede rebatir, porque lo dicho por ustedes no se mantiene con lógica legal o procesal alguna, sean o no profesionales.

Y finalmente, creo que no es necesario que haga virtud de su desinterés al entrar en este foro. Eso se da por supuesto, todos así lo hacemos, y cada uno con sus propios criterios, que ni importan ni interesan a nadie, porque en el momento que los tiene que explicar, dejan de ser altruistas. Así que sea coherente al menos con su supuesta virtud altruista, sñr. Cornelio.

Autor: Cornelio Fecha: 28/04/2008
mire... si me da la gana explicar mis motivos, los explico... y no por ello soy más o menos altruista, Tiento.... parafraseándole, no tiene sentido lógico, ni causa efecto, el silogismo "más explico, menos altruista" o "menos explico, más altruuista"....

...los intereses de cada uno para entrar aquí son los de cada uno, desde luego... pero a unos se le ven más que a otros, y precisamente aquéllos que hacen gala de su "altruismo" realmente esconden otros, como convertir un foro legal en uno pro CC, por ejemplo, o a favor de lo que llaman las feministas "custodia responsable"... de los que se puede estar o no de acuerdo, pero que nublan una respuesta ajustada a derecho, como la de Kalhuo, cegada por ese interés ideológico...

...personas como usted o esmeralda0 son las que desgraciadamente despistan a los que entran aquí buscando una respuesta...

Autor: kalhuo Fecha: 28/04/2008
Bueno, bueno, bueno...vaya revuelo que se ha organizado aquí. Siento no haber contestado antes pero acabo de leer todo ésto.

Primero, darte mil gracias Cornelio por tu defensa, de verdad. Te lo agradezco mucho pero no te merece la pena en absoluto porque seguro que tienes mil cosas mejores que hacer que estar discutiendo quemándote las yemas de los dedos, y todo para nada, pq de estas discusiones fuera del ámbito meramente jurídico, no se saca nada en claro.

Gracias también a Ferro por tu comentario hacia mí. Suelo estar bastante de acuerdo con tus comentarios, como con los de Cornelio, sobretodo pq sí tienen una base jurídica.

En cuanto a Tiento, qué decir! Gracias también por tu primer comentario en este post. Cualquier crítica es bienvenida, así que por eso no tengo que disculparte.

Pero luego veo que se te ha ido calentando la boca. No sé si mis comentarios pueden ser "pobres" (yo no soy poseedor de la verdad) pero ni son engañosos, ni son falsos ni por supuesto son "estúpidos". Erróneos? pues también lo dudo bastante.

Pero lo que ha quedado claro con tus diatribas es que poco te importa el caso de la forera que abrió este post, ya que gracias a ti este post se ha convertido en un post de juicio a mis comentarios o de pelea absurda con esmeralda0 en vez de ser lo que debía ser, un post de consejos o indicaciones de todo tipo a cbolance.


Autor: esmeralda0 Fecha: 28/04/2008
No sé, de acuerdo con kalhuo, pero me sorprende la respuesta de cornelio ¿? ya que para nada sirve contestar a un individuo tan quemado y absurdo como el que mentamos, por favor les pido que no me comparen con él y acabo con este hilo por lo absurdo de sus contestaciones (las de miento)

Para terminar, me parece bien como razona y expone Hathor, estoy de acuerdo con UD. Los hijos no deben rsponder a intereses personales ni económicos.

Autor: José Ramón Viesca Fecha: 28/04/2008
Mi agradecimiento y apoyo a los profesionales que aportan desde vertiente jurídica y que sirve de orientación a todos (guste o no la pregunta y la respuesta)

También mi agradecimiento a los no profesionales por sus aportaciones (del tipo que sean y según quien las valore) por no hacerlas mas profusas, incorrectas y molestas aún (me aplico mi parte de responsabilidad también)

Autor: tiento Fecha: 28/04/2008
kalhuo,

Puedes opinar, incluso erróneamente argumentar. Pero las conclusiones a las que llegas en tu último mensaje son un indicador de que no has leido el "hilo". Pero no pasa nada, tú mantienes tu postura, y yo la mía, en la que nunca incluí la palabra engañoso hacia tí, sino hacia la defensa de tus argumentos por parte de Cornelio. Porque un error que se arrastra, cuando se demuestra el mismo, se convierte en una falsedad.

Otra cuestión: la forera ha quedado muy bien respondida.

Y finalmente, llevo tiempo en este foro, ya no recuerdo ni los años. Y no ha sido frecuente que responda a personajes bebedores compulsivos de anís como "esmeralda=0". Pero he hecho una excepción, y tú perfectamente sabes que es así. Pero no te olvides que son bastantes más las personas las que disvirtúan puntualmente un hilo. Vease el hilo de las "cacas", o en TODOS los que aparece Dña. Anís. Creo sinceramente que ese personaje dedica su tiempo a ello; y en parte si tienes razón con el hecho de hacerle caso, pero esta vez es a propósito.

Respecto a su compañero Cornelio, tengo que decirle que son precisamente los mensajes "falsos" como alguno de los que él ofrece los que llevan a confusión a los foreros. Porque con las disputas, saben demasiado bien distinguirlas. Pero con los que se muestran con absoluto conocimiento de causa, es más difícil distinguirlos.

Yo respeto a los profesionales, en la misma medida que ellos respetan la "legalidad" y a quienes no son especialistas. En la misma medida, ni más ni menos.

Autor: tiento Fecha: 28/04/2008
Cornelio,

Haga usted lo que le parezca, que yo opinaré como crea conveniente. Por eso no hay ningún problema. Nunca nadie me quitó la palabra por la vía que usted utiliza. Soy dueño, no solo de mis silencios, sino de mis palabras. Y para bien o para mal, digo lo que pienso, y pienso lo que digo.

Le reitero que sus respuestas son incoherentes e ilógicas. No pueden ser rebatidas por usted. Y así lo demuestra, puesto que sus siguientes contestaciones sólo se dirigen a la parte emocional del mensaje que le transmití, y no son capaces de defender el posicionamiento racional o informativo que falsasmente mantuvo.

Reitero también lo dicho sobre el Altruismo. Veo que no sabe lo que es. Sigue reafirmándose en que usted "hace lo que le da la gana", y me parece bien, sobre todo para su autoestima personal o profesional. Pero usted NO ES ALTRUISTA, ni lo es kalhuo, si tienen que justificar su aparente y desinteresada ayuda. Ayudar es diferente a ser altruista, y usted no lo es con rotundidad.

Respecto a mi actitud o la de otros compañeros que la mantienen similar o contrapuesta a la mía, perdone usted, pero vuelve a equivocar mis palabras, creo que intencionalmente. Yo nunca he dicho que mi colaboración en este foro sea altruista. De hecho, no lo es, ni es necesario que lo sea. Mi colaboración promueve la ayuda en el contexto de un marco ideológico y crítico, pero no ilegal o alegal. Usted (ustedes con kalhuo) dicen ayudar desinteresadamente bajo la premisa de supuestos profesionales, sin ideología y solo regiéndose por el marco legal. Pués bien, eso es FALSO.

La primera de las aportaciones de Kalhuo estaba no sólo ideologizada, sino era prejuiciosa hacia los intereses que expone la forera que abre el post. La defensa que a continuación usted hace, demuestra la ideologización y se extiende en el prejuicio, que deja con usted de ser error en argumento y pasa a ser una falsedad. Sólo hace falta remitirse a esos primeros post suyos y a mis contestaciones para mostrar la realidad.

Tranquilícese sr. Cornelius, que sus clientes le necesitarán más equilibrado en su actitud y respuestas.

Autor: cbolance Fecha: 28/04/2008
Queridos amigos y amigas,

siento que esto se haya liado, pero supongo que el debate, en el que se deduce, participan personas profesionales o duchas en el tema, enriquece al foro y a los que necesitamos respuestas.

Gracias de verdad.

Me quedo con frases que me invitan a luchar, a intentarlo, pues el No ya lo tenemos.

El hijo que queremos tener y que ya sentimos, lo tendremos al márgen de lo que influya la pregunta y las respuestas. Esto es algo que tienen todos claros menos algunas que aun insisten en que lo que planteo es traer a una criatura al mundo por estrategia judicial. No se si ha ellos les ocurrio lo mismo cuando les trajeron y les traumatiza pero no es nuestro caso.

A Esmeralda, decirle que me alegro mucho que vaya al monte y se lleve a su perro. Es buena terapia. Ella me entiende y aunque no es mi estilo, este tipo de personas frustradas, piden a gritos que le den caña. Pues nada, que te diviertas con tu perro en el monte, pero usa protección.

Gracias a todos, de verdad. Es enriquecedor. Yo soy alguien que se expresa como se expresa, y entiendo a quien dice que no soporta frases bonitas, pues tiene razón en cuanto la realidad es mas cruda. Tiene razón.

Veo que no influye entonces aparentemente lo del hijo que vamos a tener, pero lo uniremos al todo que tenemos preparado para reforzar si cabe.

Saludos

Autor: tiento Fecha: 28/04/2008
Gracias Cbolance, a tí.

Autor: kalhuo Fecha: 28/04/2008
Tiento, realmente no sé por qué hablas como si te considerases en posesión de la verdad. Las respuestas de los demás son incoherentes, las tuyas no, las respuestas de los demás son ilógicas, o son falsedades, y son erróneas. Dices que la forera ha quedado bien respondida, por ti?? Creo que tienes un ego aún mayor que tu lengua.

Si a Cornelio le pides equilibrio, yo te pediría humildad. Tú tienes manera de ver este tema, yo el mío, y nunca me leerás decir que tengo razón y que tú no. Podré decir que discrepo de lo que dices, pero nunca atacarla como tu has hecho conmigo, porque yo respeto los comentarios de cada uno, y no los malinterpreto, ni cargo contra ellos con adjetivos despreciativos.

Tú has demostrado que tienes razón? has demostrado que yo no la tengo? permíteme dudarlo, al menos en el terreno jurídico.

Leo tu comentario diseccionando el mío, y aparte de comentarios carentes de cualquier base sobre mi ideología, mis prejuicios y mis mil maldades, no veo ningún argumento jurídico.

Hablas de amor sustancial, de afecto, de madurez de un niño de 10 años, deseos. Cosas que quedan muy bien, muy bonitas. Y si bien es cierto que el derecho de familia es una parte del derecho donde entran en juego aspectos extrajurídicos, no podemos saltarnos los preceptos o la jurisprudencia a la torera. Y cuando pides una modificación de medidas, el Juez te va a pedir unos requisitos. Que en tu caso salió bien? oye, enhorabuena, pero yo creo que debo decir como es la realidad judicial, me guste más o me guste menos.

Autor: tiento Fecha: 28/04/2008
kalhuo,

Tienes un problema con tu vista. ¿Quién te ha dicho que ha quedado bien respondida por mi?... A partir de ahí, todo lo demás son prejucios, como los habías expuesto al inicio con la forera que preguntaba.

La forera está bien respondida porque tiene, como ha dicho ella, un horizonte más claro, y una decisión, y es la de modificar medidas. No menosprecies la inteligencia de los demás, que en el fondo menosprecias la tuya propia.

Oye, kalhuo...lo que si es intolerable es que siga smanteniendo, por ejemplo, que "no se pueda motivar una modificación de medidas ó que no tenga visos de prosperar en el caso que nos ocupa"...Eso es FALSO. Y no te doy más argumentos jurídicos porque tú sabes que es FALSO. Ahora si utilizo esa palabra, porque te has empecinado en lo que entendía como un error inicial; pero tu orgullo "pseudoprofesional" te puede.

Y finalmente, que ya es cansina tu posición. Tus criterios iniciales han sido PREJUICIOS, y están ideologizados. Repásatelos, que son los tuyos chavalote. Hablaste de OPINIONES, de lo que es una BUENA MADRE, de lo que quiere o no un niño de 10 años, etc... Plagado de ideología estás compañero de foro!!!.

Sigo pidiéndote a tí y a Cornelio más humildad, y os equivocais aprender de los errores, más reciclaje y más profundidad en vuestros argumentos; puesto que de realidad judicial, nada. Es la vuestra.

Autor: José Ramón Viesca Fecha: 28/04/2008
Pues yo sigo sin entender que además de exponer opiniones (sobre consultas o comentarios) con un rigor legal alto o bajo haya que entrar a analizar a las personas, y publicitarlo.

No veo mucha diferencia entre las actitudes de algunas "lideres o adeptas del feminismo fundamentalista" cuando hablan genéricamente del progenitor masculino y/o de los profesionales que disienten de sus postulados con las actitudes que en ocasiones se adoptan por algunas personas en este y otros foros considerándose con la verdad absoluta y considerando inadecuados a todo aquel que no argumente o diga pensar similar a la persona "intransigente y que todo lo lleva a terreno personal".

Que lo que expone alguien sea no coincidente con lo de otra persona no implica que haya que ver como alguien se empecina en intentar convercerla o cuando menos convencer al potencial auditorio de que tiene la verdad absoluta y el superior don de la corrección y de lo adecuado (y que nadie diga que discrepa... que entonces el frente se amplía)

Pues personalmente discrepo con quien se empeña en convencer, cada uno tiene su razón y otros la suya, cada uno expone y no por ello debiera exponerse a persecuciones dialecticas de nadie.

Autor: esmeralda0 Fecha: 28/04/2008
jajajjaja, yo he tenido tres hijos bastante joven, sigo estando joven y desde luego, la compañía de mi perro es bastante mejor que escuchar tus retorcidos intentos de rapto de menores, mis hijos son fruto del amor, del cariño, son bien nacidos y agradecidos, así k te faltan muchos hervores, y mucha vergúenza para estar a mi altura.

PD ten cuidado, no sea que la ex de tu pareja te transmita algo más que la envidia que la tienes, tu ya me entiendes, hazte las pruebas porsiaca...

Autor: Cornelio Fecha: 29/04/2008
Cbolance... le deseo todo lo mejor en su futura maternidad y mucha suerte en el futuro... reciba un cordial saludo

P.D. ...ya estoy cansado de este hilo y de leer chorradas... lo abandono definitivamente... gracias Kalhuo y José Ramón....

Autor: esmeralda0 Fecha: 29/04/2008
por fín alguien con cordura!!

Autor: Tritón Fecha: 29/04/2008
Por cierto de las aportaciones de Kalhuo y de Cornelio se pueden sacar conclusiones para otras preguntas/dudas por ejemplo cuando una madre custodia dice que se quiere trasladar a otro lugar de residencia como dice Kalhuo:

"Tercero, para instar una modificación de medidas se necesita una alteración sustancial de las circunstancias, alteración que no puede ser a causa de un hecho voluntario por parte de la parte actora. Lógicamente, el decidir irse a vivir a otro sitio es algo más que voluntario, así que no procedería su estimación ya sólo por eso"

y también importante SIEMPRE hay que solicitar la custodia para uno o si acaso la compartida por parte del padre:

"Primero habría que ver el por qué se le otorgó a ella la custodia. Si tu ex se fue de casa, si fue de mutuo acuerdo, etc..."

Padres no custodios tomar nota...siempre se pude aprender algo....


Para poder enviar mensajes al foro es imprescindible estar dado de alta como usuario registrado

Iniciar sesión - Darse de alta


Bufetes de abogados especialistas en Derecho Familia:

Carlota VIVES DEL RÍO  (POZUELO DE ALARCON, Madrid) Ver ficha
Eva CABELLO CABELLO  (TOLEDO) Ver ficha
Ramón PEREZ-LUCENA  (ZARAGOZA) Ver ficha
Carlos DIAZ FERNANDEZ  (TALAVERA DE LA REINA, Toledo) Ver ficha
Derecho Civil, Administrativo y Familia
Pedro ROJO PIQUERAS  (MADRID) Ver ficha
Alberto ANDRIO ESPINA  (ZARAGOZA) Ver ficha
Miguel AVENDAÑO DUQUE  (SEVILLA) Ver ficha
Especialista en Derecho Civil, Penal y Violencia de Género, así como recursos. Eficacia y rapidez. (Ofrezco descuentos).



Portada  ·  Mapa del web  ·  Bases de Datos  ·  Abogados  ·  Foros   
Legislación  ·  Suscripción Boletín  ·  Areas Legales  ·  Búsqueda de Profesionales   
 
©2001 PORTICO LEGAL S.L.      Aviso Legal   Publicidad   Contacto
Foros Legales