buenas noches.
estoy solicitando la pension de viudedad de mi madre, ya que mi padre falleció el pasado mes de agosto y mi madre no percibía pensión compensatoria. hablando con una abogada me comentó que había varias leyes que contradecían la nueva que comenta que por no recibir dicha pensión compensatoria no tiene derecho a la paga de viudedad, aunque mi madre, hace cinco años que se separó, desconocía este hecho, pues esta nueva ley entró en vigor el pasado mes de enero. mi pregunta es si alguien podría decirme de que manera puedo argumentar la reclamación, ya que deseo exponer esas supuestas leyes que quedan contradichas con la nueva para así intentar la reclamación.
muchísimas gracias

Hola monika,

Lamentablemente, no le van a conceder pensión de viudedad a su madre, si no tenía pensión compensatoria, la ley es muy clara al respecto, la pensión de viudedad trata de compensar un desequilibrio económico que se produce con el fallecimiento del que la causaría, si previamente no existía pensión compensatoria, no se produce desequilibrio alguno.

Salvo mejor opinión.

Reciba un saludo,

Hola monika:
Somos ya muchas las viudas separadas que estamos a la espera de juicio. En el foro de emagister Pensión de viudedad denegada y en el blog(creado por la asociación de viudas afectadas por la ley 40/2007) http://viudasperjudicadas.blogspot.com encontrarás información. Son muchos los abogados que consideran que la ley está siendo mal interpretada por el Inss , se han ganado ya dos juicios en Barcelona de viudas separadas sin compensatoria.
Espero te unas a la lucha de cientos de separadas que están en contra de la ley,

Eso de que no se produce desequilibrio alguno se lo sacan de la chistera los magos.No conozco estudio al respecto que avale esa tesis, lo que si se es de muchas viudas que por pedir la manutención de sus hijos reciben amenazas. Y no lo digo yo lo ha dicho en un artículo la presidenta de la Asociación Clara Campoamor. Lo que no entiendo es por qué no se aplica a rajatabla lo de "si vives en pareja " dejas de cobrar la paga de viudedad. Por ahí anda más de un viudo/a legítima que vive y no notifica. Podían empezar por ahí, tan solo han de mirar donde tiene el médico o en que sucursal opera con más frecuencia. También podían quitarsela a aquellos/as que no habian estado casados más de un año.

Bueno la ley no me preocupa en absoluto, ya se pronunciará el supremo en su momento. Yo sólo informo. Las películas de miedo se las dejo a Amenabar.
Salud

Con todos mis respetos, Letno, y dejando aparte el que el INSS pueda estar haciendo una mala interpretación de la Ley, que todo es posible, creo que tiene usted un pequeño lío.
Vamos a ver, lo del desequilibrio cae por su propio peso, no se lo saca nadie de la chistera. Imagine una mujer divorciada, hace años o hace meses, eso da igual. No cobra pensión compensatoria alguna, por tanto, de algo tiene que vivir; si no se le impuso dicha pensión sería porque tenía medios de vida en su momento. Ahora, el ex marido muere. ¿En qué cambia ese hecho la existencia de la "viuda"? El ex marido no la mantenía, ¿qué necesidad, pues, se le crea a ella?
En segundo lugar: dice usted que "sabe de muchas viudas que por pedir la manutención de sus hijos reciben amenazas". ¿Ein? ¿Se refiere a que recibieron amenazas en el momento del divorcio? Lo mismo da, porque la manutención de los hijos no es disponible entre las partes, con amenazas o sin ellas el no custodio ha de pagarla (otra cosa es que lo haga, pero no viene a este caso). ¿Se refiere a viudas que han de pedir orfandad por sus hijos? La deben pedir directamente ante el INSS, entonces, ¿quién va a amenazarlas?
Entonces, ¿se refiere a que hay mujeres que reciben amenazas PARA QUE NO PIDAN COMPENSATORIA? Bien, ese es otro tema completamente distinto, por supuesto tal cosa sería un hecho deleznable; pero, si no la pidieron bajo amenazas, no la han cobrado nunca, entonces, el fallecimiento del ex sigue sin causarles, de por sí, perjuicio alguno. No hace falta ningún estudio que avale esta tesis. ¿Me explica, pues, lo que dice usted?
Y sí, estoy de acuerdo en que hay viudedades que habría que eliminar. Una cosa no quita la otra.
Saludos.

Estimada Anais:
La que subscribe es una persona ajena al mundo de las leyes. Pero! A qué temen tanto si sus planteamientos son correctos y si atienen a las leyes y son por tanto justos?
Por otra parte, si sus planteamientos fueran parcialmente erroneos podrían estar ustedes fomentando un odio injustificado hacia las mujeres divorciadas/separadas, y esto puede llegar a tener lamentables consecuencias.
Jugar con la palabra amenaza es permisible, las palabras son solo palabras. Lo que me parece demencial es comparar el termino amenaza con insulto o malos modales. Quizá sea preferible la muerte, a las muertas nadie les niega la condena que tuvieron durante años. Supongo que la que miente y manipula el termino violencia consigue su fin, la que verdaderamente vive aterrorizada no es creida porque no tiene con qué pagar al buen defensor que a otras les asiste.
La pensión de viudedad? A mi, querida mia, no me cabe duda de que me la van a conceder. Y en ese momento me sentaré placidamente a esperar a que decida el Supremo.
Por cierto, estaba separada que mania con el divorcio.

hola Letno,

Con todos mis respetos, no puedo estar de acuerdo con su planteamiento.

Las leyes no tienen porqué ser justas por el mero hecho de serlas, es más algunas son injustas, claro ejemplo de ello -a mi juicio- es la LVG claramente injusta y discirminatoria para los hombres.

Estoy de acuerdo con anais, tiene usted un poco de lío, no tiene nada que ver la pensión de alimentos con la pensión compensatoria.

Actualemente la ley lo que dice es que si existía pensión compensatoria, corresponderá pensión de viudedad, en otro caso no, independientemente de que exista separación o divorcio, parece que usted no lo entiende, pero si no existía pensión compensatoria, para nada le afecta a la separada o divorciada el fallecimiento de su ex.

Sobre su aportación de que se podría estar fomentando un odio injustificado hacia las mujeres divorciadas/separadas, no voy a entrar a cuestionar, no merece la pena.

A mi me parece tan demencial una amenaza como un insulto o malos modales.

Le deseo suerte en su reclamación, pero actualmente la ley es contraria a lo que usted dice.

Un saludo,

Estimada Letno, gracias por su respuesta, pero no ha contestado usted a nada de lo que yo he preguntado. Yo no he hablado en ningún momento de comparar "amenazas con insultos", eso lo dice usted. Las maltratadas tienen el mismo derecho a un buen defensor que cualquiera, tanto si pueden pagárselos como si no, para eso está la justicia gratuita. No sé a qué viene su frase "la que verdaderamente vive aterrorizada no es creída porque no tiene con qué pagar al buen defensor que a las otras les asiste". ¿Las que denuncian en falso son sólo las que pueden pagarse un abogado caro?
Yo no tengo ningún interés en promover el odio por las separadas o divorciadas, yo soy separada y tengo los mismos problemas que pueda tener cualquier otra. Lo único que quiero que me expliquen es qué situación de necesidad le surge de pronto a una separada/divorciada que no vivía a expensas de su ex cuando éste fallece.
Por otro lado, mire la ley de la seguridad social, lo mismo da la separación (legal, no de hecho) que el divorcio a efectos de cobrar viudedad. Un saludo.

Es increible. Siempre se saca el tema de los supuestos malos tratos y amenazas. Que tendra que ver eso con el cobro de una pensión de viudead?

Por cierto, a efectos de la Ley, Viuda solo hay más que una.

Y sino se cobraba pensión compensatoria no se produce NINGÚN desequilibrio económico. NINGUNO.

Hasta despues de muertos no nos dejan en paz, ni a nosotros ni a nuestras nuevas parejas que son las que tienen TODO el derecho a cobrar la pensión de viudedad INTEGRA. Que pesadas.

Justicia gratuita :no equivale a tener la mejor defensa posible. En realidad, con suerte, te defienden decentemente. Como vas a reclamar, como saber si no te están defendiendo bien, si no sabes nada de temas judiciales. Claro es bonito hablar desde una posición privilegiada : diosa omnipotente y justa.
Ah, pues va a resultar que lo que yo pensaba un pensamiento erróneo es real. Muchas gracias, por darme una base sólida para defender mis derechos.
salud

En fin, para qué seguir discutiendo. Ahora resulta que yo tengo una posición privilegiada. Lo que hay que oír.

Le recuerdo que aquí se hablaba de pensiones de viudedad, no de mujeres maltratadas. Es usted la que se ha sacado de la manga que, al parecer, toda la que no pide compensatoria es porque vive amenazada. Pues vale, pero eso no tiene nada que ver con el tema. Se le ha pedido una justificación a sus alegaciones, y no ha sido capaz de darla.

Pero en fin, que tenga usted suerte.

Veo injusta esa ley habria que estudiar los casos, hay mujeres q para no tener peleas con su marido prefieren no pedir nada de compensatoria despues de muchos años de casadas.
muchas se buscan un trabajo para ganar el minimo ya q muchas no estan cualificadas para el mundo laboral y tienen unas edades q pasan de los 50 .
pero qieren separarse por no aguantar mas esa convivencia , con hijos independizados, y ellas se buscan lo q sea .
creo q ellas tienen derecho a esa viudedad, , todos teniamos q apoyarlas ,y espero q el supremo dicte una sentencia justa para esas viudas,
fuera con esa ley INJUSTA para muchas mujeres que prefieren vivir con 5 euros a pedir a su ex una pension
saludos

A qué temen tanto ?
Si ustedes tan doctos e inteligentes tienen toda la razón, total con ir a juicio las que perdemos el dinero somos nosotras.
Y quién te ha dicho que en todos los casos hay una "pobre " viuda que tiene que repartir. En mi caso, nada más que estoy yo. Solo hay una viuda.
*Amenazas : cobro pensión de viudedad-- compensatoria. Ya le responderan los periodicos en el próximo año
Salud

Barrex, las leyes no se hacen a golpe de orgullo. Si dos personas, por el motivo que sea, rompen los vínculos entre ellas, los rompen con todas las consecuencias. Para compensar a quien se queda sin recursos, está precisamente la pensión compensatoria, quien no la pida, estando en su derecho, sabe a lo que se expone. También hay muchos hombres que renuncian a muchas cosas por evitarse peleas. Y como ya dije una vez aquí, ¿vería igual de bien que si fuera la primera esposa la que falleciera, después de haber cotizado por su propio trabajo, ese ex marido al que dejó porque no aguantaba se llevara su pensión? Porque para ser justos, tendría que ser así, ¿no?

Yo no veo la ley injusta. Pero si los tribunales lo deciden así, que la cambien.

Letno, yo no temo a nada, en realidad este tema no me afecta en absoluto. Pero le aconsejo, de buen rollo, que deje ese tono insultante. Por cierto, sigue sin contestar en qué le va a afectar a usted que su esposo muera, si ahora no vive a expensas de él.

Anais, no sabia que mis palabras tenian ese poder, como considero que la ley 40/ 2007 es una ironia, utilizo la palabra como mejor se, no pretendia ofender a nadie. En cuanto a lo que me afecta la ley, no le puedo contestar es tema personal. Ahora, estoy a la espera de juicio.
¿No sabia yo que cuatro "separadas" disconformes con la ley tuviesen el poder de cambiarla?
De todas formas nuestras posturas están tan alejadas que llegar a acuerdo es imposible
Salud

bueno,veo que este tema se esta desviando un poco. gracias por la ayuda y un ultimo comentario, ya que estoy leyendo cosas que o bien no entiendo el sentido o significado de las mismas o me toca de manera personal y me duele.
mi madre y mi difunto padre no firmaron pension porque en ese momento no era necesario para adquirir la pensión de viudedad, pactado entre ambos que si en algún momento hacía falta algo, el se responsabilizaría, ya que ella cargó conmigo y mis cuatro hermanos. esta separada sin derechos, como veo que más o menos dicen,, acarreó con todos los gastos sin pedirle nada hasta que él se acomodara, pues, obviamente, con cinco hijos y salario base no íbamos muy bien, y cuando se enteraron de la nueva ley, ambos decidieron firman dicho convenio de pensión compensatoria, porque ella, le pese a quien le pese, tenía todo el derecho del mundo a cobrarla, ya que no pidió nada por ser demasiado madre coraje y porque en ese momento hacer las cosas de esta manera no acarreaba ninguna consecuencia. días más tarde mi padre facelliió, sin llegar a firmar nada.
si mi madre entra en esas cuatro separadas disconformes con la ley que piensan que tienen derecho a cambiarla, me alegro, porque veo que es muy facil generalizar, cuando realmente las cosas no son ni blancas ni negras, hay matices.
aun así, muchas gracias a todos por responder en lo medida de lo posible a mi pregunta
yo por mi parte, seguiré luchando por supuesto poruqe les puedo asegurar que no busco nada que no le corresponda a ella,sino todo lo contrario.
su unico fallo ha sido pretender que las palabras sin firmar por hacer en ese momento un favor a mi difunto padre fueran entendidas por leyes y no por personas, ya que nadie quiere escucharnos.
sin más, muchas gracias de nuevo

Estimada Monika 235, yo soy una de esas "separadas"sin pensión compensatoria, y estoy luchando para que la ley al menos sea modificada, junto a mi hay muchas mujeres y algunos hombres. Nos apoyan abogados y diversas asociaciones entre ellas la federación de viudas del país vasco y el defensor del pueblo vasco. Cada vez hay más gente sensibilizada con la causa. La asociación es a nivel nacional.Preguntabas en tu pregunta inicial sobre como hacer la reclamación. Te he remitido al foro de emagister porque allí hemos contestado en múltiples ocasiones sobre el tema. Supongo que tendrás los mismos problemas para encontrar abogado que yo, no te preocupes nosotras contamos con la ayuda de abogados compententes y buena gente que te ayudaran a encontrar uno.
un cordial saludo
P.d . Estoy interviniendo con la única intención de ayudar a mujeres que como yo se han quedado sin pensión de viudedad.. y eso lo considero muy injusto y poco razonable.

voy a preguntar, sin ánimo de crispar sino porque realmente dudo sobre qué es justo o no... ¿qué razones tiene para pedir una pensión si no tiene comprensatoria? ¿porqué le corresponde según su criterio?

Gracias.

Si se ha vivido durante años sin pensión compensatoria,es señal de que no había desequilibrio económico.Entonces no veo la motivación de pedir una pensión de viudedad vitalicia,cuando el exmarido fallece.Si hubiera vvido hasta los 100 años,la pseudo viuda,si igualmente viviera,seguiría sin pensión compensatoria,osea sin ningún ingreso prodecente del bolsillo del ex.Es un razonamiento lógico y simple.¿Por qué entonces,cuando fallece el ex,se quiere sacar paprtido de eso?.Sinceramente,no lo entiendo.

Pues eso es lo que yo quiero que me explique Letno, que con tantas intervenciones aún no ha contestado a eso mismo, Goz.

No hace falta anais38 que te conteste,ya se ha contestado ella sola.NO VA A COBRAR NI UN DUROOOO.Es que me parto la caja torácica,cuando leo lo de la viuda separada y sin pensión compensatoria.Y ahora empiezan a tocar las narices a los muertos,cuando la mayoría les ha jodido la vida.Perdón por la expresión,pero es que me indigno.Si se separaron y no querían nada de ellos,que los dejen en paz ahora.

No creo conveniente ni acertado decirle a usted en qué he basado yo mi reclamación. Se perfectamente la postura de ustedes, usted también sabe la mia, no estoy de acuerdo con la ley y punto. Además el propio INSS te dice que si no te complace su postura que acudas a los tribunales (más o menos) , ya lo dije esperaré a que se pronuncie el supremo.
Sinceramente no necesito razones. ni excusas, no necesito nada. Estoy absolutamente convencida de que mi postura es la correcta.
Gracias, a usted

yo no le he pedido datos personales sino una argumentación sobre porqué una viuda separada sin haber disfrutado pensión compensatoria necesita esa pensión de viudedaz. Visto su contestación y falta de argumentos creo que ya tengo claro de qué va la cosa.

Monika,

Con todos mis respetos, su madre no es una madre coraje, en mi opinión es una irresponsable al haber renunciado a unos ingresos necesarios para la crianza de 4 hijos. Si con 4 hijos renuncio a la pensión compensatoria que según usted le correspondía...ni madre coraje, ni nada. Para sacar 4 hijos adelante no se puede renunciar a una compensatoria si se tiene derecho a ello. Su reclamación no tiene visos de prosperar. Los tribunales interpretan las leyes y juzgan hechos no intenciones. Muchos hombres están atrapados en situaciones parecidas, en su momento creyeron que con las palabras y que cediendo la custodia a la madre de sus hijos que podrían ver e intervenir en la educación de sus hijos...ilusos. Uno no PUEDE RENUNCIAR a sus derechos y luego reclamarlos ya que le resultara muy dificil por eso animo a las mujeres que tengan derecho a compensatoria que la soliciten y a los padres que NUNCA renuncien a la custodia de sus hijos y solicitar la compartida, en todo caso que sea un juez el que decida. Lo de menos es el resultado final, lo importante es haberlo intentado.

En que mundo más bucólico vive usted. Ni todas las madres aman a sus hijos , ni todos los padres cumplen con sus obligaciones. Y le repito las palabras de dos abogados , uno de oficio y otro pagado enterito de mi bolsillo. "Tienes todo el derecho de pedir pensión, pero el no te la va a pagar... para evitarte problemas es mejor que hagais una separación amistosa.... No perderás nada". Lo más gracioso del caso es que yo ya conozco a cinco igual en persona y 20 a través de la red . En el mismo caso y circunstancia que yo. Yo...una tonta rematada...diga usted que si. Mira si soy tonta que me voy a quedar sin nada. Sin dinero y sin pensión. No si la reclamación el INSS se la deniega a todo el mundo eso no es una novedad. Ya le he dicho yo a la chica que la única solución es ir a los tribunales. ¿custodia compartida? Y que pasa si la madre es negligente ? Y si el padre renuncia voluntariamente a los hijos, digo si desaparece y no deja dirección donde localizarlo. Vamos que pasa si el padre o la madre es un irresponsable. No tiene el otro padre (hombre o mujer) la responsabilidad de denunciarlo y proteger al niño. Y si un hombre o mujer renunciase voluntariamente a la compartida y luego el hijo le pidiese de vivir con él/ella; deberia imponerse al o hijo la compartida . Vamos es hablar por hablar, que supongo que me contestará lo de siempre e invalidará mi opinión por ser la de una separada sin compensatoria. De toda formas, no puedo más que agradecerles le brinden la oportunidad a una servidora de saber cuales son los motivos y fundamentaciones de la parte contraria. Para el juicio no me sirve, pero si para defender mi causa ante instituciones y personas. No saben de la manera que me ayudan. No me ofenden ,en absoluto, los descalificativos que me lanzan;me molestan eso si , para que les voy a mentir.

Letno, usted misma se lo dice todo. Claro que hay infinitos casos y casos, mujeres y hombres buenos y malos, y si a usted le dijeron sus abogados que era mejor renunciar a una pensión y así no perdería nada, perdone pero por lego que sea uno en leyes cualquiera entiende que le están tomando el pelo. En cualquier caso, insiste en no contestar a lo que una y otra vez se le ha preguntado.

Y lo que invalida su opinión no es ser separada sin compensatoria; es ser incapaz de decirnos a los demás un solo argumento de por qué una separada sin compensatoria se queda más desamparada que antes cuando fallece su ex. Sólo eso, mire qué simple.

En fin, no me queda más que desearle suerte, yo no pretendo ofenderla en absoluto, al revés que usted que no hace más que lanzar puyitas con lo doctos que son los demás.

sinceramente, la prepotencia que usa para justificarse no la justifica en nada. Si hubiera dado un sólo argumento tal vez ahora estaría defendiendo lo que usted dice, pero tal y como habla, pierde la poca razón que pueda tener. Y, sinceramente, espero que en los tribunales también se la quiten. La dictadura de su razón no merece otra cosa. Y le habla una mujer divorciada y sin compensatoria, por decisión propia y seguramente por los tribunales que estimarían como yo que tengo dos manos para trabajar.

Ya le he dicho que no soy licenciada. Por tanto no le puedo dar argumentaciones generales . No veo ofensa en decirle a alguien que es un buen profesional y por tanto busca soluciones a los problemas en la medida de lo posible. Ya sabrá del dicho popular "hecha la ley , hecha la trampa". Ya les he dicho que la teoria , las argumentaciones las saben los abogados que han tenido la gentileza de buscarnos una posible solución y representarnos. Sigo pensando que mis opiniones no son consideradas válidas por el simple hecho de ser parte afectada. Siguen insistiendo ustedes en que no se puede hacer nada.
Acaso están ocultando datos intencionadamente, porque no desaconsejan informando. La reclamación es inutil, salvo que es necesaria para ir a juicio, si no me han informado mal. Lo que aún no se es si el juez tiene también la posibilidad de no admitir la demanda. O es que ese tipo de demandas tiene que ser admitida siempre.

aquí no se le ha hablado de consideraciones válidaso de trampas a la ley, lo que se le ha preguntado es qué argumentos esgrime alguien para que se considere justa su petición, fuera aparte que las leyes le den la razón o no. Soy de la idea de que los legisladores también meten la pata (no hay más que ver la ley de violencia de género). Si alguien argumenta el porqué es o no justa una ley, podría entenderlo. Lo que no me valen es los porque sí. Por mucho que repota y repita que se siente cargada de razón, ya que razones de ese convencimiento pocas ha dado, mientras que sí se han presentado razones en contra.

Un saludo.

Monika,
A mi juicio, no se le concederá pensión de viudedad a su madre, aquí estoy de acuerdo con Tritón, si a su madre le correspondía pensión compensatoria, debería haberla solicitado.

Letno.

Le deseo suerte en su demanda, aunque yo en su lugar sería muy cauta en lo que espera, verá usted, para que una demanda prospere con éxito hay que demostrar que lo que se solicita es justo de acuerdo con la Ley y los buenos principios, yo no le voy a pedir que exponga aquí los argumentos de los que se van a servir sus abogados, cada uno sabe lo que es mejor para los intereses de su cliente.

Sin conocer su caso y sin pedirle que lo exponga, sí que le puedo decir que sus abogados tendran que demostrar en que clase de desamparo queda usted después del fallecimiento de su ex, es posible que exista alguno, yo he de reconocer que no soy capaz de encontrarlo; por ejemplo, si usted llleva separada 10 años -o los que sean- y usted ha vivido sin necesidad de que su ex le abone una pensión compensatoria, parece lógico entender que usted tiene medios para su propia subsistencia ¿no?

Parece que el fallecimiento de su ex, a usted no debería producirle ningún cambio en ninguna circunstancia de su vida.

No se moleste, como le digo al principio, le deseo suerte.

Un saludo

No,me ha molestado. Comprendo su postura. Pero, La ley habla de si tienes o no compensatoria, lo otro se supone. sí que hay casos en los cuales la muerte del ex supone un perjucio económico, incluso no habiendo compensatoria, para el otro conyuge sea hombre o mujer.
Eso pensaba yo que si una cosa era lógica, no merecia la pena luchar; pero eso no me ha beneficiado en nada. Ahora voy a luchar, y asumo las consecuencias que este hecho traigan.
Gracias, por sus palabras.
Feliz 2009

Desequilibrio no se puede producir a una persona que ha dependido durante 10 años de sí misma.Si no se tiene compensatoria es porque en su día no se determinó desequilibrio económico y por tanto no se adjudicó.La única verdad es que pudieron subsistir mujeres sin compensatoria y ahora que las campanas tocan a muerto,no quieren que los beneficios generados por sus difuntos,se queden en las arcas del Estado.Argumentaciones,múltiples.Pero siempre el transfondo del egoísmo más vil,esgrimiendo precariedad,cuando lo único verdadero es la usura.

Felices uvas.

En mi caso personal,yo cumplo los requisitos,puesto que enviudé estando casada.Ahora voy a solicitar un aumento del procentaje de la pensión de viudedad,puesto que tengo dos hijos menores de 26 años a mi cargo y uno de ellos ya no percibe pensión de orfandad,puesto que ya tiene 22 años.Entonces haciendo el cómputo pe rcápita,no superamos el 75% del salario mínimo profesional.Con estoquiero decir,que estando dentro de la ley y cumpliendo todos los requisitos,las cosas salen bien.

Goz, ni usted me conoce a mi, ni yo la conozco a usted. Aquí solo se intuye como es la persona. Me parece muy bien que ejerza sus derechos. Sin embargo, le recuerdo que lo que voy a hacer es legal, la misma ley lo contempla, por tanto lo que voy a hacer yo, también está dentro de la ley. Aunque usted esté disconforme. Yo intento ayudar a todo el mundo. Desde mis limitadas posibilidades. No se preocupe, si sus fundamentos son tan buenos, como dicen el 90% de los abogados , nosotras no tenemos nada que hacer. Y , entonces, seguro que se creará una nueva pensión, puede que más substanciosa, para ayudar a este colectivo. Como pienso sinceramente que la medida es discriminatoria, se va a beneficiar a un colectivo que no se lo merece(estoy refiriendome a si se crea una nueva prestación, ), no me refiero al colectivo que yo defiendo. Le recuerdo que cuando yo enviudé estaba casada (la separación legal, no implica ruptura del vínculo).Ya se que para el INSS es igual, pero a fecha de hoy la divorciada cobraría pensión de un nuevo compañero y la separada no. Aunque la separada cumpla el resto de los requisitos. Y ahora le dejo a usted que me siga lanzando improperios,yo tengo la conciencia muy tranquila. Espero que cuando conozca determinados casos y compruebe la veracidad de los mismos no cambie usted de parecer.
Que todos tengamos justicia en el 2009

Yo tambien tengo la conciencia muy tranquila.Huelga que le de mas argumentaciones,puesto que si es capaz de contradecir una ley de la seguridad social,con más sentido rebatirá cualquier comentario particular.A lo único que podrán aspirar ese colectivo que usted menciona es a recibir una pensión asistencial no contributiva,como la queperciben miles de mujeres que no tienen ningún tipo de recurso para subsistir.Por último decirle que cualqier pensión de viudedad,está sujeta a compensatoria y que ésta se extinga a la muerte del pagador.Si no se extingue al fallecimiento,puesto que el derecho no se extingue por fallecer el pagador,entonces ese derecho sigue vigente y pasa como masa hereditaria a los hijos que son quienes tienen el cometido de satisfacer dicha pensón,sin menos cabo de la legítima.Así que,van a tener que cambiar mucho más que una mala interpretación de la ley.

P.D. Sigo diciendo que muchas han podido sobrevivir durante los años que estuvieron separadas/divorciadas,con su trabajo o con sus pensiones por haber ejercido una profesión.Ahora quieren acumular dos sueldos/pensiones?.Cuando muchas están pasando calamidades son una pensión de verguenza y tienen gente a su cargo y se parten la crisma para que le aumenten el porcentaje,que como te pases en un euro de lo establecido por la LEY,no te lo conceden.Entonces que tendrían que pedir ese colectivo?,que cambien la Ley?,o fastidiarse?.
Pido lo mismo que usted.JUSTICIA,para quién se lo merece.

ledno, monica no os canseis , todas las que entran aqui estan a favor de esa ley ( a mi me gustaria saber el porque) prefieren que ese dinero se lo quede el estado
hay multitud de mujeres que no tienen compensatoria por muchos motivos que ahora no expongo pero mira SI TIENES COMPENSATORIA ERES UNA APROVECHADA jeje si no la tienes UNA TONTA ,si te crees lo que el abogado te dice mas tonta aun , si no le haces caso , mas pierdes
tu sigue luchando son muchas mujeres / hombres perjudicados y esto espero que se aregle
si solo fueran viudos otro gallo cantaria
repito no les hagas caso NO RAZONAN sus motivos tendran
un saludo monica espero que tu madre cobre lo que se merece
saludos

Legalmente, si una persona (puede ser hombre o mujer) no pide (o no se le adjudica compensatoria), por el motivo que sea, eso indica que no existe dependencia de ningun tipo del ex (sea este hombre o mujer), con lo cual carece de base legal para solicitar una pension de viudedad.

gracias lvellina,
Mira tú venga a intentar que NO vayamos a juicio. Pero, sí deberían alentarnos, así "como vamos a perder" tendremos doble castigo : moral y económico. El único peligro que yo veo es que el juez nos dé la razón en el supremo y eso cree jurisprudencia. Si eso es imposible, que más les da que informemos al resto de las viudas perjudicadas.

Por mucho que pregunteís de que manera se queda una persona que no depende económicamente de otra desamparada cuando esta última muere no vais a encontrar respuesta porque no existe, por eso nunca responden a esa pregunta.
Una viuda AUTENTICA es la que pierde a su cónyuge porque este se ha muerto.
¡BRAVO POR LA NUEVA LEY!

Hola Luthien:
Que insistencia, que ganas de que responda. Ni que usted fuese la parte contraria en mi juicio. Ni que yo fuese a sobornar al juez. Pero si la ley de razones no entiende, ni esta ni ninguna. Que por si no se habian dado cuenta el foro es abierto y una se ha entretenido, en leer alguno de los posts y sus respuestas. Muchos de sus compañeros hablan de leyes con las que estan en desacuerdo, por qué no luchan por modificarlas. Las leyes no son innamovibles como ustedes dicen , son dependientes en muchos casos, de las ideas del partido que gobierna. Ustedes, como ven, a esta que es menos conocedora de las leyes que ustedes le están enseñando un montón. Aún no me han dicho ustedes por qué una viuda/o sin hijos y con menos de un año de convivencia se merece una pensión de viudedad vitalicia, ni por qué se permite que los "avariciosos" que tienen una pareja estable sigan percibiendo una pensión de viudedad a la que no tienen derecho, si se aplicase la ley como corresponde. Me parece lamentable que se acuse a la mujer de hechos que ella no ha cometido,por los hechos que hicieron otras. Al igual que me parece indecente el comportamiento de algunas madres con los padres de sus hijos.

Porque una viuda o viudo lo es por haberse casado no por procrear. Una viuda o viudo con menos de un año de matrimonio cobraría un máximo de dos años, independientemente de lo que le gustaría. Y una viuda o viudo que haya estado casado con alguien que pagaba a su ex pensión compensatoria cobrará el 40% de la pensión como mínimo. Si a alguna persona no le gusta que un viudo o viuda viva en pareja y siga cobrando la pensión que vaya a la seguridad social y que ponga una denuncia por fraude.
Lo que me parece muy injusto es que una persona divorciada o separada legalmente que lleva tiempo sin convivir y sin depender económicamente de la persona fallecida cobre pensión de esta mientras que la que está con él o con ella todos los días y que comparten gastos tenga que repartir su pensión con la primera.

Gracias luthien. No es mi intención denunciar a los muchos que defraudan a la Seguridad Social, yo presenté los documentos que me pidieron. Lo he dicho para ayudar también a las segundas esposas, ya sabemos que es requisto indispensable no haber vivido maritalmente con otra persona, salvo las excepciones legales. Yo no rehice mi vida, mi ex tampoco. En mi caso no perjudico a ninguna segunda esposa, ni pareja. Las segundas esposas son libres de denunciar a las primeras, si consideran que no cumplen con los requisitos para cobrar la pensión.
Yo tenia entendido que las viudas que no tienen compensatoria, cuyo exconyuge murio antes del 1 de enero de 2008, siguen cobrando la pensión. Por qué no se hizo generalizado. Es que las viudas legítimas, como ustedes dicen, tienen menos derechos por haber enviudado antes de 2008, si su ex era divorciado. No seria mejor, que se empezase a tener mayor conciencia y que si una persona no cumple los requisitos, voluntariamente renunciase a unos derechos que ya no son suyos.
Muchas gracias

Yo pienso que se ganarán más juicios pero sólo de personas separadas legalmente o divorciadas antes de 1-1-2008, porque estas lo hicieron sin saber que en el futuro habría que tener compensatoria para cobrarla.

Hola, tengo una duda por favor; quien cobra la pension de viudedad si mi marido estubo casado 8 yaños hace 15 años que se divorcio y nos casamos hace 11 años, y yo cobro una pension de incapacidad laboral de 280 euros. me quitta eso derecho a cobrar la viudedad, su ex creo que se casó otra vez.
Gracias
ninette2

La pension de viudedad responde a una necesidad historica e intrinsecamente "machista" A nuestro ejecutivo le falto la gallardia de legislar eliminando la espectativa de dicha pension para los matrimonios posteriores a la modificacion legislativa o, dicho mas claramente, para que quienes decidieran contraer matrimonio supieran que no podrian generar tal derecho al enviudar y desde el comienzo organizaran sus vidas y adptaran las decisiones correctas.
Subyace en la viudedaz la idea de dependencia incongruente con la igualdad que pretendemos al igual que subyace la idea del "Estado" como algo ajeno a nosotros cuando dichas pensiones deben ser soportadas por todos e impidiendo dirigir el esfuerzo economico comun a fines mas dignos de proteccion.
Esta sociedad se ha dotado incluso de sistemas de "reserva" para casos especiales e incluso para "ningun" caso, como es la pension de subsistencia. E incluso esos sistemas pueden fallar y tanto para ellos como para los que no se adecuan a las leyes existen los tribunales de justicia que deben subsumir la ley al caso concreto que se les somete.
Resumiendo la viudedad como estado civil digno de proteccion hace mucho que no es valorado. La necesidad que pueda generarse por la dependencia deberia no ser sostenida socialmente si parte de una decision personal del causahabiente y su viuda, respetando por supuesto las situaciones preexistentes para una adecuada implantacion de la libertad que otorgaria la negacion a fturo de la espectativa de cobrar de la sociedad por haber decidido motu propio "depender"
La ley se queda corta pues pues no ha eliminado la espectativa y seguira siendo la sociedad quien deba "soportar" pensiones cuando menos atentatorias a la igualdad que todos pretendemos y por decisiones personales de los beneficiarios.
Un saludo
Un saludo

Ninette2 si la ex mujer de tu marido se ha vuelto a casar cobrarías el 100% de la pensión y si no un 40% si hay que repartir.
El cobro de la pensión de viudedad es independiente de los ingresos que se tengan, o sea que también lo cobrarías aunque fueses millonaria.
Así que no te preocupes porque tal y como estás ahora sí que tienes derecho.

¡Que razón tienes ferro57! Pero aunque hayan recortado las pensiones de viudedad al gobierno no le conviene suprimir esta pensión. ¿Por qué?
Pues bien la pensión de viudedad está asociada al hecho de casarse, no de vivir en pareja y aunque a estos últimos se le hayan dado algunos derechos es mucho más fácil acceder a una pensión de viudedad desde un matrimonio (1 año y sin requisitos económicos) que de una pareja de hecho (5 años y con requisitos económicos).
Si se ponen requisitos económicos para acceder a ella muchas personas optarían por no casarse y simplemente vivir en pareja porque actualmente en casi todas las parejas jóvenes trabajan lo dos así que se quedarían sin pensión por no haber dependencia económica.
Por otra parte los divorcios y las separaciones legales mueven mucho dinero en abogados y demás personajes, por no hablar del negocio de las bodas.

Desde viudas perjudicadas estamos luchando también para que las parejas de hecho tengo los mismos derechos que los matrimonios.
En cuanto al negocio de los abogados la nueva ley va a dar mucho trabajo a los abogados de familia.
Sabiendo los requisitos, se pueden buscar soluciones al problema(no tener derecho a la prestación) siempre que no se haya producido el fallecimiento antes de saberlo.Lo que uno no puede ocultar o variar son sus datos económicos ,los que tan bien conoce hacienda.

Me gustaria intentaramos usar los terminos con rigor ya que si no es dificil entenderse. Por ello ruego se llame vuida a la mujer que lo es; esto a la esposa ya sea separada o no, pero en ningun caso ala que en su dia fue esposa y hoy no lo es. Mucho menos , por favor, a la expareja jamas esposa ( versus pareja de hecho).
El propio cuerpo legal es difuso y habiendo razones historicas para reconocer efectos legales a la pareja de hecho como en los casos que no existia el divorcio y/o el matrimonio homosexual hoy desde un punto de vista doctrinal almmenos, carecen de congruencia juridica. Seria mucho mas claro e intuitivo al ciudadano entender que si convive con una pareja ello no tendra efectos juridicos que si les desea les alcanza inmediatamente con los esponsorios.
¿Desde que congruencia se otorga el derecho a pension de Viudedad a una expareja del causahabiente por el mero hecho de haber tenido hijos con el? Incluso se otorga un minimo del 50% de esta aunque hibiera de compartirla con una anterior exmujer
¿Desde que congruencia se pretenda que la sociedad mantenga a una persona que ni tan siquiera es viuda por el imperio de la ley? ¿O es que el titulo de viuda se gana solo por el fallecimiento de quien un dia fue conyuge?.
¿El legislativo una vez mas con una promiscuidad legislativa nos satura de textos legales enmarañando una red dificilmente captable por el ciudadano al que afecta. Es notorio el absoluto desonocimiento que de la regulacion legal existe de las parejas de hecho y es harto frecuente que las nuevas parejas se pierdan en algo que deberia ser claro y cristalino pues sera de aplicacion habitual en la vida de una persona y no excepcionalmente terminara en litigios con pretensiones procesales contrapuestas.
¿Cuantos participantes en este foro conocen la regulacion de parejas de hecho que les afecta? La mayoria ni saben en donde adquirire ese conocimiento de forma facil y sencilla.
Es imprescindible que se conozca la ley, almenos en rasgos generales para que por un lado esta se cumpla y en su caso el ciudadano sienta que se hace justicia en su caso.
Lamento la intervencion, acaso teorica, pero necesaria para no perder el horizonte de donde debemos caminar en pro de una sociedad mas evolucionada
Hoy dia frases como "las parejas de hecho tengo los mismos " hacen estremecer" en esta sociedad donde cualquier matrimonio puede adquirirse. Excepcion curiosa es la poliandria y la poligamia tipificada como delito solo si hay esponsorio. ¿O tambien se pretende extender la pension de viudedad a varias esposas o varios marido ( sic)? Y como dice un docto penalista ¿Quien se ha creido que es esta sociedad para provar de libertad a una mujer o un hombre por convivir maritalmente con varios?
Nos falta congruencia
Un saludo

Si uno está de acuerdo con la ley 40/2007 y la aplaude debe ser con todo. No se puede anunciar a bombo y platino una equiparación de derechos y luego poner unas normas absurdas. Si no es pertinente dar pensión de viudedad a las parejas de hecho, que les digan que se tienen que casar y punto. Como han metido la pata otros y no yo que sean ellos quienes contesten a sus preguntas. Yo no se de leyes, usted sabe más de eso que yo. Pero no todos los abogados opinan lo mismo con respecto a esta ley. Y no siempre las minorias, han sido las que no llevaban la razón y no eran justas en sus pretensiones. Que me equivoque en la manera de expresar lo dicho(desconocer la palabra adecuada), no quiere decir necesariamente que me equivoque en mis ideas.
Además no dije que las parejas de hecho no tuviesen que cumplir unos requisitos, para optar a la prestación.

Tambien es injusta la Ley de igualdad y la de violencia de género,pues discrimina a los hombres y sin embargo se tienen que quedar con el acatamiento de las injustas leyes,que aunque hayan manifestaciones en contra de su promulgación,hasta que no se deroguen,no hay nada que hacer.Bien es cierto que muchos juristas están en desacuerdo,con esas leyes y la de viudedad también.Pero es de necios negar,que las mujeres que rompen todo vínculo con el marido,es porque no quieren saber nada de él e iniciar una vida independiente,en la que la figura del esposo,no tiene cabida.Pues entonces,¿A qué viene tanto reproche y argumento?.¿Por qué en vez de pedir pensión de viudedad,no reclaman su paga al Gobierno,que es quién les dió la llave de la libertad con su injusta ley del divorcio,que deja en la puñetera calle a los hombres,despojándolos de todo?

La inmensa mayoria de exmujeres no quieren mas que la independencia personal pero no la economica. Es mas, se sienten con el legitimo derecho a convivir maritalmente a expensas del exmarido con otro hombre. En la inmensa mayoria de paises occidentales ello es causa suficiente para desadcribir el uso de la antigua vivienda familiar En España NO!.
Y lo peor no es eso, es que esa segunda persona es la que convive con los hijos y por tal les educa o coeduca, sustituyendo indebidamente la funcion paterna y dejando al unico padre como "visitante".
Se nos plantea la pareja de hecho como digna de proteccion a nivel social, como una discriminacion ¿Y donde esta la discriminacion? Hoy se pueden casar sin mayor obstaculo que el codigo penal. Y ciertamente no se pueden casar hermanos y no creo que se pretenda otorgar proteccion a el "apareamiento" entre hermanos, o si?.
Y hay que leerla como abanderada de la justicia y victimizando al genero femenino y por tal obligandole a ser "debil" siempre y dependiente.
Creo firmemente en la igualdad como la mayoria de los españoles. Pero lo que merece la pena hay que ganarselo y mucho me temo que ciertos colectivos de mujeres esspañolas no son capaces de seguir la gran velicidad de crucero que en este aspecto si han recorrido sus congeneres masculinos
Un saludo

Goz, en mi caso mi ex no perdio nada tras la separación. La casa la puso en venta él. Se quedó con la mitad de lo de la venta. Y además se quedó con el resto de los bienes (pocos). Yo me quedé con los enseres personales (mi ajuar y mi ropa) y la otra mitad de la casa. Todo ello liquidada la hipoteca la casa estaba comprada con hipoteca cinco años antes. En la calle a quien me dejó fue a mi hasta que se vendió la casa. Me puede creer o no, pero es cierto. Ya se que hay muchas que le quitan hasta la camisa al marido, pero no es mi caso. Le repito que tener derechos , no quiere decir conocerlos. Lo que es lamentable es que amparandose en una ficticia situación de debilidad muchas mujeres obtengan beneficios que no se merecen.
De todas formas , a mi es dificil que me convenzan a quienes deben de convencer es a los legisladores , si llegan a plantearse quitar la ley.

En su caso,me parece que se quedaron a la par.Pero en definitiva,ésta discusión bizantina tendrá su fin,cuando vea que,una y otra vez se golpea usted y otras que están en su misma situación,en la cabeza contra el muro de las lamentaciones de la justicia.

gracias Goz. Le diré que en mi caso, a pesar de la posible perdida económica, me es más rentable reclamar. En mi caso, incluso persona que están a favor de la ley me han insistido en que reclame. Yo no puedo decir que un juez no me daria la razón, ante personas que tienen más estudios que yo, y que me han ayudado antes, no puedo plantearme la cosas como ustedes dicen. Si esas personas apoyan la ley y me insisten,por algo será. Le puedo asegurar, que la negativa del juez, no es nada comparado con el cumulo de reproches, que tendría que soportar. Segun, me han dicho, yo soy la excepción que confirma la regla. Y No sería la primera vez que me deniegan una prestación y después me la conceden(antes no hizo falta la via judicial). No quiero que nadie se permita el lujo de decir que no tengo la pensión de viudedad porque no hice lo suficiente. Le puedo decir, que en lo que no están de acuerdo es en que me haya unido a Viudas perjudicadas, pero eso si que me lo respetan. Como usted dice,mucha gente cree que la ley no cambiará.
Saludos

Hola a tod@s.
Sigo sin estar conforme con la nueva ley. Encontraba mucho más justa la anterior. Bajo mi parecer es más lógico que la pensión se cobre por el tiempo convivido tanto en viudos-das.
Referente a la compensatoria.... no sé si en gananciales es muy frecuente , pero aquí en Catalunya, separación de bienes, de un grupo de 15 personas separadas no la cobra nadie. En mi caso por ejemplo, no existe compensatoria, yo trabajo, y tenemos el piso pagado. No reclamé nada porqué tampoco veía justo reclamar si yo me podía mantener etc... Pero esta no es la cuestión... La pensión viudedad, no la da el marido si no el estado, lo que significa ( hecha la ley -hecha la trampa) que es muy, pero muy conveniente por ambas partes pactar una compensatoria a fin de que si algún día pasara algo a alguno de los dos el otro pudiera cobrar la pensión ¿ no les parece?. Además hablais de que si se puede mantener durante todo el tiempo desde la separación , como quieren cobrar ahora. Pues bien, lo veo justo y lógico. Lo cotizado cotizado está y no se lo tiene que quedar el estado . Es más, y sin ningún tipo de rencor, mi ex y yo, como tantos otros pagabamos una cotiz.superior para que el día de mañana pudieramos tener una buena jubilación o si por desgracia eso no llegaba a ocurrir no se viera ninguno perjudicado. Por tanto, yo ayude a mi marido durante muchos años , ahorrando etc... para que eso pasase y como comprenderán, no creo que esa pensión la tenga que " disfrutar" solo la última persona que conviva conmigo o con él. Los años cotizados en aquel entonces estabamos juntos ¿ no ? pues eso nos corresponde a los dos.
Es que tal como van las cosas , con el ahorro que les representará al estado, porqué no quitan las pensiones . Que te digan todo lo cotizado no sirve para nada puesto que como Ud. ya tiene un sueldo...¿ les parecería bien? Veo lógico lo de ya se a roto el vínculo ¿ hasta que punto ? El vínculo no se acaba de romper nunca si hay hijos, nietos etc... y más pongamos el caso de las separadas, ahí no se ha roto nada, solo la convivencia ¿ no?.
Creo mas justo que a partir de tal ... fecha quien contraiga matrimonio no tiene derecho a pensión de viudedad, o más bien...quién se divorcie a partir de tal fecha . Estoy segura que es una vez más , quién se vea perjudicad@ aúnque su relación sea isostenible aguantaran a fin de no perderlo todo. Para pensarselo dos veces, sobretodo la gente mayor que tiene pocas oportunidades para ganarse la vida.
Aparte de eso, lo que está muy de moda tanto hombres como mujeres que les da el subidón, para no decir otra cosa, y se lían con gente muy joven , generalmente de fuera, la que cobrará la pensión serán ell@s, sin haber ayudado en nada a la economia familiar que permitió la cotización etc... ¿ les parecería bien que sus padres-madres se casaran ( hay muchos casos ) con otras personas que les doblan la edad y al final cobrasen ell@s. ? ¿ creen que los hijos estarían muy contentos? Creo evidentemente que no.
Como se habla mucho si se han podido mantener hasta que el ex se muere... Creo que las últimas parejas si no han estado con el causante hasta el momento de las nuevas nunpcias etc... ell@s también se habían podido mantenrr ¿ no?. Es que ahora por suerte en las parejas trabajan los dos, por tanto ya no tendrían que existir compensatorias, a lo que es lo mismo no cobrará viudedad del ESTADO nadie.
La viudedad antes, no era para afrontar un desequilibrio, si no ,las viud@s ric@s no la hubieran cobrado, si no para pagarte el tiempo cotizado por ese concepto.
No sé si las separadas no entran en el saco, les agradeceré me lo respondan, aúnque tengo entndido que es lo mismo, sean separados-divorciados.
Disculpen la extensión, pero si no me equivoco la mayoría de gente que está a favor están con una segunda pareja, por tanto no hacen más licitamente que guardar sus intereses, pero no todos acabamos a puñaladas con nuestros ex, es más, si pasase algo , me gustaría que mi ex cobrase y a él lo mismo, 30 -40años de convivencia no se borran de un plumazo, porqué han existido. Y la pareja actual que cobrase por el tiempo que ha compartido conmigo, porqué la segunda pareja antes que conmigo ya convivió con otra persona .
Por cierto, no conocen Uds, ningún caso de personajes que con 65años se divorcian y por arte de mágia se casan al cabo de poco tiempo con una persona a la que le doblan como mínimo la edad , perdonen, pero para esas personas se va a convertir en un buen negocio liarse con cualquier viej@ , no les parece? la viudedad la cobra la última que se vuelve a su país , o no, y la esposa-so de toda la vida se queda sin nada. MUY BONITO

Pues toda la antología de la viudedad que ha expuesto, se reduce a una palabra.COMPENSATORIA.Y esa palabra mágica no es en sí,la llave para acceder al derecho a la pensión de viudedad.Se olvida a menudo que no solo vale el reconocimiento a la pensión compensatoria y estar percibiéndola en el momento del fallecimiento del pagador,si no que también que ésta se extinga en el momento de dicho fallecimiento,que a su vez,según el código civil,ese derecho no se extingue con el mero hehco de fallecer.Así que ese derecho pasa a los herederos,sin menos cabo de la legítima.Si menos caba su legítima,el resultado es.....0 patatero.

Menoscabo y menoscaba,quería decir.

Maria, las separadas legalmente entramos en el saco , se nos perjudica incluso a aquellas que volvieron con el marido al mes o al año y no arreglaron su situación legal, hay una señora que se reconcilió y para evitarse papeleos no fue al juez. Estuvo separada 6 meses, y el marido ha muerto después de cinco años.La absurdez del asunto es que yo conozco a muchas señoras que están separadas, no viven con el marido desde hace años, pero no han hecho ningún tramite legal, ironias del destino una ya cobra la paga completita unos 700 euros ; si eso es justicia... que dejen a los ladrones en las calles. La verdad es que siendo conocedora de los muchos fallos que tienen las distintas administraciones (central y autonómica) no me extrañaria que como soy viuda, me quedara sin otra prestación, o sin aumento de otra prestación por suponerse que cobro la de viudedad. Porque amiga mia, el INSS no tiene obligación de informarte de tus derechos y si no los conoces como puedes ejercerlos. Y no todo el mundo tiene acceso a este portal, yo misma no disponía de internet hace un año. Nada, paciencia , mucha paciencia es la que hay que tener ,para todo. Ni ellos van a cambiar de opinión, ni nosotras tampoco. Pero,después de un año con esta ley son muchos los que han dejado de apoyarla. Miren hemeroteca y comparen con noticias actuales.

Hola, decir una cosa las pagas de viudedad en el nucleo familiar se cotiza, es decir mi padre cotiizo estando casado con mi padre vale, por lo tanto es de ella.
otra cosa letno nose quien es pr me imagino por como habla d quien es, y habal me imagino de mi caso osea del d mi madre estuvo separada 6 meses y volvio por miedo pq mi padre era Ludopata y un maltratador y en una d esas q la seguia cedio vale. No intento dar pena para nada, osea no cuento mas, pr decir q hoy por hoy COBRA MI MADRE paga de viudedad despues d 6 meses peleando y otras 6 viudas mas separadas/divorciadas, y la argumentación es muy sencilla mi madre en su dia no le daban la compensatoria pq? pues nose pq ella no trabajaba y encima mi padre nos dejo deudas d mas d 6000€ vale,pr vieron conveniente d q no tenia q cobrar y aparte se daban en caso de abundancia no de pobreza.
Es ahora cuando se ve esa nueva moda d la compensatoria, otra cosa a una chica joven sabes lo q le dice el juez q tiene 2 manos y 2 piernas q trabaje aunque trabaje y encima el ex no pasa ni la d los niños es d tontos pedirlle compensatorias no crees? es absurdo. Es la punta del Iceberg y no solo perjudica a las mujeres separadas/divorciadas esta ley se va a modificar hasta pa las casadas

Suana, que yo estoy en contra del artículo 174.2.
Que me parece fatal como afectada que nos quiten nuestros derechos.
Saludos

Suana, no sé si he entendido muy bien lo que ha escrito, pero déjeme aclararle una cosa: lo de "las pagas de viudedad en el nucleo familiar se cotiza" no tiene sentido. Lo que pagara su padre estando casado lo hubiera pagado exactamente igual si hubiera estado soltero. Así que esa cotización no pasa automáticamente a ser "de ella".

parece que este tema causa bastantes ampollas, en mi opinion creo que la ley es muy justa ya que si una pareja decidio separarse ,divorciarse, o dejar de ser pareja de hecho, y se han roto todos los vinculos e incluso son economicamente independientementes ¿que puñetas piden cuando fallece el "ex" o la "ex"? y si encima el o la fallecid@ se a vuelto a casar o tiene una vida con otra persona ¿con que derecho se le va a quitar a esa persona actual su derecho a pension INTEGRA? y si no se a vuelto a casar ni nada pues sera para el estado como tambien se quedan con la herecias que no hay herederos, que pasa que con la excusa de que no se lo quede el estado... "a chupar del bote" cuando seguro que no se podian ni ver... venga hombre!! no seais hipocritas, yo estoy divorciada y no quiero nada de mi ex ni pensiones ni nada yo me valgo muy bien yo solita no necesito vivir a cuenta de nadie ni de el dinero que haya aportado a la seguridad social, seguro que hay mucha gente por ahi que no tienen trabajo con hijos y les hace mas falta cobrar ayudas que todas estas aprovechadas del momento y se acuerdan del ex cuando fallece y quieren cobrar, con todos mis respetos creo que hay much@ cara dura

Letno, perdona que te diga una cosa, los derechos de los que hablas.... (Que me parece fatal como afectada que nos quiten nuestros derechos) te quedastes sin esos derechos el dia en que te separastes, esto no es un juego, cuando no me interesa estoy separada y cuando me interesa ¿donde estan mis derechos? porque estoy segura que si ex fallecido, te hubiera dejado uno pufos dirias enseguida que no te tienes que hacer cargo porque estas divorciada.... ¿o me equivoco..?

suana,

Creo que usted tiene una pequeña confusión, en primer lugar el sistema de pensiones de la seguridad social en España es un sistema de reparto. Es decir las pensiones de hoy en día se pagan con las cotizaciones de los que cotizan ahora, es decir las cotizaciones de su padre ya no existen, es decir su padre genero unos derechos que ahora pertenecerían a su viuda y su madre no es viuda ya que es ex conyuge. Dada la situación económica y la reforma legislativa pongo en duda que prosperen los recursos no ya solo por que el espiritu de la ley que creo que esta claro sino por que no hay intención politica ni presupuestaria de hacerlo. A ustedes las mujeres les están vendiendo la propaganda de la LVG y del bla, bla, bla pero lo que si les puedo asegurar es que las ministras-florero no van a tener ningún problema, seguro que ninguno con sus pensiones.

en segundo lugar este parrafo me parece sorprendente que lo escriba una mujer joven y moderna??: "Es ahora cuando se ve esa nueva moda d la compensatoria, otra cosa a una chica joven sabes lo q le dice el juez q tiene 2 manos y 2 piernas q trabaje aunque trabaje y encima el ex no pasa ni la d los niños es d tontos pedirlle compensatorias no crees? es absurdo. Es la punta del Iceberg y no solo perjudica a las mujeres separadas/divorciadas esta ley se va a modificar hasta pa las casadas"

Vamos a ver a usted le parece mal que una mujer trabaje y se pueda ganar la vida por ella misma sin tener que depender de nadie? usted que prefiere depender de otra persona económicamente? no le parece que lo más igualitario es que la mujer trabaje? le parece bien depender económicamente de otra persona cuando usted (tiene dos manos, dos piernas....y supongo que cerebro) para trabajar?

Hola chicos, alguien me podria decir como se busca por internet una sentencia? gracias

Estoy siguiendo este caso desde el principio y hay algo que no me ha quedado claro, hombre que fallece y casado de segundas, su mujer tiene que compartir su paga de viudedad o es integra para ella??muchas gracias

orquidea, si esta casado de segundas como dices la pension sera integra para la segunda mujer

muchas gracias shura787, es algo que no me habia quedado claro del todo y por supuesto estoy a favor de ello y de que si una pareja se separa o divorcia quede desvinculada de todo excepto de los hijos que es lo unico que les queda y les quedara en comun.

Sin que sirva de precedente, es un buen mensaje de tritón, antes era usted más de centro no?
Con todos mis respetos, su madre no es una madre coraje, en mi opinión es una irresponsable al haber renunciado a unos ingresos necesarios para la crianza de 4 hijos. Si con 4 hijos renuncio a la pensión compensatoria que según usted le correspondía...ni madre coraje, ni nada. Para sacar 4 hijos adelante no se puede renunciar a una compensatoria si se tiene derecho a ello. Su reclamación no tiene visos de prosperar. Los tribunales interpretan las leyes y juzgan hechos no intenciones. Muchos hombres están atrapados en situaciones parecidas, en su momento creyeron que con las palabras y que cediendo la custodia a la madre de sus hijos que podrían ver e intervenir en la educación de sus hijos...ilusos. Uno no PUEDE RENUNCIAR a sus derechos y luego reclamarlos ya que le resultara muy dificil por eso animo a las mujeres que tengan derecho a compensatoria que la soliciten y a los padres que NUNCA renuncien a la custodia de sus hijos y solicitar la compartida, en todo caso que sea un juez el que decida. Lo de menos es el resultado final, lo importante es haberlo intentado.

Ya lo dije en más de una ocasión no se si puedo o no; pero lo cierto es que como muchas otras voy a ir a juicio. El juez es libre de decirme que tengo mucha cara o que he sido tonta,después acudiré al tribunal superior de mi comunidad; y si es preciso al superior. De todos modos, les informo que como de momento muchas de ustedes no serán viudas que el tema de la pensión de viudedad está en estudio, lo digo por las 2ª esposas que tanto aplauden esta ley. Todas las que tengan menos de 50 años muy probablemente en un plazo inferior a 10 años se van a quedar sin la paga de viudedad si no dependían del marido. Y miren lo que entiende el Inss por dependencia económica. Por cierto he guardado algunas de sus argumentaciones en un cuaderno para hacerlas públicas cuando el tema les afecte.
Tanto en mi caso como en el de Sauna, no existe ninguna segunda esposa que se beneficie de mi denegación, ni la podría haber.
Haber si alguna de ustedes conoce a una separada con compensatoria cuyo marido muriese después de 1 de enero de 2008 y esté cobrando la pensión de viudedad.
Un saludo
P.D ya les informaré como me va en los tribunales.

Perdonar que me meta aunke no me importa pero creo que nada mas es para los ricos esa paga, para humildes y trabajadores lo dudo, pero en fin para eso estan los jueces, alguno por favor me puede decir como encontrar una sentencia por internet?????????????????

mismoyo,

No hay nada en firme, es decir no hay jurisprudencia y sino que la adjunten.

Sigo sin ver justa la nueva reforma en las pensiones de viudedad. Evidentemente se a roto el vínculo ¿ Y qué ? Cuando se cotizó había vínculo ¿ no?. Además veo más justa el reparto de dichas pensiones proporcionalmente a el tiempo vivido. No nos engañemos, eso no lo ha hecho el gobierno para beneficiar a nadie, creo, que lo ha hecho para ahorrarse la tira de pensiones, por ejemplo para personas que no se han vuelto a casar.
Defiendo esta postura partiendo de la base ( para mi esencial ) de que nunca he estado dependiente economicamente de mi marido.Tanto la razón si es que la tiene alguién, la tienen las dos partes. Tiene más derecho el segundo espos@ en los casos que han convivido poco tiempo con el fallecid@? Ya lo expresé una vez, a ver que gracia les haría a Uds, si sus padres se separaran y cualquiera de los dos se " enamora " ( y se están danado casos ) de una chica que por casualidad es de otra procedencia 20 años menor y mira.... la cobra es el o ella. ¿ eso les parece justo? Tampoco lo és, en las segundas nupcias que perciban integramente la pensión ¿ quieren depender hasta los restos de su actual pareja, o quieren ser independientes? Cada caso es un mundo y no hay que medir todo igual , pero por desgracia las leyes no pueden funcionar así.Es que estas nuevas parejas no tenían a nadie anteriormente para que pudieran cobrar la pensión? Hablemos claro, aquí se está defendiendo un dinero, ni más ni menos, pues con tal de defender que se defienda el tiempo de convivencia, de apuros economicos de hijos en común etc... Que repito entonces y durante muchos años había vínculo. Casos en personas que se han vuelto a casar ya jubilados , también podemos pensar porqué motivo lo han hecho ¿ no?.
Por otra parte, en uno de los post he leído que para las deudas dirían que " como ya estaban separados, no se hacían cargo " pues perdonen, pero esto no es así.Evidentemente las deudas que pueda contraer uno de los esposos estando separados no te tienes que hacer cargo el que quede, pero partiendo que uno cobra la pensión en base a los años cotizados, NO en el momento en que se hizo la cotización. Por tanto esa perosna le corresponde " x" por haber estado 35 años cotizados ¿ que años cotizó con la primera o segunda pareja ?
En fin, cada uno puede tener su opinión al respecto y repito que gracias a Dios no es un tema que me preocupe pero creo que tienen todo el derecho a expresar su opinión.Cada uno se mira las cosas cuando les afecta, o si no, poniendonos a hacer justicia, que no la cobre nadie porque ni la primera , ni la segunda ....(puede haber una tercera) han cotizado de sus espos@s.
Saludos.

Hola a todos: no me he leido todas las barbaridades que se dicen sobre el tema de las pensiones pero quiero dejar algunos puntos sobre los que quisiera que todos lo usuarios reflexionaran:
-mujeres maltratadas que renuncian a la compensatoria por miedo a represalias.sin pension por la nueva ley.
-mujer de 30 años que le conceden un año de compensatoria hasta que pueda rehacer su vida laboral, en ese año muere el marido y cobra pensión, al mes siguiente encuentra trabajo y sigue cobrando pensión.
-mujer de 52 años sin vida laboral porque se ha dedicado a su familia siempre, el marido la abandona por otra mas joven, le dan pension un año y el marido fallece al año y medio, sin pension y sin posibilidad de crearse una vida laboral propia para poder sobrevivir en la vejez.
-familia adinerada en que la mujer tenga la edad que tenga o el trabajo que tenga siempre queda en desigualdad economica, le darán pension de por vida y por lo tanto al fallecer su ex cobrará tambien viudedad.
Como veis la ley es injusta 100% , no se basa en el patrimonio que tenga cada persona sino en la "suerte" de que fallezca cuando aun estas cobrando la compensatoria o no (de por vida sólo se da en las grandes fortunas). Sólo beneficia a los mas favorecidos, los que se separan de forma civilizada firmaran por las buenas compensatorias aunque sean simbolicas para que al fallecer uno de los dos pueda cobrar el otro. Como siempre los mas desvalidos seguiran pisoteados no solo por sus parejas sino en este caso tambien por las instituciones. Tambien quisiera que reflexionarais si por separte te devuelven los años perdidos, años en que la mayoria de la generacion anterior ha dedicado a su familia en vez de cotizar para su vejez. No se borra un matrimonio por separarte, que mas quisieramos todos, las consecuencias se pagan toda la vida. A los que dicen que si no se muere tu ex antes que tu que harias, que pregunten a los familiares de tantas y tantas separadas a las que han estado ayudando y a todas las que sobreviven con pensiones no contrivutivas que no llegan ni para comer.
Saludos a todos

hola,estoy lleyendo un poco por encima y tengo una duda que me gustaria alguien me aclarase,e estado viviendo con un hombre diborciado desde hace13 años,yo figuro en todos los documentos legales como,cuentas bancarias,cartilla de la seguridad social.empadronamiento,ect.hace dos años nos casamos y ahora le a salido cancer,y lo estamos pasando realmente mal porque el no quiere dejarme desprotejida sabe que lo estoy pasando mal con su enfermedad y me gustaria que durase muchos años pero eso es una loteria,e leido que si la ex mujer no cobra pension compensatoria no tiene derecho a la viudez,ella estubo cobrandola asta hace un año y medio aproximadamente pero renuncio a ella a cambio de que mi marido le cediera la mitada del piso que tenian en comun,alguien sabria responderme si ante esta situacion alla tiene derecho a la pension de viudedad.gracias