FORO DE DERECHO FAMILIA
Bienvenid@   Iniciar sesión - Darse de alta
Foros Legales
     Derecho Familia
              la patria potestad...cuando se pierde??
¿Necesita un abogado especialista en Familia?
Autor: maria 250 Fecha: 02/06/2009
Tema: la patria potestad...cuando se pierde??
Mi ex no paga la pensión alimentaria desde hace un año. Ni nungun gasto extraordinario, ni lo visita. Tiene problemas con la droga y no se ha echo cargo de el niño, practicamente nunca, el niño tiene 16 meses.
Si lo denuncio tengo alguna posibilidad de que el juez le quite la patria potestad??? Para mi lo mas importante no es el dinero que no me da por mi hijo...me preocupa mucho mas que si a mi me pasara algo mi hijo pasara a ser de el, porque el no esta en condiciones... Hay alguna posibilidad de que se suspenda su patria potestad por no ejercerla??

Autor: jorome Fecha: 02/06/2009
Sí. Deberá solicitarlo en el correspondiente procedimiento judicial.

Saludos,
jorome.

Autor: maria 250 Fecha: 02/06/2009
mi abogado me lo desaconseja, dice que es algo muy dificil de demostrar.
No se que hacer, tengo pesadillas y ansiedad de solo pensar que algun dia por hacerme daño se lo lleve, cuando ha demostrado que no lo quiere, ni se preocupa por el.
Se que si lo denuncio puedo tener represarias...puede intentar llevarselo...

Autor: Mª ma Fecha: 02/06/2009
Yo no soy abogada, pero me veo en una situación parecida...lo que sí te puedo informar es que existen procesos judiciales por los cuales se evalúan los entornos familiares que cada progenitor ofrece al niño, eso lo puedes solitar tú, y que por supuesto debes denunciar cada falta que cometa esta persona a la hora de cumplir con sus deberes...que luego te servirán de argumento para solicitar una revisión de los derechos del padre en cuanto a patria potestad concierne. POr otro lado, tengo entendido que si te empeñas puedes conseguir que sus derechos de visita vallan reduciendose...y no sé...¿has pensado intentar utilizar un punto de encuentro para el tema de recogidas del niño? miratelo en internet..es un sistema de control de la situación, es un programa social que pretende solucionar las diferencias existentes entre los progenitores para lo que te asisten psicólogos y demás, que van creando un documento donde recogen sus apreciaciones, que si es cierto ke el otro no procede correctamente, ellos dejarán constancia, y tendrás otra prueba más de lo insostenible de la situación, bueno, n sé si te habrá servido...bueno, ánimo y hasta otra...

Autor: maria 250 Fecha: 03/06/2009
el padre no se lo lleva. Y a visitarlo ya tampoko viene. Es un bebe, no se lo puede llevar creo...y me muero si se lo lleva. Solo yo e luchado por el desde que nacio. No es justo lo que me esta pasando.
Yo se que el no kiere al niño, lo hace por hacerme daño...
Mi miedo es que si lo denuncio intente cambiar el convenio regulador y llevarselo a pernoctar con el...
Necesito ayuda, no duermo, ni como de solo pensarlo.
Yo me separe de el para no vivir esa pesadilla, y ahora mi hijo la tendra que vivir??

Autor: Bri Fecha: 03/06/2009
La Patria Potestad es el conjunto de deberes y derechos que la madre y el padre tienen respecto a sus hijos menores no emancipados.

Se ejerce siempre en beneficio de los hijos, de forma conjunta entre la madre y el padre, debiendo acudirse a la autoridad judicial en caso de desacuerdo entre ambos.

La madre y el padre tienen obligación de alimentar, educar y tener consigo sus hijos. Son sus representantes legales y administradores de sus bienes.

Los hijos dejan de estar sujetos a la potestad de sus progenitores:

a) Cuando alcanzan la mayoría de edad a los 18 años.

b) Cuando tengan 16 años y se emancipen. Pueden solicitar a la autoridad judicial que se le conceda la emancipación en caso de que los progenitores vivan separados o si, fallecido uno de ellos, el que ejerza la patria potestad se vuelve a casar o convive con otra persona, o si se produce alguna causa grave.

c) Cuando siendo mayores de 14 años contraigan matrimonio, produciéndose, entonces, la emancipación.

d) Cuando existe Sentencia judicial que dictamine la pérdida de la patria potestad de uno de los progenitores por haber incumplido grave y reiteradamente los derechos y deberes inherentes a la misma, o cuando así los disponga la autoridad judicial en causa penal o en causa matrimonial.

Art. 170 del Código Civil:

Artículo 170.

El padre o la madre podrán ser privados total o parcialmente de su potestad por sentencia fundada en el incumplimiento de los deberes inherentes a la misma o dictada en causa criminal o matrimonial.

Los Tribunales podrán, en beneficio e interés del hijo, acordar la recuperación de la patria potestad cuando hubiere cesado la causa que motivó la privación.

Ver artículo 154 y siguientes del Código Civil.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l1t7.html

-----------------------------------------------------------

Y ahora, maria 50, en concreto, y respondiendo a su pregunta, le diré que, efectivamente, conseguir que el progenitor no custodio sea privado de la patria potestad es muy difícil, pero no imposible. Para ello debe incumplir grave y reiteradamente los deberes inherentes al ejercicio de la misma.

Si lleva un año sin pasar alimentos y sin visitar a su hijo, usted debió denunciarlo hace 10 meses ya, e ir ampliando dicha denuncia en cada incumplimiento, solicitando, entre otras cosas, la retirada de la patria potestad o, subsidiariamente, la suspensión del ejercicio de la misma por parte del incumplidor.

En cuanto a que él intente cambiar el convenio egulador (es decir, solicitar modificación de las medidas acordadas en su día), tiene todo el derecho a hacerlo, pero para ello tendrá que demostrar ante el juez que las circunstancias bajo las que se adoptaron dichas medidas han cambiado sustancialmente.

Ahora mismo usted está ejerciendo "de facto" la patria potestad de su hijo en exclusiva, pues el otro progenitor está haciendo dejación de sus obligaciones.

Si su actual abogado no le recomienda que inste el procedimiento correspondiente para la privación de la patria potestad, puede acudir a otro abogado y consultar su caso.

Un saludo.




Autor: zoraida Fecha: 03/06/2009
Y cuando es el progenitor custodio quien impide ejercer la patria potestad compartida?
Tengo claro que en las decisiones diarias y de rutina, es sobretodo por eficacia práctica quien debe adoptarla.
Pero que sucede cuando elige unilateramente colegio, médicos, si toman o no la comunión, si dan religión o no...
¿nada se puede hacer en la práctica verdad que sea efectivo, o sí?
Un saludo.

Autor: anais33 Fecha: 04/06/2009
a mi me pasa exactamente lo mismo que a tí, la niña 16 meses, 15 meses sin pasar ni un euro, y 8 meses sin visitarla, y solo un aviso de que no paga la manutención, y que pasa que tengo que obligarlo a querer a su hija??? es que no lo ha demostrado ya? el padre de mi hija, bueno padre no le llamo, es donante de esperma porque considero que la palabra "padre" implica algo más que acostarte con una mujer, es alcoholico, y para llevarsela tiene que dejar de beber, cuando venia a visitarla venia a veces en estado de embriaguez, encima me criticaba la ropa que le compraba a la niña, y si me echaba o no las mechas y mil disparates más, y bueno yo creo que si alguna vez se celebra un juicio con que le pregunte el juez los dientes que tiene la niña..........se sabrá si la lleva sin ver tiempo no?? o cuando empezó a andar o...cuantas vacunas de prevenar lleva...........o si le dio reacción a la niña la triple virica............yo la verdad no entiendo tanta contemplación pa quitarle a un progenitor la patria potestad, señores que no querer a un hijo es algo inhumano, que aunque no quieras..........sale de dentro, es lo que más se quiere en este mundo,y que cuando a uno le obligan a estar con un hijo sin querer.............no creo que de eso salga algo bueno, mucha suerte maria 250 y que sea lo que Dios quiera, y lo mejor para nuestros hijos, desde luego la justicia está peor que la construcción, suerte

Autor: samaruc Fecha: 04/06/2009
Señoras, el código civil dice en el artículo 160:

"los progenitores, aunque no ejerzan la patria potestad, tiene el derecho de relacionarse con sus hijos menores, excepto con los adoptados por otro o conforme a lo dictado en resolución judicial".

Distingan, sus deseos personales de vendetas, de los derechos tanto del otro progenitor, como sobre todo de los derechos de sus hijos.

Aunque lograsen judicialmente atropellar esos derechos, la restricción al ejercicio de la patria potestad, sería temporal (2 años).

En cuanto a si fallece usted, los niños como no son propiedades, no son objeto de herencias, en cuyo caso, lo lógico y legal sería que se hiciese cargo el otro progenitor (salvo que un juez dijese lo contrario).

Me parece incongruente e inconsistente argumentos en los que niños de tan corta edad (meses) han sido engendrados unos pocos meses atras, donde no les importó (de existir) adicciones a alcohol y drogas, y que ahora quieren convertir esas supuestas adicciones en la gran prueba para cometer tropelias con sus hijos (considerarlos propiedades y no personas con derechos).

Autor: Tritón Fecha: 04/06/2009
Zoraida,

Cuando se impida persistentemente y sin razón de peso el ejercicio de la patria potestad como por ejemplo la elección de colegio pueden presentar escrito en el juzgado y apelar al art. 156 del CC, si bien es cierto que en el día a día el custodio puede resolver la mayor parte de las decisiones aquellas decisiones relevantes e importantes para el desarrollo, educación y equilibrio de los niños DEBEN acordarse conjuntamente si el no custodio no esta de acuerdo debre expresarlo EXPLICITAMENTE ya que sino se considera su acuerdo tácito. Por mi experiencia personal le puedo decir que logre que mis hijos fueran a un colegio de calidad a partir de los 5 años a lo que la madre se oponía ya que ella prefería la no-escolarización hasta los 6 años.

Le adjunto el articulo del CC

Artículo 156

La patria potestad se ejercerá conjuntamente por ambos progenitores o por uno solo con el consentimiento expreso o tácito del otro. Serán válidos los actos que realice uno de ellos conforme al uso social y a las circunstancias o en situaciones de urgente necesidad.

En caso de desacuerdo, cualquiera de los dos podrán acudir al Juez, quien, después de oír a ambos y al hijo si tuviera suficiente juicio y, en todo caso, si fuera mayor de doce años, atribuirá sin ulterior recurso la facultad de decidir al padre o a la madre. Si los desacuerdos fueran reiterados o concurriera cualquier otra causa que entorpezca gravemente el ejercicio de la patria potestad, podrá atribuirla total o parcialmente a uno de los padres o distribuir entre ellos sus funciones. Esta medida tendrá vigencia durante el plazo que se fije, que no podrá nunca exceder de dos años.

En los supuestos de los párrafos anteriores, respecto de terceros de buena fe, se presumirá que cada uno de los progenitores actúa en el ejercicio ordinario de la patria potestad con el consentimiento del otro.

En defecto o por ausencia, incapacidad o imposibilidad de uno de los padres, la patria potestad será ejercida exclusivamente por el otro.

Si los padres viven separados, la patria potestad se ejercerá por aquel con quien el hijo conviva. Sin embargo, el Juez, a solicitud fundada del otro progenitor, podrá, en interés del hijo, atribuir al solicitante la patria potestad para que la ejerza conjuntamente con el otro progenitor o distribuir entre el padre y la madre las funciones inherentes a su ejercicio.



Autor: Tritón Fecha: 04/06/2009
Por cierto Zoraida en el caso de mi ex su decisión de no-escolarizar a los niños 'cabreo' mucho a la jueza ya que en la pensión de manutención, que era bastante elevada, se acordó así con el propósito que cubriera el pago de la Escuela pero la madre entonces decidió unilateralmente no matrícularlos y quedarse con el dinero de la pensión. Se me concedió la capacidad de decidir sobre los temas escolares por dos años...luego se me concedió la custodia

Autor: maria 250 Fecha: 04/06/2009
Si yo fuera alcoholica o toxikomana la ley ya me hubiera quitado a mi hijo.Si yo lo hubiese abandonado o dejado sin alimentos,saldria en los periodicos y todo el mundo se espantaria.Y cunado lo hace un padre, no pasa nada... luego dicen que la ley siempre favorece a la mujer... Por mucho que me expliquen que la ley es asi, no comprendo como dejan en manos de una persona asi a un niño. No es un objeto, mi hijo es una persona, y alguien deveria protejerlo de la pesadilla que supone la droga...Esta claro que quien no lo ha vivido en su casa no lo comprende...

Autor: anais33 Fecha: 04/06/2009
samaruc
"los progenitores, aunque no ejerzan la patria potestad, tiene el derecho de relacionarse con sus hijos menores," ............. quién ha dicho que se les está impidiendo relacionarse con sus hijos,hablo de mi caso es su "padre" el que no quiere relacionarse con su hija y así lo está demostrando, aunque le quite la "patria potestad" seguirá sin querer verla, haciendo lo que le de la gana, o lo mismo viene a verla cuando le apetece, que claro está como tiene derecho que haga lo que le de la gana no???

Distingan, sus deseos personales de vendetas, de los derechos tanto del otro progenitor, como sobre todo de los derechos de sus hijos.................. ¿quien le impide el derecho de mi hija a tener un padre??? soy yo la que estoy impidiendole el derecho a mi hija??? o es él, el que le está negando el derecho a su hija??? no llama desde hace 8 meses, ni para su cumpleaños llamó a la niña.

Aunque lograsen judicialmente atropellar esos derechos, la restricción al ejercicio de la patria potestad, sería temporal (2 años).......................... algo muy injusto porque si no le das ni de comer, ni educación ni cariño a un hijo........deberian quitarla para siempre, porque si no fuera por mí, mi hija se hubiera muerto de hambre.

En cuanto a si fallece usted, los niños como no son propiedades, no son objeto de herencias, en cuyo caso, lo lógico y legal sería que se hiciese cargo el otro progenitor (salvo que un juez dijese lo contrario). ................aunque el niño/a ni lo conozca verdad?? porque haya pasado olimpicamente de el, pero claro seguro que si me muero ahora ya va a ser responsable, pero claro como la culpa la tengo yo por acostarme con un irresponsable...........el pato lo paga mi hija.

Me parece incongruente e inconsistente argumentos en los que niños de tan corta edad (meses) han sido engendrados unos pocos meses atras, donde no les importó (de existir) adicciones a alcohol y drogas, y que ahora quieren convertir esas supuestas adicciones en la gran prueba para cometer tropelias con sus hijos (considerarlos propiedades y no personas con derechos). .........................es decir que si mi marido en un momento determinado le da por violar a mi hija me tengo que aguantar o habermelo pensado antes no??? claro que no son herencias pero digo yo que ante un alcoholico que ha atentado contra la salud vial de mucha gente habra que tener cuidado con los menores no??? o ellos tienen la culpa de algo?? o la tengo yo por acostarme con el, ?? yo estoy respondiendo con mis actos, y a el se le ha dado la oportunidad de ejercer como padre y no la quiere, aqui nadie habla de negarle el derecho a nadie a ver a sus hijos, ellos ("padres") son los únicos irresponsables en el asunto, mi ex tiene un convenio regulador en el que puede ver a su hija 3 dias a la semana, y desde hace 8 no viene ni un dia, y encima tengo la culpa yo?????

se diferenciar entre no poder estar con una persona y tener a un hijo en común, me hubiera gustado tener ayuda para la crianza de mi hija, y que mi hija tuviera a su papá y a su mamá, o crees que esto es facil para una madre????pero también hay que diferenciar que hay muy pocos hombres así, y que se merecen pocas oportuninades cuando abandonan a sus hijos porque les da la gana como es mi caso, te lo aseguro, porque los hijos no son propiedad de nadie ni se puede jugar con ellos, o como te crees que le sentaria a mi hija si supiera que su padre jamás a aportado dinero ni para su alimentación ni para sus vacunas..............y que ni le ha llamado en 8 meses(de momento) para saber como está, ni felicitarla para su cumpleaños, navidad.............etc, y sin embargo sale por ahi hasta las 8 la mañana, se ha comprado una tele de plasma, un ordenador, y tiene segunda vivienda y dos cochazos, y su madre se ha tenido que ir a vivir en casa de sus padres y alquilar su piso porque si no, no puede alimentar a su hija, seamos coherentes y responsables en el asusto, que si las leyes están así, están de pena

Autor: anais33 Fecha: 04/06/2009
maria 250 estoy contigo, y te entiendo perfectamente, a quien no le pasa lo ve desde otro punto de vista, hace falta un poco de empatia, imaginaros el caso de dos personas discapacitadas que tienen un hijo, si no estan totalmente capacitadas para cuidarlas se los quitan verdad??? por el bién del menor verdad??? pues piensen en este caso

Autor: zoraida Fecha: 04/06/2009
Enhorabuena Tritón, porque sus esfuerzos dieron resultado.
En nuestro caso, nadie nos hizo caso, ni Educación al no ser obligatorio hasta los 6 años (no se molestaron ni en contestarnos), Asuntos Sociales no movieron un solo dedo, el Colegio al que estaban matriculados y no asistían, más de lo mismo...
hoy en día cuentan con 10 años y sigo convencida de que les hubiese facilitado muchisimo su aprendizaje tanto educativo como personal el haber asistido a Educacion Infantil desde los 3 años. (el colegio está a cinco minutos de su casa andado a "la pata coja").
Esperemos que algún día nuestra lucha conjunta, todos aquellos que no nos conformamos con ser desplazados consigamos que la justicia en lugar de crear más problemas de los que tenemos nos dé soluciones.
Un saludo

Autor: sabater Fecha: 04/06/2009
Yo estoy a favor de la igualdad de derechos y deberes.
Bien. Pensar asi, me lleva a pensar, que ningun progenitor deberia pedir esa igualdad, sino que deberia ser asi por naturaleza, y por lo tanto, si no la ejerce, en la parte de responsabilidad que tiene, que se le reprima judicialmente,. sea padre o madre.

Si está metido en la droga, puede ser que sean por cosas de la vida y no sea mal tipo, pero si pierde la patria potestad, pierde una ilusion que le pueda hacer salir de ella, y tambien pierde LA OBLIGACION de salir de ella como sea, pues tiene una responsabilidad que no puede obviar.

Tambien te entiendo si es el caso de que lleve mala vida y pueda mal influenciar al niño.

La verdad es que es un dilema.
mucha suerte. Lo primero ahora es el menor, no cabe duda. Si el padre rehace su vida, espero que suma responsabilidades.

Autor: maria 250 Fecha: 04/06/2009
yo tb estoy a favor de la igualdad, pero no es el caso. el no a luchado por el lo que estoy luchando yo. No ha estado a nuestro lado para nada. No creo que merezca lo mismo. Pero bueno yo no soi juez.
El no va a dejar la droga por el niño, ya tienen otra hija que conocio con 6 años. Y no le afecto no saber de ella. No tiene sentimientos al recpecto.
Es un caso un poco especial, ademas no esta bien psicologicamente, y es agresivo.
cualquier madre en mi lugar no lo dejaria con el asolas nunca.

Autor: misty29 Fecha: 04/06/2009
Pero que dices Sabater???...yo me quedo alucinada con esto, la verdad.
Mira hay padres y padres., y los hijos digan lo que digan SIEMPRE tienen que estar con su madre.
Pero en que pais vivimos por dios, un padre drogadicto, alcoholico....???tiene derecho a que...a ver como el padre se mete una raya delante de su hijo??, eso esta bien??. Por dios, y por dios...no pensemos en los derechos de los padres, pensemos en el bienestar del menor.
Esto es indignante.

Autor: anais38 Fecha: 04/06/2009
Misty, ¿usted se ha leído? ¿Qué es eso de que los hijos SIEMPRE tienen que estar con su madre? ¿Y si la drogadicta y alcohólica es ella (las hay, aunque parece que no se lo crea)? Los hijos tienen que estar con el padre y con la madre siempre que sean personas estables y normales. ¿Qué clase de igualdad estamos pidiendo para las mujeres si somos las primeras en ponernos etiquetas?

Autor: samaruc Fecha: 05/06/2009
Anais 33,
el código civil, dice lo que dice. A usted parece no gustarle, a mi tampoco me gusta en muchos otros aspectos, pero es lo que la ley dice y los jueces interpretan.

La respuesta iba dirigida a María, en la cual denoto resentimiento que le ciega en la búsqueda de un objetivo, que su propio abogado (mejor conocedor que nadie) le desaconseja.

En cuanto a lo de los argumentos incongruentes e inconsistentes, creo que no es desacertado, pues si añadimos a "problemas con las drogas", "tiene otra hija que conocio con 6 años. Y no le afecto no saber de ella", "no está bien psicologicamente, y es agresivo". Además diría que de ser todo cierto, María tenía ya a su alcance antes de engendrar a su hija, pruebas más que suficientes de que tipo de especimen tenía a su lado.

Puede plantear su caso con un "a mi me pasa exactamente lo mismo", o con un más correcto "en mi caso".

Cuando nos divorciamos nos dejamos llevar por los sentimientos y no por la razón, y hay quien emplea el todo vale.
En mi caso, mi ex cayó en la difamación, hablaba de consumo de sustancias, pero yo no tuve que desmostrar nada, ni tuve que ir con un análisis de sangre colgado en la espada para desmostrar la verdad. El tiempo deja a cada cual en su sitio y mi ex, no se dio cuenta que sus palabras dicían poco de ella (y sus actos también). Un vecino de ella me dijo hace unos meses, "mira adelante y no mires atrás, que lo que ha quedado atrás no merece la pena".

Empiecen a pensar con la razón y no desde el sentimiento.

Suerte

Autor: maria 250 Fecha: 05/06/2009
samaruc:
mi abogado me desaconseja, porque teme represarias del padre, me ha amenazado muchas veces. El piensa que mejor no hacer nada y esperar que desaparezca, se muera o se le olvide.
Lo problemas con las drogas, puntualizo que se trata de heroina,consume y vende, no los creo inconsistentes o inconcluyentes, ya que de ellos han derivado numerosos delitos de robos, y demas...
No me estoy dejando llevar por los sentimientos, lo intente ayudar mientras pude, lo deje de ayudar para que mi hijo no creciera en esa pesadilla.
En ese momento empeze a pensar con la razon, y sigo pensando con la razon. con el sentimiento pensaba cuando creia que iva a cambiar de vida por mi hijo. No lo izo y no lo ara...
Yo no difamo a mi ex, se que es el padre del niño, aunke me pese. No tengo que difamarlo pork son vos populi todas sus fechorias. El nos averguenza a nosotros...
Y no , no sabia que especimen tenia a mi lado, aveces la juventud o el amor o la estupidez humana nos hace no ver mas alla.
no creo ke de mis errores tenga que pagar mi hijo!!!

Autor: Tritón Fecha: 05/06/2009
maría,

Muchos padres no custodios se enfrentan a la angustia que usted relata, sobre todo imaginese que el caso de los hombres la custodia se da practicamente automaticamente a la madre. Sea toxicomana, depresiva o enferma mental.

Autor: misty29 Fecha: 05/06/2009
Eso con lo que estoy viendo ultimamente Triton no lo creo.

Yo pienso y reitero que muchas veces no se hace justicia, y que no hay que señirce en lo que dice la ley, sino tener tambien un poco de sentido comun. Que si que los padres tienes su derechos y sus obligaciones....pero se olvidan de eso de las OBLIGACIONES...cuando oyen hablar de eso, ya no son padres.....y asi, el 80% de los padres (hombres), y es la realidad.
Entonces mi pregutna es?, que derecho tiene un padre cuando no cumple con sus obligaciones??, que derecho tiene un padre cuando su vida es mala para el bienestar psicológico de un menor??, estamos hablando de MENORES no de animales que cuando quiero lo cojo y cuando no quiero no.

Yo pido a la justicia, eso "justicia", y que la prioridad sea "el bienestar del menor".

Maria, te aconsejo que luches por tu hijo, hasta el final, yo lo estoy haciendo con mi hija, y lo hare por ella, porque pienso que se merece una vida mejor....y lucharé hasta conseguir que no sufra psicologicamente más.....

Un saludo

Autor: anais38 Fecha: 05/06/2009
¿El ochenta por ciento de los hombres no se hacen cargo de sus obligaciones hacia sus hijos? No sé qué clase de hombres conocerá usted, pero definitivamente me parece que está muy equivocada.

Autor: maria 250 Fecha: 05/06/2009
Yo conozco muchos casos...seamos realistas... no se hacen cargo la gran mayoria, ni economica ni afectivamente. Y lo que es indignante esque todo se resuma al dinero, pagan y la justicia le devuelve todos los derechos sobre el niño. Como se le explica a un niño, ke su padre aparezca y desaparezca, ke este y no este, segun la moda...
Es todo muy doloroso.
Cuando yo me separe, pedi ayuda a los servicios sociales, que me dieron leche en polvo hasta que culplio el año. Porq criar a un hijo sola, no e slo mismo que entre dos, no todo son privilejios d las madres, detras de eso hay mucho sacrificio...
Recuerdo como visitaban mi piso, abrian cajones , miraban si el niño estaba bien atendido. (Me visitaron solo 2 veces, porq todo estaba bien) Se perfectamente que si yo no hubiera estado en condiciones, se lo hubieran llevado.
Por mi experiencia , pienso que la ley no castiga a los padres que abandona a sus hijos. y aber hay muchisimossss

Autor: misty29 Fecha: 05/06/2009
Bueno Anis38...."no conozco a clases de hombres" como usted dice, pero lo que hay que reconocer que lo que he dicho es una verdad como un burro, no hay nada mas que ver la television,la calla, la sociedad....y ES LA REALIDAD, como mucho se salva el 20% de los padres, es asi

Saludos

Autor: anais38 Fecha: 05/06/2009
Porque usted lo diga, yo no tengo más que mirar a mi alrededor y el panorama que veo es muy distinto. Quizá los que salen en la televisión es precisamente porque no son el caso más normal. No crea que porque a usted le haya tocado un irresponsable la mayoría es así.

Autor: anais33 Fecha: 06/06/2009
yo trabajo con niños y desde mi propia experiencia son pocos los casos en los que los padres no cumplan con sus visitas y me imagino que con la alimentación de sus hijos también, los casos en los que los padres se desentienden completamente de sus hijos son excasos, aunque los hay, pero esos padres no son personas "normales" viven de forma desordenada, eso sí hay más casos de padres que se desentienden de sus hijos que de madres, pero lo más común es que los padres se impliquen en mayor o en menor medida, pero olvidadlos son los menos, a mi me ha tocado la china, pero por supuesto no considero a todos los hombres iguales, como el "padre" de mi hija pocos, poquísimos, hay que tener valor para demandar querer ver a tu hijo todos los días, que se celebre un juicio y a partir de ahí no ir ni un día más a verla ni llamar con la más ridícula excusa de que no le cojo el teléfono, y perderse las etapas más maravillosas de un hijo y encima decirme............si lo se no lo tengo a mi hija, cuando es lo más hermoso que te puede dar la vida, pero bueno en esta vida estamos de todos, pero chicas, padres así de sinverguenzas hay pocos

Autor: ferro57 Fecha: 06/06/2009
Me abochorna leer a mujeres "machistas" que deberian haber vivio en el siglo XX como pronto
A mayor abundamiento convierten portico legal en algo indeseable y sin la menor duda alejado de los fines que se propone
La descalificacion del genero masculino se les antoja procedente y no suficiente por lo que arremeten contra quienes no secundan ese credo
Las madres, y nunca como hoy, son mejores que los padres. El error y sufrimiento constaran generaciones restañarle.
Pocas sociedades en el mundo protegen a la mujer y apoyan la maternidad como la española
Un saludo Sras. Mias

Autor: samaruc Fecha: 06/06/2009
Coincido con ferro57 en su apreciación.

A mi más que hablar de padres o madres, géneros, me gusta más hablar de custodios y no custodios.

Efectivamente hay no custodios que no cumplen con sus obligaciones económicas o afectivas, pero mientras haya al menos UNO, ese se merece todo el respeto del mundo, y no tiene porqué leer generalizaciones de género, de clase o ningún tipo.

Efectivamente tambien hay custodios que ponen todos los obstáculos del mundo, en las visitas, en la comunicación, poniendo tierra o mar (como alguna que sé) de por medio, negando el ejercicio conjunto de la patria potestad, etc, pero no son todos las personas custodias, y las que no actuán así se merecen respeto.

Hace tiempo leí que preguntados no custodios al respecto de los problemas, reconocian que en un altísimo porcentaje (60 - 70%)habían tenido problemas en visitas, etc. y que cerca del 40 % habían desistido y no veía a sus hijos. Preguntados los custodios en un 50 % reconocían haber creado problemas.
Esos niños "huérfanos" o que han sido moneda de cambio, esos son los que sufren y cuyas heridas costará generaciones restañar.

Un saludo Sras. y allá cada cual con su conciencia.

Autor: samaruc Fecha: 06/06/2009
En cuanto a María, lamento que aun teniendo datos en su momento, no los supiese interpretar o leer.

Pero al margen de ello, si su abogado ya le ha aconsejado que no siga ese camino, hágale caso y no busque rendijas. Su objetivo no debe ser judicializar la vida de su hijo (primero sería su demanda, después vendrían otras y otras), su objetivo debe ser educar y criar a su hijo. ¿qué el padre se ha desentendido? pues peor para él, pero si ya se desentió de su otra hija, no debe sorprenderle ahora que lo haga también con su hijo.

Autor: maria 250 Fecha: 06/06/2009
Yo tengo claro que lo primero es educar y criar a mi hijo. No me sorprende que su padre no se haga cargo del niño, casi es mejor asi, es cierto que me duele, porq a nadie le gusta tener un hijo sola, y como yo lo tube con 20 años.
Pero que conste en algun sitio!
Mi objetivo judicial es porq tengo miedo a que sera de mi hijo si yo no estoy... no son rendijas, solo miro por su futuro...
Si usted tienee hijos imajine entregarselos a un desconocido para ellos y con estos trastornos....
La ley deberia amparar mas a los menores...no hablo de padres o madres, hablo de niñ@s!

Ferro 57 no creo ke seamos mujeres machistas...solo es intisto maternal, hasta el mas bajo animal defiende a sus cachorros en la puerta de la madriguera, creo que es cuestion de naturaleza. Y por naturaleza, salvo casos, la madre es mas protectora, no quiero decir con esto que seamos animales, somos seres inteligentes que podemos compartir la crianza de un niñ@. Pero si acorralas a un ser humano, saca sus istintos.

Autor: maribel25 Fecha: 06/06/2009
Es curioso pero el otro día intervine en un hilo muy largo sobre la pensión de viudedad para mujeres separadas y anais decía que era SEPARADA NO CUSTODIA y ahora es todo lo contrario... creo que esta señora se mete en pólemicas porque le gusta polemizar... pero no tiene la experiencia que dice tener... y si no mirad el final del siguiente enlace:
http://www.porticolegal.com/foro/familia/490867/derecho a pension de viudedad

Autor: ferro57 Fecha: 06/06/2009
Contestando a la proponente la cuestion planteada, dificilmente le retiraran al padre la patria potestad. Los hechos daran la razon, y vera lo que es un juzgado muy pero que muy puntilloso incluida la participacion preceptiva del Ministerio Fiscal
Respecto a su alision prefiero no convertir esto en un consultorio radiofonico y me remito a lo dicho en mi primera intervencion.
Un saludo

Autor: anais38 Fecha: 06/06/2009
Maribel25, ¿dónde ve usted contradicción alguna con lo que yo dije en otro hilo? ¿He dicho aquí que sea casada o que tenga yo la custodia? ¿Porque soy separada no custodia deduce usted que mi relación con mi ex es mala? ¿O me confunde con anais33? Mire mejor los nicks...

Pues para su información, mis hijos están con su padre porque ambos lo acordamos así, precisamente porque tengo total tranquilidad en cuanto a su responsabilidad hacia los niños, pero mi relación con los niños es tan abierta y frecuente que se puede decir que tengo custodia compartida. No me mire a mí en lo que hace a crear polémicas, que en eso hay especialistas en este foro, yo lo único que hago es indignarme cuando se producen generalizaciones injustas, sea hacia hombres o hacia mujeres.

Autor: ferro57 Fecha: 06/06/2009
Cito literalmente

"maribel25 Fecha: 06/06/2009 No soy de ningún Instituto de la mujer, soy abogada especialista en violencia entre otros y estoy perfectamente cualificada"

Quinta intervención
http://www.porticolegal.com/foro/familia/494345/espero puedan ayudarme!!

Autor: maribel25 Fecha: 06/06/2009
Ya entiendo...pués SI SOY ABOGADA Y PUEDO PERFECTAMENTE RECOMENDAR UNA WEB A ALGUIÉN PARA QUE VALORE UN INMUEBLE, YO ENTIENDO DE IMPUESTOS DE SUCESIONES PERO LA VERDAD ES QUE VALORAR LOS INMUEBLES DE MADRID CUANDO VIVO EN ANDALUCÍA PUES COMO QUE NO... ESA WEB LA USÉ UNA VEZ PARA LIQUIDAR EL IMPUESTO DE SUCESIONES DE UNA HERENCIA QUE ESTABA TRAMITANDO.

Autor: misty29 Fecha: 07/06/2009
Samaru, lee mi post, para que leas mi respuesta y el motivo por el cual puse el mar por medio, y si puse el mar por medio es porque soy de canarias, y no de Bilbao por decirlo asi. Porque soy y vivo en canarias. Yo fui una mujer maltratada.

Asi k por favor lee mi post, y el respeto, si me lo merezco....no juzguez sin saber.

Un saludos.

Autor: samaruc Fecha: 07/06/2009
Misty, usted residía en Alicante con su ex, y usted cogío a su hija y se marchó a Canarias. Y se atreve a lanzar generalizaciones de que no conoce a ningún padre que ejerza, cuando es usted la que en su caso puso obstáculos a la relación de su hija con su padre, que si las llamadas de teléfono, que si el avión, que si le voy a poner un detective para espiarlo, etc.

Ya puede decirse usted que el padre no se hace cargo de nada, ya. O maltratada o lo que sea.

Dejese de venganzas y céntrese en su vida, que tiene muchos años por delante.

Saludos.

Autor: ferro57 Fecha: 07/06/2009
misty29
Sus intervenciones son hasta insultivas y sin la menor duda de un "machismo" inaceptable.
Por tal empiece a respetar para poder pedir respeto.
Soy padre varon y hombre y usted se permite insultarnos
Aqui al parecer la "unica" que pretende vanganaza es usted. Si no quiere que su hija viaje sola lo tiene muy facil; acompañela usted
Un saludo

Autor: Tritón Fecha: 08/06/2009
Maria250,

Creo que su aportación es muy importante: "dice usted "solo es intisto maternal, hasta el mas bajo animal defiende a sus cachorros en la puerta de la madriguera, creo que es cuestion de naturaleza. Y por naturaleza, salvo casos, la madre es mas protectora, no quiero decir con esto que seamos animales, somos seres inteligentes que podemos compartir la crianza de un niñ@. Pero si acorralas a un ser humano, saca sus istintos."

Y usted cree que no existe el instito paternal ¿por que se cree que como especie estamos aquí? la especie humana era una especie que durante los primeros meses la cría y la madre no podían defenderse ni alimentarse....quien se cree que las protegía y alimentaba...el padre. Afortunadamente esa etapa paso y se supero, despues de unos cuantos millones de años de evolución eso del hombre cazador y la hembra en la caverna cuidando de la prole esta MAS QUE SUPERADO. Si usted quiere seguir viviendo en el Neolitico sepa que a instintos y a ganas de proteger la prole los padres de la especie también los tenemos, afortunadamente los roles de la caverna ya están más que superados, excepto por el feminismo más ultra y casposo.


Autor: piedrecita Fecha: 08/06/2009
maria, misty

No estoy de acuerdo con ustedes. Podría estarlo, porque el padre de mi hijo está dentro del grupo de padres "no responsables", pero creo que porque él lo sea, no todos son así, ni siquiera la inmensa mayoría. Más bien creo que los que están dentro de su grupo, son muy pocos.

Las generalizaciones no son buenas, en ningún caso. Comprendo que los padres que participan en este foro, se hayan sentido ofendidos ante sus generalizaciones. Yo también me siento ofendida cuando entran personas que generalizan con el género femenino, por el simple hecho de haber tenido una experiencia mala con las madres de sus hijos.

maria, en su caso de desesperación (que yo no soy nadie para creer que usted miente), la entiendo. Pero no todos los padres son como el padre de su hijo, o como el padre del mío (afortunadamente).

misty, es cierto que tambien sigue existiendo un vacío legal en referencia a padres que no cumplen con sus obligaciones como padres. Pero también lo hay y es mucho más grave, en cuanto a muchos padres que se ven privados de sus hijos porque las madres custodias hacen y deshacen a su antojo.
En ambos casos, los que resultan más perjudicados son los hijos, pero seamos realistas, en el primer caso, el padre no se hace responsable de sus hijos porque no le dá la gana, en el segundo caso, porque a una mujer no le sale de las narices que ese padre se haga responsable (emocionalmente claro, porque económicamente a todas les interesa).

siento haber sido tan extensa, pero si no, no podia explicar lo que pensaba, y al final no sé si lo he conseguido o no.

Autor: maria 250 Fecha: 08/06/2009
no he querido ofender a nadie, y si e generalizado disculpen. Si creo en el instinto maternal, y claro que exist el instinto paternal. Pero yo tube a mi hijo dentro de mi 9 meses, eso creo unos lazos mas fuertes, ke el padre en MI CASO no tuvo ningun lazo , lo unico que hizo fue dejar hay su experma.
Yo solo entre a este foro con la esperanza de que alguien me dijera que la ley protejeria a mi hijo, no quedara en manos d este desconocido, con sus problemas....ke ademas lo abandono...
Pero ya he visto que es todo muy complicado
dios nos libre de dejar a esos niños solos...
Si me molesta que me tachen de feminista ultracasposa...solo intento pensar en mi hijo en su futuro...que no tenga ke volver a la vida que yo deje, para que el no pasara por eso.
La ley debe de castigar la iresponsabilidad, en bien del menor, me da igual ke sea hombre o mujer.

Quiza no se me a entendido, pero no tiene derecho a atacarme cada caso es un mundo, y la ley deberia de verlos todos.


Autor: Tritón Fecha: 08/06/2009
maria250,

Vaya modernizandose. Su mentalidad es casposa, muy casposa. Por cierto si usted dejó voluntariamente que un irresponsable le dejara su esperma creo que usted también tiene una gran dosis de irresponsabilidad.

Lea, lea le vendra bien por donde van los tiros en la España moderna, aunque creo que usted esta más cerca de la sima de los huesos de Atapuerca, lea lo que pasa en la España más progresista y moderna, por cierto la que no esta gobernada por el PSOE, en Valencia...
------------------------------------------

El Consell quiere tener ultimada este año la ley sobre la custodia compartida

El Gobierno valenciano espera tener terminada a lo largo de este año la ley que regule la custodia compartida, con el objetivo de que esta situación no dependa del acuerdo de los padres, y evitar así la "instrumentalización" de los hijos en los procesos de divorcio.

Así lo ha asegurado el conseller de Gobernación, Serafín Castellano, tras reunirse con la asociación Custodia Compartida Ya, cuyos miembros, entre los que encuentran tanto hombres como mujeres, reivindica el derecho de ambos progenitores a relacionarse con los hijos de forma igualitaria.

Castellano ha destacado la necesidad de dar una solución a una situación que, a su juicio, no se encuentra "suficiente resuelta" en el Código Civil, especialmente, en asuntos relacionados con el uso de la vivienda o el pago de las pensiones alimenticias, con el objetivo de "evitar la conflictividad" en decisiones que deben tomarse de común acuerdo.

Ha explicado que, de momento, se estudian los modelos existentes en otros países o las medidas aplicadas por otras comunidades autónomas como Cataluña o el País Vasco, pero siempre teniendo en cuenta las particularidades de la Comunitat Valenciana, ya que cada región tiene "unas estadísticas sobre divorcio y conflictividad".

Entre las posibilidades que se analizan, se encuentra la que no sea el menor el que cambie de domicilio, sino que sean los progenitores quienes se trasladen durante el tiempo estipulado, o el impulso de ayudas económicas en función de la situación personal o económica de cada padre para la adquisición de otra residencia.

Asimismo, se estudia la implantación de instrumentos que permitan un reparto efectivo de los gastos ordinarios y extraordinarios de los menores, como la apertura de cuentas corrientes, donde los progenitores ingresen el importe necesario para hacer frente a esos gastos en función de la renta de cada uno de ellos.

El Consell también trata de coordinar esta nueva legislación con la ley contra la violencia de género, ya que en muchos casos se producen "falsas denuncias" de malos tratos para privar a uno de los padres de la custodia, aunque sobre esta cuestión, Castellano ha afirmado que todavía es "prematuro" avanzar medidas concretas.

El responsable de Gobernación ha destacado que el Consell será "lo más respetuoso posible con la Constitución Española y con las competencias que tiene atribuidas" para evitar que exista ningún tipo de conflictividad con el Estado en la elaboración y desarrollo de esta norma.

Por su parte, uno de los miembros de la asociación, David Ferrer, ha agradecido al Gobierno valenciano su voluntad por regular esta cuestión, y se ha mostrado convencido de que esta ley "evitará conflictos" y "el trauma" que en muchas ocasiones supone para los hijos que se les desvincule de la relación con uno de sus padres.




Autor: zoraida Fecha: 08/06/2009
Sinceramente pienso que existe instinto tanto maternal como paternal, y será más favorable o menos para los hijos en funcion de las personas y de las circunstancias de cada caso pero lo que no se puede es sancionar a posteriori. Ojo, siento y lamento las malas situaciones que viven los menores pues a la postre son los únicos que no las han elegido, en ellos no ha cabido la opcion
Ante expresiones del tipo (la toma como ejemplo, no puedo entrar en el tema pues lo desconzco pero debemos ser cautelosos y consecuentes con nuestros actos)
"..., lo unico que hizo fue dejar hay su experma", lo dejaría porque se consideraría que así lo querían ambas partes (salvo violaciones y situaciones similares)"
Tener un hijo es decisión de dos, normalmente, y cuando se descubre que lamentabilemente no funciona la experiencia como se deseaba, ambos progenitores deberían poder estar en un mismo plano de igualdad para buscar la solución más ventajosa para el hijo de ambos. Y nuevamente, salvo casos excepcionales, aquel padre o madre que desea a un hijo, tendrá la capacidad de querer y protegerle, otra cosa es que se le permita.


Autor: maria 250 Fecha: 08/06/2009
pues sera casposa mi mentalidad, cada caso es un mundo, usted y yo vivimos situaciones distintas, yo ya e pagado mi parte de irresponsavilidad, con 20 años estoy criando sola a un niño, con 750 euros de sueldo , sin ayuda del padre. Y ahi esta el niño sano y fuerte, sin tener que agradecer un euro de nadie de su familia.
Ahora las leyes modernas que pueden hacer??quitarmelo y llevarlo a vivir a una casa prefabricada en el poligono a que vea a su padre vender y consumir caballo...Enorabuena, sientase orgulloso de la justicia....Me mentalidad no es casposa esta adaptada a la vida ke a kada uno le toca vivir.
Y despues de un año sin abonarme la pension y sin verlo, ke???Usted cree ke tiene derecho a pedirme la custodia compartida??? Denoto mucha falta de sentido komun en todo esto!!!

Autor: anais38 Fecha: 08/06/2009
Maria250, ¿leyes "modernas"? Habla usted como si tuviera ochenta años, mujer. Gracias a esas leyes "modernas" hoy los hombres pueden, sobre el papel, tener su cuota de responsabilidad sobre los hijos que antes se cargaba, sí o sí, sobre las mujeres.

Por otra parte, usted preguntaba, al principio de su post, sobre si se le podría quitar la patria potestad sobre el niño a ese hombre que tan mala vida lleva y del que al parecer no tuvo problema en enamorarse cuando concibieron a su hijo. Si realmente vive en esas condiciones, inténtelo, no le será difícil demostrarlo.

Autor: rakhsun Fecha: 08/06/2009
María, estoy de acuerdo en su preocupación por las condiciones en que quedaría su hijo, y como bien le ha dicho anais38, no le será difícil demostrarlo.

Simplemente le añado que discrepo en lo referente a que los padres no se ocupan de sus hijos.

Entiendo que en determinados ambientes marginales sí se da mucho esa casuística y son mayormente las madres las que sacan adelante a los niños, los padres sólo trabajan mientras las mujeres trabajan y hacen toda la casa a la vez, ellos se gastan dinerales en tunear coches en los que de vez en cuando montan prostitutas (otro capricho del que no se privan), mientras sus mujeres se privan de mucho para que a sus hijos no les falte de nada. Pero ya le digo, esto es básicamente en ambientes marginales, si usted se ha criado en este ambiente, entiendo que tenga esa percepción, pero afortunadamente esta situación no es generalizable al resto, y le puedo asegurar que hay muchísimos padres deseando hacerse cargo de sus hijos, impedidos por la ley, o por las madres, que impiden las visitas por todos los medios, y además desatienden totalmente a los niños.

Por otra parte, en mi opinión personal, a un hombre también le podemos echar en cara haber depositado su esperma en el interior de una mujer sin escrúpulos capaz de poner denuncias falsas, o en el interior de una mujer que posteriormente se reveló como una maltratadora de niños.

Todo el mundo tiene que tener cuidado con quién procrea, tanto hombres como mujeres.

Autor: rakhsun Fecha: 08/06/2009
Es más, maría, todavía usted puede tener una sorpresa muy agradable en la vida, y dar con un hombre con tan desarrollado instinto de cuidado al infante, que cuide y quiera al hijo de usted a pesar de no ser el padre biológico, anímese, lo ha pasado mal, pero todavía le queda mucho bueno por ver.

Autor: anais33 Fecha: 08/06/2009
no hay que generalizar, pero cuando en estos casos (María o en el mio,) no se quita la patria potestad no creo que estén mirando mucho por el menor, porque a un hijo se le quiere desde que nace, incluso antes, no ahora sí y luego me canso o desisto porque me lo ponen muy dificil, vamos que si se da la vida por un hijo.........no creo que uno desista porque el custodio/a se lo pone difícil, para eso les ampara la ley no?? si la ley ampara a un irresponsable.......... a un responsable con más razón verdad??? yo lo que no entiendo es una cosa, trabajo con niños y hay ciertas familias en que el padre se ha despreocupado por completo y la madre casi también, los han declarado en riesgo y como sigan así se los llevan, porque no hacen lo mismo en el caso de que uno de los progenitores se desentienda??? porqué no se lo quitan?? por qué es tan difícil quitar la patria potestad??? es que no vale con no darle de comer a un hijo ni visitarlo en un año?? cuanto tiempo hay que esperar?? no todas las leyes son justas, ahora acabo de ver en las noticias es tio y el sobrino que mataron a los de la joyeria, uno de ellos ya había matado en otra ocasión, cuantas veces tiene que matar para que no salga nunca más de la carcel?? y el etarra que mató a 25 y cumplió 22 años de carcel?? la justicia está fatal

Autor: rakhsun Fecha: 08/06/2009
Por desgracia la ley de la prioridad a los derechos biológicos de los padres sobre el bienestar del menor, en lo que planteas sobre retiradas de custodias, ¿sabes cuántos niños han encontrado una familia de acogida estupenda, que está deseosa de adoptar, y los niños acaban siendo devueltos a sus tarados padres?Que ya no sean alcohólicos, no significa que sean buenos padres, siguen siendo zafios. Es la norma general por desgracia.

Autor: maria 250 Fecha: 08/06/2009
rakhsun, gracias por los animos. Ojala sea asi, aunke tendra que ser fuera de mi pueblo...cuando adquiera un poco de estabilidad economica.
Yo vivo en un pueblo mediano, donde todo se sabe, y ya he recivido muchas amenazas con respecto a k si reago mi vida me mata.
Si salgo de noche tb , si me veo con alguien tb, si me intento ir de aqui tb, etc etc
No se okupa del niño, pero si se preokupa de que yo no este con nadie. Hasta tal punto que tube que irme una temporada con mi hermano, me amenazo con quemar la casa, con nosotros dentro.
Como arma arrogadiza utiliza al niño, "si me denuncias te lo quito", "o vuelves con migo o voy a mi abogado", ...., y yo desde mi "mentalidad casposa" como me dijo Triton, y teniendo encuenta que mi hijo tenia mes y medio cuando me separe, y que vivo atemorizada desde entonces sufriendolo el niño y yo...., pues en mi casi no veo lojico que mi hijo este con nadie mas que con migo...no por ser madre, si no por ser la unika ke se a okupado de el...
No creo ke sus leyes salomonicas sirvan para todos los casos. Y me dan miedo


Autor: maria 250 Fecha: 08/06/2009
anais 33 estoy de acuerdo con usted.... Yo cocozco un caso, de madre toxicomana,dio aluz a un niño y al mes se lo quitaron pues no se hacia cargo de el pobre niño, que ademas nacio con malformacion en uno de sus brazos, a causa de lo que se metia la madre. Ahi la ley actua, cuando es el padre que???tambien es un riesgo para el menor.

Autor: ferro57 Fecha: 09/06/2009
Despues de miles de años de evolucion es conocido que lo menos malo para los hijos es estar con sus padres biologicos.
Al igual que le transmitimos nuestros genes y muchas veces para mal con enfermedades hereditarias, tambien dejamos nuestra improntaen su crianza, para bien y para mal
Salvo que la cuminudad cientifica pudiera aportar una mejor solucion la practica es esa como la menos mala y no por ello la mas deseable.
Un saludo

Autor: rakhsun Fecha: 09/06/2009
Entonces devolvamos los niños a sus biológicos padres maltratadores. Si los violan, los desnutren o apalizan, tendrán que aguantar como buenos y agradecidos hijos.

Autor: maria 250 Fecha: 09/06/2009
ferro 57, no se en que planeta vive...pero parece que a visto mensos de la vida usted, que yo a mis 20 años. Quiza en su planeta no hay miserias ni horrores... en este que vivimos los demas si, y los menores que son seres indefensos no deben estar en ciertas manos.
Ademas lo que usted dice implica que todos los niños que han sido adoptados, estan siendo perjudicados???porque no estan con sus verdaderos padres??? Pregunte caso por caso, y vera cuanto de agradecidos estaran por aquellas personas que los sacaron de la miseria.
Es usted el casposo, padre o madre no tiene porque se el que tiene sus genes, es el que lo cria, el que le dedica su vida...

Autor: Judith Fecha: 13/06/2009
He oido un caso de un padre que exige pensión alimenticia a una hija alegando no poder mantenerse por no tener trabajo, el caso es que esta hija no supo nada de su padre desde que tenia un año que el se fue de casa, nunca paso pensión alimenticia ni cumplio regimen de visitas, es posible que ahora un juez le exija a esa hija que le pase una pensión alimenticia al padre? de ser asi que puede hacerse para que un progenitor que no ha cumplido con regimen de visitas ni pensiones tampoco pueda exigir que ahora sean los hijos quien le mantengan?
Un saludo!

Autor: Judith Fecha: 13/06/2009
misty29 y que ocurre si la madre no quiere estar con sus hijos? y no me digas que eso no ocurre nunca porque la ex de mi pareja no quiere saber nada ni de su madre, hermano, tias .... y no quiere ni ver ni hablar con sus hijos, tenemos una sentencia de febrero de este año en el que se le solicita que tenga un regimen de visitas al menos con el mas pequeño que es menor de edad y no cumple con nada, ahora le ha mandado un burofax recordandole que el niño comenzara las vacaciones y que tiene que decir que fechas quiere pasar con el y hace ya 8 días que lo recibio y no ha contestado ni creemos que lo haga, lo peor de todo ello es que ni el mayor ni el pequeño quieren saber ya nada de ella por todo el daño que les ha hecho (especialmente al pequeño que no entiende el motivo por el cual su madre no quiere saber nada de el) pero para que veas hasta donde llega su egoismo el mas pequeño desde julio de 2007 vivia con su padre y conmigo y dede noviembre de ese mismo año de ella no se sabia nada cuando el padre pidio la custodia del niño ella no queria cederla pero tampoco queria llevarse a su hijo a vivir con ella, gente buena y mala las hay en todas partes y de todos los sexos no son mas malos los padres por ser hombres, te aseguro que hay mujeres muy malas y dependiendo que cada situación es mejor que los hijos esten con el madre o con la madre pero cada caso es un mundo a estudiar a parte no por norma siempre tiene que ser la custodia para la madre porque no siempre es lo mejor para los hijos.
Un saludo!

Autor: garayadri Fecha: 13/06/2009
Hola, creo que hacer afirmaciones del tipo "no tuvo problemas de coger su esperma cuando ya sabía que no era un toxicomano"o "no les importo que fuera alcohólico cuando se acostaron con el padre" me parece intolerable. Es como decir de una joven que se queda embarazada con 17 años "si es mayor para tener relaciones también para ser madre". Las circunstancias de la vida nos lleva a una decisión u otra, puedo ayudar a mi pareja toxicomana e intentar luchar con ella, pero eso no quiere decir que si tengo un hijo con ella y no hay cambios en el futuro en su dependencia a las drogas, de por sentado que tenga que aguntarlo "porque en su momento, yo decidi estar con ella pese a su consumo de drogas." Me parece loable, ya sea un padre o una madre, que se impida el acceso a un hijo a una persona que tiene problemas con la drogas. Si el objetivo es proteger (no hablo de llevar a cabo vendettas personales), es legitimo intentar por todos los medios que no tenga contacto con el hijo, al menos hasta que demuestre que ha superado su adicción. Sé que es frustante, para muchas madres y padres, que tienen la custodia de sus hijos, enfrentarse al hecho de que el progenitor no custodio, ni se preocupe, ni aporte (al menos emocionalmente), pero en estas situaciones, no nos corresponde a nosotros eregirnos como jueces. No podemos obligar al no custodio a que no pase tiempo con su hijo, ni siquiera que le quiera, eso es decisión de la otra persona. El tiempo pone cada uno en su lugar, y nuestros hijos e hijas en día de mañana sabrán ya pedirán explicaciones. Otra cosa bien distinta, es que intente desatenderse de cualquier aporte económico que ya se vería como solucionarlo.
En mi caso, mi hija no tiene ni apoyo emocional ni económico, emocional porque el padre solo la llama una vez a la semana y no se preocupa en preguntarme si está bien, si está mal, si es feliz si no lo es, (es muy pequeña, casi tres años), las veces que le he dicho las peripecias de su hija s limita a decirme que le ponga a la niña, cosa que hago inmediatamente. Económico, porque ahora mismo no tenemos ningun tipo de acuerdo, y por otras cosas que no voy a comentar ahora. Con todo ello quiero decir, es que es su decisión, pero tambien soy consciente que mis circunstancias personales obligaron a marcharme muy lejos de donde vive el, pero aun asi pongo los medios para que la vea.
Saludos.

Autor: maria 250 Fecha: 13/06/2009
si, en este blok se han hecho muchos comentarios de ese tipo como este""Por cierto si usted dejó voluntariamente que un irresponsable le dejara su esperma creo que usted también tiene una gran dosis de irresponsabilidad""
Como si no tubieramso derecho a equivocarnos, o como si los que lo dicen no hubieran sido jovenes nunca...
Pero yo cuando me dicen eso, me da igual, porque no me arrepiento de tener un hijo tan precioso...
:-P
Yo creo que por la edad de tu hija, el que deberia de desplazarse a verla es el padre, conozco un caso parecido, el niño vive en gerona y el padre en malaga, y es el padre el que hace los viajes.
Intenta acordarlo con el, y hablarlo con calma.
Suerte



Autor: Tritón Fecha: 13/06/2009
maria250,

usted es la que ha relativizado el hecho de la paternidad, como si ser padre fuera ser solo un donante de esperma, claro que tiene derecho a equivocarse pero si usted expone su caso públicamente en un foro, los foreros son libres de exponer su opinión, y ser joven no significa ser irresponsable. No por ser joven uno tiene por que drogarse, alcholizarse o tener relaciones sexuales sin protección. Quizas esta sociedad hedonista y sin valores, considere que a la juventud ni a los ninyos hay que educarlos, guiarlos y corregirlos. Asi nos va y peor que nos ira.




Autor: rakhsun Fecha: 13/06/2009
A los hombres del foro nunca se les reprocha públicamente haber procreado con una mujer sin escrúpulos, no se les llama edonistas ni irresponsables por ello.

Si las mujeres del foro no caen en ese desatino, será porque no tienen tanta ira como a menudo se les achaca.

Autor: rakhsun Fecha: 13/06/2009
María, yo creo que usted no es una irresponsable, pues usted se preocupa del bienestar de su hijo, y eso es lo que define a un progenitor responsable de otro que no lo es.

Usted me parecería irresponsable si se empeñara en seguir enamorada de su ex durante años y viviendo con él, pues pondría en peligro al menor, pero no es su caso.

Caso por ejemplo, mujer se casa con celoso compulsivo, y tras seis años de convivencia en matrimonio, dice que el padre abusa de los niños. Pues ha tenido seis años para darse cuenta del especímen del que estaba enamorada, y entiendo que esa mujer ha desprotegido a sus hijos, irresponsablemente.

Pero no es el caso de usted maría, usted se preocupa de proteger a un niño que no se ha arrepentido de concebir.

Irresponsable me parecen también la actitud de "la sicópata de mi exmujer maltrata a los niños, pero no la voy a denunciar porque es su madre", qué bonito.

Aquí en este foro, hombres y mujeres, están en el mismo barco, soportando las fechorías de sus ex, la libertad de opinión podría usarse para darse mutuo apoyo.

Autor: anais33 Fecha: 13/06/2009
garayadri, me parece muy acertado su comentario, ya está bién de recriminar a los custodios que se hacen cargo solos de sus hijos que se lo hubieran pensado antes, bastante tenemos ya con no tener ninguna ayuda por parte de los no custodios, además no se les impide nada en estos casos, es su propia decisión no atender a sus hijos y si algún dia los quieren atender que sean en unas circustancias dignas para los niños

Autor: maria 250 Fecha: 14/06/2009
triton, rectifico, hay madres y padres que lo unico que hacen es donar ovulos o esperma, desamparando al menor de atencion , cariño...y suponiendo un peligro para ellos....
No lleve esta discursion a la lucha de sexos, mi preocupacion siempre a sido mi hijo , no menospreciar al sexo masculino, el cual adoro.
Y.... un inciso, "no tube relaciones sexuales sin proteccion" una noche de fiesta, llevaba casada 2años y decidimos tener un hijo., hoy en dia no lo cambio por nada, quiza mi juventud me hizo elejir la persona equivocada...
pero no estamos tratando eso. Usted defiende el derecho de ejercer la patria potestad por encima del derecho de seguridad del menor. Y eso si me parece un pensamiento muy irresponsable

Autor: Tritón Fecha: 14/06/2009
maria250,

Traer hijos al mundo es una gran responsabilidad, de verdad no me de lecciones morales, no estoy de acuerdo con los valores relativistas, del todo vale y del todo depende, ...usted misma lo ha dicho: ´una noche de fiesta decidimos tener un hijo´....y luego ha dicho que el padre ´solo´ puso el esperma, eso lo ha escrito usted..luego dice que ´decidimos´ es decir tanto usted como el padre eran plenamente conscientes ...o lo de la noche de fiesta significa que tanto usted como el padre no sabían lo que hacían. Creo que debería empezar a aclararse sobre la decisión de tener a su hijo. Por lo que usted ha relatado por una parte parece que su hijo fue producto de una noche de ´fiesta´ y por otra que fue una decisión conjunta y meditada con el padre, si es así la expresión de ´él solo puso su esperma´ sobra. Le repito que ser padre es otra cosa. Yo lo que defiendo es el derecho de un ninyo a tener padre y madre.

Autor: maria 250 Fecha: 14/06/2009
HA LEIDO MAL...esta es mi frase "NOOO tube relaciones sexuales sin proteccion" una noche de fiesta", negando lo que usted me dijo antes... solo le explicaba que mi hijo no fue un accidente,ni un acto de irresponsavilidad, como usted se a artado de decir... pero que es igual...
lea bien las frases antes de sacar las cosas de contexto, claro que solo puso el esperma, porque desde que nacio no a ejercido como padre nunca, y aunque cuando puso el esperma el quisiera tener un hijo, hoy no se preocupa por el... que quiere que le diga???que es padre ???pues no es el donante de esperma!!Y con esto no quiero ofenderle ni a uste ni a los que tengan esperma.
Modernicese, la realidad es que no todos los niños tienen padres y madres, hay niños solo con madre, o solo con padre, o con dos madres, dos padres, o con abuelos....Y todas son FAMILIAS. La familia a cambiado...
Usted no defiende ningun derecho del niño, defiende los derechos de los padres, y ademas nos tienen una ira a las mujeres impresionante, no todas somos su ex, cada caso es distinto.

No le pretendo dar lecciones, solo me defiendo, crio a un hijo sola y usted me llama iresponsable, y me dice que me lo hubiera pensado antes...yo no falto a mi responsabilidad de madre, y educo a mi hijo lo mejor que puedo.

Autor: anais33 Fecha: 14/06/2009
creo que ni la palabra madre es sólo parir, ni la palabra padre es acostarte con una mujer, tanto la palabra madre como padre conllevan unas obligaciones como alimentar, educar, dar cariño...etc, al hijo que se tiene, deja mucho que desear que un padre o una madre sea capaz de no saber nada de su hijo en meses o años, eso es amor por un hijo??? de verdad piensan que los quieren??? tiene derecho un hijo a un padre o a una madre que ni los quieren?? conozco un caso de una familia que el padre está en la carcel y la madre es alcoholica, tienen dos niños, el chico tiene problemas de agresividad, y la niña ni se mueve del cariño que le falta, están en situación de riesgo y puede que los servicios sociales se lleven a esos niños, hay derecho a eso??? la madre monta unos cuadros de agresividad delante de sus hijos de pena, no hay derecho que porque los hijos tengan que tener madre y padre se les haga tanto daño, opino como maria, la seguridad de los hijos está por encima de custodias y patrias potestades, la justicia está peor que la construcción

Autor: Tritón Fecha: 15/06/2009
anais,

esa es la lucha de muchos padres, por que se conceden automáticamente las custodias a la madre en el 85 % de los casos? por que no se analiza detenidamente caso por caso.

Autor: rakhsun Fecha: 15/06/2009
A todo esto, a maría se la ha llamado irresponsable sin motivo, y no ha recibido disculpa.

Autor: Tritón Fecha: 15/06/2009
irresponsable.

2. adj. Dicho de una persona: Que adopta decisiones importantes sin la debida meditación. U. t. c. s.

tener un hijo (una decisión MUY importante) sin la debida meditación (ya lo ha dicho maria que tuvo a su hijo despues de una noche de fiesta), según la RAE, eso sería un acto de una persona irresponsable.

Autor: maria 250 Fecha: 15/06/2009
triton , usted esque no sabe leer???
"NOOO tube relaciones sexuales sin proteccion" una noche de fiesta",
Pongase las gafas de cerca, con esa frase le esplicaba a usted que mi hijo no fue un accidente.
Le hago un croquis????
Por esa regla de 3 todos los matrimonios separados son irresponsables???
Que es usted el papa de roma o ke???

Autor: piedrecita Fecha: 15/06/2009
Triton, no creo que el hecho de tener un hijo por haber estado de fiesta sea un acto de una persona irresponsable.
Creo que las irresponsabilidades se producen después por los actos que uno comete y las decisiones posteriores, no por la manera en la que se conciben los hijos.
No todos los hijos que nacen en este mundo son "buscados" y eso no quiere decir que sus progenitores sean personas irresponsables.

Autor: maria 250 Fecha: 15/06/2009
mira es un dato sin importancia, pero ke delante de noche de fiesta hay un NO.
no.
(Del lat. non).
1. adv. neg. U. para negar, principalmente respondiendo a una pregunta.

Triton parece que esta usando esa frase para manipular y tacharme de mala madre, de irresponsable de no tener valores....

Pero que viniendo del tipo de persona que parece que es no me ofende.

esta frase esta hecha a su medida:

«El antifeminismo está frecuentemente basado en la misoginia, pero el feminismo no se sustenta en el odio a los hombres» (Alborch Malas [Esp. 2002]).


Autor: manuelk Fecha: 15/06/2009
son hijos de las parte. La patria postetad se pierde por multiples factores, en el caso de imcuplimiento de alimiento no se pierde pues esta se puede llevar a cabo previa demanda penal por incumplimiento de las obligaciones familiares. Por lo tanto solicite al tribunal que ejecute las medidas asi acordada con el fin de que ese señor cumpla con tal obligcion

Autor: Tritón Fecha: 15/06/2009
maria250,

Le vuelvo a repetir irresponsable y además incoherente.

ya se lo han dicho anteriormente, quizás para usted es que todos los hombres que no comparten sus ideas son misóginas, pero lo que le falta son argumentos y buenas razones....

Esto le decian más arriba....
Me parece incongruente e inconsistente argumentos en los que niños de tan corta edad (meses) han sido engendrados unos pocos meses atras, donde no les importó (de existir) adicciones a alcohol y drogas, y que ahora quieren convertir esas supuestas adicciones en la gran prueba para cometer tropelias con sus hijos (considerarlos propiedades y no personas con derechos).

Pues eso encima de irresponsables, totalmente incoherentes

Autor: maria 250 Fecha: 15/06/2009
Mensaje eliminado por incumplir las normas de participación en los foros de PorticoLegal.com.

Autor: rakhsun Fecha: 16/06/2009
"no tube relaciones sexuales sin proteccion" una noche de fiesta, llevaba casada 2años y decidimos tener un hijo.

Está clarísimo, no tuvo el hijo en una noche de fiesta.

Pregunto.

Si un hombre decidiómeditadamente tener un hijo con una mujer, luego se separaron, y la mujer le puso una falsa denuncia,

¿este padre es un irresponsable por haber elegido a una mujer indeseable para procrear?

Yo creo que no, si se preocupa por su hijo, es un hombre responsable, que eligiera a la mujer equivocada, no es motivo para degradarlo.

Y rectificar y pedir perdón es de sabios.

Autor: piedrecita Fecha: 16/06/2009
rakhsun, estoy de acuerdo con usted.
En el foro escriben muchos hombres, que tienen hijos de 15-16 meses, que alegan que sus mujeres les están haciendo la vida imposible con sus hijos y jamás se les ha contestado "haber pensado antes tener un hijo con una manipuladora así, porque seguro que con usted también lo era".

Está claro que todo el mundo comete errores, que muchas veces los sentimientos nos ciegan y que no todas las personas son iguales como padres, como hermanos, como amigos o como pareja.

Todos al fin y al cabo hemos elegido la persona con la que hemos tenido nuestros hijos, y eso no significa que tengamos que conformarnos con nuestra culpabilidad y no luchar por lo mejor para ellos.

Seguramente practicamente todos, nos hemos sentido más de una vez culpables por nuestras elecciones que ahora pagan nuestros hijos. Pero seguimos luchando por ellos, y no creo que nadie tenga derecho a decirnos lo mal que elegimos en su dia, porque es algo que ya sabemos, y que habremos llorado y penado mucho por ello.


Autor: Cuidadora habitual Fecha: 17/06/2009
Si es que el ser humano es tonto. Acaso han visto a otro animal que no huya del peligro.
Yo supongo que lo que quieren decir los foreros cuando dicen eso Piedrecita, es que las mujeres utilizan ese tipo de argumentos para quitarle los derechos al padre. Si es así me parece lógica su respuesta, aunque me parezca poco sensible. Se puede decir lo mismo de muchas maneras.
A las mujeres se nos suele acusar de histéricas y madres consentidoras, para similares fines. Al menos en los casos que yo conozco.
Ni que decir que la mayoría de las mujeres no actúan de esa manera como tampoco los hombres. Eso sí hay una minoría considerable que se dedica a fastidiar la vida de los demás que no quiere ni respeta a nadie y mucho menos a sus propios hijos y que por tanto no vive su vida. Es triste y lamentable.

Autor: samaruc Fecha: 17/06/2009
Señoras coincido con ustedes en su apreciación, sobretodo de piedrecita, en cuanto que los hombres también erramos en su momento, cuando procreamos con mujeres que después han utilizado a nuestro hijos comunes como arma en un conflicto que no debiera ser el de los niños. Lo reconozco, soy culpable de haberlo hecho, de haber querido y amado a una mujer que creí que era sincera y no lo era y de no haberme dado cuenta quince años antes.

Pero lo que me diferencia de mi mujer, es que mientras ella va diciendo de mi mentiras de si yo consumía esto u lo otro, cosa no cierta y que no tengo que llevar un análisis de sangre en la espalda para demostrar nada, etc, yo guardo silencio y me comporto como siempre me he comportado, desde el respeto, y desde los valores que en mi casa me han enseñado tanto mi padre como mi madre.

Es triste y lamentable que una persona se divorcie con hijos, pero más triste y lamentable que lo haga lanzando insidias referentes a consumos de droga y alcohol, más con niños de tan corta edad, que de ser cierto, significaría que pudieron ser procreados con ese problema de adicción ya presente, lo cual significaría una irresponsabilidad de ambos.

Ese es el escenario del caso expuesto, da igual si fue una noche loca o a media tarde. Hay que ser coherentes y consecuentes.

Por lo demás, es triste y lamentable que con tanta facilidad se lanzen generalizaciones de género.




Autor: maria 250 Fecha: 17/06/2009
cuando decide tener a mi hijo, no existian problemas de drogas, estaban superados, era una ex toxikomano yo entonces creia ke las personas cambian, me equivoke, ya lo he sufrido bastante.

Mi caso no son calumnias, ni he denunciado esta situacion, teniendo motivos mas que suficientes.
Amenazas via email, movil, mesajes en el buzon, con testigos y si ellos...Otros donde reconoce su adiccion a las drogas y me pide que lo acompañe al cpd. He soportado visitas (pocas menos mal) donde ha aparecido drogado y donde he pasado verdadero miedo.
No he utilizado ninguna de estas cosas en contra de el,firme un regimen de visitas amplisimo, que nunca cumplio, porque los fines de semana tenia que venir por la mañana, y segun el esto era una cospiracion mia, para que madrugara... asike no creo ke sea justo qu me metan en el saco de denuncias o acusaciones falsas!!!
Lo siento pero no me siento irresponsable ni tengo que cargar con ninguna cruz que supongan un riesgo real para mi hijo. Yo fui consecuente con mi maternidad, y responsable de mis actos lo mejor que puedo,

Autor: Tritón Fecha: 17/06/2009
Hay padres ...y madres irresponsables, el hecho de ser mujer no asegura que sea la mejor custodia, hay mucha madre y mujer irresponsable, lamentablemente las custodias se dan prácticamente automáticamente a las mujeres sin hacer un análisis detenidamente caso por caso.

----------
La madre que dejó solo a su hijo para irse de fiesta se muestra arrepentida
Sandra Cortés Carmona, la joven que dejó solo en casa a su hijo de 2 años para irse de fiesta con una amiga, ha confesado hoy que está 'arrepentidísima' de haberlo hecho y 'destrozada', después de que la Junta haya decretado el desamparo provisional del menor y haya asumido temporalmente su tutela.
Ha relatado que dejó en la casa de Torremolinos en la que vive a su hijo durmiendo porque no creía que se levantara a medianoche, ya que nunca lo hace.

Sin embargo, los llantos del pequeño alarmaron a los vecinos, que llamaron a la Policía Local y, tras comprobar que estaba solo, obtuvo la autorización judicial para acceder a la vivienda con la ayuda de los bomberos.

Tras asumir su error, que le ha supuesto asimismo el reproche por parte de sus familiares, Sandra Cortés ha explicado que tratará de recuperar a su hijo, al que no ha visto desde lo ocurrido.

'Como no me lo den, me quito la vida', ha declarado la joven, que ha asegurado que vive a base de café y tabaco, y que mira continuamente las fotos de su niño.



Autor: anais33 Fecha: 17/06/2009
yo alucino, es decir, una mujer (mariía) pasa al foro para exponernos su caso y preguntarnos cuando se pierde la custodia por desamparo de un menor luego añadida su drogadicción, y se lia una de hombres contra ella porque se lo tenia que haber pensado antes y con que hay muchas mujeres irresponsables, pero bueno.....quién ha dicho que todos los hombres sean irresponsables??? quien dice que no hay mujeres irresponsables??? por qué teneisi que defender a capa y espada a hombres irresponsables??? yo no lo haria con una mujer y somos del mismo sexo, por qué si un hombre o una mujer se hace cargo de su hijo independientemente de como sea el otro progenitor se le llama irresponsable??? yo alucino, que odio hacia el otro sexo por favor, independientemente de su drogadición o alcoholemia ellos han decidido no cuidar de sus hijos, eso está bien??? imaginaros que vuestra ex es drogadicta o alcoholica, y encima pasa de vuestros hijos,y encima ha tenido accidentes de coche por ir borracha, que hariais, intentariais meterselos por los ojos verdad??? es que es su madre, que se los lleve, si se matan mala suerte, es que es su madre,

Autor: Tritón Fecha: 17/06/2009
Vamos a ver anais, se ha leído el post inicial de maria, pues el que alucino soy YO.

"Mi ex no paga la pensión alimentaria desde hace un año. Ni nungun gasto extraordinario, ni lo visita. Tiene problemas con la droga y no se ha echo cargo de el niño, practicamente nunca, el niño tiene 16 meses.
Si lo denuncio tengo alguna posibilidad de que el juez le quite la patria potestad??? Para mi lo mas importante no es el dinero que no me da por mi hijo...me preocupa mucho mas que si a mi me pasara algo mi hijo pasara a ser de el, porque el no esta en condiciones... Hay alguna posibilidad de que se suspenda su patria potestad por no ejercerla??"

- UN DESVARIO total
- no paga la pensión de alimentos y no la reclama - ES UNA IRRESPONSABLE
Lo único que le interesa es quitarle la patria potestad al padre? por que? dice que tiene problemas con las drogas y si los tuvo los tuvo anteriormente, jope que el niño solo tiene 16 meses así que si tuvo un hijo con un drogadicto es una IRRESPONSABLE. Y eso sin dudar de lo que cuenta por aquí por solo dice que el padre tiene problemas con las drogas. Además dice: "ya tienen otra hija que conocio con 6 años. Y no le afecto no saber de ella. No tiene sentimientos al recpecto.
Es un caso un poco especial, ademas no esta bien psicologicamente, y es agresivo." si ya sabía eso de su ex y decidió tener un hijo MAS IRRESPONSABLE AUN.

Que no me cuenten cuentos lo que quiere maría esta muy claro, ya lo dice ella arriba, además

Muchos padres no custodios se enfrentan a la angustia que se ha relatdo, sobre todo imaginese que en el caso de los hombres la custodia se da practicamente automaticamente a la madre. Sea toxicomana, depresiva o enferma mental, y hay bastantes sobre todo ahora que la crisis aprieta más

Autor: maria 250 Fecha: 17/06/2009
que mania de atacarme sin leer o no querer entender lo que escribo, triton, como manipula la historia, esto todo un genio...

No denuncio porque porque como ya he esplicado mil veces mi abogado me lo desaconseja por todas las amenazas que yo he recibido, y el ha escuchado, y leido. Y no puedo permitirme que me pase algo y dejar a mi hijo solo. No he denunciado nunca por miedo.
Aunque que yo no lo denuncie no creo que lo justifique a el???o si???
Si he especificado los problemas con las drogas, he hablado de heroina, venta y consumo, y en sus antecedentes penales consta.
Y por penultima vez,SI yo tuve un hijo con un ex toxicomano, crei en su reavilitacion y no fue asi, ya estaba embarazada de 8 meses, cuando su recaida fue total, intente ayudarlo, y hasta cuando rompi aguas, fue provocado por una pelea...mi hijo nacio en un infierno y me separe. fin de la historia.

Y claro que sigo pensando lo que puse en el post del pricipio. Para que mantener la patria potestad a un hombre o mujer que pasa olimpicamente de sus hijos??? y con mas motivo si no esta en condiciones???

Usted lo ve tan raro??? simplemente defiende el derecho de los padres generalizando todos los casos, atacando y atacando , sin escuchar.


Autor: maria 250 Fecha: 17/06/2009
y sobre el caso que ha espuesto de la chica que dejo al niño solo:

Es preciso esperar a que el niño corra un riesgo asi, para condenar a esa madre???

No , si hubieramos tenido datos de que era una irresponsable alomejor el niño no hubiese llegado a correr ese riesgo.

Pues ese es de muchas personas, hay que esperar ha que el menor este en riesgo para que la ley haga algo???

No me siento irresponsable, creo que hize lo mejor, mi concienza esta tranquila hize lo que pude por mantener la unidad familiar hasta que supuso un peligro para el niño y para mi. Los psicologos de los servicios sociales , me apoyaron mucho ellos saben que hize lo mejor para el niño.
Usted no esta cualificado para analizar mi caso, solo esta lleno de odio hacia las mujeres.

Autor: rakhsun Fecha: 18/06/2009
Así es tritón, muchos padres se enfrentan a esa angustia, con ex mujeres que son enfermas mentales o toxicómanas, y usted nunca llamó irresponsables a estos hombres por haber procreado con estas mujeres.

¿Y hablamos de igualdad?

Autor: rakhsun Fecha: 18/06/2009
María, no se moleste.

Le están haciendo la revancha por ser mujer.

Esto es revanchismo. Eso mismo del que tanto se quejan.

Y si no quieren caer en el revanchismo, pedir disculpas no es tan malo.

Autor: piedrecita Fecha: 18/06/2009
Lo que no entiendo Triton, esque usted esté a favor de quitarle la custodia a madres toxicomanas, irresponsables etc etc......pero si aparece una madre aqui diciendo que es el padre el que lo es, usted la ataque y finalice responsabilizandola a ella de todo.

¿Usted no cometió errores? ¿usted nunca pensó que la persona con la que usted estaba, cambiaria?

Que aunque una persona haya sido un/una irresponsable por elegir mal al padres/madre de sus hijos, lo IMPORTANTE, es que SEA RESPONSABLE CON EL HIJO.

Y porque muchos padres se enfrenten a la angustia que ella está pasando, se merece pasarla sólo por ser mujer?. No señor Tritón, que esta mujer no tiene la culpa de que la justicia dé la custodia compartida a la madre, y usted lo que tiene que hacer es aplicar la igualdad, y preguntarse ¿que hubiera opinado si esta persona en vez de llamarse Maria, se hubiera llamado Juan?.


Autor: Tritón Fecha: 18/06/2009
Sigo reiterandome en lo que dije más arriba:

maria250,

usted es la que ha relativizado el hecho de la paternidad, como si ser padre fuera ser solo un donante de esperma, claro que tiene derecho a equivocarse pero si usted expone su caso públicamente en un foro, los foreros son libres de exponer su opinión, y ser joven no significa ser irresponsable. No por ser joven uno tiene por que drogarse, alcholizarse o tener relaciones sexuales sin protección. Quizas esta sociedad hedonista y sin valores, considere que a la juventud ni a los ninyos hay que educarlos, guiarlos y corregirlos. Asi nos va y peor que nos ira.

Además, se mencionaba con absoluta temeridad qu el instinto maternal era mucho más desarollado y más importante que el instinto paternal, en su opinión la mayoría de los padres solo ponían el esperma, otras foreras le aplaudían e incluso decian que así eran la gran mayoría de los padres, así que para ellas el orden natural de las cosas es que se concedieran las custodias a las madres.

El tema es que la mayoria de las custodias se conceden automáticamente a las mujeres sin un análisis caso por caso, me podrían explicar por que? este caso demuestra que hay madres muy irresponsables. A ustedes les parece bien que se concedan autmáticamente las custodias a las mujeres?

Autor: rakhsun Fecha: 18/06/2009
Sí, se concede a las mujeres la custodia automáticamente sin analizar caso por caso.

Y también se llama irresponsables a las mujeres automáticamente sin analizar caso por caso (revanchismo).

Autor: piedrecita Fecha: 18/06/2009
Desde mi punto de vista las custodias no deberian de concederse automaticamente a las mujeres,sino que debería de estudiarse previamente cada caso.

En los casos en los que la custodia la quieran ambos, se estudia la capacidad de cada uno de ellos para responsabilizarse del hijo.

En los casos en los que uno de los progenitores no quiera la custodia ni compartida, aquí es sencillo, se le dá la custodia al otro progenitor (aunque aqui también yo analizaría la capacidad de responsabilidad de cada progenitor).

Continuamente me hago una reflexión: Para poder conducir un coche, te exigen una preparación, un examen etc. Para poder manipular alimentos tambien, para ejercer muchas profesiones tambien. ¿Y por qué para ser padres no se exige nada?. ¿Porque costaría mucho dinero?. A más de uno y de una les vendría bien tener que hacer unos cursos, o pasar por valoraciones de capacitación.

De hecho, igual que a muchas personas les obligan a hacer trabajos sociales por cometer ciertas faltas, yo lo primero que haría sería obligar a todos esos progenitores irresponsables, a pasar por asuntos sociales, para que les pusieran las pilas.

Y al igual que si al exceder la velociad, te ponen multa, que la pongan en todos esos casos. Seguramente más de un@ se pensaría volver a no pagar la pensión injustificadamente, a utilizar a sus hijos como arma arrojadiza, a no dejar al otro progenitor que disfrute de sus hijos......etc.....

Porque también al igual que en un accidente de coche, en estos casos hay víctimas inocentes. Los hijos y los progenitores a los que tampoco se les deja cumplir con sus obligaciones y derechos.


Autor: ferro57 Fecha: 18/06/2009
piedrecita
En el derecho comparado existe el llamado "principio del progenitor mas generosos" entendiendo por tal el mas respetuosos y mas dispuesto a impleir la relacion de los hijos con el otro progenitor.
Quizas es esa la regla de "oro" para la custodia unica a falta de acuerdo entre progenitores.
En la actualidad ni tan siquiera se tienen encuenta a la madre que obstaculiza la posibilidad de una custodia compartida premiendala con la custodia unica el uso del domicilio familiar, la pension de alimetnos para los hijos y hasta una pension compensatoria en algunos casos.

rakhsun
No deslegitime a los participantes. En mi caso soy yo quien ha criado en solitario a los dos hijos habidos en el matrimonio.
Es inaceptable que reconozca ese brital procentaje de custodias unicas maternas y acto seguido hable de revanchismo.
Le recuerdo que al dia de hoy en la practica judicial de hecho se esta divorciando a los hijos de su padre
Un saludo

Autor: maria 250 Fecha: 18/06/2009
Triton Yo nunca he dicho que la custodia tenga que darse automaticamente a todas las madres, ni a todos los padres, ni que la patria potestad tenga que ser compartida por que si, sin analizar cada caso.
Lo que si digo eske En casos como el mio si, con mes y medio mi hijo me necesitaba para poder amamantarlo. Entonces pues lo veo normal, que tendria que haber exo el juez, kitarle a un bebe el pecho y hacerlo vivir una semana con cada projenitor???A un bebe que no hacia na mas que mamar dormir??? Eso hubiese sido una decision justa para el menor???
Ademas en mi caso la otra parte no se hace cargo, si usted hubiese juzgado mi caso, seria mi hijo al su padre hubiera abandonado una noche pa salir d fiesta, como el caso de la mujer esta que dejo al bebe solo.

Por eso hay que analizar cada caso
Por eso quiro protejer a mi hijo de su padre

Y deje ya de atacarme con sus fanatismos, no pide igualdad, solo pide la superioridad del macho. Todavia no lo escuche criticar a ningun caso de ningun hombre

Autor: rakhsun Fecha: 18/06/2009
Ferro, el revanchismo es inaceptable.

Autor: ferro57 Fecha: 18/06/2009
rakhsun
Es usted quien usa ese termino absolutamente alajado de la realidad. Sea su valoracion sin mayor criterio
Un saludo

Autor: rakhsun Fecha: 18/06/2009
¿No es realidad que si el autor de este post hubiera sido un hombre, nunca se le habría llamado irresponsable?

Sea su reflexión.

Un saludo.

Autor: maria 250 Fecha: 18/06/2009
Exacto rakhsun, si yo hubiera sido un hombre los mismos que me critican me estarian animando a denunciar.
Es un nuevo formato de machismo, basado en el machismo tradicional , que siempre a castigado mas a la mujer , por ser mujer.


Autor: samaruc Fecha: 19/06/2009
Raksun, y sobretodo María, si usted fuese un hombre y hubiese tenido un hijo con una toxicómana, me parecería que sería una irresponsabilidad.

Y como ya le dije me parece que en su caso fue una irresponsabilidad de AMBOS.

Puede encerrarse en un su argumento simplista de "machismo" o continuar victimizándose, eso no la va a poner en mejor nivel, ni va a resolver su problema, ni sosegar su ánimo revanchista (que es lo que debiera).

Si quiere denunciar, denuncie, es su decisión, pero consumir drogas, hoy por hoy, no es delito (el tráfico sí)

Piense en positivo, y actue en positivo, es muy joven y tiene mucha vida por delante para quedarse atrapapada en el resentimiento.


Autor: rakhsun Fecha: 19/06/2009
Muy bien samaruc, cuando escriba un hombre en el foro diciendo que su ex mujer es alcohólica (que alguno ya ha habido), supongo que le veré a usted llamándolo irresponsable, cosa que hasta ahora no ha hecho. ¿Por revanchismo tal vez?

Por cierto, el ex de maría, era ex toxicómano, toxicómano, cuando decidieron concebir.

Autor: rakhsun Fecha: 19/06/2009
Era ex toxicómano, no toxicómano, quería decir.

Me pregunto si todo hombre que haya procreado con una falsa denunciante, es un irresponsable. Acláreme esta duda samaruc, si es tan amable.

Autor: maria 250 Fecha: 19/06/2009
no intento victimizarme, ni yo empece esta lucha de custodios_ no custodios. Yo lo uniko ke me pregunte siempre en este blok, es el pork la justicia da derechos a padre ke no se hacen ni kierenm hacerse cargo de niños, y ke ademas no estan en condiciones. Yo pude elejir mejor o peor, la persona con la ke tube a mi hijo. Pero ese no es el tema!!! El tema eske hay un vacio legal, soy madre soltera a todos los efectos , menos a efectos legales. No es absurdo???

Autor: piedrecita Fecha: 19/06/2009
maria250,

No puede haber legalidad, si usted no ha notificado lo que está ocurriendo. Usted ni ha solicitado ejecución de sentencia para que su hija reciba la pensión que le corresponde, ni ha denunciado cuando el padre de su hija ha incumplido el régimen de visitas.
La justicia no suele ser muy justa, pero lo que no es "es adivina".

Lo primero que tiene que hacer, es comenzar a hacer bien las cosas. Es decir, luchar por los derechos de su hija. Que el padre no cumple con la pensión,denunciarlo por via civil, y cuando lo incumpla varias veces, por via penal. ¿Que no cumple el regimen de visitas?. También denunciarlo.


Autor: samaruc Fecha: 19/06/2009
En cuanto a lo legal, es lo que dictamine un juez en su interpretación de la ley, y mientras no haya nada, como dice piedrecita y como se la ha venido indicando, el padre continuará siendo cotitular de la patria potestad.

En este tipo de cosas, hay que dejar al margen los resentimientos, porque nublan la vista y ensordecen los oídos. Si no es capaz de dejarlos de lado, se estrellará.

.../...

RAKSUN, no sabía que además de estar estudiando para trabajadora social, estuviese también preparando oposiciones para notaria, haciendo un (per)seguimiento exhaustivo de si he intervenido o no en un determinado post, o he dicho o dejado de decir algo, pues parece que lleva estadillos de que forero interviene y que dice en cada momento, mucho mejor incluso que el propio forero.

Sinceramente, desconozco a que post se refiere porque entre otras cosas, ni me paso todo el día leyendo todos y cada uno de los post, como parece que haga usted, ni intervengo en todos los que leo, sólo en los que me llaman la atención y/o creo que hay algo que aportar. Si usted lo hace para su tesina, enhorabuena, pues tiene aquí un buen escaparate de las miserias humanas.

Un saludo afectuoso como los de antaño.

Autor: mattimery Fecha: 19/06/2009
Totalmente de acuerdo con lo que se comenta de como se juzga aquí a las mujeres. Creo que si este señor era toxicómano, y había superado sus adicciones, se merecía una oportunidad de rehacer su vida, y por eso no se ha de llamar irresponsable a una mujer k decide tener un hijo con esa persona. Lo k si es irresponsable, es que un señor con esas adicciones tenga derecho a llevarse a un niño, por muy hijo que sea suyo. Intente luchar por retirarle la custodia, aunque sea difícil, cosa k no me parece bien. Está bastante claro que este señor "padre" le importa un pimiento lo k le pase a su hijo, entonces, por qué tiene se le permite tener ese derecho?

Autor: rakhsun Fecha: 19/06/2009
Han eludido responder la pregunta que hice.

¿todo hombre que haya procreado con una falsa denunciante, es un irresponsable?

¿procrear con un hombre ex toxicómano que creías rehabilitado, te convierte en irresponsable?

Si alguien se anima, puede responder.

Yo personalmente, creo que no se puede llamar irresponsables a ninguno de ambos supuestos.

Autor: mattimery Fecha: 19/06/2009
En ninguno de los dos casos se es un irresponsable. Yo no me considero así, y he tenido el mismo problema que maria250. A mi ex le obligaron a seguir un tratamiento y a presentar analíticas (bueno, eso era lo k le dijo el juez si quería poder llevarse a la niña), y le ha ido super bien. De eso ya hace año y medio y está de maravilla.

Autor: salva38 Fecha: 16/08/2010
yo veo muchas cosas injustas,muchas, y una de ellas es que el progenitor custodio no tenga la obligacion al igual que el no custodio a ingresar la misma cantidad en cuanto a pension alimenticia y justificar los gastos que se carguen en la cuenta de la niña/o.

Autor: Jenaro Fecha: 17/08/2010
El primer banco o caja que saque un producto CCC (Cuenta de Custodia Compartida) seguro que se forra.

El Problema es que el Mº de Igualdad lo considerará patriarcal y machista, y lo ilegalizará.



Para poder enviar mensajes al foro es imprescindible estar dado de alta como usuario registrado

Iniciar sesión - Darse de alta


Bufetes de abogados especialistas en Derecho Familia:

Carlota VIVES DEL RÍO  (POZUELO DE ALARCON, Madrid) Ver ficha
Eva CABELLO CABELLO  (TOLEDO) Ver ficha
Ramón PEREZ-LUCENA  (ZARAGOZA) Ver ficha
Especialidad en FUNDACIONES, Nulidades matrimoniales, y búsqueda de rentabilidad en las empresas.
Carlos DIAZ FERNANDEZ  (TALAVERA DE LA REINA, Toledo) Ver ficha
Derecho Civil, Administrativo y Familia
Miguel AVENDAÑO DUQUE  (SEVILLA) Ver ficha
Especialista en Derecho Civil, Penal y Violencia de Género, así como recursos. Eficacia y rapidez. (Ofrezco descuentos).
María Dolores BAQUERO GARCES  (SEVILLA) Ver ficha
Desde 1991 Especializados en Extranjería, Civil (Familia), Administrativo. Problemas de escolarización colegios públicos y concertados
Trinidad CASTILLO MOLINA  (PALMA DE MALLORCA, Baleares) Ver ficha



Portada  ·  Mapa del web  ·  Bases de Datos  ·  Abogados  ·  Foros   
Legislación  ·  Suscripción Boletín  ·  Areas Legales  ·  Búsqueda de Profesionales   
 
©2001 PORTICO LEGAL S.L.      Aviso Legal   Publicidad   Contacto
Foros Legales