ALEMANIA:

MADRES DIVORCIADAS, SE ACABÓ LO DE VIVIR DEL “EX”

EXTRACTO DE NOTICIA PUBLICADA MARZO 2010, EN: http://padredesamparado.blogspot.com/2009/03/alemania-madres-divorciadas-se-acabo-lo.html

Lo decidió el miércoles el Tribunal Federal Supremo alemán en una sentencia sin duda histórica.

Cuando una mujer casada y madre se divorcie o se separe del marido, sólo podrá aspirar a que su ‘ex’ le pase una pensión durante los tres años siguientes a esa separación, y eso siempre que sea ella quien se haya quedado al cuidado de los hijos comunes renunciando a su puesto de trabajo.

Antes, en Alemania, una mujer separada o divorciada que hubiera sacrificado su carrera profesional para ocuparse de sus hijos tenía garantizada legalmente una pensión hasta que el crío tuviera ocho años. De los ocho a los quince años de edad de la prole, la madre podía seguir recibiendo esa pensión del ex y tener además un medio empleo, o un trabajo a tiempo parcial.

Ahora las cosas han cambiado radicalmente y los jueces de Karlsruhe han decidido que la mujer-madre divorciada debe de regresar bastante antes a su puesto de trabajo.

Se mantiene el principio de que la madre divorciada tiene derecho a esa pensión de manutención en los primeros tres años y cuando los niños son pequeños, porque se entiende que no es compatible la plena dedicación al trabajo y a la familia.

El nuevo derecho de familia, refrendado ahora por esta sentencia del Tribunal Supremo Federal, establece que la mujer después de esos tres años está obligada a trabajar como antes.

Lo definía claramente una de las miembros del Tribunal, Meo-Micaela Hahne: “Las mujeres jóvenes ya no pueden confiarse y pensar: si tengo un anillo de matrimonio en mi dedo tengo garantizado el mismo nivel de vida tanto si sigo casada como si me divorcio”.

Las mujeres, en este aspecto, tienen que aceptar la realidad: después del fin del amor, cada cual tiene que ganarse las lentejas por su cuenta.

para que un juez en España aplique lo que se aplica en Alemania tendrian que pasar 100 años, por eso siempre estamos en el vagon de cola de Europa, en todo, y nunca por delante en nada.

Sólo interesa ver el lado machista que ha quedado en algunos hombres por la tradición, peor no interesa hacer énfasis en el propio machismo que arrastran las mujeres, según el cual depender económicamente del hombre está requetebien, y oye, cómo pelean algunas para poder seguir siendo parásitas. Vaya feminismo.

Ojala llegase esto aquí pronto¡¡¡¡¡ Pero me temo que no estamos preparados para hacer las cosas bien, vende mal el feminismo mal entendido......

Me parece justo. La lástima de todo esto es que quienes van a salir perjudicados van a ser los hijos. No quiero ni pensar en la generación que estamos sacando adelante.

alguien cree que con la misera pension que en españa le queda a una madre despues del divorcio va a vivir de lujo??? y pagar la mitad de todo??? habra que ver de cuanto eran las cuotas de manutencion antes de esta sentencia en alemania porque si le tiene que pasar 1000 euros pues si que es un negocio pero si le pasan lo mismo que en españa me parece a mi que no...

deejay

ya veo que sigues preocupado por la pension que le va a quedar a tu novia despues de haberle puesto los cuernos al "maricon" como lo llamas tu, solo estas pensando en que te mantenga ella a costa de otro, muy bien, solo espero que te encuentres en la misma situacion que nos encontarmos muchos de nosotros, entonces de verdad te daras cuenta de lo que se cuece en un divorcio con hijos, y de lo g..fas que son algunas, que solo piensan en sangrar a sus ex.

Pues no sé en qué va a perjudicar esto a los hijos. Que su madre trabaje no es perjudicial en absoluto, es un buen ejemplo. Es lo que algunas pretenden, que trabajar sea perjudicial para los hijos. Volvemos atrás.

Una persona que ha dejado de trabajar un tiempo por dedicarse a los hijos luego tiene mal reenganche laboral. Probablemente tendrá que tragar con trabajos mal pagados o con horarios imposibles de conciliar con los hijos. Pero claro, esto es en Alemania, donde por suerte los horarios de trabajo se mueven en franjas más amigables y los sueldos son bastante más dignos. Esto mismo me parece irrealizable en España.

Efectivamente, volvemos atrás, por el bien de los hijos, madres, no trabajen, no den ejemplo.

Si ahora resulta que los horarios son incompatibles no sé cómo salen adelante las familias. Mejor dejemos a las madres en casa.

Vaya excusas para vivir del cuento.

rakhsun, por si le interesa: yo soy partidaria de que las mujeres trabajen, yo siempre he trabajado y mantengo a mi hija yo sola.
Aclarado esto añado que, cuando en una pareja se decide de mutuo acuerdo que uno de los dos no trabaje (por los motivos que ellos quieran, generalmente porque se prefiere el cuidado de la madre al de extraños), después hay que ser consecuente.
Si yo tuviese una pareja que dejase de trabajar sin estar yo de acuerdo le aseguro que lo dejaba plantado a la de tres. Lo que no se puede hacer es, después, si las cosas se tuercen, pretender desentenderse. Hay que ser coherente y apechugar con lo que se decide en la vida.

baal,

comprate un peine.

No he dixo nada de mi caso o del caso de mi novia en concreto, simplemente he opinado que una pension de unos 300 euros no da para absolutamente nada y esta clarisimo que la madre tiene que trabajar si o si. ya esta, no saques tus propias conclusiones porque te sentara mal un comentario mio en el pasado porque ademas tengo muy buen sueldo y nada de letras ni hipotecas, solo me preocupo por su felicidad, libertad e independencia de nadie.

Una pensión de 300 euros no da para nada? Una pensión de 300 euros, más otros tantos que debe aportar el custodio, dan para muchíiiiiiiiiiiiiiiiiisimo, si no es así, no sé en que mundo vivimos......

De ahí la lógica de que la pensión compensatoria no sea ilimitada en el tiempo.

Su anterior argumento, "La lástima de todo esto es que quienes van a salir perjudicados van a ser los hijos", sigue siendo incoherente, y su nuevo argumento no es consecuente ni encaja en modo alguno con el anterior.

Dejaay, dice que 300 euros no dan para absolutamente nada. Diga entonces, ¿cuanto más tendrá que aportar la madre para que tener para algo?.

Cuando se ha establecido un sistema de vida que se ve repentinamente modificado por causas externas, en malas condiciones, pues sí, evidentemente supone un transtorno tanto para la madre como para los hijos.

La situación no es en ningún caso la misma que la de una madre que siempre ha trabajado, que ya tiene una posición laboral consolidada y sus horarios "cuadrados" con los hijos.

Dígame usted por favor dónde está la incoherencia.

la incoherencia a la que se refiere creo que se basa en la intolerancia de otros casos y puntos de vista por el dolor y el sentimiento de desarraigo con su expareja, mi humilde opinion.

y si 300 euros dan para muxisisisisisismo como deciiis no se si vivis en somalia o algo asi porque en mi barrio con 300 euros no pagas hipoteca, coche, muebles, comida, ropa, pañales, guarderia, comunidad, etc...

Por esa lógica de usted las mujeres no deberían incorporarse al mundo laboral tras la baja por maternidad.

Absurdez suprema.

Dejay, usted viene a decir, que tras la separación, el repudiado de la casa debe costear, además de su propio vehículo, el de su expareja.Y comprar los muebles de la casa en la que ya no vive, etc etc. Y con esas obligaciones monetarias, ¿cree usted que le quedará para vivir?

rakhsun, yo tampoco comparto su punto de vista pero le hablo con respeto, le ruego que haga lo mismo. Dice muy poco de usted usar ese tono.

Por suerte, cuando se tiene una baja por maternidad no se pierde el puesto de trabajo (menos mal que la ley lo ampara, si no íbamos aviadas). Y ya desde antes del embarazo lo normal es ir planificando un poquito cómo se van a resolver las cosas, con tiempo, pero no te las encuentras de repente.

300 euros dan para mucho si la otra parte colabora en su justa medida. Lo que no es justo ni ético ni nada que se le parezca, es que al no custodio (generalmente el padre) se le exijan cantidades desorbitantes y q sin embargo se le niegue cualquier derecho sobre el hijo, reduciéndose su relación con los hijos a 1 tarde entre semana y 1 fin de semana alterno. Eso no hay por donde cogerlo. CUSTODIA COMPARTIDA YA

Kili, vuelve a ser incoherente.

Usted me dijo en otro post que yo estaba mezclando el tocino con la velocidad, lo cual equivale la expresión absurdez suprema, por mí ahora empleada.

De modo que o bien usted me faltó al respeto primero, o yo no le he faltado a usted.

Sigue sin justificar por qué va ser perjudicial para los hijos esta reforma acaecida en Alemania.

En Alemania, su cultura es totalmente diferente, es más, ellos defienden mucho que las madres se queden con los hijos en casa, ya que con un único sueldo, suele ser suficiente para todo.

Cuando se tiene un hijo, la madre tiene cerca de un año pagado por el gobierno para que cuide de sus hijos, porque consideran (lo más lógico) que un bebé de 3 meses y medio está mejor con alguien en casa que en una guarderia metido.

En Alemania, la conciliación Familia-trabajo le dá mil vueltas a España. Eso si que es una conciliación de verdad. Y la vuelta al trabajo de la mujer tras el cuidado de hijos, o separación, mucho más fácil que aqui. Tienen ayudas para trabajar medias jornadas sólo etc etc.... Ayudas que salen del gobierno, no del sueldo del ex-marido.

La parte contratante de la primera parte.

Rakhsun, me gustaría que me explicase, aunque fuese someramente, dónde está la incoherencia. Intentar tumbar mi opinión sin argumentar no me aporta nada, lo siento.

Lo siento por usted, porque defendiende que cierta reforma va a perjudicar a los menores sin un sólo argumento.

piedrecita, ha dado usted en el clavo. En Alemania, quedarse en casa cuidando de los hijos no sólo no se considera una "carga", sino algo que beneficia al conjunto de la sociedad y que por tanto se premia. Y no sólo lo hace el estado, sino que en el mundo empresarial se valora muy positivamente y esas mujeres tienen posibilidades a la hora de volver a trabajar. Cosa que aquí estamos a años luz de conseguir.
Saludos

Estoy de acuerdo en que estamos a años luz de Alemania, pero lo que no es de cajón, es que toda la carga económica de un divorcio recaiga sobre uno de los cónyuges, y sobre el otro, recaiga la mejor parte, que es sin duda, el disfrute de los niños.

Kili, no hace otra cosa que dar razones para que las madres se queden en casa y no trabajen, pero no da una sola razón para justificar por qué los menores saldrán perjudicados al limitar la dependencia económica de la mujer hacia su ex marido.

deejay

no necesito peine, me rapo al 1

por si no lo sabes a un hijo lo tienen que mantener un padre y una madre y si un padre pasa una pension de 300 pavos la madre tiene que hacer lo mismo 300 pavos mas, y con 600 pavos ya me diras tu si mantienes a un hijo bien, y a tu ex tambien y si me apuras incluso el crio paga la hipoteca.

lo mejor custodia compartida y que cada uno se apañe con lo que tiene, y asi menos problemas

proponselo a tu novia a ver que le parece

a no, que tu estas interesado en su felicidad e independencia y por eso quieres que tenga una buena pension como de unos 500 o 600 pavos asi no tendria que trabajar y asegurarse un sueldo hasta que sus hijos se independicen.

Pirata, acierta usted, y tampoco es de cajón que en las mujeres de España consideren machista y desentendido de sus hijos a un padre cuyo trabajo acota considerablemente el tiempo a dedicar a la familia, y que no obstante, cuando miran a Alemania este señor sea su hombre ideal además de representate de la más avanzada sociedad.

"Una persona que ha dejado de trabajar un tiempo por dedicarse a los hijos luego tiene mal reenganche laboral. Probablemente tendrá que tragar con trabajos mal pagados o con horarios imposibles de conciliar con los hijos."
"Cuando se ha establecido un sistema de vida que se ve repentinamente modificado por causas externas, en malas condiciones, pues sí, evidentemente supone un transtorno tanto para la madre como para los hijos.
La situación no es en ningún caso la misma que la de una madre que siempre ha trabajado, que ya tiene una posición laboral consolidada y sus horarios "cuadrados" con los hijos. "

Idealmente, los niños deberían de criarse en su familia. Una madre no tendría por qué alejarse de sus hijos para tener que trabajar. Peeero, tal y como está el mundo hoy en día, si una mujer no quiere "desaparecer" de la sociedad, tiene que trabajar. Así son las cosas. Yo trabajo por varias razones, la primera, porque me resulta imprescindible para sobrevivir, la segunda, porque me da una independencia que necesito (yo) para poder vivir a gusto. La sociedad occidental es una de las engañifas más grandes que existen.

No confundamos fastidiar a los hijos con que la madre se fastidie haciendo un trabajo que no le gusta, como hacen tantos padres.

La mujer que se incorpora al mundo laboral tras la baja por maternidad no se incorpora necesariamente al trabajo de sus sueños, se reincorpora al trabajo que tenía de antes, más agradable o menos.

Y dale, rakhsun. Una persona que siempre ha trabajado tiene más o menos trazada una vida laboral, un curriculum que defender, unas posibilidades. Quien ha dejado de hacerlo durante unos años se va cerrando puertas. Esto es un hecho y no es comparable a una baja por maternidad, donde sólo se hace una pausa en la vida laboral que después continúa.

Pirata,

Si en Alemania, fomenta la propia sociedad que el hombre trabaje y la mujer en casa, la única manera que tienen ellos mismos de seguir justificando dicha manera de pensar, es el hecho de que ante una separación, la mujer tenga un plazo X para poder volver a ser económicamente independiente, y volver al mundo laboral.

Es decir, ese pais fomenta que la carga económica durante un matrimonio sólo venga de parte del marido. Ni siquiera fomentan que la mujer trabaje y el marido en casa, que puede ser perfectamente viable en muchos casos. Desde mi punto de vista, eso sigue siendo un atraso.

Sigue empeñada en que la mujer que vuelve de la baja por maternidad regresa a un trabajo perfecto.

topicat

es un decir, en broma, ya que segun deejay con 300 pavos que aporta el no custodio no se alimenta ni se viste a un niño durante un mes

y de momento de salud me encuentro perfecto no necesito ninguna pastilla

250 euros para mantener a un niño con casi 7 años y a una niña de 1.5 años, eso es lo que el le quiere dejar de manutencion, si tu baal crees que puedes criarlos con eso es porque no tienes ni puta idea de lo que cuesta al mes una personita.

Kili

Dices:

Una madre no tendría por qué alejarse de sus hijos para tener que trabajar. Peeero, tal y como está el mundo hoy en día, si una mujer no quiere "desaparecer" de la sociedad, tiene que trabajar. Así son las cosas. Yo trabajo por varias razones, la primera, porque me resulta imprescindible para sobrevivir, la segunda, porque me da una independencia que necesito (yo) para poder vivir a gusto. La sociedad occidental es una de las engañifas más grandes que existen.



Y lo dices como si fuera algo de otro mundo,no te fastidia.Trabajar tenemos que trabajar tod@s,hombres y mujeres y si no se pueden tener hijos no se tienen.
¿Y que una madre no tendria que alejarse de sus hijos para trabajar?¿se puede decir algo mas machista?.¿por que no podria hacer lo mismo el padre?.
Pues tu amiga Bibi,esa que os defiende a capa y espada,dice lo contrario.
Y los motivos que tu tienes para trabajar,para sobrevivir y se independiente,son los mismos de tod@s.
¿que quieres que te de la sociedad occidental?.

¿Y quién ha dicho que yo esté de acuerdo con "Bibi"? Yo desde luego no lo estoy. Me resultó bastante penoso que, por ejemplo, la ministra de defensa se tomase solamente un mes de baja para dar "ejemplo". ¿Ejemplo de qué, de cómo no cuidar a un hijo para hacerte la moderna? ¿Volver al trabajo hecha unos zorros sólo para demostrar lo valiente que eres?

Hasta los dos años de edad, un niño debería de estar con su madre. Biológica y emocionalmente es lo que necesita.

Dejaay, diga cuánto ctiene que aportar la madre por personita.

Kili

¿en que te basas,por que lo digas tu?.Menos dar el pecho,un padre puede hacer exactamente lo mismo que una madre.
Nosotros llevamos a mi hijo a la guarderia con 4 meses y lo cuidamos casi lo mismo,yo un poco menos por que trabajaba mas,y mi hijo es lo mas normal del mundo.

Una aclaración sobre la sentencia alemana, a lo que se esta refiriendo es a la pensión compensatoria. En Alemania se regulan las pensiones de manutención por las tablas de Dusseldorf y esas no se han cambiado y en términos relativos son más bajas que las españolas.

El sistema de protección social alemán no tiene nada que ver con el español, una mujer que tenga un hijo tiene una baja por maternidad de hasta 3 años y el padre/,madre pueden cobrar un sueldo del estado durante un año de más de 1500 euros por cuidado de hijos, además la madre tiene una baja por 3 años en los que sigue cotizando el estado por ella a la seguridad social, eso por hijo. Aparte se reciben unos 190 euros mensuales por hijo/mes hasta que esten emancipados, etc...

Y Bibi sigue hablando de cuentos? a las feminazis en España lo que les interesa es tener a una panda de borregas adoctrinadas. Asi le va a la mujer en España...y peor que le va a ir. Bibi y las feminazis viven de la situación...'cuanto peor esten las mujeres, mejor vivire yo y más poltronas tendremos'


Por cierto en Alemania se conceden muchas más custodias compartidas que en España y no existe la conflictividad familiar española.

kili,

Fijese aceptando la barbaridad sin ninguna base cientifica que ha dicho.....que pasa a partir de los dos años? y de los tres? y de los 10? y de los 15? quizás el chaval este hecho ya un cabestro y la madre no pueda con el angelito que se pone hasta arriba de litronas y de porros...entonces si que se apelara a que el padre no estuvo en la crianza del menor..verdad?

Se ha informado usted de que perfil han tenido los mayores criminales de la historia..o incluso los delicuentes comunes...un patrón común en la mayoría de ellos es la falta de padre.

Sin recurrir a los extremos, un niño lo que necesita biologicamente, emocionalmente y economicamente es una madre y un padre comprometidos, y eso desde el primer día hasta que pueda valerse por si mismo y ser responsable de sus propios actos y decisiones

deejay

el que no tiene ni puta idea eres tu, yo he mantenido a un hijo mientras estuve casado y ahora a ese hijo le paso una pension y con 300 pavos le sobra pasta, por mucho que coma, mucha luz y agua que gaste, ropa no se compra una barbaridad todos los meses y como ya te he dicho no solo lo tiene que mantener el padre, la madre tambien y suma 300 300 = 600 o si quieres 250 250= 500 no me digas que no se puede mantener a 1 o 2 hijos con ese dinero, por que yo podre vivir en somalia pero tu ¿que vives en nueva york? o que, a caso tienes hijos por que por lo que he leido creo que no lo has mencionado, osea que cuando tengas hijos comeras huevos como se dice en mi terra y podras hablar, mientras callate la boca

QUE SE VAYAN PREPARANDO LOS ALEMANES, YA QUE LOS PARÁSITOS ESTÁN PREPARANDO UNA GRAN MANIFESTACIÓN EN BERLÍN.

EL SINDICATO DE LA CEJA, LOS TITIRITEROS, EL MINISTERIO DE LA DESIGUALDAD, Y EL INSTITUTO DE LA MUJER, VAN A COLAPSAR ALEMANIA CON SUS MULTITUDINARIAS MANIFESTACIONES.

SALUDOS.

alguna convención de parásitos en Alemania?
Estos ejemplares son capaces de lo que sea por seguir chupando del bote. Y se trata de pensiones compensatorias, no pensiones por alimentos así que intenten no meter a los hijos de por medio... porque no pintan nada.
Y más fácil todavía. Si no pueden con tanta carga sacrificada que dejen los hijos y las casas a los hombres. Verás como entonces todo son negativas.

Cuanto bicho suelto, señor....

Si lo que es triste es que una cosa tan bonita, y tan natural como la maternidad sea utilizada con fines espúreos.

Hola Kili,

Primero quisiera decir que la era en la que el hombre salía a cazar y la mujer se quedaba en la aldea, cuidando a los hijos, la casa y haciendo de comer, ya pasó y quien desee permanecer en ella no tienen sitio en la realidad actual porque aquello es historia, primitiva.

Por otro lado, la posibilidad de concebir y albergar el embrión, en el reino animal solo lo posee la hembra, pero este aspecto de la genética no concede derechos especiales a la madre sobre su descendencia.

Que la mujer divorciada trabaje no es ninguna ofensa. Tener ingresos económicos producidos por uno mismo es una cuestión de crecimiento, de aspiraciones y de realización personal, de independencia, capacitación, de ser útil a la sociedad y de obligación para cumplir con lo mandado en la legislación en cuanto a la patria potestad: alimentarlos (que cuesta dinero), educarlos (que cuesta dinero) y procurarles una formación integral (que también cuesta dinero). ¿Y que sabemos que hay que hacer para conseguir dinero? Pues eso.

Kili dijo varias cosas que como poco, sorprenden al día que vivimos:

Dijo: “cuando en una pareja se decide de mutuo acuerdo que uno de los dos no trabaje (por los motivos que ellos quieran, generalmente porque se prefiere el cuidado de la madre al de extraños), después hay que ser consecuente”.

Un acuerdo entre adultos, usted lo ha dicho pero, un acuerdo en unas circunstancias concretas. Una vez esas circunstancias cambian, no se puede pretender una situación vitalicia, máxime si él se queda sin casa, sin muebles, sin electrodomésticos, sin coche, etc.

Una madre no sabe, a priori, si su relación es para toda la vida, entonces, si deja el trabajo en acuerdo con su pareja, deberá ser consciente de que en caso de ruptura de la relación, tendrá problemas para entrar en el mercado laboral. ¿Qué se aprecia, irresponsabilidad?

Dijo: “Cuando se ha establecido un sistema de vida que se ve repentinamente modificado por causas externas”.

¿Sistema de vida? ¿Repentinamente modificado por causas EXternas?

¿Estamos hablando de que una mujer aspiraría a tener hijos para conseguir un sistema de vida asegurado de por vida? Sorprendente.

Dijo: Sobre la ministra de defensa: “¿Volver al trabajo HECHA UNOS ZORROS sólo para demostrar lo valiente que eres?”

Yo no imaginaba que pudiera existir una mujer que pensara así. También existen mujeres que después de un parto que se montan a lomos de los zorros y no bajan jamás, y por ello no dejan de tener la obligación personal de garantizarse unos ingresos económicos para proveer a sus hijos de alimentos. Aunque claro, hay algunas que tienen una especial habilidad para manejar el “exprimidor” y obtenerlos sin esfuerzo ni sacrificio.

Y también estas perlas:

Dijo: “Idealmente, los niños deberían de criarse en su familia. Una madre no tendría por qué alejarse de sus hijos para tener que trabajar”.

Ojo con esto. Sí, deberían criarse en su familia pero la familia la conforman dos personas, madre y padre. Y si estos se divorcian, la familia, consanguínea, sigue existiendo. No pierda esto de vista porque es real como la vida misma. Y respecto del padre, este si que tiene que alejarse de sus hijos para ir al trabajo? Esto como lo debemos llamar, DESIGUALDAD. Recuerde: lo de quedarse en la aldea e ir de cacería era en aquel tiempo donde el macho agarraba a la hembra por la cabellera y la arrastraba hasta su cueva. Es un acto machista, un acto de pertenencia.

Dijo: “tal y como está el mundo hoy en día, si una mujer no quiere "desaparecer" de la sociedad, tiene que trabajar”.

¿Desaparecer de la sociedad? Se valora usted poco como mujer. ¿No encuentra en trabajar ningún aliciente de realización personal, de superación? Lamentable.

Dijo: “La sociedad occidental es una de las engañifas más grandes que existen”.

Si no está a gusto, la solución a la “engañifa” está en su mano, pasando a la Oriental.

Dijo: “Hasta los dos años de edad, un niño debería de estar con su madre. Biológica y emocionalmente es lo que necesita”.

Por favor, indíqueme donde están publicados los estudios científicos. El de Biología y el de Psiquiatría.
Lo que usted dice, sencillamente, no es cierto. Busque otro argumento para que las madres puedan quedar en casa.

Pedrocruz:
Convencete de que las más "modernas y liberales" son las que quieren vivir a costa del marido o exmarido toda la vida.

Deejay: Ten cuidado que a lo mejor algún dia te toca vivir con 150€ al mes, y te arreglarás porque no te quedarán mas narices. Entonces 500 te pareceran una millonada.

Un saludo.

baal le pongo un ejemplo,

Segun usted con 500 euros, 250 250(discutible que ambos pongan lo mismo según el caso), un hijo ó 2 viven de sobra y "sobra" dinero.

Le pongo el caso de 2 hijos

Imagine que a los hijos han de dejarle en el colegio 1 hora antes, debido a que ambos entran a trabajar antes del horario que comienza el colegio.

50 x 2 =100 euros

Imagine que se han de quedar en el comedor puesto que los padres trabajan mañana y tarde.

100x2 =200 euros

500 - 300 = 200 euros

¿Me está diciendo que con 200 euros 2 hijos (100 para cada uno), comen, se visten, gastos de casa etc etc....????

Ni de coña.

piedrecita, segun criterio de algunos no solo habra para mantener lujosamente a los niños, sino para lujos de la madre que abusa de su exmarido y para mantener incluso tambien al parasito del novio!!

lo que yo diga, minimo de somalia...

Piedrecita, esas cuentas están bien, pero falta hacerlas en computo anual, diviendo el total del año q son 6000 euros entre 9 meses, que son los que por regla general le corresponden al padre. Entonces queda un total de 666.66 euros mensuales que mejoran mucho la situación descrita por usted.

Deejay, ¿cuánto hace falta según usted para cubrir los gastos básicos?¿Podría dar una cifra?.

pirata, no he entendido los 9 meses que usted dice

Perdona Piedrecita, pero si comen en el colegio no comen en casa, la ropa no es un gasto mensual y los gastos de vivienda los pagan los padres aparte. Digo yo que la madre pondra algo si trabaja ¿no?

Sumale a los 500 del padre 250 de la madre (que no sé porque siempre tiene que ser menos, hay mujeres que ganan mas que los hombres, pero bueno, dejemoslo así) Son 750 pavos.¡¡Por Dios Piedrecita, hay famias enteras que sobreviven con eso!!

Y ahora te "copio": ¿Me estas diciendo que con 150€ al mes vive un hombre de casi 50 años despues de pasarle a su hjo de 3 años 450, de pagar la hipoteca y el alquiler actual? Éste, como muchos miles, sí tiene que pagar con 150€ comida, luz, agua, y todos los gastos normales y básicos de una persona adulta.
Pues si hija, vive...pero imaginate cómo.

Pero nada, para su hijo es poco 450 mas "lo que supongo que pondra la madre". Debe estar atiborrandose a caviar y langosta, y usar pañales de Dior...El niño, claro.

Dejar ya de decir sandeces y elucubrar en vuestro beneficio. Que dos mas dos toda la vida han sido cuatro; y a los niños, despues del divorcio y de repente, no les suben los pañales y los yogures de precio en el mercado.

Un saludo

Y mientras se habla de dinero, de si un poco más o menos, se distrae la atención sobre el principal problema de un divorcio: la total ruina moral y afectiva en q queda un padre no custodio, y sin posibilidad de reclamar ante nadie

Piedrecita, una madre tiene normalmente a los niños 9 meses y un padre 3 meses. Si ponen 500 euros entre los dos son 6000 euros anuales, pero la madre sólo acarrea con los gastos de 9 meses, entonces realmente entre los 2 aportan 666.66 euros mensuales.

soymujer, los datos los he puesto con 250 del padre y 250 de la madre. Según el ejemplo de baal que decia que con 500 euros totales 2 hijos vivian de sobra.

Analice primero bien lo que escribo y luego opine sobre si son sandeces o no.

¿de donde me ha copiado eso de los 450 euros?

¿elucubrar en mi propio beneficio el poner un ejemplo de pago de comedor y de entrada 1 hora antes al colegio?. ¿que beneficio saco yo de eso? El tener que entrar a trabajar a las 9 y salir a las 6?

vaaaaaaaaaaaya beneficio.

Cuatro cosas:
1- Existen montañas de evidencia científica que muestran que el papel de la madre NO es el mismo que el del padre durante como mínimo los dos primeros años de vida. El vínculo es diferente por una razón esencial: un bebé sólo puede vincularse a una persona, y la ideal es la madre, que está mejor capacitada (biológicamente) para ello.

2- No siento el más mínimo deseo de volver a las cavernas, aunque tal vez alguna ventaja tuviesen. El mundo laboral de la era industrial está pensado por y para los hombres. La familia se desgaja y cuando llegamos las mujeres al mundo laboral, no existe la conciliación. El planteamiento está mal de base.

3- yo no quiero que nadie viva a costa de nadie. Estoy muy orgullosa de ser autónoma y poder sacar a mi minúscula familia adelante.

4- La verdadera familia no es la que hoy conocemos como tal (herencia de mentalidad sajona). La verdadera familia es la grande. Eso también se ha roto.

Saludos

Una pregunta. ¿Es normal que un niño de tres años y medio ande cagándose por la casa?.

Digo "ahora te copio" porque voy a poner un ejemplo igual que tu, pero es un ejemplo mio.

Cieramente no leí bien lo de los 500€. Aún así, me parece que tienen de sobra para vivir. 500 euros son muchos euros para comer los fines de semana, vestir (comprar cada 4 o 5 meses) y colegio.

Y me parece extraño que un juez ponga esa cantidad para dos hijos si hay dos sueldos medianamente decentes. No sé que habría sido de mi novio si en vez de tener un hijo tiene dos...

O es que lo jueces se pasan los baremos por el forro y cada uno hace lo que le da la gana.

Un saludo.

kili,

el mundo laboral, no está pensado tampoco para aquellos hombres que quieren conciliar vida laboral y personal. No existe la conciliación ni para hombres ni para mujeres.

Ya lo sé, piedrecita. Se inventó así para los hombres y ahora nos toca pagar el pato a todos los que pretendemos trabajar y cuidar a los hijos, sólo que la liebre no ha saltado hasta que hemos entrado las mujeres al mundo laboral. Las soluciones son pocas y malas.

soymujer,

Se lo afirmo...en España no hay baremos que valgan y cada juez hace lo que le dá la gana. Pueden establecer que un padre ganando 2000 euros, pase de pensión lo mismo que uno que gana 1000. Y se quedan tan panchos.

No creo que la biología femenina sea mejor para educar a un niño, ver a una mujer dejando que el niño de tres años ande cagándose por la casa da para cuestionar su capacidad de educar. Y le daba el pecho al niño, que yo estoy a favor de la lactancia materna, pero por muy buena que sea la leche materna (cuya calidad depende de ciertos factores) con semejante educadora el niño muy inteligente no va a salir.

y no sólo se come los fines de semana.

A diario, se desayuna, se merienda y se cena (si la comida la dan en el comedor) y eso tambien es un gasto.

Y dentro de los gastos tambien entra luz, agua, gas, etc etc.... diarios... menos los fines de semana que están con el no custodio (gastos llamados de habitación o techo).

¿ropa cada 5 meses?...que suerte tienes de que tus hijos o los de tu marido no se hagan agujeros en la ropa de jugar ó no desgasten playeras de dar patadas al balón etc etc....

¿que es eso del niño de 3 años?

Era el niño de una de mis alumnas.

Kili,

No existe evidencia científica alguna considerada como relevante, esto es, un estudio científico que, con un tamaño de muestra grande, adecuado y homogéneo, con una confección rigurosa, que sus resultados sean estadísticamente significativos y que haya sido aceptado y publicado en al menos, una revista científica de prestigio, que haya demostrado que, como usted dice,

“un bebé solo puede vincularse a un persona, y la ideal es la madre, que está merjor capacitada (biológicamente) para ello”

Esto que usted dice es literalmente falso.

Un niño/a necesita a su madre en igual medida que a su padre y no existe ninguna necesidad especial del bebe por su madre.

Lo que si es cierto es que, como la voz que escuchaba más cerca y durante más tiempo mientras estuvo en el útero, fue la voz de quien la albergaba, es esta la que más reconoce posteriormente al alumbramiento.

Única y exclusivamente esta sensación es la que supera al padre, aunque durante los tres primeros meses de vida esta sensación va diluyéndose y equilibrándose con el padre al escucharle y recibir cariño de este también.

por cierto, Kili

Todos los estudio científicos que no cumplan los requisitos antes mencionados, son considerados por la comunidad científica como Opiniones Irrelevantes o estudios pseudo-científicos. No son tomados en cuenta.

Un saludo

piedrecita,

en los colegios públicos o concertado el comedor de un mes para un niño representa unos 100 euros mensuales, eso incorpora aparte de los alimentos, catering, transporte, servicio y limpieza....el almuerzo es la comida principal de unos menores. Por supuesto que hay que desayunar, merendar o cenar...por ejemplo un litro de leche para cada uno con cereales no le va a salir por más de 1 euro, y para merendar algo parecido quizás algo más para cenar, pero es que también desayunan, comen, meriendan y cenan cuando estan con el padre y también se visten y también van a cumpleaños y también tienen sus Reyes y también tienen que tener su alojamiento (normalmente el padre se queda en la calle y todo el ajuar se queda en la casa familiar, desde camas, tele, libros, juguetes etc..) ...en fin que el padre tiene muchos más gastos que la madre para poder asegurarles un minimo nivel de vida.

No me dan ninguna pena, he conocido mujeres divorciadas que le puedo asegurar no dedican la pensión de manutención de los hijos integramente a lo que debería ser destinada

Por que no abrir una cuenta a nombre de los menores con cotitularidad de padre y madre y donde se ingresen las cantidades correspondientes a padre y madre y donde se domicilien los gastos?

O mejor aún por que no una custodia compartida y que cada uno asuma los gastos cuando los menores están con él/ella

Kili,
En esta misma página se anuncian madres de alquiler, seguro que muchos hombres despues de lo que han pasado no lo ven con malos ojos. Por cierto lo de las madres de alquiler también es legal en Estados Unidos y muchas mujeres que no peuden tener hijos recurren a ese sistema y no se ha evidenciado ningún problema en los niños concebidos de esa manera...en un vientre de alquiler vamos.


Esta es la publicidad...en esta misma Página!

http://www.surrogate-mother.ru/sp/?gclid=CPCj9-Hy-aACFVArDgodFzFKug

Saludos Pedrocruz. Aún considerando los estudios científicos (no he investigado qué grado de aceptación tienen) que recomiendan la leche materna para el desarrollo de la inteligencia de los menores, es constatable que la inteligencia del menor depende también, y con mucho peso, de su estímulo intelectual, y vemos una y otra vez cómo ciertos menores, a pesar de ser amamantados por sus madres, tienen una mala integración en la escuela, no alcanzan buen estatus formativo, perpetúan las ocupaciones laborales escasamente cualificadas de los padres, etc etc, es decir, el entorno cultural y su estímulo intelectual pesan mucho en el desarrollo de la inteligencia y las habilidades del menor.

Por no hablar del desarrollo afectivo, la lactancia materna no hace a los niños afectivamente equilibrados (en la edad Media los niños se alimentaban de leche materna y no obstante los individuos de aquel entonces eran mucho más violentos que los de ahora, véase todas las sociedades tradicinales machistas actuales en que las madres amamantan a los hijos y no obstante éstos son capaces de gran violencia contra la mujer).

Con lo cual, yo he llegado a mi conclusión personal, de que de darse a elegir entre otorgar la custodia de un menor de edad inferior a 3 años a una madre que lo amamanta, pero ofrece escaso estimulo emocional o intelectual al menor, y un padre afectivo e inteligente que lo estimula adecuadamente, otorgaría la custodia al padre, suponiendo que su beneficioso estímulo pesará más en el buen desarrollo del menor.

Y conste Pedrocruz que lo ideal para mí es la leche materna, pero no dejaría a un niño custodiado por una mujer estúpida como la arriba mencionada para que haga del niño otro estúpido como ella. Otra cosa llamativa es que no estimulaba el lenguaje del niño, que ya conocía algunas palabras pero no las utilizaba. La madre lo trataba como a un bebé y estaba mal acostumbrado a pedir las cosas a gritos o a lloros, es más, no hacía más que gritar y llorar para llamar la atención, todo el tiempo por cualquier cosa, aburrido como estaba, dado que la madre no le enseñaba nada. Y lo controlaba todo, la madre hacía todo lo que el niño quería porque no sabía hacerlo calmar. Fue decirle a esta señora que no podía hacer todo lo que el niño quisiera sólo porque fuera pesado o gritara, y mire usted, el niño, al ver que los gritos de por sí ya no funcionaban tanto, comenzó a pedir las cosas chapurreando algunas palabras que ya conocía. Vamos, lo de esta mujer era tremendo. Y la señora se reía (de su propia estupidez imagino), me decía que cuando yo tuviera hijos y. entendería. Dudo que cuando yo tenga hijos "la entienda" y deje que se caguen por toda la casa, ni por supuesto dejaré que lo gobiernen todo a gritos.

Y un saludo también a Tritón, que se le ve poco ultimamente.

Gracias Tritón. Hay que explicarlo todo desmenuzadamente porque sino no lo entienden. Yo pensaba que no había que entrar hasta en el detalle de lo que cuesta el litro de leche...y cuanto le puede durar al niño.

No les da la gana entenderlo, no sirve explicar hasta la saciedad.

Y lo del gasto de la ropa, prefiero no opinar.

Un saludo.

No creo yo que haya que gastar 40 euros en ropa todos los meses, ni creo que las zapatillas duren un mes.

Oiga raskhum, usted conoce mujeres muy muy raras: Autor: rakhsun Fecha: 09/04/2010


No creo que la biología femenina sea mejor para educar a un niño, ver a una mujer dejando que el niño de tres años o, ande cagándose por la casa da para cuestionar su capacidad de educar



Por eso tampoco me extrañan sus respuestas. Yo no conozco a ninguna mujer que deje cagarse a su hijo encima. Me temo que tiene una version distorsionada de la realidad, debido a sus experiencias con mujeres extraplanetarias.

Encima no, en el suelo por la casa, con tres años y medio.

Extraño es que usted haga corta pegas de un texto, "cagándose por la casa", y luego usted entienda "cagarse encima".

Es que me parece tan sorprendente tanto lo uno como lo otro.
Por eso mi confusion, me parecia mas "light" mire usted.

¿ De verdad no se inventa esas cosas, como contó usted un dia, que las mujeres cogian el miembro viril del bebe, agitandolo como si fuera un colgajo?

Yo es que flipo con sus experiencias extracorporeas.

De verdad que no.

Pues señora raskhum espero y deseo que mi realidad, la que yo vivo, se expanda, pues ni conozco niños cagados, ni encima ni en el suelo, ni mujeres que cogen el miembro de un bebe, agitandolo como si fuera una campana.

Mi realidad y la suya son muy distintas.

El entorno laboral será. Si usted supiera lo veo...algún aviso le tengo dado a la trabajadora social.

Si yo viera eso que usted ve, no me estaria de brazos cruzados.
Por menos me he movido

Este post se podria llamar "dialogo de besugos" (Sin animo de ofender) porque es lo mismo que si uno hablara en Chino y otro en Sueco .¡jamas nos pondremos de acuerdo! Cada uno tiene razón bajo su punto de vista y ninguno se va a bajar del burro.

¡AH! y el precio de la leche puede ser discutible,porque si compras la marca carrefour te cuesta unos 50 centimos,pero si la compras Asturiana casi que se triplica el precio,y supongo que no nos vais a decir tambien que leche tenemos que comprar.

Mi hijo fue amamantado (por Dios que mal suena me recuerda a Moogli) y con 3 años le hicieron un test y tenia una madurez intelectual de un niño de 5 años 7 meses y te puedo asegura que no fue su padre quien lo estimulo,porque aunque no te entre en la cabeza una mujer tambien sabe estimular a un hijo para que el niño se desarrolle mejor.

Topicat,
Supongo que al divorciarte no cambiarias de la marca carrefur a la asturiana ¿no? Pues de eso se trata mujer. De ver si "varian" los gastos del niño despues del divorcio o son los mismos de antes... Deberan ser los mismos, digo yo.


Un saludo.

Topicat, aunque no le entre en la cabeza, yo no digo que una mujer no pueda estimular a un hijo, y aunque no le entre en la cabeza, algunas no lo hacen.

Y hablando de derechos, tiene narices que el padre no tenga derecho a gastar dinero en su propio hijo, todo el dinero destinado al menor tiene que pasar forzosamente por las manos de la madre. Quién es la madre para decidir que el padre no pueda disponer de su dinero.

Algunos tampoco, que es lo que no te entra a ti.

Si claro son los mismos gastos,lo unico que cambia es que su padre no pone su 50% como muchos padres porque conozco muchas mujeres que estan como yo y que encima no se atreven a denunciar por miedo a las represalias de su ex.lo que pasa es que a estas alturas de mi vida, a mi me la refanfinfla lo que piense o haga el padre de mi criatura.

"Algunos tampoco, que es lo que no te entra a ti."

Otro invento suyo.

A falta de argumentos....

rakhsun,

un saludo, he estado ocupado con los peques, ahora disfrutan de unos dias con su madre.

y creo que no anda nada desencaminada..a ver si adjuntpo un estudio de EEUU donde se demuestra con datos de series estadisticas de mucho tiempo, entre 20-30 anyos que los ninyos de parejas divorcidos que se criaron en custodia compartida o solo bajo custodia paterna obtuvieron mejores resultados academicoe e incluso consiguieron mejores trabajos, de hecho en EEUU se cambió la legislación en muchisimos estados en favor de la custodia compartida, y hay muchos estudios que corroboran la mejor adaptación escolar, social y al final profesional de menores en primer lugar criados bajos guardia y custodia paterna, luego bajo custodia compartida y finalmente bajo custodia materna.

topicat dice que el litro de leche es de 1,50 euros...bien aceptemos ese precio..mas una caja de cereales...si su hijo se desauna un litro de leche (que ya es bastante) con cereales, una tostada y una pieza de fruta...perdone que le diga pero eso no le sale mas de 3 euros...pongamos lo mismo para merienda y algo mas para la cena, por unos 8 euros al dia (si come en el comedor) un ninyo puede comer variado y sano, de esos 8 euros , 4 serian para el padre y otros 4 para la madre no? y de los 100 de comedor, 50 para el padre y 50 para la madre no? es decir por unos 80 euros estarian cubiertas las necesidades alimenticias de un menor escolarizado y que come en el comedor escolar, que se cree que los padres no sabemos lo que cuestan las cosas? y de ropa...en fin hay muchas cosas de buena calidad, buenas, bonitas y baratas, fijese gastandose 50 euros por ninyo-mes en ropa y zapatos les puede tener bastante bien equipados. Si quiere le puedo mandar alguna dirección donde puede comprar barato y de calidad, por ejemplo zapatos made in Elda y no made in China....

fijese aqui unas botas de aguas cuestan 12 euros y unas botas ´pisacacas´no llegan a los 20 euros,

es cuestión de estar un poco al día...no hace falta comprar solo en el corte inglés ...

http://calzadosyconfeccionesnicolas.com/botas.html

Topicat,

Hay que tener cuidado con esos estuios.

Sin querer menospreciar a tu hijo, muy probablemente hayas tirado el dinero en ese test de madurez intelectual.

Me explico:

Si te entregaron documentación completa del estudio, incluidos los parámetros comparativos utilizados, podría haber sido un buen estudio.

Ahora bien, cualquier niño del siglo XXI que haya sido medido con los parámetros, tablas y formas con que se lo hacía treinta años atrás, resultaría directamente un superdotado, por el contrario, los niños de esa época serían considerados hoy como claramente disminuidos.

Al mismo tiempo, cualquier prueba diagnóstica que implique la utilización de un lápiz, mostrará disminuidos a quienes no tengan el hábito de usarlo.

aqui esta uno de los estudios a los que me referia antes:

L.M.C. Bisnaire, P. Firestone y D. Rynard. Factors associated with academic achievement in children following parent separation. [Factores relacionados con el rendimiento académico de los niños tras la separación de los padres]. (American J. of Orthopsychiatry. v.60(1), p.67-76, 1990).

Esto que ha pegado Tritón no es un simple estudio. Es un Meta-análisis.

Es decir, un estudio de estudios, con el fin de dar una estimación cuantitativa sintética de todos los estudios disponibles.

Dado que incluye un número mayor de observaciones, un metaanálisis tiene un poder estadístico superior al de los ensayos clínicos que incluye.

Y el comienzo de este metanálisis dice así:

“El autor llega a la conclusión de que los niños bajo custodia conjunta están mejor adaptados que los niños en régimen de custodia exclusiva. Asimismo, los padres sujetos a regímenes de custodia conjunta notifican menores niveles de conflictividad en sus relaciones.
Las soluciones de custodia conjunta (tanto legal como física) no parecen, como promedio, resultar perjudiciales para ningún aspecto del bienestar de los hijos y pueden, de hecho, ser beneficiosas".

El que una mujer haya aprendido a depender del aprovisionamiento económico de un hombre para susbsistir, es producto de la educación recibida de sus propios padres.

La aceptación de esta dependencia, es culpa de ella misma.

Triton,
te acabo de leer y eso que dices esta muy bien,
pero que pasa cuando el padre no quiere la compartida......LO ENCADENAS??????
Y por lo que a mi respecta, teniendo en cta que yo hago de padre y madre......LA EDUCACION NO TIENE PRECIO Y SI MUCHO ESFUERZO Y DEDICAR MUCHO TIEMPO, el cual el padre pasa olimpicamente

Tritón, eso que dice del 50% lo vería justo en el caso de custodia compartida.

Pero si tenemos en cuenta que el progenitor custodio (sea hombre o mujer aunque suele ser mujer) dedica tiempo a su educación, a sus cuidados cuando enferma, a su alimentación, a sus actividades extraescolares... etc., mientras el no custodio se limita a estar con ellos fines de sema alternos y vacaciones (tiempo que suele ser más dedicado al ocio), no creo que sea justo el 50%, el custodio debería abonar más que el 50 % ya que no colabora en la crianza al 50%.

Otra cosa, aparte de la ropa y la alimentación, un menor tiene más gastos.

Le pondré un ejemplo:

Yo hago de padre y madre (al menos de momento), estoy buscando empleo y en el momento encuentre algo tendré que dejar a mi bebe en una guardería. El otro dia fuí a informarme.
310€ todo el dia con comedor, y en el momento trabaje tendré que llevarlo.
Pañales, medicinas cada dos por tres, vacunas (las que le pongo que no entran en la S.S. son 70€), potitos, leche de formula, cereales, juguetes, chupetes, biberones... etc.
Sin contar que mi familia me a ayudado con el carrito, la cuna y todas esas cosas bien dejandomelas bien regalandomelas (y algo de ropa también).

Pero los niños crecen y dejan de gastar ciertas cosas, ya no van a la guarde ni gastan pañales...

No obstante tiene otra serie de gastos tales como libros, material escolar, actividades extraescolares, cumpleaños, cine, excursiones, campamentos, etc.

Si bien, estos cuatro ultimos no se consideran necesidades básicas, muchos si los tienen.

Respecto a la ropa, si de bebes se les queda pequeña enseguida, cuando son más mayores también la necesitan a menudo. No porque se les quede pequeña enseguida, sino porque se les deteriora dado que tienen una mayor actividad.

Por cierto, las madres que amantan como las que no, son tan perfectamente capaces de estimular como los padres, eso van en las personas.


Los niños gastan más o menos en función de los padres, eso es un hecho. Pero si un niño gasta ropa cara desde siempre y sus padres se separan y estos siguen gastandola, el debería poder hacerlo.

Por tanto, si el no custodio (pongamos que es el padre) tiene una rentas altas (por tanto un nivel de vida alto), el niño debería poder disfrutar del mismo nivel de vida.

Vamos, al menos para mi, mi hijo es antes que yo.
Si tengo que elegir (que dado mi situación si tengo que elegir muchas veces), antes le compro un pantalón a mi hijo que me lo compro yo.

Saludos a tod@s.

Habría que aprender de Alemania, con el tema de la conciliación.
Me parece bien que una vez divorciados cada uno por su lado.
Pero entiendo que tener hijos y trabajar no se hace tan cuesta arriba como en España.
Es que aquí nos vendieron las maravillas de las guarderias, cuando lo más lógico es que estén con sus madres, para favorecer la lactancia materna, el cuidado del hijo los tres primeros años de vida.
Me hace mucha gracia que aquí por un lado, nos digan, lactancia materna exclusiva hasta los 6 meses, luego a partir de esta edad, complementarlo con otros alimentos y continuar la lactancia hasta los dos años y más, (recomendado por la OMS) y luego venga nuestro país a mandar a la madre a trabajar a los cuatro meses. Creo que debería incluso plantearse, hasta los 6 meses con la madre, a partir de aquí turnarse con el padre hasta el año (el padre le daría leche materna extraida), luego los siguientes 6 meses la madre, luego el padre, y así sucesivamente hasta los tres años. Ningún de los dos progenitores tendría que sacrificar su carrera profesional, ambos estarían cuidando exclusivamente a sus hijos, tendríamos a niños más sanos y felices, y los padres ganarían tiempo con sus hijos al mismo tiempo que desarrollan su profesión. Lástima que nos hayamos deshumanizado tanto.
Salu2.

Pero veo un problema, que si a los abuelos no se les compensa económicamente por hacer de cuidadores, entiendo que a los progenitores con menos motivo deberían ser económicamente compensados (un descuento en obligación de gastos canjeados por los cuidados es una compensación económica).

Por otra parte, el no custodio realiza gastos en el menor en el período que le toca con él, le compra ropa, regalos, etc, es decir, el dinero que llega al menor no es sólo el que pasa por las manos del custodio.

A no ser que sea un no custodio pasota que pasa de los hijos, en ese caso no va a gastar dinero en ellos y sí veo oportuno el incremento de la pensión.

pedrocruz, le agradezco las aclaraciones pero me dedico a la investigación científica y sé bien lo que es la significación estadística. Tengo varios artículos científicos publicados en revistas de alto impacto en el área de la neurocomputación. Le recomiendo que lea algo sobre neurobiología del apego, con los neurotransmisores vinculados, desarrollo neurológico de madre y bebé durante embarazo y después (no existe en padre), que entre otras cosas implica capacidad de reconocimiento de emociones (empatía) etc. Y eso sin haber mencionado la lactancia materna, claro.

Rakhsun, de verdad que se mueve usted en un mundo surrealista. La lactancia materna aumenta el CI de los niños, entre otras muchísimas ventajas.

Vinevidivinci, no sé si ha probado usted a extraerse leche alguna vez. Es un infierno.

Saludos

rakhsun,
pero que dices????
cuando mis hijos han estado con sus abuelos(escasas las razones) ten por seguro que en dinero no pero en especies se han llevado mas, porque no me gusta explotar a nadie, aunque como abuelos a ellos no les importaba echar una mano, pero ya te digo, raramente, y cajas de gambas, jamones, buenos regalos, botellas de vino buenas, o sea, que bien cobrado esta, aunque lo haciamos con agrado y en agradecimiento
y ayuda a los progenitores no???' porque no???'
si en otros paises lo hacen, porque aqui no??
ahhh no es mejor ayudar a los paises de afuera, como ahora españa que va a dar 30.000 mill. e, para no se que pais para ayudar, pero claro pone a un 5% de interes, para que nos quedemos mas tranquilos, y a los españoles en paro(que no es mi caso) a esas familias que llevan meses en paro y tienen que alimentar a sus hijos y a ellos y mantener su hogar, que?

Así es vinevinci, y a pesar de aumentar el CI de los niños, no impide el fracaso escolar, ni el desarrollo de conductas violentas. Hay que ser un poquito más global en la perpectiva.

Le recomiendo que lea los estragos en el cerebro del niño que realiza la vinculación con una madre depresiva.

A kili me refería, no a vinevinci.

rakhsun,
estas diciendo que estando los hijos 3 años con cuidados alternos nuestros hijos no hubieran salido VIOLENTOS???????
jajajajajajaj

Cualquier vinculación enfermiza con otra persona hace daño, por supuesto. Pero una cosa no quita la otra. Las ventajas de la lactancia materna prolongada son manifiestas en muchísimos aspectos, especialmente en los que se refieren a la salud física y psíquica de los niños.

Hay quien no se merecería ser madre jamás.
Mejor que se compre una planta

Vivirenpaz, a los abuelos no se les compensa económicamente por ejercicio de cuidador según ninguna sentencia, queda a libre albedrío de los progenitores, y lo cierto es que mayormente se espera que ejerzan de cuidadores por gusto o sentido de la obligación, sin compensación material.

Cuando regularicemos formalemente una compensación económica a los abuelos, o a cualquier familiar, por su ejercicio de cuidador, entonces sería proporcional regular una compensación económica formal a los padres, que son a fin de cuentas los principiales obligados a cuidar de sus hijos.

Vivirenpaz, no sé de dónde saca esa peregrina suposición, pero teniendo en cuenta la risa tonta que le ha entrado, imagino que no está en disposición de razonar.

Kili, el beneficio que trae la lactancia materna se deshace fácilmente con otros factores negativos que pudiera traer la madre. Hay que sopesar el conjunto, otorgar la custodia automáticamente a la madre porque (supuestamente, pues no se comprueba) esté lactando al menor es un error de diagnóstico cuyas consecuencias paga el menor en su desarrollo.

Un niño criado a leche de vaca puede convertirse en un adulto más inteligente, afectivamente equilibrado y académicamente mejor formado que otro niño criado a leche materna (para mí la ideal).

Una madre lactante, depresiva, violenta, bajo nivel cultural, por mucho que el niño tome pecho tendrá mejores posibilidades con un progenitor de mejor formación académica y equilibro mental.

No habría que elegir entre una cosa y otra, pero a menudo uno de los progenitores así lo impone. Y hay madres que negocian con la lactancia, sólo dan leche al niño a cambio de una casa y una pensión. Lo cual no demuestra precisamente afecto por el menor.

Si ambos progenitores fueran civilizados no habría que realizar una elección de este calibre.

Precisamente, rakhsun. Hay que sopesar todos los pros y contras, y desde luego la lactancia es un pro de peso. Tendrían que tener mucho peso los contras para justificar la separación de una madre y un bebé.

Kili, la lactancia materna no soluciona el fracaso escolar ni hace a los individuos bondadosos (mire la historia de la humanidad, desde siempre criada a pecho), es sólo un factor más entre otros múltiples.

Y no olvidemos que no existe ningún mecanismo establecido para comprobar que la madre da efectivamente el pecho, muchas no lo hacen. De modo que ese factor a menudo ni siquiera existe.

Si fuese necesario comprobarlo, hay un mecanismo sencillísimo. Acerque usted al bebé al pecho y mire a ver si mama o no.

Le recomiendo que visite esta página
http://www.unicef.org.co/Lactancia/ventajas.htm

Kili, no me ha entendido o yo no me explicado, el juzgado no comprueba de forma alguna que la madre esté efectivamente dando el pecho al menor.

Autor: rakhsun Fecha: 12/04/2010

rakhsun,

Así es vinevinci, y a pesar de aumentar el CI de los niños, no impide el fracaso escolar, ni el desarrollo de conductas violentas. Hay que ser un poquito más global en la perpectiva.


lo saco de tu comentario,

¿Con qué fin?

jajaajjajajjaja
yo es que me parto rakhsun contigo
entonces yo que a mi segundo hijo no pude darle el pecho por motivos que ahora no vienen al caso, me saldra torcido, dado que como no ha tomado el pecho, sera un ignorante e inculto????? o como tu dices , con una mejor formacion academica y equilibrio mental????
jajajajajjajajaja
DIOS AHORA ENTIENDO, los que suspenden en el colegio son alimentados de leche de vaca y los que aprueban y ascienden de pecho

lo de con que fin? va conmigo
porque no te entiendo chica

que en mi caso seria una peor formacion academica y desequilibrio mental

Kili,

Lo que yo conozco del apego es que,

es una conducta
implica un vínculo afectivo duradero en el tiempo
con una persona específica
le proporciona emociones que reconoce como buenas
no es intercambiable, el vínculo es sólo con una persona
despierta el deseo de mantener la cercanía con esa persona
y que produce estrés cuando se presenta una separación involuntaria
que la empatía juega un papel fundamental
que hay que tener sensibilidad para interpretar las señales del niño/a
que hay que responder de forma adecuada y afectiva a las necesidades del niño/a

y que el fallo en este proceso produce al niño/a inseguridad para desenvolverse adecuadamente en el entorno.


Y efectivamente hay algunos estudios que demuestran una relación entre el desarrollo neuronal del bebé y cambios neuroendocrinos en la madre, que predispondrían a la iniciación del apego.

Ahora bien, lo que no existe, es la afirmación científica que haga referencia a que el apego sea única y exclusivamente provocado por la relación del bebé con la madre, ni siquiera por razones biológicas.

Y dudo mucho que llegue a existir.

El apego se produce hacia una persona específica, no más, y quien está preparada biológicamente para ello es la madre, que es quien ha reestructurado su cerebro para poder comunicarse con el nuevo bebé. El bebé necesita esa figura de apego todos los días, separarlo implica sufrimiento.

Progresivamente, a lo largo de la vida, podrán ir construyendo nuevos lazos con otras personas, pero esto no ocurrirá hasta los dos años de edad.

Un saludo

Kili,

Cierto, el apego es con una persona específica y la separación produce sufrimiento porque no es intercambiable, el vínculo es sólo con una persona, pero ningún estudio científico afirma rotundamente que esa persona sea la madre.

Y me reafirmo en lo que dije en el hilo anterior:

No existe la afirmación científica que haga referencia a que el apego sea única y exclusivamente provocado por la relación del bebé con la madre, ni siquiera por razones biológicas.


Un saludo

Kili, dando por bueno tu razonamiento( q no comparto en absoluto) q pasa a partir de los 2 años? no son nunca igual padre y madre? eso, perdona q te diga, es imposible, todos tenemos padre y madre y sentimos lo mismo por los 2.

Pirata, no se preocupe, antes de los dos años, si usted coge al niño en sus brazos y le sonríe, interacciona con él, formará apego con usted.

Pedrocruz,

Este artículo recoge bastante bien todo el proceso neurobiológico del apego. Se lo recomiendo.

www.psiquiatriabiologica.org.co/avances/vol8/neurobiologia.pdf

Un cordial saludo

kili,

le recomiendo la lectura de este estudio...uno no se puede quedar anclado en que un niño siempre tiene dos años, así lo que se esta creando son muchos problemas., le recomiendo la lectura de este estudio,


aqui esta uno de los estudios a los que me referia antes:

L.M.C. Bisnaire, P. Firestone y D. Rynard. Factors associated with academic achievement in children following parent separation. [Factores relacionados con el rendimiento académico de los niños tras la separación de los padres]. (American J. of Orthopsychiatry. v.60(1), p.67-76, 1990).
Es decir, un estudio de estudios, con el fin de dar una estimación cuantitativa sintética de todos los estudios disponibles.

Dado que incluye un número mayor de observaciones, un metaanálisis tiene un poder estadístico superior al de los ensayos clínicos que incluye.

Y el comienzo de este metanálisis dice así:

“El autor llega a la conclusión de que los niños bajo custodia conjunta están mejor adaptados que los niños en régimen de custodia exclusiva. Asimismo, los padres sujetos a regímenes de custodia conjunta notifican menores niveles de conflictividad en sus relaciones.
Las soluciones de custodia conjunta (tanto legal como física) no parecen, como promedio, resultar perjudiciales para ningún aspecto del bienestar de los hijos y pueden, de hecho, ser beneficiosas".

Esta demostrado cientificamente que la falta del padre causa muchisimos perjuicios en los menores.

Sabía que un patrón muy definido en Criminología es que los delicuentes más peligrosos, en los asesinos más despiados y crueles, en aquellos asesinos que no muestran ninguna empatía con sus victimas, el patrón más común es la falta de padre.

Tritón, yo no soy ni mucho menos enemiga de la custodia compartida, siempre que la cabeza de los padres esté suficientemente bien amueblada y sean capaces de hacerlo con cordura.

Sólo digo que hay que hacer algunas puntualizaciones. La primera, que un niño de menos de dos años de edad (idealmente tres) necesita una sola figura en sus cuidados, que sea constante en el tiempo y que sea preferiblemente la madre (por las razones expuestas). La segunda, que para que una custodia compartida tenga sentido ese niño tiene que haber convivido y compartido su tiempo con ambos padres, es decir: un niño debería de continuar con la vida que llevaba antes de producirse la separación. En la mayoría de los casos, por cuestiones culturales o llámelo usted X, el niño pasa la mayor parte de su tiempo con la madre, que es quien está pendiente más de cerca de sus necesidades (no tiene por qué ser así, pero suele ser así). Lo que no tiene sentido es que se le imponga la presencia de una persona con la que tiene poco que ver "porque sí". Ante todo, abogo por que los niños sufran de la forma más suave posible el impacto de la separación de sus padres. Es más importante su bienestar que unos supuestos derechos de los padres.

Conozco casos cercanos de custodias compartidas llevadas a cabo con éxito, tal vez la pega que tendría que ponerle es el hecho de que sea el niño quien ande de mudanza todas las semanas y no tenga "su casa", por lo demás, nada que objetar, al contrario.

Lo que no es de recibo es que un padre que ha pasado olímpicamente de los hijos de pronto sienta unos deseos irrefrenables de enterarse de que existen y pretender que sean éstos quienes se adapten a su capricho personal. Eso no hay por dónde cogerlo.

Sólo un apunte más. Los delincuentes más peligrosos lo que tienen en común no es con quién han vivido, sino que sus necesidades físicas y afectivas hayan sido plenamente cubiertas. Hay muchos niños en el mundo que han crecido, pongamos por ejemplo, con una tía suya, y son completamente felices. Un niño vivirá los problemas que le rodean en la medida que le trasciendan a él. Si a su alrededor hay serenidad y cariño, le aseguro que no tendrá ningún problema.

Un saludo

Tritón, tengo una teoría, siemplemente personal.

Creo que las mujeres que se crean una realidad según la cual las madres son más importantes para los hijos que los padres, inconscientemente, buscan hombres que sean padres negligentes. Porque si buscaran un buen hombre y buen padre tendrían que aceptar que el hijo querría a su padre tanto como a ella, y quien sabe si más, cosa que jamás aceptarían.

Kili,

Mejor se lo planteo de otra forma:

¿Tiene usted conocimiento de algún estudio científico que sus resultados afirmen rotunda e inequívocamente que el bebe necesita exclusivamente a su madre para poder desarrollar la conducta del apego?

Si encuentra ese estudio, por favor, hágamelo saber, estaré encantado de leerlo.

p.d. pero ese, no cualquier otro, no quiero quemarme las pestañas con literatura de otro tipo. gracias.

Pedrocruz,
El que le he referido antes es un estupendo compendio de todos los cambios fisiológicos de adaptación madre-bebé, con todas las citas necesarias. De verdad que se lo recomiendo.

Ahí le has dado raksun. Eso es exactamente lo que pasa en una gran mayoría de casos. Por experiencia te lo digo.

Rakhsun, cuando sea usted madre, me lo cuenta.

Ya la tenemos con la cantinela de ser madre¡¡¡¡ Kili, cuando sea usted padre, me lo cuenta.

Kili, usted dice lo que le interesa

dijo:

"...es decir: un niño debería de continuar con la vida que llevaba antes de producirse la separación. En la mayoría de los casos, por cuestiones culturales o llámelo usted X..."


Eso que usted llama "X", es tambíen cuando entre dos adultos pactan que la madre se quede al cuidado del hijo y el padre dedique 11 horas al día para el aprovisionamiento económico de la familia, que luego alguna mujeres tratan como usted ha tratado. Sabe que existe pero no lo comenta. ¿Se le olvidó? ¿Error o intención?

En mí opinión este pacto entre adultos es perjudicial para el hijo y el padre.

Lo ideal es todas las responsabilidades al 50 por ciento.

O cuando quiera a su padre que me lo cuente, que parece que nunca lo quiso.

Kili,

Lo conozco. Se `publicó en 2007, pero no asevera que sea exclusivamente la figura materna la única que puede favorecer el apego.

Que duda cabe que por la indiosincrasia de nuestra cultura, el hijo lo atiende primeramente la madre tras el parto y hablan sobre ello, pero el apego es algo más que eso.

Los cambios neuroendocrínos se refieren a ciertas células que envían hormonas a la sangre en respuesta a la estimulación del sistema nervioso y esto se produce, en mucho, por la percepción constante de la voz de la madre mientras madura en el útero y es la única referencia que tiene el bebé cuando nace.

No encontrará literatura que afirme lo que le cuestiono.

Pedrocruz,
Pensaba que quedaba claro, aunque no me refería explícitamente a eso sino a todo tipo de circunstancias por las que el menor pasa más tiempo con la madre que con el padre. Cada pareja organiza su vida como mejor le parece y siempre que velen por el bien del menor estará bien hecho, y quienes toman la decisión de que uno se ocupe del niño es casi siempre por el bien del menor, porque estará mucho mejor cuidado por alguien de su familia que por extraños: siempre recibirá más atención y afecto. Por cierto, a modo de nota y por si le sirve de algo: yo siempre he trabajado y soy defensora del trabajo, pero no soy quién para juzgar ni para decirle a nadie lo que debe hacer. Ya somos mayorcitos y no vale venir luego lamentándonos.

Yo veo a mi alrededor multitud de parejas (trabajadores los dos) en las que es necesario decidir cuál de los dos podrá progresar laboral y económicamente y cuál no, porque cuidar de los hijos impone importantes limitaciones horarias. Un reparto al 50% sería fantástico si fuese realizable en nuestro mundo laboral, pero no es real, la posibilidad de conciliación es casi inexistente.

También le digo que cuidar de un hijo es bastante más agotador que trabajar, se lo digo por experiencia. Le aseguro que quien se queda en casa no está ni mucho menos rascándose la barriga.

pedrocruz

Exacto,eso es lo que he dicho en muchas ocasiones en este foro.Si pudiera volver atras,por los huevos trabajo lo que trabaje,mientras ella hacia lo justito.
Yo en casa con mi hijo y ella a currar como una campeona.
Total ¿para que algo consensuado por los dos se vuelva en mi contra?.
Espalda operada una vez y creo que voy camino de la segunda,por que cada dia estoy peor,haber disfrutado menos de mi hijo desde que nacio....y todo por que asi lo decidimos los dos y se utilice en mi contra.

Pedrocruz,
Ha de ser la figura materna en la medida en la que fisiológicamente son su cuerpo y su cerebro los que están preparados para atender al bebé. A la etapa inicial del bebé muchas veces se le denomina exterogestación, puesto que el bebé humano nace aún inmaduro dado nuestro tamaño craneal y necesita "finalizar" dicha gestación junto a su madre.

Kili

¿y eso se aplica a niñ@s de 5 años?.
Por que vamos mi ex mujer tiene agarrado a mi hijo como una lapa.

neguton, no conozco sus circunstancias personales así que no creo que mi opinión venga al caso.
Si le sirve de algo le puedo decir que detesto cualquier forma de manipulación, aunque también le digo que, si su hijo se ha criado con su madre, lo lógico es que pase la mayor parte del tiempo con ella, al menos proporcionalmente al tiempo que solía pasar.

Neguton, si el cerebro de los hombres no sirve para atender a los niños no me explico por qué tu hijo te quiere tanto, y a pesar de que tu ex te está impidiendo verle.

¿Será apego?

Kili he asistido a multitud de escuelas de padres, y la psicóloga nunca ha dicho nada de eso. En las primeras edades de los niños, existe una función denominada 'de madre' que alguien tiene q asumir, pero para el desarrollo del niño da lo mismo q la asuma el padre, la madre o el abuelo. Y eso está demostrado científicamente.

Pirata, yo comprendo que es un mensaje políticamente incorrecto que tira por tierra la teoría de la igualdad (absoluta). Llevamos demasiados años intentando hacerlo todo tan igual que ahora estos nuevos descubrimientos rompen esquemas. Es lógico.

kili

Perdona pero cuando viviamos juntos,en mi caso,no lo crio su madre,lo criamos los dos,ella con mas tiempo fisico y yo con mas trabajo fuera de casa para criarlo.
Desde que nos separamos pactamos casi una custodia compartida,mas verlo cuando yo quisiera,lo cual nunca cumplio.Hace casi tres meses que yo tengo la custodia y no me lo entrega,por eso he dicho que no lo suelta....quizas sea por eso que dices de:

"el bebé humano nace aún inmaduro dado nuestro tamaño craneal y necesita "finalizar" dicha gestación junto a su madre" y ella quiera concluir esa gestacion.

o ....por que no le sale de las narices cumplir la ley.
¿y no es logico que pase tambien el tiempo que pasaba con el padre de manera proporcional?
o que pasa...¿todos los padres pasaban dos fines de semana al mes con sus hijos,cuando estaban casados?.
Y opinar siempre opinas,como tod@s,sin conocer las circunstancia personales.

Rakshun

El apego,segun me explico la psicologa del juzgado ayer,se crea con la figura presente,sea el padre o la madre.Yo esto de acuerdo con eso,lo que hay que saber es por que una figura esta mas presente,si es de manera voluntaria o por obligacion.Eso es lo que reamente tendrian que valorar y tambien me dijo que los niños se amoldan a todo y cambian "de apego" rapidisimamente.

Pero efectivamente,me resulto triste pero muy gratificante descubrir que parece que mi hijo no me olvida,a pesar de su madre.

Ya ves, todo un expediente X Neguton.

Kili,

No estoy en absoluto de acuerdo con alguno de sus comentarios.

Kili dijo:

“Cada pareja organiza su vida como mejor le parece y siempre que velen por el bien del menor estará bien hecho, y quienes toman la decisión de que uno se ocupe del niño es casi siempre por el bien del menor, porque estará mucho mejor cuidado por alguien de su familia que por extraños”.

Lo de “…siempre que velen por el bien del menor estará bien hecho…” es subjetivo.
La pregunta es ¿qué consideramos que es velar por el bien del menor?
Creo que ofrecemos a los hijos el sobrante de nuestros prejuicios y en muchos casos, hasta de nuestros egoísmos.

Kili dijo:

“También le digo que cuidar de un hijo es bastante más agotador que trabajar, se lo digo por experiencia. Le aseguro que quien se queda en casa no está ni mucho menos rascándose la barriga”.

Yo he tenido las dos experiencias y le aseguro que es una cuestión de organizarse, tal y como lo hacemos en el ámbito laboral. El minero y el albañil se agotarían más en el trabajo que cuidando a un hijo y llevando las tareas del hogar, en el resto de profesiones el agotamiento sería el mismo, pero indudablemente hay que organizar cada día.
Lo de que el trabajo en el hogar es más sacrificado que el laboral es una leyenda urbana y además, falsa.

Kili dijo:

“Ha de ser la figura materna en la medida en la que fisiológicamente son su cuerpo y su cerebro los que están preparados para atender al bebé. A la etapa inicial del bebé muchas veces se le denomina exterogestación, puesto que el bebé humano nace aún inmaduro dado nuestro tamaño craneal y necesita "finalizar" dicha gestación junto a su madre”.

Estas dos últimas afirmaciones no son ciertas. Así como no existe estudio científico alguno que demuestre rotundamente que para un mejor desarrollo psico-afectivo e integral del menor, este deberá estar bajo la custodia exclusiva de uno de sus progenitores, tampoco existe estudio científico alguno que demuestre rotundamente estas afirmaciones.

Kili:
Todos estais opinando con argumentos y estudios muy validos. Cosas que yo desconozco y por lo que no voy a opinar en plan cientifico.

Yo creo que cualquier persona profana en el asunto y con dos dedos de frente, piensa que los dos o tres primeros años de vida de un bebé es fundamental que la madre esté con él, siempre y cuando tenga la cabeza bien amueblada igual que se le exige al padre.

Es evidente que el padre no puede darle el pecho; pero tambien es evidente que hay muchísimas madres, que por el motivo que sea no lo hacen y nadie las crucifica.
No se puede estar siempre y por norma, poniendo en duda que el padre sea apto o no para criar a un hijo desde bebé, y aseverar sin duda alguna que la madre si lo es. Al final es el tema de fondo.

Yo tengo un amigo que por desgracia quedó viudo al nacer su hijo. Lo ha criado maravillosamente bien en todos los sentidos y con mucho esfuerzo, y es un chaval de 17 años fabuloso.
Creo que no hace falta que diga que a este niño no se le dió el pecho.
Mientras no tuvo uso de razón no echó en falta a su madre porque nunca la tuvo. La empezó a extrañar cuando fué consciente de que las madres existían. Supongo que le habría ocurrido lo mismo si hubiera faltado su padre.

Los dos son necesarios cuando ambos son personas sensatas; pero no imprescindibles, sobre todo cuando cualquiera de ellos no está capacitado para ejercer como tal. Y no tiene porque ser siempre el padre el que no es necesario o del que se puede prescindir por el hecho de ser el varón.
Si los dos son perfectamente capaces y quieren, ¿porqué privar a uno de ellos del dia a dia de un hijo?

No es muy científico, pero me parece bastante razonable.

Un saludo.

Kili,

No estoy en absoluto de acuerdo con alguno de sus comentarios.

Kili dijo:

“Cada pareja organiza su vida como mejor le parece y siempre que velen por el bien del menor estará bien hecho, y quienes toman la decisión de que uno se ocupe del niño es casi siempre por el bien del menor, porque estará mucho mejor cuidado por alguien de su familia que por extraños”.

Lo de “…siempre que velen por el bien del menor estará bien hecho…” es subjetivo.
La pregunta es ¿qué consideramos que es velar por el bien del menor?
Creo que ofrecemos a los hijos el sobrante de nuestros prejuicios y en muchos casos, hasta de nuestros egoísmos.

Kili dijo:

“También le digo que cuidar de un hijo es bastante más agotador que trabajar, se lo digo por experiencia. Le aseguro que quien se queda en casa no está ni mucho menos rascándose la barriga”.

Yo he tenido las dos experiencias y le aseguro que es una cuestión de organizarse, tal y como lo hacemos en el ámbito laboral. El minero y el albañil se agotarían más en el trabajo que cuidando a un hijo y llevando las tareas del hogar, en el resto de profesiones el agotamiento sería el mismo, pero indudablemente hay que organizar cada día.
Lo de que el trabajo en el hogar es más sacrificado que el laboral es una leyenda urbana y además, falsa.

Kili dijo:

“Ha de ser la figura materna en la medida en la que fisiológicamente son su cuerpo y su cerebro los que están preparados para atender al bebé. A la etapa inicial del bebé muchas veces se le denomina exterogestación, puesto que el bebé humano nace aún inmaduro dado nuestro tamaño craneal y necesita "finalizar" dicha gestación junto a su madre”.

Estas dos últimas afirmaciones no son ciertas. Así como no existe estudio científico alguno que demuestre rotundamente que para un mejor desarrollo psico-afectivo e integral del menor, este deberá estar bajo la custodia exclusiva de uno de sus progenitores, tampoco existe estudio científico alguno que demuestre rotundamente estas afirmaciones.


Algunos autores atrevidos (que ahora no recuerdo), han llegado a decir que, “es mayor la dependencia emocional de la madre hacia el hijo por razones de protección y en ocasiones por creencias de pertenencia, que el apego de este hacia su made, porque el apego de hijo a madre es una cuestión de valoración sobre su propia supervivencia”.

El bebe sabe perfectamente que donde está la comida esta la vida.

Neguton, lamento sus circunstancias. Por lo que usted cuenta, realmente es una injusticia. Espero que se resuelva pronto.

Soymujer, estoy de acuerdo con usted con matices. Lo que yo defiendo es que, en caso de que sea posible que la madre cuide del niño, será siempre la persona idónea. Si no es posible por supuesto hay que buscar soluciones, y cuanto más afecto sienta quien se quede con el niño desde luego mucho mejor, pero esa persona siempre adolecerá de algunas cosas que la madre sí tiene. Que no es catastrófico, de acuerdo, pero tampoco es igual.

Pedrocruz, yo asumo a priori que hay buena fe por parte de los padres. Si no la hay, entonces ya hablamos de otras cosas.
Los dos primeros años de la vida de un bebé son cruciales, a pesar de que parezca que no se enteran de nada. A lo largo de ellos se establecen los patrones de comportamiento que regirán la práctica totalidad de sus esquemas emocionales. Donde está la comida está la vida, sí, pero si no hay amor ese bebé podría hasta dejar de comer e incluso morir. No son sacos de patatas con piernas. Tienen unas necesidades emocionales muy elevadas y la persona mejor preparada para ellas es su madre. No es igual el cerebro de un hombre que el de una mujer, ni es igual el de una mujer que no ha sido madre que el de otra que lo es. La estructura es diferente y las funciones para las que está capacitado también. El grado de empatía de una madre hacia su hijo no es comparable al de ninguna otra persona, razón por la cual se convierte en la persona idónea para atenderlo.

Las madres negligentes y maltratadoras, otro expediente X para la ciencia de la neurobiología.

Kili dijo:
"Pirata, yo comprendo que es un mensaje políticamente incorrecto que tira por tierra la teoría de la igualdad (absoluta). Llevamos demasiados años intentando hacerlo todo tan igual que ahora estos nuevos descubrimientos rompen esquemas. Es lógico".



Kili, no haga demagogia.

El que no esté demostrado científicamente que la madre es la única persona capaz de facilitar el desarrollo del apego del bebé es una realidad que usted se niega a reconocer y la igualdad nada tiene que ver en este tema. No esto lo que piden ni mujeres ni hombres con ello.

Y es falso que haya habido descubrimientos que rompan esquemas en cuanto al apego.

Simplemente no existe estudio científico alguno que demuestre rotundamente que la persona necesaria para el apego sea la figura de la madre.

Recuerde:
anteriormente la invité a demostrarlo proponiendo estudios que así lo afirmaran.

Puede hacerlo o seguir practicando la demagogia y empecinada en algo que es falso.

Pedrocruz, cualquier cosa que implique reconocer que hombres y mujeres no somos iguales rompe esquemas, claro que los rompe. El discurso de la igualdad ya se está agotando porque se ha pretendido hacer una igualdad masculinizada, ignorando las cualidades específicamente femeninas. No somos ni mejores ni peores, simplemente tenemos distintas cualidades que se aplican de distinto modo al mundo. Todos tenemos mucho que aportar y no debe preocuparnos que existan diferencias, porque esas diferencias enriquecen. Pero el discurso general es el de eliminar cualquier posible diferencia por puro miedo. Eso ha llevado, entre otras cosas, a destruir el papel de la maternidad. Hoy en día parece que todo sintético funciona igual de bien, pues no, no funciona igual de bien.

Un apunte, yo no digo que la madre sea la única persona capaz, digo que es la idónea, exactamente igual que ocurre en todas las especies de mamíferos. ¿Con quién crecen las crías? Pues eso.

Vaya, esta usted muy atareada con estas cuestiones vagas e imprecisas, Kili.

Dice:

“…pero si no hay amor ese bebé podría hasta dejar de comer e incluso morir…”

Ciertamente. Pero la mujer no está más capacitada para dar amor que un hombre. Lo debería saber.


Dice:

“No es igual el cerebro de un hombre que el de una mujer”

No. Ni hace falta que lo sea para tener esa capacidad.

Pedrocruz, honestamente creo que no hay ninguna vaguedad en lo que digo.
La madre (que no la mujer en abstracto) sí que está más capacitada para reaccionar empáticamente que otra persona, puesto que su cerebro se ha preparado para ello, tal y como viene explicado en el artículo que le mandé. La relación siempre será más estrecha y habrá, por tanto, más comunicación emocional (=mayor percepción de amor).

El cerebro no es igual porque el de la madre ha sido especialmente adaptado para la tarea de la crianza, cosa que no le ocurre al del hombre.

Pedrocruz, tal vez esta revisión le interese:

"Furthering the Understanding of Parent–Child Relationships: A Nursing Scholarship Review Series."

Parte 1:
Introduction:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2835355/?tool=pubmed

Parte 2:
Grasping the early parenting experience--the insider view: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2835347/?tool=pubmed

Parte 3:
Interaction and the Parent–Child Relationship—Assessment and Intervention Studies
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2835364/

Perdón, me falta el enlace de la segunda parte. Es éste:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2835347/?tool=pubmed

kili,

en ninguno de esos estudios se menciona la depresión postparto (que sufren casi una cuarta parte de las madres), por propia experiencia personal le puedo decir que he visto casos , y no donde la depresión es muy severa que incluso rechazan estar con los niños, por supuesto nada de darles de mamar, ni atenderles, ni limpiarles...como se puede ser figura de apego cuando se desprecia al hijo que acabas de tener?

"Depresion Postparto / Depression, Postpartum
La depresión postparto consiste en el desarrollo de una depresión en la madre tras el nacimiento de su hijo. A veces, esta depresión puede tener una fácil explicación, bien porque el hijo no ha sido deseado o porque no es normal. Sin embargo, en la mayoría de las ocasiones la depresión parece no tener sentido. Los estudios epidemiológicos de los últimos años confirman que entre un 15% y un 25% de las mujeres presentan un síndrome depresivo en los meses siguientes al parto."



Tampoco menciona muchas depresiones de las embarazadas...de hecho como explica que haya 100.000 abortos en España cada años, donde esta el sentido maternal de esas mujeres...que en muchas ocasiones ya son madres de otros hijos? como han podido establecer vinculos de apego durante el embarazo sino tienen mayores problemas en abortar..sabia que de las mujeres que abortan un 25% lo han hecho varias veces, casi más como sistema anticonceptivo.

En fin que también hay mujeres que no están preparadas ni emocionalmente ni psicológicamente para ser madres y mucho menos para ser figuras de apego,

En lo que si estoy de acuerdo es en esta frase, he sustituido tía por padre, supongamos el caso de los huerfanos,

"Hay muchos niños en el mundo que han crecido, pongamos por ejemplo, solo con su padre (huerfanos), y son completamente felices. Un niño vivirá los problemas que le rodean en la medida que le trasciendan a él. Si a su alrededor hay serenidad y cariño, le aseguro que no tendrá ningún problema. "

Por cierto en la mayor parte de los abortos realizados se alega que en caso de nacimiento hay peligro psiquico para la madre, por eso es mejor matar a un inocente y tirarlo a un contenedor de basura, mucho instinto maternal, y mucho apego en esos casos, no?

De poco sirven las teorizaciones si no se conectan con la realidad.

LLevo años leyendo sobre la releche que es el cerebro femenino y lo cierto es que en la práctica no es así. Una cosa es que se dibujen ciertos rasgos, otra muy distinta es pretender una excelencia que no existe,

Un típico rasgo. Mayor capacidad para la expresión verbal. Supuestamente las mujeres hablarán mejor que los hombres. Pues no es así. Ésta, es la traducción de aplicación real. La mujer en general hablará MÁS que el hombre, puesto que su naturaleza le impele a comunicarse más de esa forma. Pero que las ideas que a través del habla exprese sean coherentes, es otra cuestión. Una mujer puede hablar muchísimo y no decir más que tonterías, tonterías, y más tonterías, durante horas, le en más que tonterías. Porque la lógica no va de la mano de la activación del lenguaje. Sino cómo se explica que las inteligentísima smujeres se contradigan cincuenta veces cuando ponen denuncias falsas, contradicciones de besugo además. Tanto hablar sin parar para no decir nada. Y mejor no hablemos de la comprensión lectora, que debería ser buenísima en la mujer, y tan a menudo no enganchan dos renglones seguidos.

Y espero que no salga alguna mujer ahora a decepcionarme nuevamente con su capacidad de comprensión lectora, y a acusarme de hablar mal de "todas" las mujeres cuando es obvio que no hablo de todas.

Mayor capacidad de empatía. Pues cuántas madres no entienden que sus hijos quieran a su padre e intentan impedirlo. El cerebro de la mujer es la releche porque entiende y comprende todos los sentiemientos. No, perdón, vamos a ser un poquito más cientifícos, a no quedarnos en la teoría del papel y a contrastarla con la realidad. La mujer tiene un cerebro más emocional, lo cual no tiene sólo ventajas. Una desventaja, que le cuesta más aceptar que sus hijos quieran a alguien a quien ella ya no quiere, porque al ser tan emocional le afecta más, y al tener un cerebro más conectado (al contrario del hombre, de cerebro más compartimentado), le cuesta más separar las cosas.

No vayamos a pretender ahora que todas las mujeres están cortadas por el mismo patrón, tenemos trazos más o menos comunes, pero cómo los apliquemos a la realidad, es muy disntinto en cada mujer.

Hay mujeres que no admiten que sus hijos quieran a su padre. O sea, que esa empatía que la evolución le ha dado no la utilizan para beneficiar a sus hijos, sino para dañar al padre, y en medio atropellando a los niños.

Y hay mujeres que no impiden el contacto entre padres e hijos, aunque estén una situación que les resulte dolorosa se sobreponen y hacen lo correcto. Como bien se ve, las mujeres pueden actuar de formas muy diferentes respecto a los hijos. Unas actúan bien, y otras mal.

Qué raro, porque en teoría cuando se es madre todas "se entienden" y piensan exactamente igual.....que funden un partido político que seguro que todas las madres lo votan.

No se es un genio de la crianza por el hecho de nacer mujer y atravesar un parto, a veces hasta una hija e incluso un hijo, sí, un hombre, cuida mejor del hermanito (y sin haberlo parido oye) que su propia madre.

Me podría poner a profundizar en muchos estiudios, ya son años leyendo ciertas cosas y contrastándolas con la vida real.

Como el tema de la modulación de la voz. Me encuentro mujeres que no sé dónde se han dejado ese maravilloso cerebro que les dio la naturaleza, porque no son capaces de discernir cuándo el niño está llorando para llamar la atención de cuando llora de verdad. Y hacen tooodo lo que quiera el niño. Poco sentido común.

En fin, nacer mujer no garantiza tener lumbrera, ni para criar ni para nada.

La depresión posparto parece tener su origen principalmente en el tipo de atención recibida durante el parto. La anulación de la mujer pariendo, la epidemia de cesáreas (no se activan las hormonas necesarias), la negación a estar con su hijo nada más nacer o la negación a permitirle que lo alimente ella misma son factores decisivos para que se desencadene la depresión posparto. Pero esto es otro tema y también hay multitud de padres que no están preparados para serlo. No mezclemos churras con merinas.

Rakhsun, ahora va a resultar que es usted experta en análisis cuantitativo. Vaya capacidad de síntesis, anonadada me tiene. Siga usted así, pequeño saltamontes.

Y por cierto, rakhsun, me da muchísima pena que tenga usted un concepto tan triste de ser mujer. Lo lamento profundamente.

Kili, me encanta ser mujer. Y no me creo ser superior por ello. En ello consiste el equilibrio, muy contrario a su enfermizo narcisismo de género.

KIli, le queda mucho por aprender, sobretodo, empiece por leer.

No mezqlemos nadie churras con merinas ni "ponamos nombres peyorativos", que este hilo iba muy bien... Respetemos las opiniones científicas y la personales.

Un saludo.

Soymujer, es que pretender justificar con retazos sesgados en texto que un niño no puede establecer apego con un hombre, cuando los hechos empíricos muestran lo contrario, no es ciencia.

Los niños establecen apego hasta con lobos, casos ha habido en que así han sido criados. Va a resultar que un niño establece apego con una loba sólo por ser hembra antes que con un macho humano, o incluso su padre.

Los hechos son los hechos, y en ellos se basa la ciencia, los niños criados por su padre sienten apego por él. Que una mujer no haya tenido la suerte de ser quierida por su padre, y por tanto, haya carecido de la oportunidad de sentir afecto por él, es otra cuestión.

A ver como le suena la oido, raskhum, a usted o a cualquier hombre. Es sus texto solo que lo he "masculinizado".

Hay hombres que no admiten que sus hijos quieran a su madre. O sea, que esa empatía que la evolución le ha dado no la utilizan para beneficiar a sus hijos, sino para dañar a la madre, y en medio atropellando a los niños.

Y hay hombres que no impiden el contacto entre madres e hijos, aunque estén una situación que les resulte dolorosa se sobreponen y hacen lo correcto. Como bien se ve, los hombres pueden actuar de formas muy diferentes respecto a los hijos. Unos actúan bien, y otros mal.

Qué raro, porque en teoría cuando se es padre todos "se entienden" y piensan exactamente igual.....que funden un partido político que seguro que todos los padres lo votan.

No se es un genio de la crianza por el hecho de nacer hombre y (atravesar un parto,imposible "masculinizar") a veces hasta una hija e incluso un hijo, sí, un hombre, cuida mejor del hermanito (y sin haberlo parido oye) que su propia padre.

Me podría poner a profundizar en muchos estiudios, ya son años leyendo ciertas cosas y contrastándolas con la vida real. ????????????

Como el tema de la modulación de la voz. Me encuentro hombres que no sé dónde se han dejado ese maravilloso cerebro que les dio la naturaleza, porque no son capaces de discernir cuándo el niño está llorando para llamar la atención de cuando llora de verdad. Y hacen tooodo lo que quiera el niño. Poco sentido común.

En fin, nacer hombrer no garantiza tener lumbrera, ni para criar ni para nada.


Sin comentarios....

Usted tampoco ha demostrado que un niño menor de dos años sea incapaz de establecer apego con un hombre.

Tanto hablar para no decir nada. Su hobby.

Talisman, no merece la pena quemarse. Tiene metido entre ceja y ceja que las mujeres (incluída ella, claro) somos monstruos. No deja de ser sorprendente viniendo de una mujer que, para más inri, dice presumir de serlo.
Para colmo, presume de tener una mente analítica prodigiosa, y sin embargo se empeña en que se demuestre algo que no se ha dicho. Qué le vamos a hacer, se ve que se adapta al perfil que tiene de las mujeres.

kili,

En su argumentación anterior razonaba que la mujer era más capaz a establecer relaciones de apego con los menores y lo mencionaba como una predisposición natural pero es usted la que mezcla churras con merinas, generaliza que todas las mujeres tienen esa capacidad pero no es cierto esta más que estudiada la depresión post parto y casi 1 de 4 mujeres que dan a luz entrar en una depresión que les llega incluso a desantender a los menores, también se ha estudiado que hay una gran relación entre depresión post-parto y muerte subita del bebe.....que esta contado? pues claro que hay de todo , malos padres y malas madres, pero usted pone un pedestal a la mujer y considera que en cualquier circunstancia debe tener la custodia....y en el caso de una depresión pos parto..que en algunos casos se cronifica..y dura varios años...esa mujer esta capacitada para hacerse cargo de un hijo que no quiere...quizás la depresión post parto le haya sobrevenido por que no ha podido abortar como hace más de 100.000 mujeres al año? le repito y esas mujeres que relación de apego estaban creando con los fetos? y si la estaban creando no les importa matar a uns er inocente y tirarlo a un contenedor de basura....fijese eso es algo que le doy la razón biologicamente ningún hombre mataría a sus hijos en sus entrañas algo que hacen muchas mujeres...más de 100.000 al año en España

Kili,

ni las mujeres son monstruos ni seres maravillosos son simplemente seres humanos, como lo son los hombres, con sus virtudes y defectos...siendo ninguno de los dos sexos superior al otro sino complementarios.

No se trata ni de poner en el pedestal o en el calabozo ni a unas ni a otros.

Tritón,
Todo lo que digo aplica en una situación de igualdad de condiciones. Si hay problemas graves habrá que analizar el caso particular y, como he mencionado en otras ocasiones, sopesar pros y contras. Sólo digo que la madre tiene añadida la capacidad de atención y de alimento.

Y por supuesto que hay hombres y mujeres maravillosos, horribles y normalitos. De todo hay. Me limitaba a caricaturizar la extraña postura de rakhsun, que se pasa la vida apedreando a todas las mujeres que se le cruzan. Desconozco el origen de su fobia, supongo que su explicación tendrá.

Un saludo

Hola Kili, disculpe, estoy leyendo sus comentarios y literalmente me quedo de piedra, como no tengo mucho tiempo ni ganas de perderlo, como si están haciendo otros foreros, voy a ser directo. Creo que deberían contratarle en el Ministerio de Igual da, la Sra. Bibiana Aido le haría Miembra de honor por su demagogia a favor de la mujer en los temas y puntos que le interesan y por su igualdad asimétrica. Con gente así, ya mismo eliminan del mapa los cuentos de la cenicienta y blancanieves.

Ya tengo trabajo, gracias, unpadre.

Ya veo, ya....

¡¡¡¡¡¡Menos mal que esto iba de pensiones compensatorias en Alemania!!!!!

kili, no sabe usted que la táctica de raskhum es siempre la misma, esa de, mas vale un buen ataque que una buena defensa.Lo hace indiscurtiblement con todas las mujeres nuevas del foro. Además utiliza el mismo discurso panfletario con todas las mujeres ( excepto con soymujer...)

"Autor: rakhsun Fecha: 08/04/2010


Kili, vuelve a ser incoherente.

Usted me dijo en otro post que yo estaba mezclando el tocino con la velocidad, lo cual equivale la expresión absurdez suprema, por mí ahora empleada.

De modo que o bien usted me faltó al respeto primero, o yo no le he faltado a usted. "


Y siempe siempre es ella la atacada, la acosada, la incomprendida, la que no insulta...

Intetar comparar Alemania, o Francia con España, es de risa (por no llorar), no solo por las ventajas, tanto de bajas por maternidad, sino, con colegios totalment gratuitos (incluido guarderias), y que aqui se verá, dentro de un par o dos de siglos.

PD Cuidese raskhum, desvaria mucho, ultimamente...

En Alemania, al igual que en la mayoría de países europeos, son conscientes de la necesidad vital de la procreación, la protegen y la alientan con políticas de protección familiar que ya quisiéramos nosotros. Estoy convencida, y es una teoría personal, que muchas de las compensatorias no se pedirían, y también que las pensiones de alimentos no serían tan elevadas en la mayoría de los casos, ya que parte de los gastos del menor los cubriría el estado. Todos saldríamos ganando.

He de recordar las palabras de Kili.

"Sólo digo que hay que hacer algunas puntualizaciones. La primera, que un niño de menos de dos años de edad (idealmente tres) necesita una sola figura en sus cuidados, que sea constante en el tiempo y que sea preferiblemente la madre (por las razones expuestas)"

Ésta, la mentada razón expuesta:

"El apego se produce hacia una persona específica, no más, y quien está preparada biológicamente para ello es la madre. , que es quien ha reestructurado su cerebro para poder comunicarse con el nuevo bebé. El bebé necesita esa figura de apego todos los días, separarlo implica sufrimiento.

Progresivamente, a lo largo de la vida, podrán ir construyendo nuevos lazos con otras personas, pero esto no ocurrirá hasta los dos años de edad".

¿Sólo lo parecía, o Kili estaba pregonando que el niño menor de dos años únicamente puede apegarse a la madre?

Así era, pues Pedrocruz le preguntó muy directamente, sin género de confusión:

"¿Tiene usted conocimiento de algún estudio científico que sus resultados afirmen rotunda e inequívocamente que el bebe necesita EXCLUSIVAMENTE A SU MADRE para poder desarrollar la conducta del APEGO?

Si encuentra ESE estudio, por favor, hágamelo saber, estaré encantado de leerlo. "

Respuesta de kili:

"Pedrocruz,
El que le he referido antes es un estupendo compendio de todos los cambios fisiológicos de adaptación madre-bebé, con todas las citas necesarias. De verdad que se lo recomiendo."

Así es, Kili sostuvo que hasta los dos años el niño sólo puede apegarse a la madre.

En su incoherencia y falta de respeto habitual, ha tenido la desfachatez de decirme que he exigido que se demuestre algo que no se ha dicho.

Demostrado queda que la señora Kili no sólo esgrime argumentos de lo más peregrinos, sino que no tiene inconveniente en renegar de los mismos, y faltar el respeto por añadido.

Carece de objetividad y credibilidad.

Le recomiendo que practique mucho la lectura comprensiva antes de continuar subiéndose al púlpito con supuestas pretensiones de conocimiento científico. También le falla la actitud, incapaz como es de debatir sin deformar los argumentos ajenos y sin faltar al respeto.

También le sugiero que empiece a realizar distinción entre su propia exclusiva persona y "todas las mujeres", convencida como se haya de que responder a sus descalificaciones gratuitas significa tirarle piedras a todas las mujeres, a las que por cierto no hace favor con su narcisismo de género.

kili, cierto es lo que dices de que pena que rakhsun tenga una opinion asi de la mujer y siendo ella mujer, me avergüenza que una mujer pueda tener esa opinion tan nefasta de la mujer y de una madre.

Rakhsun, TU NO PUEDES MANDAR A LEER MAS A KILI, PORQUE NO POR LEER MAS ERES MEJOR PERSONA,

E N T I E N D E S..................


Quizas TU deberias leer menos y moverte mas

te equivocas kili, rakhsun no es un monstruo, porque habla de las mujeres como sino tuvieramos neuronas ni instinto de maternidad de cuando llora y porque llora un niño, ella es la excepcion de la regla y por supuesto sabe porque llora siempre un niño, porque lee mucho y sabe porque esta inquieto , porque lee mucho y sabe de lo malas que podemos llegar a ser, porque lee mucho y lo buenos que pueden llegar a ser los hombres, porque TODOS son buenos para ella, porque lee mucho......

siga usted leyendo siga.......que le va de coña.
P.D.: seguro que no tiene amigas

exacto triton,

somos todos seres humanos y mas o menos malos, nadie es perfecto y nos complementamos, aunque el complemento a veces pueda llevar mas peso en uno que en otro, pero tiene razon, nadie pone en un pedestal a la mujer, porque no seria cierto, hay madres buenas y malas y peores, lo mismo que padres buenos malos y peores , a cada uno nos toca algo y personalmente a mi me a todado un padre peor, pero hay buenos padres, nadie dice que no, pero esta mujer(rakhsun) idolatra al hombre y tira por tierra a la mujer, como si fueramos una mierda, y generaliza, no dice algunas, generaliza y ofende con sus palabras, tanto que lee, tanto que lee, pues que se coja un libro de educacion y respete y escriba ( porque de tanto leer deberia tener un vocabulario que te cagas) que escriba correctamente parcializando , no generalizando y sino que tenga hijos y asi tendra menos tiempo para leer y saber lo que es ser madre y querer hasta dar la vida por un hijo, que de eso no tiene ni puñetera idea.

un cordial saludo

Vivirenpaz.

No se es mejor por presumir de pseudoanalfabeta. Como hace usted las repetidas veces que me adjudica cosas que nunca dije, pero el mero hecho de no entender la mitad de lo que lee, su imaginación pone el resto.

Ni se es mejor por el mero hecho de ser mujer. Si para usted esto es un insulto, el problema de percepción es suyo.

Es que me lo pone a huevo, raskhum, y llamele acoso, yo le llamo opinion.
Gire sus frases mujer, y se dará cuenta de la soberania tonteria que dice y no se cansa...

Ni es mejor por el mero hecho de ser hombre...

Es su frase anterior masculinizada... ¿ qué? ¿Qué se puede decir ante tamaña tont...?

Lease, haga ese ejercicio,antes de dar a Responder, release sus frases y donde pone mujer, madre, hija....ponga hombre, padre, hijo... a ver si asi se entera de una vez.
Intentelo, no pierde nada y ganamos todos

ja
ja
ja

Ahora dirá que es usted una histerica..( ya verá ya) por las carcajadas...
No se ria vivienpaz, o la tachará de histerica o de inconsciente o de loca o de mala mujer o de mala madre..

rakhsun,
tanto que lee, repitase y lease, que vera que no invento nada que yo haya leido sobre lo que usted a dicho.
suba, suba para arriba y lease......

no...si no me rio..... es ironía.
jajajaajajajaaj, esto es risa.

JA
JA
JA
esto es ironía. ( que es lo que me produce o infunde esta mujer)
es lo mas........es una crack, deberia ser presidenta de un colectivo masculino, podrian votarla que seria una buena defensa para ellos.

Talismán, nunca dije que se sea mejor por el hecho de ser hombre. Si usted y vivirenpaz supieran leer correctamente lo sabrían. Es más, la que tiene el complejo de inferioridad biológica es usted Talismán, que sólo ve desventajas en ser mujer como concienzudamente expuso en otro post, intenté hacerle ver que ser mujer tenía ventajas, que la sexualidad femenina es muy gratificante, pero oiga, usted erre que no. A ver si va a ser usted la que idolatra al hombre.

Talismán, sinceramente, sus contradicciones rozan ya lo patológico, como su obsesiva persecución de mi persona. Ni merece la pena responderle.

Si pero no e lo pierda, busque, remire en este foro, y verá a una raskhum, no feminista no, sino una exaltada feminazi.
Es lo que yo me pregunto ¿ Ha mutado? ¿Exceso de rayos ultravioletas? ¿ Exceso de Excesos?
Por fi ,raskhum explicanos tú evolución tan radical...

Pues no se como es la sexualidad masculina, la puedo intuir, pero doy por supuesto que para ellos es gratificante su sexualidad...pero vamos que se lo juro por Doraemon me importa muy poco el tema.
Y siue mezclando sexualidad con reproducción y no, raskhum no, no es lo mismo...
Y ahora si me permite reproduzcco su frase...:"Ni se es mejor por el mero hecho de ser mujer" y yo le respondo lo mismo, Ni se es mejor por el mero hecho de ser hombre...
Ha descubierto usted la tortilla de patatas...

esta frase :
Ni se es mejor por el mero hecho de ser mujer.
En que lugar ha leido que yo haya puesto porque yo no generalizo, solo digo que hay de todo tanto en hombres como en mujer sino.....vuelva usted a leer que tanto le encanta y poco comprende por lo visto y esta atacando a los demas en especial a la mujer porque somos lo peorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

me crea zarpullido.....por dios

Talismán, no pensaba responderle pues a mí misma no me reporta ninguna clase de enriquecimiento personal. Pero voy a hacerle el favor de darle una respuesta, ya que tanto la necesita, y no la deja vivir normal y necesita perseguirme para que le responda. Aunque no creo que sepa agradecer que le dedique mi tiempo.

Siempre defendí a hombres y mujeres, antes, más a las mujeres.

Qué me hizo cambiar, o mejor dicho, matizar mi postura.

Leerla a usted Talismán. Las idioteces que decía. El orgullo con que exhibe su pseudoanalfabetismo y su absoluta incapacidad de razonar. No me quedó más remedio que plantearme qué horribles daños propiciaría en el desarrollo de un menor su permanencia bajo la tutela de un adulto tan sumamente incapaz.

Antes de usted ya había leído a alguna otra, pero fuíme dando cuenta de que era epidémico.

Ya tiene su respuesta.

Tremenda su prepotencia, tremendo el odio hacia su propio género.Tremenda la forma que tiene de insultas para exponer:idioteces,pseudoanalfabetismo, incapacidad de razonar, incapaz...
Le deseo suere en la vida.La necesitará

No es cuestión de suerte Talismán, sino de buscar la felicidad, valore lo que es ser mujer. Sigue empeñada en que la sexualidad no es gratificante. No espere la suerte, busque la felicidad.

Pero usteeed sabeeee leer o que c...le pasaaaa

Quien dice qué qué ?

Que tendrá que ver la suerte con la sexualidad...
Quien dice que no es gratificante la sexualidad...

Céntrese, y junte bien las letras al leer, siga las comas, haga respiraciones ( así entonará) y tal vez entienda usted alguna cosa.

Disfrute de su sexualidad. Pero tome precauciones, a ver si a lo tonto se nos convierte en madre...y pordiossss lo mismo muta en "madre coraje"

Salut

Pues sí, yo era la que decía que las mujeres tienen que tomar precauciones, saber decir NO al sexo sin preservativo, o en su defecto poner una misma los medios. Y me llamaron machista por ello. ¿Se acuerda?. No espere la suerte en la vida, busque la felicidad, busque algo bueno en ser mujer, disfrute la sexualidad.

Comparar sexo con coca cola...en fin. Que tenga suerte Talismán, la va a necesitar, ya que por sí misma no hace nada.

Autor: rakhsun Fecha: 04/10/2008

Es horrible que haya padres que esten deseando que sus hijas cumplan 18 para obligarles a mudarse de casa, de barrio, y puede que hasta de ciudad, a esos monstruos, espero que jamás les den la compartida. Pobre chica, en vez de centrarse en terminar su bachillerato, o empezar su módulo o su carrera, va tener que condensar su energía en pagarse un abogado porque su padre quiere echarla de la casa.

¿Que ha pasado contigo raskayu cuando cambiaste?¿Cuando tu madre te nego el coche y te dijo que te pusieras a trabajar?

jajjaja topicat...qué buenooooo

¿Su mamá le dijo que ya estaba bien de vivir a la sopa boba y le puso las pilas ?
¿La pusieron a trabajar, porque no pegaba ni sello en el Instituto?
¿Traumas no resueltos? Pos nada, ya sabe orgasmee
Si es que mas la leo, mas me gusto...

Hola a tod@s.

Interesante debate este (aunque a veces parece más una pelea).

En mi opinión y en las de muchos profesionales de la pediatria y psicológia infantil, que un recién nacido siente apego exclusivamente por su madre es cierto. No obstante lleva meses oyendo su voz y reconoce su olor.

Ahora bien, eso es al principio. Despues sentirá apego por la persona o personas que se encarguen de él. Yo tengo un bebe y como yo le alimento, le baño etc. tiene mucho más apego a mi, que soy su madre. Pero, aunque menos, también tiene apego a mis hermanos y mi padre, ya que juegan con él y les ve todos los dias porque vivimos en la misma casa (y tiene solo 6 meses).

Si bien es cierto que la mujer estaba más capacitada para la crianza de los hijos, las cosas han cambiado mucho.

Los modelos de familia también han cambiado. Ahora la familia no necesarimente debe estar constituida por el padre y la madre.

Un niño sentirá apego a la persona que le cuide, le trate bien y juegue con él, bien sea la madre el padre, los abuelos, hermanos, etc.

Por la misma afirmación, un niño puede criarse solo con su madre o solo con su padre y no por ello estar como dicen "desestructurado". Sin olvidar a los abuelos, ni a las parejas homosexuales, etc. (que pueden criar perfectamente aunque no hayan parido).

De hecho, muchos delincuentes, maltratadores, drogadictos (hombres o mujeres) etc, se criaron con "papa y mama". No se trata de con quien se crien, sino de la educación, los cuidados y los afectos que reciban.

Si bien es cierto que biológicamente la madre esta más capacitada en un principio (cuando son bebes)y que considero que la mejor persona para criar a un bebe y a aún hijo es la madre, eso no excluye que lo puedan hacer igual de bien otras personas en su lugar o a la vez.

Conozco un caso de un chico que se a criado con su padre porque su madre les abandonó a ambos.
A algunas madres (gracias a dios son las menos), no estan capacitadas para serlo y luego se les queda grande. Este chico, como es lógico, el apego que le tiene a su madre es ninguno.
También hay madres que paren y luego tiran a los hijos al contenedor (creo que estas personas jámas deberian poder tener hijos después de eso).

Por tanto, una madre es una madre y como una madre no hay nada (que se suele decir). Es cierto, siempre que sea buena.

Una madre no es madre solo por "parir" (aunque es una experiencia maravillosa a la vez que dolorosa) igual que un padre no es padre solo por un "polvo".

rakhsun, aunque algo de razón tiene, creo que cuando sea madre entenderá muchas cosas que ahora no es capaz de entender.

Tambien decirle rakhsun, que la mujer no es el "enemigo" y el hombre el "pobre indefenso", cada caso es distinto. Es que da la sensación que siempre ataca a las mujeres y claro, eso no se entiende mucho la verdad.

Aunque algo de razón lleva en las cosas que dice (que no siempre), desde mi punto de vista, le fallan las forma y las generalizaciones.

Espero que se entienda que no estoy en contra de las madres, ni mucho menos. Nunca estaré en contra de las buenas madres (ni de los buenos padres), aunque algunas no merecerían serlo.

Un saludo a tod@s.

Topi, no soy la única del foro que piensa que a los hijos no se les echa de casa con 18, usted no sé que pensará, creo que la he visto alguna vez sostener que las madres deben seguir percibiendo pensión después de la mayoría de edad de los hijos, tal vez esa pensión no la quería usted era para los hijos, lleva un buen cacao mental hasta con la identidad.

¿Qué pasó?Que leí a Talismán, y a Winza, esta última justificando las falsas denuncias por despecho.

Cuché raskhum que yo llegue a este foro en junio de 2009, usted estaba ya estaba "mutada"
(lease la fecha del copipasteado que topicat pone sobre usted) y cuando tuvo usted la suerte de concocerme (en el foro) ya llevaba usted bastante tiempo dando "la vara" con su anti feminismo radical.
A mi no me meta en sus lios mentales

Mami27, es que yo nunca he hecho referencia a todas las mujeres.

Le matizo el sector concreto de mi crítica. Las que utilizan a los niños con fines espúreos. Que nunca dije que sean todas.

De hecho, a mí me resulta que las mujeres generalizan cuando se consideran más capacitadas, y no las persigo por los hilos acusándolas de todo.

Talismán, no llevaba tanto tiempo "mutada", he escrito muchísmo defendiendo a mujeres, muchísimo, no siempre con razón, ahora tengo una perspectiva más amplia y veo cosas muy criticables en el sector femenino que antes simplemente no veía. No las veía hasta tal punto que le digo que al principio no entendía por qué criticaban a Tolimar, muchas veces estuve a punto de entrar a defenderla, luego empecé a darme cuenta de que a veces escribía barbaridades. Y porque a usted le moleste, mire, no voy a dejar de manifestar ciertas cosas de las que ahora soy consciente. Y lo siento si la verdad le duele, pero sí, usted, Winza, y algunas más, han sido muy decisivas en ese cambio.

Raksun, es que yo entiendo perfectamente que no defienda a todas las mujeres solo por ser mujer.
Una cosa es la igualdad y otra que queramos ser más que los hombres. Ni más ni menos, igual (en derechos y obligaciones se entiende, ya que física y biológicamente es imposible).

Pero cada caso es un mundo.

Y tampoco creo que haya que defender a todos los hombres solo porque hay mujeres que no merezcan defensa.

Me alegro de la aclaración que hace de "que nunca dije que sean todas".

Yo si me considero más capacitada que el padre de mi hijo, pero eso es una apreciación personal de un caso concreto. No digo que todas lo esten, como habrá podido comprobar.

De todos modos le diré que si alguna vez es madre, cosa que seguro le cambiará la vida, seguro verá las cosas de diferente color.
Y con ello no quiero insinuar que no este capacitada para opinar por no ser madre, no me malinterprete.

Un saludo.

Mami27, si yo no dudo que hay padres que no están capacitados (si usted leyera todo lo que los he criticado en el foro...tanto como ahora critico ciertas costumbres de algunas mujeres), simplemente, en la vida cotidiana (y en la del foro) he ido viendo cada vez más cosas en las mujeres que desde luego no son defendibles. Se me ha caído la venda de los ojos, como quien dice.

Las experiencias nos cambian, nos dan una perspectiva diferente, la maternidad otra más, pero no puedo comulgar con la idea de que todas las madres piensan igual (no digo que usted lo diga), ni me volveré una propietaria de los hijos como alguna me insinúa, no todas las madres son iguales.

Mami27, espero que haya quedado claro que con lo de la insinuación no me refería a usted.

Un saludo.

Mami27:
Aquí está todo claro y meridiano; y el pescado vendido.
Nos vamos conociendo todos-as y "canta por bulerias" quién quiere ser el ombligo del foro.

Por cierto, rectificar es de sábios; y sopesar de justos.

Un saludo.

Soymujer, ¿a que se refiere cuando dice "canta por bulerias quién quiere ser el ombligo del foro"? ¿no lo dira por mi? ¿Y lo de rectificar?

Perdoneme pero la entendi bien.

Un saludo.

Mami27, no lo dice por usted.

Un saludo.

rakhsun, por cierto, queria comentarle que leí (no recuerdo en que post pero si a que forera venia referido el comentario) que se fue de la vivienda de un ex y la explicación que dio y me parece que actuo muy correctamente.

Usted es el ejemplo de que los malos no son tan malos, jeje.

No se ofenda por dios, que es una broma.

Otra cosa al hilo de lo que comentaba, si las experiencias nos cambian.

Yo me he considerado feminista cuando era más joven. Eres joven, quieres cambiar el mundo.
Defender a la mujer por encima de todo.
Quiza porque yo me he criado entre hombres y he tenido que lidiar con ellos y ver como a mi se me exigian cosas que a ellos no, y ponerme en mi sitio.
Y decirles "si yo puedo poner la mesa, tu también" amen de otras cosas.

Y claro, ves el tema de los malos tratos, de las mujeres que mueren a manos de sus maridos, de las mujeres que ejerciendo el mismo trabajo que un hombre cobran menos y tantas injusticias hacia las mujeres en la historia de la humanidad. Y te posicionas defensora a ultranza de la mujer.

Pero luego ves que hay mujeres que no tienen defensa posible. Y ves que hay mujeres que han intentado aprovecharse de familiares tuyos (de mi padre y mi hermano) y claro, las cosas cambian.

Y te das cuenta que el feminismo solo es como el machismo cambiando el genero. Y que hay mujeres indefendibles, que hay que defender a las mujeres y a los hombres que lo merecen.
Por este lado, te entiendo.

Si bien es cierto, que el hecho de que te dieras cuenta de que no hay que defender a todas las mujeres tampoco quiere decir que haya que defender a todos los hombres.

Creo que todos deberiamos centrarnos en cada caso sin generalizar, cosa que tendemos hacer aún sin darnos cuenta (yo me incluyo).

Otra cosa que queria decirle (como dice soymujer, rectificar es de sabios).

En un post puse en duda su condición de mujer (diciendo que por sus comentarios creia que era hombre) puesto que no entendia los ataques injustos hacia la forera que escribio el post (sino recuerdo mal). Si bien suelo ser (a mi juicio) bastante educada, sus comentarios me sacaron de mis casillas. Cosa que no me parece correcto por mi parte poner en duda si usted es mujer solo por que no entienda como ataco (y ataca más de una vez, reconozcalo) a una mujer.

Por ello, le pido perdón y siento si la pude ofender.

No obstante, sigo pensando que en ciertas ocasiones, sus comentarios son un tanto cuestionables, si bien es cierto que se puede debatir o criticar sin faltar el respeto a nadie.

Dicho queda pues.

Un saludo.

Mami27, no defiendo a todos los hombres, en este foro se ha atacado a la generalidad de los hombres (tal vez usted no haya estado), por no hablar del ataque constante que ejercen los juzgados. Es una situación grave que avergüenza. Se está ejerciendo la usura con la excusa de la maternidad, un absurdo de tal calibre merece que se haga constancia pues no es por desgracia escepcional.
No me apena una mujer por el hecho de estar enferma ni por haber sido maltratada, una mujer maltratada y enferma puede a la vez ser una aprovechada que te saca el dinero si te emparejas con su hijo, lo sé por experiencia, dándote mucha pena eso sí. Soy objetiva ante los hechos, lo que no encaja no encaja, por más miserias que cuente.

Un saludo, la dejo mami27, tengo lío por aquí.

Mami27:
Siga leyendo respuestas en todos los temas que quiera y le quedará clarito, clarito.

Lo de rectificar o cambiar de opinión ante cualquier evidencia lo digo para todo el mundo. No se puede estar constantemente a piñon fijo defendiendo algo que se está demostrando claramente que es indefendible (en el terreno que sea).
Otra cosa es que nos empecinemos en no querer ver lo que se nos está demostrando y es vox pópuli.

Y no sé si fué usted o Rakshun la que comentó que su visión respecto a algo determinado había cambiado despues de una experiencia vivída, o algo así. Es lo más coherente del mundo.

Un saludo.

"que sea preferiblemente la madre"
"quien está preparada biológicamente para ello es la madre"

¿Sólo lo parecía, o Kili estaba pregonando que el niño menor de dos años únicamente puede apegarse a la madre?

Lo que decía Kili es que la persona más capacitada para cuidar a un bebé es la madre, ergo la persona hacia la que el bebé dirigirá su apego sería ella, ya que no es capaz de apegarse más que a una sola persona. La madre es la idónea, no la única posible.

Relea usted, por favor. Si consigue comprenderlo, me lo dice y hacemos una fiesta.

Kili, usted afirmó, rotundamente, lo que afirmó. Que después intente disimularlo en lugar de admitir no cumplía requisitos de validez...

Rakhsun, yo no afirmé lo que usted entendió.

Lo que yo, Pedrocruz, y usted entendimos.

Talismán, ¿y que una mujer me haya sacado dinero a base de darme pena con su enfermedad y su dura vida de maltrato no le da pena por mí?. Comprensión más bien, lo de andar dando pena para que a una le den la razón como que no me va.

Lleva un año acosándome cibernéticamente sólo porque le dije que no insistiera en obligar a su hijo a mudarse, que le dejara elegir con quien vivir. Valore si es normal.

Y no se proeocupe que usted no ha sido tan importante, su descabellada conducta sólo aceleró el proceso que ya estaba madurado. Siga usted disculpando todas las tropelías que pueda cometer una mujer por dar penita de su dura vida, a mí ya se me calló la venda hace tiempo.

Ojalá no sea usted nunca una mujer maltratada, tal vez no lo asumiria, o peor aun, no se daría cuenta de que está siendo maltratada.

Talismán, tanto que me sigue no sé cómo no ha leído que yo misma tuve una pareja sicológicamente maltratadora (el hijo de la señora anteriormente mencionada), con episodio de intimidación con arma blanca incluído.

Tritón:

se perfectamente lo que vale un comedor, puesto que los 100 euros que usted ha puesto es lo mismo que puse yo en mi ejemplo.
1 litro de leche diario efectivamente vale 1 euro. ¿y?. No creo que sea bueno tener a base de leche a unos hijos, mañana, tarde y noche. La alimentación variada es la mejor.
Claro que los hijos tambien están con los padres.... 4 dias enteros al mes (es lo que decir la mayoria que estas). ¿Me vas a decir que en esos 4 dias se gasta lo mismo que la madre?.

Y eso de que con el padre se visten es discutible, puesto que lo lógico es que el padre no se gaste dinero en ropa, ya que eso entra en la pensión de alimentos.

Y la luz, agua, gas etc.... ¿tampoco gastan los niños?. Porque no me compare el gasto de los 2 fines de semana con el padre, al gasto del resto del mes con la madre. ¿tambien se gasta lo mismo?.

Soymujer

Usted dice "Hay que explicarlo todo desmenuzadamente porque sino no lo entienden".

A usted se lo he explicado muy muy desmenuzadito, y sigue sin entenderlo. Yo entiendo perfectamente el único gasto "desmenuzado" de 100 euros que ha dado Tritón..... ¿y usted el resto de lo que he dado yo?.

Vamos, que no me creo que usted se gaste en ropa en si misma nada más que 30 euros cada 4 meses.... y eso que supongo que no cambiará de talla como los hijos, que están en edad de crecimiento. Habria que ver su armario.








Soymujer

Un ama o amo de casa realiza en exclusiva de todas las tareas domésticas de un hogar y a cambio de ello recibe una compensación económica cuando el cónyuge le da el sueldo, a veces entero, para que ella lo administre como quiera.
Lo que no es normal es que una persona que no realiza un trabajo para otra, esta última le pague solamente porque haya estado casada.
Lo que sería justo es establecer una indemnización acorde con los años de decidación a la familia siempre que el divorcio lo inicie la persona que mantenía a la familia.

piederecita,

la leche es una alimento muy completo y con muchas vitaminas y calcio y es muy buena para niños en crecimiento, puse que si un niño se desayuna un litro de leche con cereales (que ya es desayuno), y una pieza de fruta y/o una tostada ya es un buen desayuno, y no creo que le salga por más de 2/3 euros.

no se de que 4 dias habla hoy en dia muchos padres tiene 1/2 dias intrasemanales en los que se incluyen meriendas y cenas aparte de que los fines de semana son de viernes a domingo y en ocasiones hasta el lunes asi que serian los meses que hay 5 fines de semana y 3 le tocan al padre pues hasta 14-15 dias 3x3 1x5 (tres fines de semana de 3 dias más 1 dia entre semana) ...ahi no comen los niños? ni se visten? ni van a cumpleaños? ni tienen caprichos? o necesitan material escolar? ... digame y donde viven los menores cuando tienen que estar con el padre si la casa y todo el ajuar se lo ha quedado la madre, le estoy hablando de cosas tan necesarias como camas, sabanas, toallas, aparte de todo el menaje, manteles, bateria de cocina, cubiertos, vasos y otras cosas como, libros, juguetes, tele, nevera, lavadora, microondas, cocina, cafetera...vamos todas esas cosas que nos hacen la vida más agradable y que de un dia para otros casi TODOS los PADRES se quedan sin poder ofrecerselas a sus hijos. Vamos que a usted le parece chachi piruli que un padre solo pueda llevar a sus hijos a una pensión de mala muerte o que las visitas las hagan en un Mc donalds...

Yo también pienso que lo que sería justo es establecer una indemnización acorde con los años de decidación a la familia.

Pero no estoy de acuerdo con el comentario "un ama o amo de casa realiza en exclusiva de todas las tareas domésticas de un hogar y a cambio de ello recibe una compensación económica cuando el cónyuge le da el sueldo, a veces entero, para que ella lo administre como quiera".

Le diré que mi pareja a mí nunca me ha entregado el sueldo (llevamos casi 10 años viviendo juntos), y normalmente me dá 40 Euros para realizar la compra de toda la semana, y a veces menos. Pero a cambio si que le hago de criada y de cocinera.

Eso sí, si me separo me tendré que ir con una mano delante y otra detrás, cosa que su ex se llevó la mitad del piso encima de que le ponía los cuernos con todo el que pillaba. Es para cogerla y hacerla devolver ese dinero.

Evelyn, en serio, es obsesiva, replantease si piensa vivir asi, 20 años mas ¿Sí ? Pues nada mujer, siga siendo esclava de su Amo
(para juegos sexuales puede estar hasta bien y divertido, mas allá de la cama, lo suyo es enfermizo)
Cuidese

Evelyn, ¿40€ para la compra semanal para 2 personas?. ¿Y tampoco le da nada para sus gastos personales?. Y todo eso aparte de tenerla de criada y cocinera, de haberla agredido fisicamente en alguna ocasión y psicológicamente en otras.

¿Cree sinceramente que su pareja la valora y la quiere?

De verdad, que en parte me da mucha pena su situación, es muy triste.

Debería irse, aunque sea con una mano delante y otra detras. Aún es joven y puede rehacer su vida.

Pero claro esta, que no creo que la ate a la pata de la cama (eso faltaría). Por tanto, usted aguanta esa situación porque quiere.

No va Talisman mal desencaminada con lo que le dice.

El pasado no se puede cambiar y los años que ha estado con él no los va a recuperar.

Pero la esperanza de vida es larga y tiene muchos años por delante. ¿Se imagina viviendo así siempre, hasta el fin de sus dias?.

Con la edad que tiene, puede encontrar un trabajo, una nueva pareja que la quiera y que la valore, viajar, comprarse su propia vivienda, estudiar e incluso tener hijos (aun le quedan unos años, aunque tenga algo de riesgo).

Yo le recomiendo que vaya a una asistenta social a contarle su situación, a ver si le pueden ayudar consiguiendole alguna vivienda de alquiler bajo o algo. Si quiere y lucha por ello, puede vivir sin ser esclava de nadie y cobrando por su trabajo.

Pienselo.

Un saludo.

mami27,

GRACIAS POR EXPLICARLE A RAKHSUN COMO SE TIENE Y SE DEBE DE DECIR LAS COSAS,

CON FORMAS, EDUCACION (Y ESO QUE DICE QUE LEE MUCHO, NO SE NOTA...) Y SIN GENERALIZAR

GRACIAS....

UN SALUDO

Sí 40 Euros a la semana para los dos sí, y a veces menos. Ya conté que es ludópata, vete a saber cuanto dinero se juega a las máquinas. Para mis gastos personales de vez en cuando me dá algo pero poco 10 Euros ó así, y me voy al mercadillo y a veces encuentro gangas, algún jersey, ó pantalones de chandal. De vacaciones no me he ido nunca desde que estoy con él, (ya llevamos 13 años y pico en total).

Ya no sé que pensar de si me quiere, pienso que cuando está conmigo tantos años algo me querrá, si no se está perdiendo la oportunidad de tener a alguien quién él quiera, pienso yo.

Pues yo no creo que le yo le dé ningúna pena a usted ya me me dijo que el piso es justo que se lo quede su hija (hace 15 años que no tienen trato).

Yo aguanto porque no tengo donde ir, y para un piso de alquiler me piden contrato de trabajo fijo, y avál. Ya conté que no puedo volver a casa de mis padres, porque mi padre se enfado por irme a vivír con mi pareja, me dijo que cómo me fuera ya no entraría más, y ni puedo subír a casa, aunque a mi madre si que la veo, pero el que manda en casa es mi padre.

La verdad es que ya estoy muy quemada de ésta situación.

De todas formas gracias por los consejos, pero pensaré.

No piense tanto y actue, pongase las pilas y no se pregunte tanto si la quiere o no, preguntese si usted le quiere y si quiere seguir con esa vida o con otra vida, aunque sea sin él y sin piso.
Cuidese

Evelyn, lo que se te diga, ni caso le vas hacer. Se te
estan dando buenos consejos, pero eres tu la que tiene que tomar las decisiones de tu propia vida.
Todo el mundo en algún momento de nuestra vida tenemos miedos, pero que esos miedos te paralicen dependen de la actitud que uno tome en la vida. Y tu actitud es obsesiva y por tanto lo unico que te puede producir es daño; pierdes libertad, pierdes la oportunidad "tu" de rehacer tu vida, pierdes muchisimas cosas que la vida te puede ofrecer, pierdes la oportunidad de crecer como persona, valorandote como el que mas, pierdes tantas cosas...Y el gana, pues te aseguro que una tonta, y no lo digo con animo de ofenderte, creelo, pero una que aguante, que le esten dando limosna para mantener una casa, que le limpie, le recoja todas sus porquerias...y ya sabes tu todo lo que aguantas, eso te lo estamos diciendo tod@s por aqui, es de ser tonta. Y no hay nada en el mundo, oyelo bien claro NADA que merezca que nadie te trate como si fueras NADA.

Reacciona y avanza.

Un saludo

Evelin.es

En serio es cierto eso que dices de que tu marido te da 40e por semana para hacer la compra y tu aparte de hacer la compra entra en esos 40e la chacha y la que se mete en la cama con el?????

TU sabes lo que estas diciendo?????
suena a otra cosa que no quiero pensar, porque no conozco su vida....pero tal y como lo dices es muy fuerte, porque deberia buscarse un trabajo y salir mas de casa, porque ese hombre la tiene pa lo que la tiene.....o eso me a dado a entender.
Todavia creo que es joven , busque trabajo y espavile, porque se arrepentirá de perder el tiempo pasando con 40e semanales para ir tirando y hacer de chacha.

Valorese mas, seguro que se lo merece
un saludo y suerte

Evelin.es

Por lo que leo , si que es cierto, que vas a esperar a que venga la primera bofetada?
A que él tenga un dia de mala racha y lo pague contigo?
quierete un poco no......UN MUCHO, aun tienes tiempo y si te quisiera un poco aunque sea, como tu dices que si está contigo e sporque te quiere.......

CREES QUE TE TRATARIA COMO LO HACE?
Sales a pasear con el en un dia soleado?
Sales a tomar un cafe para conversar con el?
Te acompaña al ir de compras?
colabora contigo en casa, poniendo la mesa o recogerla?
Te da un beso asi porque si, en un momento menos inesperado?
Te dice lo guapa que estas hoy?

ACTÚA,
MUEVETE,

Una frase:




NO TE ARREPIENTAS DE LO QUE NO HAS HECHO........
ARREPIENTETE DE LO QUE NO HAGAS....


p.D.: Tus padres siempre estaran ahi contigo, aunque tu padre te niegue, si picas a su puerta y pides perdon porque tal vez ellos tenian razon, seguro que te abren los brazos, todos cometemos errores tarde o temprano, somos humanos imperfectos, y de los errores se aprenden......

quierete.............

Tritón,

La leche será un alimento rico en calcio y otras cosas y bueno para el crecimiento pero no aporta todo lo necesario que el cuerpo necesita. Como usted dice, para un desayuno, y un vaso antes de dormir, vale, pero no implica que se vaya a merendar tambien lo mismo o cenarlo. Si usted cree que sus hijos deben hacerlo, no lo discuto, personalmente no soy de su misma opinión.

¿meriendas y cenas en dias intrasemanales?. No me diga..... que suerte tienen algunos hijos. Los que yo conozco, el mio incluido, no le dan de cenar entre semana, porque la cena está incluida en la pensión de alimentos. Y alguno que también conozco, que no es mi caso, le obliga a meter en la mochila de sus hijos la merienda, porque tambien entra en la pensión de alimentos.

Los fines de semana, son de viernes a domingo, pero ni el viernes completo ni el domingo completo, por lo que no son 3 dias. Si acaso 2 dias y 2 o 3 horas..... no lo cuente como tal. Es curioso que para contar el dinero diga usted que están 3 dias con el padre en fin de semana, cuando en este foro muchisimos padres se quejan (y con razon), de que sólo ven 4 dias enteros al mes a sus hijos (2 fines de semana al mes). Y le repito, que vestirse, lo lógico es que se vistan con la ropa que manda el custodio. Que hay alguna madre que no lo hace y el padre ha de gastarse dinero...caso aparte, lo normal no es eso, así que no lo meta también en el saco.

¿Qué tiene que ver el ir a cumpleaños?. ¿Y ya está usted metiendo el material escolar como gasto del padre? Vaya.... pues espero que cuando alguien entre en el foro consultando si entra o no en la pensión de alimentos, usted le diga que no, como aqui ha expuesto. No me vale el material escolar como gasto del padre, porque eso entra de´ntro de la pensión de alimentos.

¿que todo se lo ha quedado la madre?. Lo siento Triton pero hoy en dia tambien existimos madres que lo que nos quedamos ya era nuestro de antes, por lo que el padre no tiene gasto extra al respecto. ¿Y cuantas veces se compran cubiertos y de más? Quizá el primer año.... el resto de años, tambien se asume como gasto del padre, o como lo calcula usted, porque no creo que el padre compre muebles y demás durante toda la vida como usted pretende hacernos creer. Más que nada, porque en casa de la madre, las cosas tambien se desgastan.... y si acaso el hijo las desgasta más porque hace más uso de ellas....

No mienta diciendo que a mi me parece "chachi piruli" que un padre viva en una pensión de mala muerte, porque en ningún momento yo lo he expuesto así. Solo entiende lo que le conviene.

Es curioso que usted ahor venga diciendo que practicamente CASI TODOS los padres pasen el mismo tiempo con sus hijos que las madres.... como cambia de opinión según la conveniencia del hilo. Más que nada porque en este foro, se ven muchisimos casos de hombres que el tiempo que pasan con sus hijos es mínimo (por desgracia para ellos y para esos hijos).

Bien expresado piedrecita, que los hijos tienen muchoooos gastos; y no solo de leche viven, en este caso de la buena leche. Eso si algunos padres viven con mala leche; lo que se traduce, en querer fastidiar, reducir pensiones, o no pasarlas, en una palabra no cumplir con sus obligaciones.

Que al igual que piedrecita y yo, seguramente, habran unas cuantas "bastantes" mas que tengamos nuestra propia casa, nuestra por ser privativa. Y espero que sean los menos, los que tengan el morro de tener la gran suerte de disfrutar de una gran vivienda tambien a costa de la otra, de su ex, ejemplo mi caso. No digo que sea, asi en la mayoria de casos, pero cuando un padre pelea por un hijo, detras estan las pensiones, el piso...Y donde esta el hijo? Ya digo que como en todo de todo hay, y también hay magnificos padres tan buenos como la mejor madre. Pero cuando un padre de los otros, de los de intereses, se pelea con "el mundo" con esos odios, para no pagarle a la "arpia" de su ex, esas fortunas de cientos de miles de centimos de euro, por que claro piensan que con 120, 200,250,300 eurazooooooos ellas se van de vacaciones, se compran cremas, viven de maravilla a costa de tanta millonada, y sus hijos, es que ellos estan convencidos que viven del aire.

Un saludo a los buen@s padres y madres.

No deja de ser sorprendente que, por un lado, se considere que 40 euros sea muy poco para la comida de dos personas a la semana (~86 euros mes por cabeza) y por otro, que 100 es una barbaridad.
Llenar una nevera cuesta mucho dinero, y cocinarla, y poner lavadoras, y calefacción a temperatura adecuada para niños, y...

Vivirenpaz.

"GRACIAS POR EXPLICARLE A RAKHSUN COMO SE TIENE Y SE DEBE DE DECIR LAS COSAS,

CON FORMAS, EDUCACION (Y ESO QUE DICE QUE LEE MUCHO, NO SE NOTA...) Y SIN GENERALIZAR".

Diga, con educación si es posible, dónde generalizo.

A ver cuándo aprende a hablar con propiedad, sin recurrir a inventos ni gritándolos.

Ya que es tan contraria a la generalización preste atención a ciertas insinuaciones, muy frecuentes en este foro, de que la mayoría de hombres quieren la custodia de los hijos no por amor hacia ellos sino para no pagar pensiones.

Éso, en mi opinión, es generalizar. Pero tal vez sea la educación ante estos comentarios la que nos distingue a todos de usted vivirenpaz, tan asidua a los numeritos.

De paso opinando sobre la cuestión, si miserables son las pensiones poco dinero se ahorrarían esta mayoría de padres de tener la custodia, tendrían que gastar dinero igualmente para alimentar y vestir a los niños además de ocuparse de ellos, mal negocio para quien supuestamente quiere desentenderse.

Un saludo.

Eso es una verdad, mas grande que la propia verdad, llenar la nevera cuesta y muchisimooooo, por que sera un "defecto" de los niños, pero es que tienen la costumbre de comer todos los dias, los mios; como los vuestros supongo se levantan todos los días, y a
desayunar, su leche con cereales, en el recreo se comen su almuerzo, su bocadillo y su zumo, llegan a casa y como costumbre todos los días comen, carne o percado, o guiso o pasta, siempre fruta y postre lacteo, es que van variando todos los días; pero todos los días comen, ya llegada la tarde su merienda, es que también tienen esa costumbre, ya sabeis el crecimiento...y por la noche a cenar; total que a eso se le acompaña el que se duchan todos los días, en mi casa es que hay esa custumbre y claro los productos de higiene y lavar la ropa y otros productos para la limpieza de la casa, que por cierto a todos nos gusta vivir en un sitio limpio, sin manias pero limpio; los recibos de luz, agua...todos los que generan una vivienda también llegan todos los meses. Y no hay mes que no te digan tus hijos, que tienen que comprar un libro de lectura o una salida cultural o cualquier cosa similar, y etc. etc que la que es madre y custodia sabe de lo que estoy hablando, por eso que por estos sitios se hable tan a la ligera de lo poco que necesita un hijo,
pues me rio yo, de lo poco y a eso se le añade mucha dedicación, que se traduce en tiempo, y ese tiempo se lo dedicamos tanto como todos los días, a nuestros hijos nosotr@s l@s custodi@s, mayoritariamente somos mujeres.

Y yo encantada de ser madre y ser la custodia de ellos,
pero también digo que yo no decidi ser madre soltera, mis hijos tienen un padre, como por aquí la mayoria y esos padres tienen que cumplir con sus obligaciones y siendo menos egoistas y no cegandoles ese odio que algunos tienen enfermizo hacia todo lo que sea ex.

Precisamente, esperanzafutura, si tanto dinero y trabajo suponen los menores no tiene sentido para un padre pedir la custodia si lo que realmente desea es desentenderse de ellos, le es más práctico ser no custodio y pasar la miseria de pensión.

Tal vez si piden la custodia sea por amor a sus hijos.

Lamentable lo de su expareja.

Un saludo.

Sabes rakhsun, que lo que más pesa es el amor desinteresado de un custodi@ hacia su hijo; lo cual no quita que se exija que el no custodi@ cumpla con sus obligaciones, porque también el hijo necesita desarrollarse y para comer y vivir se necesita dinero.

Y si la custodia la pedimos, se nos ceden o lo que sea que al final la tenemos, pero eso no significa renunciar a las pensiones, no que no, que los hijos tienen padre y esos padres tienen derecho y obligaciones, sino quieren sus derechos alla ellos pero lo de las obligaciones de esas no se pueden eludir.

De acuerdo en una cosa contigo...Lamentable lo de mi ex. Pero aquí estoy yo para mirar por los intereses de mis hijos.

Un saludo.

Esperanzafutura, no creo haber dado a entender que ser custodio implique renunciar a la pensión.

Un saludo.

un niño no puede mantenerse con leche de hecho esa es la razón por la que no se puede vivir solo con leche materna, hasta los dos o tres años como algunas defienden a capa y espada, creo que es kili, es decir una mujer quien defiende la leche y en este caso la materna como el alimento fundamental para menores de 2/3 años.

Yo le exponia que se puede desayunar, merendar y cenar bien por unos 80 euros al mes (40 del padre y 40 de la madre) de hecho los comedores escolares , cuyos menus deber ser autorizados, y supervisados en su contenido nutritivo tienen un coste de 100 euros por todo un mes de comidas.

Respecto a lo de lo 'normal' es que un padre pase 4 dias al mes con su hijo según lo que se dice en este foro, pues utilice toda la información no se quede corta, de lo que se quejan muchisimos padres es de que de ropa o de mudas nada de nada y que cuando los menores están con ellos, por ejemplo vacaciones o fines de semana tienen que comprarles ropa, y eso de que meten la merienda en la mochila...me puede decir como se puede obligar a alguien a hacerlo? lo normal en muchos casos es mandar a los niños con lo puesto y yo que he hecho muchas veces los deberes con mis hijos les he tenido que comprar cosas para hacer los trabajos, desde cartulinas, pegamentos, pinturas etc...y cuando he ido con ellos a cumpleaños (que normalmente son en fin de semana) se compra el regalo para el amiguito, lo que trato de exponer es que el padre no es una mera cartera o tarjeta pagadora a la madre sino que tambión tiene que cubrir los gastos de los menores.

Todo esto se acababa abriendo una cuenta a nombre de los menores y que el tribunal fijara la cantidad a ingresar por el padre y la madre y de esa cuenta se pagarian los gastos asociados a los mismos, le repito que conozco muchas mujeres divorciadas que no dedican el 100% de la pensión de manutención a lo que va dedicada.

Yo en mi caso personal, cuando no era custodio, mis hijos venian los fines de semana sin ninguna muda, encima la madre pretendía que lavara la ropa el fin de semana y se la entregara limpia, y por ejemplo a pasar un mes en verano venían con unas chanclas, un bañador y una camiseta. Nada más. Y mirese los hilos de este foro, este es un problema más frecuente que la pretendida 'normalidad'que usted dice que los niños van perfectamente equipados, con todo su material escolar, los fines de semana y las vacaciones con su maleta y ropa suficiente....pero que esta contando? y precisamente en este foro? eso no es lo 'normal' por estos lares

http://www.who.int/child_adolescent_health/topics/prevention_care/child/nutrition/breastfeeding/es/index.html

La recomendación de la OMS es: lactancia materna exclusiva hasta los 6 meses de edad, y complementada con otros alimentos mínimo hasta los 2 años. La leche materna es un alimento mucho más completo que la leche homogeneizada y pasteurizada de vaca (que es para terneros, no para humanos).

La comida del comedor del colegio sólo es una comida, no incluye desayuno, merienda ni cena.

Un saludo

Tritón,

que su caso hubiese sido ese, no implica que la mayor parte de las custodias seamos así. ¿usted lo hace siendo custodio?¿manda a su hijo con lo puesto?¿no manda la mochila con deberes y demás?. Yo SI lo hago, y las personas que conozco separadas tambien lo hacen. Es más, en navidades y semana Santa, llevaba ropa completa, para cada dia que iba a estar mi hijo con su padre.

En este foro el porcentaje de personas que se quejan de que no mandan ropa, es excaso. Le cuento lo que hay... sino lea bien. Que por supuesto custodias con ganas de fastidiar las hay, pero no somos la mayoria como usted intenta que yo crea.

¿Que como se obliga a alguien a meter la merienda en la mochila?. Sencillísimo, no entiendo como no se le ha ocurrido a usted. "o le metes la merienda o se queda sin merendar"... y la niña se queda sin merendar esa tarde. ¿Que hace la madre en este caso? Mete la merienda para que su hija coma. ¿A usted no le obligarian de alguna manera?. A mi, si me ocurriera si.

Buena pensión sería aquella que permitiera al menor continuar con el nivel de vida anterior a la separación, si no gastaba 500 euros antes de la separación no tiene que gastarlos después.

Ello, sin contar con que el dinero que recibe el menor no es sólo por parte del custodio, el no custodio también invierte. Luego buena pensión será aquella que cubra las necesidades básicas del menor en su estancia con el custodio. El no custodio también tiene derecho a decidir y comprar qué ropa va a vestir su hijo, no debe ser algo privativo del custodio.

No tiene sentido dar por supuesto que los custodio invierten todo el dinero en el menor sin necesidad de control ninguno y que los no custodios no invierten nada.

La idea de la cuenta común no es descabellada, control para ambos.

Como está claro que el asunto de la pensión alimenticia es una cuestión de desconfianza mutua, propongo una solución vergonzosa. ¿O no?

Abrir una cuenta bancaria (o un tarro de cristal, me da lo mismo...) exclusivamente para ingresar la pensión de los hijos por parte de los DOS progenitores (lo que corresponda a cada uno), y justificar cada uno de los gastos que hagan disminuir la cuenta. Cuando los hijos no comen como los adultos (por ser bebés, por ejemplo) no sería complicado en cuanto a la alimentación, puesto que es totalmente distinta.

Lo complicado es cuando la alimentación y demás gastos de la casa son comunes a custodio-a y a hijos-as. ¿Cómo saber quién gasta cuánto?. No podemos contabilizar el gasto en lentejas, luz, agua, (o uso y disfrute de vajilla, electrodomésticos, lencería) de cada uno... La luz y el agua podemos dividirlo a partes iguales entre custodio-a e hijos-as; el uso y disfrute del resto, si está pagado, no hay porqué pagarlo de nuevo a no ser que se rompa o se estropee, y habría que contratar a un detective para saber quién lo ha dañado o roto... Si ha sido el-la custodio-a, que corra con los gastos (ya que al-a no custodio-a, nadie le va a pagar lo que rompa el-lla por su cuenta en "su nuevo hogar"); si han sido los hijos-as, a medias.

Seguimos; los efectos y actividades personales también se justificarán bien, porque normalmente cada uno tiene los suyos. Y los extras de hijo-as, pues a medias siempre que estén de acuerdo ambosy sea un beneficio para áquellos-as.

Claro, todo ésto sin que "del no divorcio al divorcio", y por arte de mágia, gastos, gustos y usos que no existían aparezcan de repente.
Llegar a un acuerdo de revisión cada X meses estipulados, y tirón de orejas con tarjeta roja para el-la que no cumpla, tanto custodio-a como no custodio-a. O encantados de la vida si las cuentas estan claras.

Yo creo que la cuenta o el bote de cristal, mes a mes iba a engordar un poquito.
¡¡Estupendo!! Un fondo para los hijos-as, o disminuir la pensión.

¡¡Es triste y ridículo todo lo que acabo de decir ¿no?!!
A mí me lo parece; y mucho. Pero no va a quedar más remedio.
Una cuenta común con gastos justíficados, y revisión cada cierto tiempo. Y a la mayoria de edad, que lo administren los hijos-as y lo justifiquen ellos-as.

Una pena, una pena.
Un saludo.

¡¡Eso,eso,disminuir la pension!!
Que al fin y al cabo es lo quereis tod@s,lo demás son excusas.

El control monetario jodería, ¿eh?. ¡¡Se nos ve el plumero!! Así también pagarín los ex, mujer. ¡¡Todos controlados bajo psible sanción!! ¡¡Igualdad para todos-as!!

Un saludo.

rakhsun, hay padres,lo digo por mi ex, y por desgracia no creo que sea una excepción; este ex que tengo, me llego a proponer, despues de deci custodia para la madre, y viendo que yo no queria para nuestro hijo pequeño la custodia flexible que el queria, que era seguir el padre las visitas a su conveniencia. Cogio un día por su cuenta a los hijos y se los llevo, diciendoles que a lo mejor el cogia la custodia, me acordare toda mi vida de la cara que trajeron los niños, el padre les puso la cosa tan negra, y yo cuando les vi les dije, que yo lo que mas queria en el mundo era a ellos, que la casa donde vivian ( mia privativa) era su casa, y les dijer que yo respetaria lo que ellos quisieran, si ellos querian vivir con su padre, pero les explique lo que significaba ser custodio, y ellos dijerón que querian vivir conmigo en esta casa. Cuando el padre lo supo, dijo que el lo que queria era tener el, la custodia, pero el regimen flexible que los hijos estuvieran en cada momento donde les apeteciera, traducido eso significa vivir conmigo, y el no pasar las pensiones, que ese es su "dolor" el dinero. Y claro yo no acepte, yo les di a mis hijos la posivilidad que eligieran, yo le di al padre la oportunidad de tener un regimen amplio, cosa que firmalo no ha querido. Por tanto se muy bien porque ciertos "especimenes" pueden pedir la custodia, por intereses, de dinero, de piso, de fastidiar o sabiendo que no la van a conseguir quedar como reyes.
Quiero aclarar que no son todos, hay muchoooos que seguro que ese interer lo tienen solo por motivos afectivos hacia sus hijos, pero tan real como la vida misma que otrooooooos muchoooooos es por interese monetario.

tritón, con 80 € al mes come un niño?? pues sera uno que tenga anorexia; diganos donde compra usted ! por que con algo mas de dos eros y medio al día, ya me dira que clase de alimentación llevara el niño. A parte los otros gastos genera.

Y estar de acuerdo que a los niños hay que mandarle mas ropa de recambio, y no pararse en que el fin de semana te traigan la ropa sin lavar, es que eso yo lo veo de tan poca importancia, que habiendo cosas mas importantes en eso yo no me paro;ya es costumbre que yo sea la que les lave su ropa, que lo tengo asumido.

Y soymujer...pues yo también soy mujer y de mujer a mujer, decirte ¿ es una broma tu propuesta? si al fin de cuentas como dice topicat, todo se reduce a que el no custodio quiere reducir la pensión, cuando tiene ingresos declarado, y no pasarla cuando los tiene no declarados.

Un saludo a tod@s.

Soymujer, el plumero se le ve al que va con falsedad; los que vamos de frente, somos los que queremos nuestros derechos y cumplimos con todas nuestras obligaciones.
Las cositas claras, que se pilla antes a un mentiroso que aún cojo.

Esperanzafutura
No es ninguna broma mujer,es que hay alguna por aqui que se creia que vender el 50% de un piso "con bicho incluido" era coser y cantar,y como la cosa no le esta saliendo tan facil como se creia,pues eso, algo tendran que inventarse para chupar del bote (O tarro de cristal)

Mas de una adosada se iba a frotar las patas delanteras de gusto, porque en vez de meter sacaria del bote todo lo que pudiera,pero claro, hasta cierto punto, lo entiendo porque él, ahora tiene otra boca con sus boquitas ajenas para alimentar.Asi que le dan cuatro revolcones (Como dice Sacristan,los tios no tienen cojones para salir a pedir lo que es suyo,sino para otros menesteres) y la pension de tus hijos para los suyos,y con un poco de suerte, su ex se cabrea y no les deja a los crios y asi se matan dos pajaros de un tiro.

topicat, lo has bordao.

Un saludo.

Esperanzafutura, la ley da por supuesto que todo hombre separado o divorciado es como su ex, un progenitor que no quiere sustentar a los menores. Lo cual constituye el error de base.

Muchas veces ya he descrito mi postura ante los no custodios que rehúyen intencionadamente la responsabilidad, consistente en que les debiera ser incrementada la pensión pues es bastante evidente que no hará gasto en los menores cuando con ellos le toque.

E igualmente hay custodias que apenas invierten dinero en los menores, se limitan a la comida y lo mínimo en vestido, adjudicándose a sí mismas la pensión restante.

La mejor forma de evitar ambos fenómenos: la custodia compartida.

Si no es posible debido al horario de uno de los progenitores, entonces, cuenta común para ingresar el dinero destinado a los menores, ambos progenitores estarán bajo control y será beneficioso para ellos pues podrán pedir explicaciones cuando algo no anda bien, por tanto, es beneficioso para los menores.

No tiene ningún sentido práctico, y muchísimo menos ético, que todo el dinero destinado a los menores pase por las manos del custodio forzosamente. Que los progenitores se separen no significa que el de horario menos favorable no tenga derecho a continuar decidiendo y realizando gastos en sus hijos, qué ropa visten, qué artilugios les compra. Es su padre o madre, sigue teniendo derecho, negarlo es todo un atropello.

Experiencia rakhsun, eso creo que te falta, porque la cosa no es tan facil. Yo cuando estaba con mi patrimonio privativo y en regimen de gananciales, lo que entraba en mi casa era de todos, de el, mio y de mis niños, yo no le pedia cuentas si tenia que comprar unos zapatos un pantalon o el pan. Si la compra era ya palabras mayores se hablaba, pero no iba con el " me das permiso", luego cuando el consiguio traspasar lo mio a su "bolsillo" el empezo a dar, yo lo defino, como devolverme un poco a poco algo de lo que es mio
ahí si que entro lo suyo, suyo lo mio suyo también. Y ahora que tengo las provisionales y dentro de espero no mucho un "hermoso" divorcio. No querras que ponga una cuenta común, para que las pensiones que por obligación da, el las controle, y yo le tenga que ir diciendole ¿por favor puedo comprale unos zapatos al niño? mira me he gastado 40 €...suena eso a idiotez, si yo y gente en mi situación, es decir custodia lo consintieramos; que yo como las demas sabemos en que nos tenemos que gastar el dinero, que ya hablando de dinero te dire que en las mejor de las suertes, no da para caprichos de las mamas y si, en la mayoria de las ocasiones, en mirar muy mucho en que se gasta por que hay que alargar las famosas pensiones muchos díaaaaaaaas.

Esperanzafutura, en ningún momento he presupuesto que haya necesidad de pedir permiso.

Solo decir que yo me he encontrado como el que aqui se ha contado y conocí un abogado excepcional en http://www.abogae.com si no conoces donde dirigirte este es un buen sitio para poder elegir al mejor abogado

Es alucinante!! De todo el chorreo que he soltado antes sólo os habeis quedado con lo de bajar la pensión...!!

Topicat: Usted igual que Talisman ¿viven todas las vidas ajenas aparte de las suyas?
¡Qué sabe usted de mí aparte de que tengo un novio divorciado gracias a una acuasación falsa (demostrada) de malos tratos, con un hijo; y que estamos luchando porque le devuelvan lo que es suyo? ¿Hay algo de malo en ello?
¿Qué sabe usted lo que yo estoy consiguiendo o no? De momento sacar a un buen hombre de la miseria y la desesperación. Tengo un excelente trabajo y no necesito el dinero de mi novio; apañada íba.

¿Tiene un album con recortes pegados con las respuestas de los-as integrantes de su lista negra? ¡¡Gracias por perder su valiosísimo tiempo de mujer y madre en releer mis respuestas!!

Por cierto. Ya que veo que le interesa tanto lo del 5o% de la venta de la vivienda con "hijo dentro", no con bicho, le diré que se paró, si; pero por algo mucho mejor y que no habiamos pensado con detenimiento; y que espero poder decirles a todos no tardando mucho. Bueno, ya sabemos como funciona ésto de lento.
Lamento que no haya sido como usted esperaba; no estoy llorando por las esquinas.

Es que le llegó el Sanmartín a la cerda, fijese. Tanto que se reía ella, y se burlaba, y disfrutaba haciendo sufrir...¡¡Oye!! ¡Pues que tenemos muchas posibiliades de que se le corte la risa de golpe!Confiamos plenamente en que pague los sinsabores emocionales y robos que cometió.

Supongo que se alegrará por nosotros ¿no?
De todas formas, salga ésto bien o mal (espremos que bien para nosotros y mal para la ladrona), yo seguiré animando desde aquí a los hombres y mujeres maltratados-as a que no se queden ni callados-as ni parados-as.
Aunque usted y otras como usted se empeñen en decir que sólo defiendo a los hombres.

Un saludo.

Solo decir que yo me he encontrado como el que aqui se ha contado y conocí un abogado excepcional en http://www.abogae.com si no conoces donde dirigirte este es un buen sitio para poder elegir al mejor abogado

"Subir la pensión" no es un acto de bondad per sé.

Nada garantiza que "subir la pensión" (supuesta bondad) sea en beneficio de los menores, especialmente cuando la cuantía de la pensión excede los gastos que ocasionaban los menores con anterioridad a la ruptura conyugal.

"Bajar la pensón" no es un acto demoníaco, a menos que presupongamos que todo no custodio es un demonio, en lo cual parece asentarse la ley.

Toda custodia es un ángel, nada quiere para ella, el dinero es sólo y tan sólo para el menor y así debe creerla el mundo mediante un acto de fé que exige airadamente desde el púlpito, "subir la pensión" para celestiales fines grita la escogida, negarla es un sacrilegio. El no custodio es un demonio que desea "bajar la pensión" como expresión de su más vil condición de varón, quiere el dinero para sí mismo como de otra forma no podría ser.

Menos actos de fé, quien nada esconde no tiene inconveniente en estar sujeto a cierto control. Control para todos, beneficio para el menor.

La otra opción es que tras la ruptura conyugal ambos progenitores continúen siendo administradores de los gastos del menor como padres y madres de sus hijos que siguen siendo, contrariamente a la actual postura en la cual todo dinero destinado al menor es administrado exclusivamente por el custodio.

Esta última es técnicamente la peor opción. Pasando todo el dinero destinado al menor por exclusivamente una sola mano sujeta a ningún control, si ésta fuera mano corrupta el perjuicio para el menor es completo. Que sean dos manos las que fallen, es más difícil.

Un saludo.

Veo soymujer que lo suyo es obsesivo conmigo.
"Autor: Soymujer Fecha: 17/04/2010


Es alucinante!! De todo el chorreo que he soltado antes sólo os habeis quedado con lo de bajar la pensión...!!

Topicat: Usted igual que Talisman ¿viven todas las vidas ajenas aparte de las suyas?
¡Qué sabe usted de mí aparte de que tengo un novio divorciado gracias a una acuasación falsa (demostrada) de malos tratos, con un hijo; y que estamos luchando porque le devuelvan lo que es suyo?

Lo que es suyo? el 50% de la vivienda? o su hijo?es que no me ha quedado claro...

El mundo entero la perseguimos, la acosamos y estamos obsesionadas con usted...Todo gira en torno a usted, ninguna opinión vale salvo la de usted, ninguna historia es verdadera salvo la de usted, nada existe salvo que usted lo vea y lo toque... Eso es egocentrismo.

Si usted no da la venia no hay nada que hacer ni que decir. Y encima se burla y pone en duda las desgraciadas situaciones que viven muchos padres divorciados.
Y por favor, no me responda que yo no defiendo a las mujeres y madres maltratadas y a los menores, porque lo estoy haciendo desde que entré en este foro. Hago más incapié en los padres porque tienen menos apoyo a todos los niveles que las madres.
Si lo quiere entender entiéndalo, y si no, no lo entienda. Yo no se lo puedo decir ni mas alto ni más claro.

¿Lo que es suyo? Es emasiado largo de explicar. Y no solamente lo despojan a uno de una casa.

Un saludo.

Otra, que gracias a su ayuda su maridin que estaba perdido hasta que la conocio,por fin va a conseguir la ansiada casa y con ello la custodia de los niños ¿O se dice al reves?

Una de tres, o la justicia no es tan feminazi como nos quereis hacer creer (Solo en este foro claro)
0 le habeis pedido ayuda a San juez Serrano. ¡Porque vamos, ultimamente estan dando las custodias a los papis denunciados falsamente,como si fueran churros!O mentis mas que hablais

¡Venga,que ya mismo entra mi ex-maridin contando que ha conseguido demostrar que la denuncia fue falsa y por fin a conseguido lo que tanto queria ¡La casa por supuesto!

¡¡Aunque igual ya entra por aqui y es uno de estos llorones!!

topicat

¿de donde has sacado que las custodias se les dan a los padres?¿y mas si han sido denunciados falsamente?.
Vamos por aqui pocos padres custodios hay.
¿va por mi?.Por que yo no he dicho que me denuncio falsamente,si no que mintio en casi todo,menos en ir ha hablar con sus padres.
Quizas me dieron la custodia por que eso paso hace año y medio,o por que desde entonces no he vuelto a ser malo,o por que dejo mis visitas de 10 dias al mes a cero,o por que se largo con mi hijo a mis espaldas...por que es una mala madre(si aunque lo creas ya hay una en el mundo,la de mi hijo) y una delincuente.
Que por que tu ex sea un impresentable,no tiene por que serlo la pareja de soymujer,o yo....si te parece.
Y la justicia digas lo que digas no es igual para todos,tu nunca iras a un calabozo por una denuncia de maltrato,a no ser que te pillen infraganti clavandole un cuchillo a tu pareja.
Y gracias por lo de llorones,te quejas de tu ex,como hacen otras por que pasan de vuestros hijos y los que reclamamos eso...somos unos llorones.
No bonita,yo no soy un lloron,pido consejo y lo doy segun lo que me va pasando por si le sirve a alguien,....yo no paro de moverme para luchar por lo que es justo.

Topicat.
Pero ¿quién habla de maridines, de custodias y de casas ansiadas...? Le traiciona el subconsciente: hijo más custodia= casa ¿no? Así me demuestra lo obejtiva y neutral que es. Pues no, yo no funciono así.
¡¡Vamos, el paradigma de la imparcialidad!!

¿Porqué a algunas de ustedes les cuesta tanto aceptar que hay padres inocentes a los que se ha acusado falsamente y mujeres desequilibradas?
No sólo los hombres maltratan y están locos. ¿En que idioma hay que decirselo? Sólo me queda escribirlo en forma de copla...¿Le ha hecho a usted algo injusto el juez Serrano?
Luego dice que no habla con despecho, resntimiento y desde la rabia.

Ojala no tenga que ver en un hombre de su familia una situación de desamparo semejante porque iba a sufrir mucho. O a lo mejor tampoco lo ve con su empecinamiento y le lama llorón.
Si eres duro eres un cabrón, si eres blando eres un llorón, si ni lo uno ni lo otro eres un calzonazos...
Comprese un perro que nunca le llevará la contraria y siempre moverá el rabito contento.

Ya veo que en vez de alegrarse cuando se busca hacer justicia a favor un hombre bueno y desesperado, le jode; yo si me alegro cuando a una mujer desesperada y buena se le hace justicia.

¡¡Y si, mire usted!! Algunos están empezando a salir a flote porque empieza a verse un resquicio de valentia en los jueces ante la discriminación que supone la LVG. Y por lo menos estan empezando a ver la posibilidad de revisar casos. Tenemos esperanzas.
Vamos a tardar mucho, pero lo vamos a conseguir.

¡¡Ah, lo olvidaba!! No necesito que ningún hombre "me ponga una casa" porque la tengo puesta hace muchos años.

Un saludo.

Si al final los padres custodios tendrán que renunciar a su casa...

rakhsun,


SABESSS QUE???????????

QUE TU GANAS......

QUE ME CANSASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


Y MUCHO...............PUFFFFFF CON TU EX...........

EL COMPADEZCO. QUE SEA FELIZ

esperanzafutura....

estoy de acuerdo con los comentarios anteriores, que bien has relatado del dia 16.

te felicito, lo que pasa que siempre hay discordancias.....para variar,

un saludo

Un saludo para tí también vivirenpaz.

Neguton
No,no va por ti.
Por Dios,pero si eres al único hombre, que creo que dice la verdad en este foro.

¡Venga animate,que pronto tendras a tu niño contigo!

Un saludo

Sres; no se olviden que lo mismo que hay sras parasitas que solo desean vivir a costa del marido, tambien los hay en caballeros parasitos.

Si la diferencia del parasitismo que aqui se dice,es que lo suele ejercer el/la custodi@,y en el 95% las custodias son para las mujeres.
Asi que pocas mujeres habra que tengan que abandonar un piso privativo para que viva su ex marido,sus hijos y algun dia su nuevo novio.

No, se equivoca usted mamen3110, a un hombre la legislación española no le permite ser un parásito, a una mujer sí.
Esto es hablar siempre de lo mismo, y se seguirá negando lo evidente de forma interesada por parte de algunas personas. La legislación actual favorece totalmente a las mujeres y eso es innegable, pero se sigue negando para alargar en el tiempo esos beneficios que provoca la desigualdad, al igual que Zapatero negaba la crisis, siempre hay y habrá gente que mienta de forma descarada y sin ningún tipo de escrúpulos por intereses propios, no importándole los intereses generales.
Siempre habrá hombres malos y mujeres malas, pero el problema está en nuestra legislación que es un auténtico disparate, no hace de distinción entre personas buenas y malas, solo distingue entre hombres (malos padres, maltratadores, etc) mujeres (buenas madres, víctimas, etc). Así no vamos bien, pobres de esos miles y casi millones de niños que injustamente tienen que crecer sin padre porque a la mujer de turno con la ayuda institucional se le antoja. Que pena para mí y mi hija que nos ha tocado vivir en esta época penosa de la historia de nuestro país. Yo nací en otra época no muy lejana y por suerte pude crecer con mi padre y mi madre en igualdad de condiciones, siendo ambos por igual los seres que más he querido en mi vida, eso sí, muy por detrás de mi hija, a la que me han arrebatado en el proceso de divorcio. No sé lo que hubiese sido de mí sin mi padre y no sé lo que será de mi hija puesto que no voy a poder educarla, cuidarla y probablemente tampoco verla crecer.

Parásito es el que vive de otros. La ley española sólo permite parasitar a la mujer. Al hombre como mucho ser rácano con el dinero que es suyo. Ella puede ser rácana, y con dinero que no es suyo.

Un ejemplo de parasitismo es pretender llenar la nevera exclusivamente con la pensión del ex, por eso no les llega. En la nevera se mete lo que se come el niño y lo que se come la madre. El ex no tiene que alimentar a la madre.

El puede ser racano, con el dinero de su ex mujer. Que de todo hay.

Si él no trabaja le dicen que es un vago y que no tiene calidad moral para ostentar la custodia, si ella no trabaja se interpreta que es la excelente ama de casa y apta para la custodia.

rakhsun, no confundas los conceptos, si los dos de mutuo acuerdo deciden que uno de los dos se quede al cuidado de los hijos, de la casa, cosa que dicho bienestar, también respecutia en dicho maridito, he dicho mutuo acuerdo; puede ser como en mi caso, porque yo estando en mi casa tenia ingresos de bienes privativo, y porque no compensaba el trabajar fuera, con los gastos que eso hubiera llevado, y porque el estaba super contento de la calidad de vida de los niños...Mutuo acuerdo!! por que quejarse, vag@ el que no trabaja, porque no le da la gana, y si tiene recursos ni eso, y trabajar de ama de casa es un trabajo, pues las cosas no se hacen solas.

Soy la unica aqui que a tenido un parasito como marido?
Al separarme hice un calculo muy simple, lo que habiamos aportado al matrimonio y lo que cada uno se llevaba, casualmente el tenia beneficio economico y yo perdidas.

No,3110mamen,no eres la unica que a tenido un parasito por marido.Yo he sido otra de tantas tontas que pensaba que en el amor no importaba quien daba y quien cogia,hasta que un dia te das cuenta que la otra parte por no dar,no daba ni los buenos dias.

Esperanzafutura, no se si la estoy entendiendo bien, creo que quiere decir que el ex marido debe pagar la alimentación de su ex mujer por cuidar de los hijos. A ver cuándo se establece una retribución salarial a los abuelos cuidadores, creo que están haciendo el tonto cuidando de los nietos gratis. Pero seamos objetivos, no digamos que un hijo no come con 250 euros, digamos, yo mi hijo no comemos con 250 euros.

3110mamen

ni son todos los que están ni están todos los que son, un saludo. topicat, ya sabes, las mujeres siempre llevan la peor parte, hasta firman por ellas las declaraciones de la renta para que no se enteren de lo que ganan, :D doy fe..

¿que las mujeres siempre llevan la peor parte?¿das fe de ello?¿de que das fe?.
No se si tu nick es tu profesion,pero espero que seas un poco mas aplicad@ en ello,por que tus intervenciones dejan mucho que desear.
Y los canchullos,si de eso hablas los hace todo dios,hombres y mujeres.

Topicat

Vag@s y aprovechad@s,hay en todos los sitios.La mia vaga y aprovechada de narices,yo siempre trabaje mucho mas fuera y dentro de casa.
Y a dia de hoy,pocas mujeres salen mas trasquiladas que los hombres en los divorcios.
Y el parasit@,para mi no es solo en lo economico,a mi me chupo la vida,a mi familia,mis amigos,mis aficiones...todo por estar con ella,para que cuando nos fue mal,buscarse la vida ella por su cuenta.
Es lo que mas me joroba de los 11 años que estuve con ella,todo a lo que renuncie y lo mucho que me perdi.

Peritocaligrafo:
¿Falsificas tu la firma? ¿O descubres la falsedad?
¿Que falsifican los maridos las firmas de las mujeres en la declaración de la renta? No creo que seamos tan tontas.
Dudo yo que una mujer que sabe que tiene que firmar algo ella vaya a consentir que el marido lo falsifique; y si se entera de ello se vaya a quedar callada.

Un saludo.

Soymujer

Todo tiene explicacion,seguro que se refiere a que todas las mujeres,que todas son maltratadas alguna vez en su vida,tragan con cosas como esta,que falsifiquen su firma,que las engañen...
Yo por mi parte declaracion por separado siempre,que casi siempre sale mejor,ella a lo suyo y yo a lo mio y el dinero resultante a la cuenta comun,ahora resultara que en el matrimonio las mujeres chanchullean obligadas y que cuando se divorcian,los tios tenemos la capacidad de controlar sus declaraciones de la renta.

Para flipar y esto lo dice un profesional(eso parece),vete a saber de que,como si los chachullos o el defraudar a hacienda,sea cosa solo de hombres o de mujeres obligadas por ellos.

eso para quien tenga abuelos, y no porque a mi me hagan falta, que me basto yo solita para cuidar a mis hijos, porque por lo visto solo son mios, eso si previo pago al colegio, comedor y mi nevera se llena con alimentos para todos, si, porque yo tb tengo la fea costumbre de comer, pero tb tiene la fea costumbre de venir cada mes, el recibo del agua, luz, calefaccion, y no digamos la educacion, que educar a dos hijos sola, requiere de mucho esfuerzo, y solo le daria 1 mes a mi ex para que hiciera lo que yo hago SIN AYUDA DE SUS PADRES, porque para dos fines de semana que pasan con su padre, la yaya le hace todo a mis hijos,
o sea, que de dificultad parental, NADA,
y si tiene que pagar manutencion QUE LA PAGUE, que es de la unica manera que tengo para joderle, con dinero, porque es un RATA , aparte de EGOISTA, que dinero que hay dinero que invierte en sus vicios, porque mi hija me dijo un dia, que ......SU PADRE ES EL DEL NO,
no vamos a esto,
no tienes esto
no etc,
no etc,
vamossss por favor, que hay cosas gratissssss sino queremos salir con los niños, pa dos puñeteros dias que pasas con ellos, pero si puedes irte a la cursa de bomberos que han hecho hoy......y sus hijos donde estaban???????????????????????'
me calienta esto

rakhsun

Puesto que no tiene hijos, alguna fuente conocida con hijos debe tener para saber que un hijo no come 250 euros.

Primeramente puntualizar que no todos los niños gastan por igual en lo que alimentación se refiere.

No come igual un bebe, que un niño de 5 años, que uno de 10 o un chaval de 15.

Incluso teniendo la misma edad, unos niños comen más que otros. Aparte de que la comida pueda costar más dependiendo de la calidad y del tipo de alimentación (esto es igual para todos).
Tampoco gasta igual un niño que come en comedor como uno que no (lógico que el de comedor gastará más).

Y en segundo lugar, muchas veces he leido en el foro que en la pension de alimentos entran las cosas básicas.
Es decir, alimentación, ropa, luz, agua, etc.
No creo que, por ejemplo, sus gastos sean solo comer.
Por lo cual, no son necesarios esos 250€ para comer exclusivamente sino para todo lo demás, exceptuando los gastos extraescolares claro.
Y aparte la aportación de la madre custodia, que a mi juicio no tiene porque ser exactamente al 50%.

Otra cosa es que fuera solo para la comida.

Y con 250€ para los gastos básicos, creo que pocas madres habra que coman de ellos, a no ser claro, que dejaran a sus hijos sin comer, sin ropa, etc....

Una cosa es apretarse el cinturon y otra hacer magia con los euros.


Ojo, que no digo que haya madres custodias que inviertan parte de la pensión alimenticia de sus hijos en ellas. Pero será cuando sean pensiones elevadas, con una pensión de 250€ no lo creo.
Y además, con esa cantidad, tendrán que aportar ellas también, aunque no aporten lo mismo.

Que del modo en el que lo dice, parace como si 250€ fueran una fortuna y para nada, que el dinero se va muy rapido.

Un saludo.

Es que según raskhum, no sabemos organizarmops, puesto que con mas abrigos y bufandas o mantas ycon bombillas de bajo consumo está todo solucionado.
¿No es así raskhum que usted solo paga 8 euros de consumo eléctrico?

( yo sin estar alli viviendo, o sea sin consumir pago 30), pero la culpa es nuestra.Siempre.

Uf, que poco estais al corriente de las cosas, jajajaj, son los maridos los que no quieren que las mujeres sepan lo que se declara de ingresos!!!! pero en que pais creeis que vivis!!!! pues claro que firman por ellas!!!!, lo sabemos muchos peritos!!!! al que le pique que se raske!!

¿cuando firman por ellas cuando estan casados?¿lo hacen con una pistola en la sien o que?.¿ lo denuncian?.
Anda colega no flipes,que con una nomina normal,no es tan facil defraudar ha hacienda y mucho menos a un juzgado que te piden originales de todo.
Mi ex mujer se que ha defaudado a hacienda y al INEM,por que en su momento presento nominas y justificante de empresa de ingresos,que se hacia ella misma por ser la secretaria y en realidad no percibia mediante ingreso bancario por que la empres estaba arruinada.
En el divorcio presento las nominas que pedimos,con unas retenciones brutales,para poder pedir el paro maximo y para que le devolvieran lo maximo posible de hacienda,presentando para ello certificado de empresa hecho por ella y su novio/jefe....pero como eso ya lo sabia pedimos justificante bancario de ingreso de esas nominas y en la vista dijeron ¡¡QUE HABIA PERDIDO LA CARTILLA DEL BANCO!!.
Ni que decir tiene que hemos insistido en la practica de esa prueba,ojala la empuren pero bien por defraudar a hacienda al INEM y mentir como una bellaca.
Deja de alucinar anda,por muy perito caligrafo que seas,todo el mundo hace chanchullos,no solo los hombres.
Mi madre hace poco falsifico la firma de mi padre,para dar de baja el coche de el,que nadie usaba y como fallecio hace dos años y la volvian loca con miles de papeles,firmo ella y punto.
A ver que mujer cuando se esta felizmente casados no "se apunta" a hacer los chachullos que hagan falta junto a su marido,para pagar menos.
Y ya me diras como puede alguien divorciado firmar u obligar a firmar algo en contra de su voluntad,a la otra parte.
¡¡Que listos sois los peritos!!.Yo no lo soy y tambien conozco mil y una maneras de intentar defraudar y engañar,otra cosa es querer hacerlo o que no te pillen.

Tengo un monton de amigos autonomos y muchos chachullean con las facturas con el beneplacito de sus mujeres,ninguna le dice ¡¡no seas malo,no defraudes a hacienda!!! y si tiene que firmar algo lo hacen encantadas de la vida.
Claro si se divorcian,seguro que eso se volvera en contra de ellos por "el chivatazo" de ellas si no son transparentes en ese momento,si racanean la pension de los hijos,compensatoria...¿seguiran ellas firmando cosas?.
Venga ya.

Hola: voy a plantear una cuestión que quizás provoque ira en algún participante de este tema.

Vamos a ver: Una mujer que ahorita tenga entre 50 y 60 años, que se hubiera casado hace entre 30 y 40 años, es bastante normal que a estas fechas se encuentre ejerciendo "laboralmente como ama de casa" en caso de no haber contraído matrimonio lo normal es que esté incorporada al mercado laboral, dada de alta en la seguridad social.

Voy a plantear la siguiente pregunta: El matrimonio ¿es un contrato? y el trabajar para una empresa ¿es a través de un contrato?

Hipótesis: Dª Carmencita a sus 55 años sigue soltera y ha trabajado toda su vida en la misma empresa, ahorita la empresa decide ponerla de patitas en la calle y ¿qué derechos tiene? aparte de una futura pensión de jubilación, supongo que una indemnización bastante importante y dos añitos de percepción de la prestación por desempleo, después hasta la jubilación, señora busquese un trabajo. Teniendo en cuenta que siempre ha estado haciendo lo mismo, esta totalmente fuera de onda de por donde andan hoy las empresas en cuanto a exigencias de cualificación profesional, amen de la edad para buscar trabajo.

Ahorita voy a exponer la situación de Dª Camencita que a sus 25 años se casa con don D. Camelito, inmediatamente tiene dos hijos y se incorpora a la vida "laboral de ama de casa" esta señora vive satisfecha con su elección, pero la relación con su jefe (el marido) se va deteriorando y el marido decide que el contrato que tiene con Carmencita que ya no le interesa (no voy a plantear cuestiones de mayor profundidad). El jefe de Carmencita, no

quiere dejar desamparada a su "empleada" y cumple con lo que la ley le dice y al tener el contrato en gananciales reparte la empresa con ella.

Yo planteo: ¿Se podría plantear alguna vez en este país que deje de considerarse al ama de casa divorciada como una victima?

Porque me parece a mi que hay casos que claman al cielo, conozco casos sangrantes, en el que ellas han vivido dedicadas a la familia (por propia elección), ellos luchando por proporcionar el mayor bienestar a la familia y cuando despiertan y se dan cuenta de que no desean seguir con el contrato, el juez les castiga por haber decido cerrar la empresa, a proporcionar de por vida el mismo nivel de vida a su "trabajadora", a costa de su propio patrimonio presente y futuro.

¿No sería deseable que Carmencita "ama de casa" buscara otro trabajo, al igual que si hubiera permanecido soltera? y claro cobrara un tiempo la prestación por desempleo (pensión que le pase el marido).

Porque pienso que las dos Carmencitas al ser despedidas se habrán sentido de la misma forma, al fin y al cabo las dos han entregado su vida al trabajo (no entremos en cuestiones emocionales, la ley es abstracta y no entra en esos términos), si existe daño moral se produce en los dos ejemplos y el "desamparo" que puede sentirse, es similar.

Al margen de lo expuesto, cada caso es distinto al otro. Sólo me limito a plantear el tema desde una óptica diferente.

Listoooooos o listillooooooooos es lo que algunos son; mi ex es uno de esooooooooos, es que quiere fastidiar y no sabe lo que hacer, viene amenazandome lo mal que lo voy a pasar, economicamente y cuando yo le decia que me devolviera lo que yo tenia, la sonrisita y decir el que las cosas, unas veces salen bien y otras mal, y yo con una ansiedad,tristeza y coraje, porque puedo demostrar y asi lo estoy haciendo, todo con pruebas que todo lo que digo es verdad, no me quedo en el sofa, estoy luchando por lo que es justo, y asi lo pude demostrar en el juicio, han concedido y el tiene que abonar integramente, previa justificación todos los gastos extraordinarios que sean necesario realizar para la mejor atencion de sus hijos, sufragando su coste en el momento que se presenten. Y Bueno un ejemplo a el no le vale que le de la factura de la vacuna de la alergia de uno de nuestros hijos, no, yo soy la que me desplazo para llevar al niño al medico, la que tiene que estar la mañana entera esperando, la que tiene que ir a la farmacia para aligerar y que manden desde allí el pedido, para hacerle al niño la vacuna, que al ser de alegia es personal, despues otro ratito al ambulatorio a ponerme en la fila, a esperar mi turno, para que manden a sellar la vacuna, luego cuando pasan los dias que me han dicho en el abulatorio, volver a recoger dicha receta ya sellada y ya en ese punto, tener que llamar al padre para que cuando tenga un hueco, pase a recoger la receta y con ella el ir a la farmacia a pagarla. "Que parte no entiende de lo que dicto el juez" eso si cuando le digo que sea el quien de todos los pasos desde ir a pasar la mañana al medico y todo lo demas, no,no el no puede; eso yo, porque el no se a ocupado ni se ocupa de esas cosas. Y no se lo que " el listo" no entiende, por que tendria que tener mas respeto a la verdad, por que puestos a exigir, creo que hasta la bonita casa,
esa que tiene a su nombre y que puedo demostrar que mediantes engaños hizo pagos con dinero también mio
si me pongo a ello, le pueda reclamar también eso.

Si es que viendo las historias de cada un@ de nosotr@s, esto da para aprender, que hay cada "persona" sinverguenza, eso por llamarlos finamente.

mgta, esas iniciales va por que tienes m..ucha g..e..ta??
Es que estan facil hacer esas comparaciones, vamos a ver si te lo explico de forma que lo puedas entender: todo el mudo tiene unos derechos y unas obligaciones, y por todos incluyo también a las amas de casa.

Si como tu pones en tu ejemplo, la señorita carmelita, trabaja en una empresa, se va al paro despues de 30 o 40 años cotizados teniendo ella 55 o 60 años;y claro
dicha señorita, cobra la indernización pertinente y el paro pertinente y seguramente no lo dices tu pero te lo digo yo, cobrara también la jubilación anticipada.
Vale!! muy bonito tu ejemplo.
Tu comparas el que esa señorita en vez de ser eso es señora de su casa, y al marido como jefe, entonces que?? para ti, es lo mismo lo uno que lo otro, esos 30 0
40 años de dicación plena a la familia, COMO medico de guardia, 24 horas al día, no 8 horas, multiempleada,
sabes. Te dire los oficios que realiza una señora en su casa, en beneficio de todos los que vivian ahí, incluido su querido EX.
1º Todas las labores de empleada de hogar, fregar, barrer, lavar, planchar...
2º Cocinera, desayunos, almuerzos, comidas, meriendas, cenas.
3º Señora de la compra y recados.
4ª Educadora, asistir a reuniones de estudios, tutorias, encargarse de los deberes de los niños, llevarlos a las actividades, al parque etc.
5º Enfermera, cuando alguno de la familia esta mal, sea de día de noche o a media mañana, prestar los cuidados necesario, ir al medico, dentintas, ortodoncistas etc.
Podria seguir porque si me pongo a desglosar todas las funciones de un ama de casa, estaria mucho tiempo escribiendo.
Todo eso, como los medicos de guardia, en el momento que haga falta 24 horas disponibles.
Las vacaciones donde esta?? pues si, uno se puede ir de vacaciones, pero se lleva el trabajo a cuestas, es decir a la familia( eso es según tu apreciación, en cuanto a comparar una familia como un trabajo).

Para tí sera lo mismo, pero "mucha geta" tu. No es lo mismo, pues ese ex cotizaba, también gracias a la señora que tenia en casa, y se ocupaba de todo, todo lo dicho y mas de lo espuesto por mi ahí arriba. Ese ex prospero y pudo desarrollar su trabajo, gracias a que el no se ocupaba de los niños, de la casa y encima a el lo tenian atendido, con todas sus cositas hechas.

Por tanto no es lo mismo, un trabajo concreto de 8 horas, fines de semana libres, vacaciones pagadas y deconectar de dicho trabajo, pasadas la jornada laboral.

Que ama de casa, que no tiene derecho ajubilacion anticipada, habiendo realizado trabajos multiples, disponibilidad 24 horas, los 365 dias al años.

Lo mismo como que no es.

No hay que olvidar que en el caso no planteado por mi antes de que Dª Carmencita podría haber optado por seguir ejerciendo su actividad laboral además de la de ama de casa.

En este caso hubiera ejercido todas las funciones que esperanzafutura ennumera arrib, además de su jornada laboral.

En este caso cuando la sociedad conyugal se disuelve no obtiene ninguna compaensación adicional a ese sobreesfuerzo y éste lo es en este caso por partida doble.

A ello añade que también ha aportado económicamente su suekdo que habrá producido sus frutos y que entrará en el lote del reparto.

A mi lo que me parece de abuso es que Dª Carmencita ama de casa siga viviendo a expensas del marido, más allá del tiempo razonablemente establecido para las personas desempleadas con seguro de desempleo.

Yo entiendo que esto se tiene que terminar, al margen de que hay que analizar cada caso.

Mami27, es de sentido común que el gasto en alimento difiere en función de talla y edad, no veo necesario parir para ser consciente.

No soy madre, pero soy persona, yo también como y gasto, tengo una noción tan respetable como la de cualquier otra persona sobre lo que son los gastos básicos.

En ningún momento he dicho que con 250 euros coman dos personas.

Un saludo.

Esperanzafutura, muy bien explicado.

Es que parece, según alguna forera, que el ama de casa se "rasca la barriga" a costa del marido.

Una puntualización sobre el ejemplo expuesto por mgta.

Dª Camencita se separa y sigue ejerciendo las mismas funciones con el hogar y con sus hijos.
La única función que no sigue realizando, evidentemente, es la de realizar todas esas funciones para su ex marido (nada más faltaría eso).

Dª Carmencita busca un empleo, aunque sea a tiempo parcial, puesto que la pensión es para sus hijos y ella no tiene para sus gastos (poniendo que no tiene compensatoria o que era solo por un plazo determinado de tiempo).

Dª Carmencita empleará una parte del dinero que obtenga de su nuevo trabajo ensus hijos y además sigue realizando las tareas que antes hacia para sus hijos.

¿Debe Dª Carmencita aportar la misma cantidad que su ex para el mantenimient de sus hijos?

¿Sería eso justo?

Pongamos que el ex de Dª Carmencita, Don Pepito sale de trabajar y tiene todo el tiempo libre para ir al bar con los amigos, a jugar al futbol o a lo que le de la gana.

Dª Carmencita no puede, porque tiene que ocuparse de sus hijos. Y lo hace gustosa porque los quiere, pero no puede dedicarle tiempo a nada más.
Dª Carmencita si uno de sus hijos se pone enfermo de noche y tiene que salir pitando a urgencias y estar alli unas horas, al dia siguiente irá al trabajo casi sin dormir, o faltará a él para estar con su hijo.
Don Pepito no.

Eso por poner un ejemplo, que se podrían poner mil.

¿Es justo el 50%?

Creo que la respuesta es muy obvia. No hace falta pensar mucho.

Si queremos la igualdad en derechos, también en obligaciones, o viceversa.

Un saludo.

Rakhsun, no dijo que dos personas comieran con 250€, concretamente dijo este comentario (que es al que me referia):

"Pero seamos objetivos, no digamos que un hijo no come con 250 euros, digamos, yo mi hijo no comemos con 250 euros".

Y si, imagino que sabe en que consisten los gastos básicos. Ahora bien, no creo que un niño por ser más pequeño gaste menos que un adulto.

Puede que en comida si gaste menos, depende de los niños que los hay glotones.

Pero por ejemplo en ropa gastan más, y la ropa no es más barata por ser más pequeña, a veces es más cara. Aparte de que a un adulto no se le queda pequeña ni se le estropea tan amenudo.

En medicinas pueden gastar más, puesto que se suelen poner malitos más frecuentemente.

Eso por poner algun ejemplo. Luego a parte los gastos extra, que siempre hay.

Un niño puede gastar como un adulto o más, tenga la edad que tenga (por unas u otras cosas).

Un saludo.

Pienso que si un niño es glotón no se debe satisfacer esa glotonería, se pondría obeso. Si gasta menos en comida por su edad quedará más dinero para el resto de las cosas, ropa, facturas, medicinas, hablo de gastos básicos, 250 euros cubre un buen pellizco, a menudo es más de la mitad, que no está mal.

mami27, no se obceque, Dª raskhum sabe de todo (en teoria, claro), ahora le dirá que los niños no se ponen enfermos, que no es habitual, que no se acatarran, ni tienen mocos y menos al comenzar la guarderia. Que los papás se levantan igual por las noches ( si no roncan y se enteran de que el bebé llora-eso es mio-y verídico). Que si que mucha igualdad, pero eso lo reivindican las segundas parejas, y es que el dinerito si tiene que ser compartido con la primera ex...caramba como jor..¿verdad?
Sin acritud, pero eso es lo que reflejan continuamente las interesadisimas en la custodia compartida de sus parejas....pero ojo...que un niño gastaaaaa aunque no sea tu hijo y si es el de tu pareja..y si se quejan por doscientas euros, cuando las segundas esposas, tengan que comprar potitos, chupetes, dodots, leche sin no se que...y ropa, y zapatos....desearán -muchas-volver a pagar 250 euros...jajjaja (risa harta de tanta hipocrita)
Saludos
Saludines

mgta, cuando una mujer se queda en casa al cuidado de los hijos y de todo lo que lleva una casa, es de pensar que es decisión de dos; del querido marido y de ella, quizá ellos "dos" sopesarón los pros y los contras, y vierón que no compensaba que ella trabajara fuera, porque el cuidado de los hijos y los quehaceres de la casa, eso era algo que alguien tenia que hacerlo y si los dos trabajaban fueran, tendrian que contratar a alguien que lo hiciera y a ese alguien, pues habia que pagarle, ¿por que sabes?, "muchageta" lo que para una madre puede ser un placer, el cuidar a sus hijos, para quien lo hace por ella y quien realiza las labores de esa casa es alguien que cobraria, "pagarle" entiendes esas cosas que para tí no significa nada, es trabajo y vale dinero.Quiza su famosa carmencita podia haberse dedicado a trabajar fuera de casa, pero claro si ella trabajaba fuera habia que pagar a otra persona para que realizara el trabajoooo
de dentro. Claro que como sus "letras" indican muchageta,¿porque no es el señor marido el que podia
haber realizadado todas las funciones que yo enumere?
según usted esa funcion corresponderia a Carmelita.
Pero claro es que el día tiene horas,pero por que usted
no se lo plantea a su estimado CarmelitO.
Que el día tiene 24 horas, sesupone que son 8 de sueños 8 de trabajo y 8 para espansionarse y lo demas, según usted carmelita 24 h de trabajo y para su jefe el marido solo 8 horas. Usted aparte de mgta,
lo que no tiene es...me reservare lo que pienso, pero a buen entendedor pocas palabras bastan, eso para el que sea honesto.

Esperanzafututa
Cada dia me pareces mas ingeniosa,lo de m..ucha g..e..ta tiene chispa,¡vaya jarta de reir me acabo de dar!

m..uchag..e..ta
¿Porque sera que cuando una pareja se casa, siempre se decide que sea la mujer la que se quede haciendo de criada? Segun vosotros es un consenso entre los dos,pero eso es una mentira como una catedral.Es una imposicion,quizas con mucho cariñito y buenas palabritas,pero la carmencita de 50-60 años no tuvo ni tiempo para pensar que era lo mejor para ella.

Con el rollito de que "con tu finiquito pagamos la entrada del piso "y más adelante cuando llega el primer retoño,muchas veces a los 9 meses justos,la cantinela de que" el niño esta mejor cuidado en casa que en la guarderia" La carmencita cuando se da cuenta esta gorda vieja y estresada por el aburrimiento de ser ama de casa.

Mientras D.Carmelito cuando sale del curro se va al bar con los colegas a tomar unas cervecitas y los fines de semana se van a la caza del jabali, a jugar un partido con los colegas o a recorrer la montanya en bicileta y la carmencita muerta de asco en casa,hasta que D.Carmelito un dia conoce a otra mucho mas cachipiruli y menos estresada porque esta solterita y feliz y le dice a Carmencita :Aqui te quedas con los niños que yo quiero vivir mi vida...Y colorin colorado Carmencita la pension le ha reclamado.

esperanzafutura,

se te olvida una cosa,
un detalle tonto,
que la mayoria de "amas de casa" tambien trabajamos 8 horas fuera de casa, eso si, remunerado eso si, faltaria mas, y con derecho a paro, segun en caso de despido, y a jubilacion llegada la hora.
Quiero decir que hacemos las dos cositas,
lo que pasa que el trabajo de ama de casa no se nos ve y por eso no llegamos a pagar el 50% de la manutencion de los niños igual que el padre, puesto que el tiempo empleado no es el mismo que el padre o no custodio,

no?????

un saludo

es un "pequeño detalle", sip...

Saludos a las tres

mgta,
pero que estas diciendo?????????????????
vamos a ver, cuando uno se casa, comparte cosas con su pareja, incluyendo las labores del hogar, porque hoy por hoy es lo mas normal, no como antaño, si la señora carmencita trabaja de ama de casa y no trabaja fuera........que hubiera espavilado y que se hubiera buscado un empleo para no llegar a donde a llegado a querer vivir del dinero que le aporta su ex, lo cual no es justo.
es mucho morro querer cobrar despues de un divorcio los años dedicados, que se suponen que los hacemos con amor, y despues cuando se muere el amor, querer sacar un salario por desempleo, jajajjaaj, es la ostia.

mami27,
Don Pepito nooooooo,
se llama Carmelito, aingggg....!!!!!!

No tengo nada más que aportar a tan mediocres respuestas.
Espero que algún día las muchas getas como las han respondido sean capaces de ponerse en el lugar de los demás.
Me limité a exponer un punto de vista distinto a una situación sangrante para muchas personas.

¡Pues hala bonita!
Como la custodia compartida según tú es un autentico fracaso,cedesela a tu ex y pasale una pensión para que no se desangre y así demostraras tener un gran talante.

Topicat, me alegro que te rias, porque sino fuera por momentos, de relax, ¿que nos iba a quedar?, fijate hasta rima. Pero eso es lo que tiene esa persona, gana de polemica, diciendo sandeces.

Tenia mi dia hoy normalito, y gracias al malmeter de mi ex ya me dio para el resto. Tu eres una persona con la que se puede hablar ( en este caso escribir) y te voy a decir, en que lugar me encuentro ahora, de mi vida, como sabes entre en este sitio por casualidad, ahora se que aqui, lo que hay es de "todo" padres que trabajan en A y quieren bajar pensiones, esas tan famosas de los 200€ o algo similar,nuevas parejas de esos ex, que se se erigen en las defensoras a ultranza
de esos "caballeros" cuyas ex son tan pervesas, son las brujas de los cuentos, luego estan los metemeentodo, es decir esos o esas, que les gusta posicionarse en un bando y a saco con sus ideas sin pararse a meditar en lo que realmente es justo, luego esta la del piso.Punto y aparte, egocentrismo total. Estamos y me incluyo, las y los, que luchamos por los intereses de nuestros hijos y a igual que cumplimos con todas nuestras obligaciones queremos nuestros derecho. Y para el final he dejado a los padres que teniendo trabajo y recursos, su fin es dar lo menos posible, para ello no se paran en nada, pisan, pisan y vuelven a pisar los derechos de sus hijos y contar de tratar de hundir a su ex no se paran en nada. Por desgracia a mi me ha tocado un ex así. He conseguido quitarme, esa dependencia afectiva que tenia hacia el, he conseguido abrir los ojos a la realidad, he dicho despues de mas de media vida decir basta, yo mi vida con el la comparo a una secta, no veia nada más que por sus ojos, y no soy idiota,pero lo fui.He conseguido dar pasos a vanzar. El teniendo un abogado que le cuesta un dineral, y yo uno de oficio, el con mentiras yo con verdades, he conseguido dar pasos y para alguien así, que no entiende de razones, a no ser que sean las razones de sus intereses; eso le mueve el odio,esa mala leche del que va sin razon;el sepensaba
y así me lo hacia sentir que yo no era nada. Pensaba que yo siempre estaria ahí, cuando el quisiera, y se encontro, gracias a poner distancia de por medio, a la mujer que realmente soy, una mujer que gracias a el ha pasado y aun pasos momentos malos, pero una mujer que tiene las ideal claras, se expresarme, se mirar por mis derechos y sobre todo voy con la verdad
y miro a los ojos, voy de frente; eso para el es mucha mujer, el se hace pequeño y el que se hace pequeño, teme, y eso es lo que le pasa a este, el que me ha estado amenazando, con tantas cosas. Ahora que ve que no es que diga las cosas yo es que las demuestro; ahora, va a atacarme con lo que más quiero mis hijos,
no se para a pensar en si les hace daño, tipico del egoista. No se molesto en pedir la custodia, sencillamente me la cedio, y yo encantada, no ha querido para el pequeño un regimen mas estenso, cosa que como lo que pedia era custodia flexible como
con el mayor, es decir a conveniencia de el, le dije que
no, yo queria un regimen de visitas, como decia que no queria dejar de ver al niño tantos días, su propio abogado le ofrecio ampliar el regimen, cosa que yo dije que si el queria yo no me oponia, dijo que no. Y con todos los antecedentes, de pasar tan poco tiempo con los crios. Nuestros hijos estan cegados de padre, yo entiendo que si yo siendo adulta, lo estaba, ellos siendo un niño y un adolescente, pues que voy a decir, un encantador es eso un manipulador. Viene hoy y mañana hay clase, pero lo que no ha hecho de aquí atras, ahora.Yo tengo la custodia y el tiene los "huevos"
de querer seguir haciendo lo que le da la gana. Manipula a los hijos, les compra, les masmete y hoy me he enfadado con el mayor, yo marco normas, soy flexible, pero hay estudios hay tiempo para la diversion,
hay tiempos para todo, y el padre le vende la vida, como una sin responsabilidad, tengo unas buenas provisionales, no tanto como seria lo justo, pero no la miseria que el queria dar, se reconoce porque he aportado muchas pruevas que todo lo que digo es verdad, se valora todo muy mucho y el padre no ve la forma de quitar pensiones, las establecidas. Por tanto lo que se le ocurre es fastidiarme y poner a mis hijos en contra mia. Al mayor se lo he dicho que decida, lo bueno es lo bueno. No quiero que su padre a travez de el me haga daño, hoy he visto actitudes del padre en el hijo y por eso por el bien de mi hijo y por el mio propio no quiero vovel a pasar por ahí.

Bueno estos de esos días rarillos que por desgracia tenemos mas de un@ gracias a esa especie de ex.

Un saludo y suerte de la buena.

vivirenpaz, no se me olvida nada; eso es lo que proponia el tal, geta, que las carmencitas, trabajen fuera 8 horas y las restantes 16 dentro, claro al tal, geta, se le olvido, que cuando los niños son pequeños, tienen que ir al colegio a las actividades, al medico, a todos los sitios acompañados, se le olvido que no se pueden quedar solos en casa y que necesitan atención, claro, que casualidad, que si no realizas eso tu ni el padre, eso hay que pagarselo a otra persona para que lo haga. A mi no se me olvida que hay muchas mujeres que trabajan fuera, dentro y en los dos sitios, que hay mujeres que tienen la suerte de tener la ayuda de los abuelos, tia, o tienen la posivilidad de poder pagar a alguien.
Y a mi no se me olvida, que yo de oficio, ama de casa, traducido, 24 horas disponible para esta mi familia, y que gracias a mi familia yo ingresaba un dinero todos los meses de vienes privativos mios, mas que la famosas pensiones. Por tanto lo que tiene hoy mi ex, es gracia a mi el no tuvo que ir al banco para llevar su negocio. Por tanto casos como personas, que cada uno tenemos nuestra historia.

Un saludo

Esperanzafutura.

En primer lugar, gracias.
Con los problemas que tengo, es bueno divertirse aunque sea un poquito de vez en cuando.
Y me ha hecho reir con su comentario sobre los tipos de foreros, en especial la del piso... jejeje.

Despues no me he reido ya. Por lo que he leido que cuenta en diversos post, su situación no es para nada para reirse. Su caso refleja que también hay hombres que se aprovechan de las mujeres.
El caso de mi tia tiene muchas semejanzas con el suyo.
Lo más lamentable ya no es el dinero, lo más lamentable es la manipulación de los hijos.

Lo que llaman SAP, que yo jamas habia oido hasta que entre aqui.
Y que es algo que ha sucedido toda la vida, manipulación. Incluso en matrimonios y parejas, muchos les dicen a los hijos "la culpa es de tu madre o de tu padre", "no es que no te lo quiera comprar es que ella/él no quiere", etc.
No es nuevo, es algo bien conocido, con un nombre más moderno.
Pero al caso, igual de lamentable.

No consienta que los manipule en su contra, que encima será usted la mala.

Relajese, que la vida es bella.
Aunque a veces tengamos piedras en el zapato, si sabes quitarnolas, andaremos incluso mejor que antes, con pasos bien firmes y con la cabeza bien alta.

Un saludo.

Esperanzafutura,entiendo perfectamente lo que me cuentas porque todo eso lo he pasado yo antes,y te puedo decir que ahora mismo estoy en una etapa de mi vida que me gustaria que duraramuuuuucho tiempo.
No tengo un euro es cierto,pero la tranquilidad que tengo me compensa todo.Yo comence el papeleo de mi separacion en el año 2003,y desde entonces hasta hace unos 4 meses he vivido un acoso y derribo por parte de mi ex que no te puedes imaginar.Hasta que un dia dije basta y es lo mejor que he hecho.
Jamas hablo con él,no vale la pena,porque es un mentiroso compulsivo y lo que diga para mi no tiene credibilidad.¡¡Que hable la justicia!!

No te agobies con tus hijos,porque no son tontos y tarde o temprano saben donde esta su lugar.

Yo durante un tiempo tambien he tenido el miedo y las dudas que te asaltan a ti,porque a los chavales,se les compra,o eso creen facilmente.Y mientras que hace cerca de 3 años que no me pasa la pension,porque segun él no tiene dinero,se ha gastado en 4 meses 18.000€ de los cuales le ha abierto una cartilla a mi hijo,y además le ha regalado su coche,yo le he dicho muchas veces que si esta mejor con su padre que se vaya con él,que por mi no hay problema.pero el otro dia me dijo bien clarito que él no se va de aqui,ni echandole agua caliente,es más si por mi hijo fuera no se venderia la casa,pero yo quiero un punto y aparte en mi vida.
Asi que mi consejo es que no agobies a tu hijo, pero que tampoco cedas en todo lo que quiera, porque si ve que dudas es cuando se quieren imponer,y muchas veces pueden resultar más tiranos que los padres.

Bueno,que me voy a dormir, que mañana hay que trabajar un poquillo,que yo como soy tan tonta no quise compensatoria pa rascarme la barriga.

Un saludo.

Por cierto. Hablando de la mujer que trabaja dentro y fuera de casa haré una reflexión.

Que yo también estoy algo quemada hoy y necesito desahogarme, jejeje.

¿Saben lo que pasa con este tema?

Pues que nos vendieron la "liberación de la mujer" como algo maravilloso, era la panacea.

Y claro, pasamos de trabajadoras en casa a trabajadoras dentro y fuera, lo que es decir, pluriempleadas.

Gracias a dios, cada vez va habiendo más matrimonios en los que las tareas del hogar como el cuidado de los hijos es a partes iguales.
Yo nunca he tenido es suerte nunca, pero me consta que sucede algunas veces.

Ahora bien, sigue habiendo muchos casos en los que el marido o pareja llega cansado de trabajar y se relaja bien en el bar o bien tumbado en el sofá viendo la tele. Y la mujer antes de llegar a casa, compra, hace recados, etc. luego llega a casa, baña a los niños, limpia, hace la cena... y cuando todo esta en su sitio y los niños en la cama, quiza saca un ratito para ver la tele y leer, pero si madruga no puede sacar mucho....
Si señor, li-be-ra-ción de la mu-jer!! Jejeje.

Y la culpa la tienen mujeres como mi ex suegra (no mi actual ex suegra, sino una anterior, de mi ex ex, que esa si que es punto y aparte). Que era muy buena pero antiguita la pobre. Y claro mi ex me dijo "cuando vivamos juntos si trabajamos los 2 la casa al 50%". Pero eso se quedo en palabritas. Solo he convivido con él, con otras parejas no (a dios gracias).
Bueno, pues yo trabajaba más horas que él, 11 horas fuera de casa y el a turnos. Y no se quitaba ni la taza de la mesa. Y cuando harta le decia algo y discutiamos por el tema me decia "si tienes razón, toda la razón, lo que pasa es que no me nace hacerlo". Eso es tener morro, si señor.
Y como yo iba muy escasa de tiempo y su madre vivia al lado y tenia más tiempo (tuve la genial idea, nunca más) pues encima ella le hacia la comida (yo comia en el trabajo) y le planchaba el uniforme, por si acaso el se herniaba (que saber sabia).
Claro, vale, eran otros tiempos y la educación de los padres era diferente.

Mi padre esta en casa en paro y colabora lo suyo. Tiende, cocina y se las apaña. Yo me fui dos años y se las apañaron sin mi. Ahora he vuelto y la cosa cambia. No me quejo, que es muy buen padre y muy poco machista para lo machista que es mi abuela. Ahora sigue teniendo expresiones como "limpiate la cocina" (claro, porque es mia).
Y vivimos 4 hijos con él, pero claro, yo soy la única chica de la casa y tengo que luchar dia a dia para que mis hermanos colaboren (y a veces hasta lo consigo, jejeje).

También hay muchas parejas o maridos que se hartan de decir en publico (como a modo de ponerse medallas) expresiones como "si yo a mi mujer la ayudo" (la ayudo porque en realidad es cosa suya pero como soy tan bueno....) por que tienen una lavadora cuando les da....

Gracias a dios, cada vez hay más hombres concienciados que reparten las tareas con su pareja, no "ayudan".

Pero la labor es nuestra, padres y madres de hoy.
De criar por igual a hijos e hijas.
Yo tengo un hijo y quiero educarle igual que lo haría si fuese hija, lo mismo que le enseñaría a la misma edad.
Por hay se empieza, poquito a poco a cambiar las cosas.

Eso si, yo no busco un hombre que lo haga todo y yo nada.
Pero ser criada de un hombre, nunca más.
Yo no quiero ser más que un hombre.
Yo quiero la verdadera igualdad, la real.
La de los mismos derechos, las mismas obligaciones, los mismos salarios.... IGUALDAD!!

Creo que tampoco es tanto pedir, ni machismo ni feminismo, IGUALITARISMO!!

Ale, despues del mitin me he quedado agusto.
Jejeje.

Un saludo a tod@s y sean felices.

Pues si, le cedí la guarda y custodia y le estuve pasando pensión mientras estuvo con él.

Topicat, si al final las hitorias aunque con matices se repiten, mismo perfil de personajes. Hay "personas" que siendo extraños parecen familia. Hay ciertos "especimenes" que lo que les duele es " el dinero", no si sus hijor tienen comida en el frigorifico. Se que por aquí más de un@ entiende lo que digo. Como también hay quien, no lo llega a entender, precisamente los que tienen un perfil afin a mi ex. Quiero pasar pagina y decir que ese, con el cual pase mas de media vida, y del que tuve dos hijos, es historia, esa es mi meta, ser yo y que el no sea nada en mi recuerdo. Ayer le dije las cosas muy claritas a mi hijo mayor, se que un chico tan joven, que empieza a ser adulto, tiene sentimientos encontrados, quiere a su padre ( cosa por otra parte, que yo siempre he fomentado ) me quiere a mi, pero no sabe valorar quiza...todavia lo que hacemos cada uno, por custumbre, esta tan acostumbrado a que yo de mi tiempo, esfuerzo y cariño hacia el y su hermano, que eso se ha hecho costumbre. Pero esta claro, yo le doy
la opcion, y el se queda aquí; eso sí yo tengo que marcar las normas, yo lo que soy es su madre, y lo que
no quiero ver comportamientos de mi ex reflejados en mi hijo, no quiero ni por el ni por mi pasar por ahí.

Mami27, yo tuve mucha suerte con mi padre, un hombre que no fue marchista conmigo, yo era la pequeña de los hermanos y la unica chica, nosotros nos repartiamos entre todos, mi padre incluido, las tareas de la casa, la cocina, no era mi cocina, era la cocina y así todo. Me crie entre hombres padre y hermanos y mas tarde entre marido ( ese un martirio,
no todo el tiempo, pero si muchooooos momentos) y hijos, así que siendo como soy muy mujer y muy femenina, se de que pie cogean los hombres, por tanto
yo si que soy una mujer, de cuerpo y mente, pero la experiencia de vivir toda mi vida entre ellos, me da ese toque de saber que todos no son iguales, pero saber que clases hay.

Saludos

esperanzafutura,

te acabo de leer y me he visto reflejada.....
por momentos pensaba que la que leia aqui, era yo y que tu ex, era el mio,
veo que no soy la unica que tiene de ex a un egoista, que solo está para sus cosas y si le sobra algo es para el tambien, es una pena, porque se está perdiendo lo que para mi (y que parece que para el no) es lo mejor que hemos hecho en nuestro matrimonio, que es lo unico que vale la pena de toda esta convivencia con un egoista, pero no ha cambiado y a mis hijos los tiene de lado......y da pena, mucha pena...

un saludo muy grande para ti esperanzafutura

vivirenpaz, ya he dicho que los patrones se repinten, egoistas los hay; y es una pena, se pierden lo más importante como tu dices, pero ellos no lo ven.

Mi ex se tiene en tan alta estima, que se penso que yo era idiota, pero no lo soy, parece una adivinanza, pero lo que quiero decir, es que yo lo queria, tenia dependencia afectiva, y tanto decirme el que yo no era nada, me lo llegue a creer. El creyo que yo no creceria, y he crecido y mucho, valorandome tanto como el que más; y el quiso volver, se ofrecia como un premio, y ¿ premio de que ? NO, los hombres así, son pequeños, ¿sabes por que ? porque cuanto mas crece una, valorandose, prantando cara a las situaciones, mas pequeño se hace el. Así que la culpa de sus frustraciones las paga fastidiandome a mi, ¿de que forma? como ya no quiero estar con el, pues atravez de marmeter con los crios. Eso no es ser padre
eso es ser mala persona.

Mucho animo para tí, es bueno saber que hay gente que nos entiende, y que aún cuando "cerramos la puerta de nuestra casa", nosotras tenemos lo mas valioso, nuestros hijos. Eso si no hay que peder vida, eso me lo estoy diciendo yo, y se lo aconsejo a tod@s,
por que somos madres, pero también somos personas.

Un saludo para tí también, que ya veras que tenemos que tener suerte en la vida; a la suerte hay que echarle
una mano y no quedarse parada.

topicat, esperanzafutura,
pues si que estamos bien, pues hoy me toca a mi......lo mismo es que llevo menos tiempo a que estoy verde en esto todavia, pero....es como dices tu topicat, casi la historia es la misma pero con personajes diferentes, eso de los hijos, lo dicen la gente mayor que por experiencia lo corroboran, pero yo no se si lo tengo claro, yo les inculco educacion, castigos cuando traen malas notas, cuando se portan mal, tambien premio cuando me traen una nota con que se esta esforzando y lo felicitan, y por eso hoy esta viendo el barÇa, pero temo que cuando sean grandes los pierda por que su padre les compre con cosas materiales, aunque el padre que les a tocado no se esfuerza por luchar por ellos, porque se niega a la compartida y lo minimo de tiempo compartido con ellos, pero cuesta mucho subir a dos niños sola, mucho esfuerzo y ahora esperando el juicio por faltas que tiene, estoy como un coche con reserva de gasolina encendida, estoy muerta en vida, porque no se como me va a ir el juicio, presento todos los papeles que justifican su falta de obligaciones y derechos de mis hijos en los cuales se los pasa por los güevos, pero aun asi me siento una mierdecilla, no tengo ganas nada mas que de dormir y levantarme la semana que viene a ver como sale el juicio, el cual tengo miedo, miedo por saber lo que va a pasar, miedo a ver si me salen las palabras, miedo a , bueno miedo no , le llamaria asco por verle la cara, porque me apetece una mierda verle la cara, y no se como me va a ir, aunque la gente dice que bien, pero claro, los amigos no valen en una decision de un juez, asi que a la espera,
pero deseo de todo corazon que si tengo razon, pague, me da igual el castigo que le den, pero que pague y que deje de subirse a la parra conmigo, que tengo cara de gilipollas, y estoy cannnnnnnnnnnnsada de que me trate como le de la gana, porque tengo complejo de toro y el de toreero, que no deja de torearme como le da la real gana, y quiero pararle, y ojala que pueda pararle y si puedo echarle un asonrisilla de ironia, para que le reviente mas la rabia, y que conste que no le deseo nada malo, al contrario que sea la persona mas feliz del mundo, pero que no se olvide de sus prioridades, que son sus hijos, y ya hace tiempo que se le olvido cuales son sus prioridades, y me da mucha pena por mis hijos.......pero nadie puede obligar a querer a nadie y ahi entran tambien a sus hijos, que le vamos a hacer......

ala...... ahi va otro mitin.....lo siento por quien haya leido todo mi discurso y le haya aburrido......no tengo un buen dia

un saludo

vivirenpaz, días de estos, días "especiales"los tenemos por desgracia, mas de una; es que es muy dificil como tu dices tener tantas responsabilidades, teniendo un "grano en el culo" es decir un ex, egoista, que no piensa en sus hijos, sino como fastidiar a la madre.
Mi consejo que en el juicio seas tu, tal como eres, digas las cosas tal como son, desde la verdad. Eso es lo que yo hice en mi juicio de provisionales; yo estaba echa un flan, nunca me habia visto en una así, pero fui tal como soy, dije lo que era, y eso se noto, por tanto el juez me entendio.

Odiar perjudica al que lo padece,por tanto yo no quiero
odiar a mi ex, y motivos tengo, pero no quiero perder mi vida en eso; también te digo que un poquito de eso de, coraje, hace avanzar, y esos sentimientos de rabia que podemos llegar a sentir, son de lo mas normal, somos human@s, y cuando te estan haciendo tanto daño y te tocan lo que mas quieres, tus hijos, es logico,
asi que sepas que, estas dentro de la normalidad, por que nosotras somos normales, los anormales son esos "papis" enfermizos de odio y que son incapaces de poder poner a sus hijos por delante de ellos mismos.

Animate mucho, que despues de un día siempre viene otro.

Un abrazo.

esperanzafutura,
me acabas de recordar una cosa que , entonces no te das cuenta, pero con el tiempo te fijas, y me acuerdo que cuando yo estaba mal, el se preocupaba por mi, y se sentia grande y cuando yo estaba radiante y contenta o agusto con la vida o con un dia que hubiera llevado bien, a el le jodia y le fastidiaba que estuviera bien, y eso no lo he entendido hasta pasados unos años,
tuve un problema con mi madre y no me afectó en su momento como el esperaba que me afectaria y se mosqueaba porque queria verme llorar y tirada en la cama y dejando toda mi casa y mis hijos y yo hundida, pero en ese momento le dije que porque tenia que estar como el queria, que, que preferia que estuviera todo el dia llorando y pasando de mis hijos??????????? y quien tira de la casa???? el????? jajajaj, pero no me he dado cta hasta hace no mucho, y deseaba que estuviera mal, porque en su interior se sentia grande como tu dices, y tienes razon, hay que ir con la cabeza alta y sonrisa y como decimos entre mis amigas, "dientes" ( dientes, es sonreir) que eso jode y cierto es, pero ya sonreiré mañana que hoy no tengo ganas,

gracias por tus palabras, en serio que me ayudan, pero las guardo para otro dia que esté mas fuerte y para el dia del juicio.

un saludo