Hola:
Como quien disipa dudas, si es que quedaba alguna, pasen y vean:

http://www.eldia.es/2010-09-05/sociedad/4-tiro-culata.htm

El tiro por la culata

EL DÍA, S/C de Tenerife

Juan Francisco Marrero, el tetrapléjico que, presuntamente, ha sido víctima de una denuncia falsa de maltrato, no pudo entrar en su casa el viernes por la tarde, a pesar de contar con una orden judicial que le permitía el acceso a su vivienda, sino que pasó la noche en la Comisaría de la Policía Nacional de Pérez de Ayala, después de que su ex pareja entregara a la policía, esa misma tarde, unas viejas armas que guardaba en su piso, alegando que eran de Marrero. Lo curioso es que este tinerfeño lleva cinco años sin pisar su vivienda, siempre por la negativa de su ex pareja, que es la ocupante del hogar desde el año 2005.

Ha hecho falta otra orden judicial para que Juan Francisco saliera ayer de la comisaría y, por fin, pudiera ir a su hogar, cuya hipoteca abona en su totalidad desde que lo compró, aunque apenas lo ha usado.

Marrero testificó ayer en los juzgados de Santa Cruz y quedó en libertad. La juez también tomó declaración a un hijo de la pareja, que es mayor de edad, y ratificó que su padre nunca ha cometido el maltrato que denuncia su madre y que es incapaz de hacerlo, porque tiene una gran invalidez en los miembros inferiores y superiores y necesita ayuda para cualquier movimiento. Este gran dependiente sufrió un accidente laboral muy grave hace siete años y por falta de cuidados se ha degenerado de tal forma que está diagnosticado como gran dependiente.

Ana Galván, la abogada de Marrero, que ha visto las artimañas usadas por la ex pareja de Marrero para expulsarle de su casa, solicitó ayer al Juzgado el arresto de María Mercedes Hernández, precisamente, por ser ella la que ha estado durante años en posesión de armas sin la licencia correspondiente.

Marrero se vio obligado a pernoctar una noche en una comisaría donde no existe un cuarto de baño adaptado para dependientes y, ni siquiera, una cama. Sus vecinos tuvieron que llevar a la citada comisaría "el chato", además de la cena.

Un cordial saludo

Bravo por la jueza, pero a ver cuánto le cae a la otra.

Esto es lo que pasa cuando por proteger a un sexo se discrimina al otro.
Hay atropellos como este a cientos y a diario en nuestro país, yo ya no me asusto de nada.
Hasta que no se modifique la ley las mujeres seguirán aprovechando estos privilegios. El precio que pagar es muy bajo para ellas, salvo que al ex se le vaya la cabeza por tanta injusticia y barbarie y termine cometiendo la locura de asesinarla. Por suerte esto sucede muy pocas veces. De tantísimas injusticias que se cometen contra los hombres solo unos 50-60 asesinatos y estos no lo suelen cometer los afectados por estas injusticias, sino verdaderos canallas.
Urge la reforma de la ley de violencia de género YA!. Solo basta con que vuelvan a la anterior ley.

Hola:

Pues sí, bravo por la juez, que ya hay que aplaudir en este país lo que debiera ser un accionar común y corriente. No sería mala idea crear una asociación “Jurado Popular” que hiciera valoraciones sobre sentencias, autos, providencias y demás actuaciones judiciales. Una acción civil aplaudiendo o abucheando ese accionar judicial, con seriedad y sustentando.

Menos mal también que el hijo es sensato y no sufre SAP.

Aunque pueda parecer contrario a una de las consignas de Mayo68 esa que dice: “cuando el sabio apunta a la luna, el tonto mira el dedo”, probablemente proverbio chino, yo suelo decir, a menos que sea sabio quien mira al dedo, pues mirando al dedo también se alcanza cierto conocimiento nada despreciable, “y si el dedo apunta al Sol alguien me quiere cegar”. Así que me permito completar el proverbio: “ cuando el sabio apunta a la luna, el tonto mira el dedo, pero cuando el sabio apunta al sol el tonto y el sabio pueden quedar cegados” Que también hay sabios mercenarios del poder.

Resulta bastante ilustrativo que en este supuesto estado social, democrático y de derecho, en este país donde alegremente, y en plena crisis, se reparten subvenciones a cualquier sociedad micológica dispuesta a defender la igualdad de la setas y el machismo ancestral del champiñón, el país de la alianza de civilizaciones, reserva espiritual de Europa, ahora de la URSS por la ideología aplicada, carezca de camas en sus calabozos, baños adaptados a las necesidades de una parte de la población y no te den ni de cenar. Todo ello en un ambiente distendido donde el ciudadano de turno no ha sido condenado a nada, luego presunto inocente. A tal distensión llega la situación que se tiene el privilegio de acceder a esos servicios e instalaciones 5 estrellas del estado sin prueba alguna que lo amerite, a menos que se considere prueba de peso un dedo que apunta, eso sí, acusador. No resulta extraño que, quien entra bajo estas circunstancias, entre como cristiano viejo y salga como judío converso, montado de espaldas en solípedo ser, capirote coronando su testa. A posteriori verá expuesto su San Benito, con su nombre y dos apellidos, en la Casa del Pueblo. Ya no se pintan cruces de San Andrés en el San Benito, tampoco demonios y llamas, ahora es peor, modelo lila con redondel y cruz, conjuro del machismo ancestral. España, siempre igual, nunca cambiarás y presta estás a alimentar a tus hijos con fuertes experiencias místicas e iluminarlos en las entrañas de tus calabozos con la vergüenza de tus injusticias.

Salvo mejor opinión.

Un cordial saludo

Este pais es de pandereta, si no fuera porque aquí tengo a mi hija ya me hubiera auto exiliado a Costa Rica.

Emigrante:
Es que hay que luchar por la igualdad de las setas para que las venenosas no se descubran...
También hay algún champiñón que sale chungo, pero ya nos encargamos de cortarle la podredumbre, no de mezclarlo con los sanos.

Bromas aparte, el caso de este señor es para analizar en las facultades de derecho y en organismos de derechos ¿humanos?. Lamentable.

Un saludo.

Emigrante,

algo más de sentido común...

El Tribunal Supremo especialmente, y un poquito el Tribunal Constitucional han comenzado el principio del fin del fundamentalismo de género.

Como sabéis muchos son los que culpan de la situación actual a la existencia de la ley de violencia de género en exclusiva, olvidándose de la actuación judicial que creemos es lo peor y esto ya está liquidado.

En lo civil, esta basura que nos cuentan de por qué no es bueno para nuestros hijos que tengan madre y padre (padre realmente), ha quedado liquidado por considera que no existen criterios legales para hacer tal manifestación.

En lo penal hay varias cuestiones:

La ley de Violencia de Género eleva a la categoría de delito cosas como un tirón de pelos, una amenaza del estilo "te vas a enterar", etc., algo que habitualmente es difícil de probar. Si unimos a eso que la clarividencia judicial es capaz de "percibir" que eso ocurrió, tenemos el binomio fundamental para que las denuncias falsas prosperen. Esas faltas siguen siendo delito, en determinadas circunstancias, como veremos, pero, esa clarividencia tan perversa, ya está desautorizada por el Tribunal Supremo.
Pero hay más, para que ese tirón de pelos, si se demuestra que existe, por algo más que la simple palabra de la que denuncia, habilite para la agravación de la condena, es necesario que, tal como6 exige el Tribunal Supremo, se demuestre machismo.
Pero la cosa no queda ahí. Antes la ex- lloraba un poco, contaba una historia .... y ya estaba, te condenaban por la credibilidad del testimonio y, lo que era más grave y, que muchos, juristas incluidos, todavía no entienden, el tribunal de apelación, la Audiencia Provincial, no entraba a valorar dicho testimonio por no haberlas oído directamente, en virtud del principio de inmediación. Ahora el Tribunal Constitucional dice que lo que hay que hacer es repetir la declaración, algo que para muchos mortales nos parecía evidente.
En resumen, algún día los jueces empezarán a hacer bien su trabajo y tendrán que respetar la jurisprudencia que, si no se tuerce con el tiempo, acabará con la justicia fundamentalista de género. Tenemos que conseguir que los abogados se enteren de lo que aquí hemos señalado para que lo invoquen, una y otra vez. Cuanto mejor se enteren los abogados, antes acabaremos con esta justicia fundamentalista y quizás, esperemos que antes de lo que creemos, se acabe con este estado de cosas ...

Hasta ahora, ella te denuncia, el juez te condena en base a la clarividencia judicial, que le habilita para saber que ella, por más que mienta, dice la verdad, luego apelas y por el principio de inmediación, no te revisan el caso (sólo en apariencia), con lo que te quedas con la condena que, en circunstancias normales podría ser una multa, que gracias a la ley fundamentalista de género, pasa a ser de prisión, porque se asume que eres machista, por el simple hecho de ser hombre. Hoy, ya, nada de esto es legal.

http://www.secuestro-emocional.org/main/liquidacion-fundamentalismo-genero.html

Hola:

Bueno es, ciertamente, Tritón, ver algo de sensatez en nuestra jurisprudencia mayor, en la nueva y en la no tan nueva. Algo quedará, todo lo que suma, bueno es, y menos es nada. Aunque, en mi opinión, es como pintar un elefante de rosa a acuarela con un pincel diminuto de tres pelos. Pero la solución no está en tener algo de jurisprudencia mayor sensata, la solución pasa necesariamente por cuestiones tan básicas como que España se convierta en un auténtico estado democrático y de derecho, cuando menos, lo cual implicaría una reforma profunda del estado y de sus poderes, empezando por la separación real y efectiva de los mismos. Cuando se habla de la separación de poderes en España a más de un ilustre político de países donde la tienen muy arraigada le entra la risa.

De nada valen tres pinceladas de sensatez cuando se dan enormes brochazos de inconstitucionalidad y la brocha están en las manos del mismísimo TC. De nada valen tres pinceladas de sensatez cuando uno ve y sufre en sus carnes o en carnes ajenas, que uno tiene su corazón y también sufre con las desgracias ajenas, la praxis diaria de nuestros tribunales o, en general, de la administración de justicia. Llevo casi dos años de locura, me sale a juicio por mes, esto sin contar con apelaciones, gestiones en el SOJ, escritos de impugnación, escritos al decanato de todo tipo y un largo etcétera, y sin contar otras actuaciones ante las instituciones, hoy, sin ir más lejos, he presentado cuatro escritos en el colegio donde presuntamente creía que estaban matriculados mis hijos, cuestión que he podido corroborar hoy de forma fehaciente, al menos figuran sus nombres en las listas, aunque estén de un “missing” subido, fuera del país, al parecer. Hoy en día tengo 6 abogados, y, Tritón, como podrá imaginar, no requiero de abogados para zurcir mis calcetines. Tendré mala suerte, quizás, pero le puedo comentar que ninguno de esos abogados los puedo referir como partes integrantes de las Joyas de la Corona, al contrario. Las emboladas que me han metido son monumentales y eso que paro el 80%, sobran comentarios sobre lo que ocurre con la inmensa mayoría de ciudadanos que andan peces en estos temas y ni saben distinguir entre denuncia y demanda o que creen que la palabra de un juez es como escuchar la palabra de Dios. Bueno, para eso estamos muchos por aquí, para arrojar alguna luz, ora asesorando, ora opinando en base a nuestros conocimientos y experiencias.

Ojalá cupiera dentro de mis apreciaciones ese “ha comenzado el principio del fin del fundamentalismo de género”, mas ni eso, me temo, será así. Que uno va para viejo y algo tiene de experiencia, directa o casi directa, por lo menos de ese 40 30, 40 de abierta y 30 de encubierta, el cambio que lo cambia todo y nada cambia, si las perdices hablaran. Y, por supuesto, esto no es sólo un problema de legislación, ni de poder judicial, ni de hombre, ni de mujer, que tomados de uno en uno no son nada, decía Goitisolo, José Agustín, en Palabras para Julia. Al final, puede que tan sólo queden los ecos de nuestros gritos desesperados, esos que proclaman a los cuatro vientos nuestra propia esencia y esa plena consciencia de que nuestro destino está en los demás, nuestro futuro es nuestra propia vida y nuestra dignidad es la de todos.



Salvo mejor opinión.

Un cordial saludo

Cuando quieran eliminar un mensaje no lo publiquen ni un minuto...porque durante ese lapso de tiempo muchos lo leemos, y podemos apreciar que CASI NUNCA es ofensivo, sino politicamente incorrecto... y eso suele no gustar. Hay muchiiiiiiiiisimos que se han publicado y dan ganas de vomitar por la saña, el veneno y la burla que destilan.
A lo mejor están subvencionados...
Espero que éste no lo eliminen.

Un saludo

Me habría gustado poder leer a emigrante....

Hola:

Rakhsun, los tiros iban sólo en un tono humorístico, la vida sin humor no es vida, que podrá comprobar en el enlace:

http://jorabern.viviti.com/

Salvo mejor opinión

Un cordial saqludo

¡Menuda cruz tengo con semejante ex! Luego se quejan por ahí.

Jaja, muy bueno.