El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Nacimiento nieto
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Nacimiento nieto
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
18 Comentarios
¡Como se nota que ningun@ de los que estais aqui habeis sufrido una cesárea¡
Me muestro a favor tanto jurídico como moral del permiso por intervención quirúrgica de la hija, por parte del padre-abuelo.
No sabemos el caso concreto, si existe otra persona que pueda ayudar a la reciente madre, si tiene o no pareja, etc, etc.
¿Abusos? Muchos, por ambas partes. Lo que es cierto es que nos duele la boca de hablar de "conciliación" personal y familiar, pero luego vemos mal una ausencia del puesto de trabajo para estos menesteres.
Quizás deberíamos empezar a hablar más en términos de productividad y menos en los de permanencia pura y dura en el puesto, a costa de lo que sea.
Saludos.
Nacimiento nieto
Que si, caramba!, tal vez no sea jurisprudencia unánime, pero sé de sentencias que han equiparado, a efectos de permisos por enfermedad grave u hospitalización de familiar, a la cesárea como intervención jurídica (especialmente en el caso de convenios que establecián este tipo de permisos para el caso concreto de "operación").
Evidentemente, en este caso el permiso vendrá dado no por el nacimiento de la nieta sino por la intervención quirúrgica (cesárea) de la madre(hija, natural o política, del abuelo).
En el caso de parto normal, y a pesar de que actualmente el 99'99% tienen lugar en un centro hospitalario y la madre está ingresada al menos un par de días, es cierto que los tribunales no lo consideran como "hospitalización" a estos efectos.
Un saludo.
Evidentemente, en este caso el permiso vendrá dado no por el nacimiento de la nieta sino por la intervención quirúrgica (cesárea) de la madre(hija, natural o política, del abuelo).
En el caso de parto normal, y a pesar de que actualmente el 99'99% tienen lugar en un centro hospitalario y la madre está ingresada al menos un par de días, es cierto que los tribunales no lo consideran como "hospitalización" a estos efectos.
Un saludo.
Pues será que en mi empresa somos tontos, porque en caso de cesárea (y sin que el convenio aplicable prevea nada especificamente al respecto) al padre le damos 4 dias hábiles (porque ademas partimos de la flexibilidad en el disfrute de los permisos por enfermedad u hospitalización y en el caso de nacimiento de hijo expresamente contemplamos que sean 2 días HABILES).
A ver, no es cuestión de echarle jeta sino que los tribunales asimilan (a diferencia de lo que ocurre con un parto normal) la cesárea a "intervención quirurgica" u "operación" a efectos de permisos retribuidos.
Es cierto que el ET solo habla de "enfermedad grave u hospitalización", pero si el convenio, como ocurre a menudo, hace referencia también a "intervención quirúrgica" o "operación", entonces sí entiendo puede exigirtielo el trabajador, enb base a al criterio de nuestros tribunales ya comentado.
De todas forma, no lo veo tan ilógico. Piensa que un parto normal puede requerir de un par de días, poco más, de hospitalización de la madre, mientras que una cesárea suele rondar la semana. Es lógico que a la madre se la proteja mejor en cuento a la posibilidad de poder contar durante parte de ese periodo de la compañia y atenciones tanto del padre como de algún otro familiar.
Un saludo
A ver, no es cuestión de echarle jeta sino que los tribunales asimilan (a diferencia de lo que ocurre con un parto normal) la cesárea a "intervención quirurgica" u "operación" a efectos de permisos retribuidos.
Es cierto que el ET solo habla de "enfermedad grave u hospitalización", pero si el convenio, como ocurre a menudo, hace referencia también a "intervención quirúrgica" o "operación", entonces sí entiendo puede exigirtielo el trabajador, enb base a al criterio de nuestros tribunales ya comentado.
De todas forma, no lo veo tan ilógico. Piensa que un parto normal puede requerir de un par de días, poco más, de hospitalización de la madre, mientras que una cesárea suele rondar la semana. Es lógico que a la madre se la proteja mejor en cuento a la posibilidad de poder contar durante parte de ese periodo de la compañia y atenciones tanto del padre como de algún otro familiar.
Un saludo
Para eso están las vacaciones, pienso, en este caso, que es lo que yo hice. Ahora, es que además habalamos del abuelo. Seguramente este señor es de Santander y tiene a la hija trabajando en Madrid y quiere ver al nieto. Pues vacaciones, que es lo que hicieron mis suegros y eso que tienen jeta para repartir. Además, se toma el señor Pirlo sus 10 días, se planta donde la hija y toca las pelotillas al yerno más que si sólo va los 4 hipotéticos días que le pudiera dar la empresa hipotéticamente. Que no se los va a conceder ni de coña, eso se lo aseguro.
No entro en si el abuelo tiene jeta o no, ya que desconozco las circusntancias concretas del caso y, de todas formas sería un mero juicio de valor, sin mas aportaciones a nivel técnico.
Que hay empresas que pueden poner mas o menos pegas eso esta claro. Y que posiblemente de entrada se lo denieguen tambien cabe. Ahora, si el hombre tiene un poco de moral para luchar por ello, tiene argumentos (básicamente, como ya he dicho, jurisprudenciales) para reclamarlo y con éxito.
Y es que una cosa es el juicio moral y otro el técnico. Yo he visto como empleados pedian 4 días de permiso por fallecimieto del abuelo del cónyuge (porque murii en el pueblo y hay desplazamiento). En condiciones normales evidentem,ente puede parecer abusivo desde un punto de vista de sentido común y ético, pero cuando me lo han planteado no he tendio argumentos juridicos para discutirlo, y eso es lo que cuenta.
Y es que las cosas son como son, y no como nos gustaria que fueran.
Un saludo.
Que hay empresas que pueden poner mas o menos pegas eso esta claro. Y que posiblemente de entrada se lo denieguen tambien cabe. Ahora, si el hombre tiene un poco de moral para luchar por ello, tiene argumentos (básicamente, como ya he dicho, jurisprudenciales) para reclamarlo y con éxito.
Y es que una cosa es el juicio moral y otro el técnico. Yo he visto como empleados pedian 4 días de permiso por fallecimieto del abuelo del cónyuge (porque murii en el pueblo y hay desplazamiento). En condiciones normales evidentem,ente puede parecer abusivo desde un punto de vista de sentido común y ético, pero cuando me lo han planteado no he tendio argumentos juridicos para discutirlo, y eso es lo que cuenta.
Y es que las cosas son como son, y no como nos gustaria que fueran.
Un saludo.
¡Como se nota que ningun@ de los que estais aqui habeis sufrido una cesárea¡
Me muestro a favor tanto jurídico como moral del permiso por intervención quirúrgica de la hija, por parte del padre-abuelo.
No sabemos el caso concreto, si existe otra persona que pueda ayudar a la reciente madre, si tiene o no pareja, etc, etc.
¿Abusos? Muchos, por ambas partes. Lo que es cierto es que nos duele la boca de hablar de "conciliación" personal y familiar, pero luego vemos mal una ausencia del puesto de trabajo para estos menesteres.
Quizás deberíamos empezar a hablar más en términos de productividad y menos en los de permanencia pura y dura en el puesto, a costa de lo que sea.
Saludos.
Hola.
Mi Lady, la cosa tal y como suponía se ha ido retorciendo, retoricendo, retorciendo y lo que en origen era una mata de esas que dan habichuelas, se ha convertido en un gigantesco roble.
Existe jurispruidencia que si señala, es de justicia, que la cesarea es una intervencion quirúrgica y por tanto no se puede negar el permiso por enfermedad grave u hospitalizacion o como rayos queramos llamarle. Pero de eso a un simple parto que se hace en el hospital (podria hacese en casa) que es la pregunta en origen, me parece que hay una considerable distancia.
Me parece bien que el padre tenga permiso para asistencia al mismo; celebraciones varias; inscripción del nacido, cuidados, etc etc. Pero que un parto se equipare a lo que no es y se le de permiso al abuelo y ya de paso al los hermanos de la parturienta y demas parientes por consanguinidad o afinidad hasta el grado que señale el convenio, me parece un exceso.
Lo dicho, si nos ponemos a retorcer las cosas podemos llegar a aquel dicho de que si mi abuela tuviese ruedas no seria mi abuela, sino un autobús.
Saludos.
Mi Lady, la cosa tal y como suponía se ha ido retorciendo, retoricendo, retorciendo y lo que en origen era una mata de esas que dan habichuelas, se ha convertido en un gigantesco roble.
Existe jurispruidencia que si señala, es de justicia, que la cesarea es una intervencion quirúrgica y por tanto no se puede negar el permiso por enfermedad grave u hospitalizacion o como rayos queramos llamarle. Pero de eso a un simple parto que se hace en el hospital (podria hacese en casa) que es la pregunta en origen, me parece que hay una considerable distancia.
Me parece bien que el padre tenga permiso para asistencia al mismo; celebraciones varias; inscripción del nacido, cuidados, etc etc. Pero que un parto se equipare a lo que no es y se le de permiso al abuelo y ya de paso al los hermanos de la parturienta y demas parientes por consanguinidad o afinidad hasta el grado que señale el convenio, me parece un exceso.
Lo dicho, si nos ponemos a retorcer las cosas podemos llegar a aquel dicho de que si mi abuela tuviese ruedas no seria mi abuela, sino un autobús.
Saludos.
Bueno, yo me apunté al hilo cuando se planteó el caso concreto de la cesárea y alguien pretendió defender que claramente no aplicaba en ese caso.
Vuelvo a insistir en que si se trata de un parto normal no aplica el permiso (salvo, por el propio nacimiento del hijo, para el padre, que no por enfermedad grave u hospitalización de la madre).
Un saludo
Vuelvo a insistir en que si se trata de un parto normal no aplica el permiso (salvo, por el propio nacimiento del hijo, para el padre, que no por enfermedad grave u hospitalización de la madre).
Un saludo
