FORO DE DERECHO LABORAL
Bienvenid@   Iniciar sesión - Darse de alta
Ofertas de empleo Ayudas y subvenciones Cursos y masters
Foros Legales
     Derecho Laboral
              baja voluntaria y paro
¿Necesita un abogado especialista en Laboral?
Autor: Paula Creativa Fecha: 26/10/2004
Tema: baja voluntaria y paro
Tengo un trabajador que quiere marcharse de mi empresa por cuestiones personales, pero nuestra relación con él es bastante buena, por lo que me gustaría saber si existe alguna posibilidad de que a pesar de marcharse por propia voluntad tuviese derecho a paro.

Autor: Cortes Fecha: 26/10/2004
Hola si es baja voluntaria no tiene derecho al paro, deberia ser por fin de contrato o despido
Un saludo

Autor: javivi Fecha: 26/10/2004
No existe derecho a paro como cortes dice.
Lo único que podrías hacer es simular un despido por amortización del puesto de trabajo y hacer el paripé de llegar a acuerdo en acta de conciliación antes del juicio. Pero no se yo si teneis bonificaciones por contratos... ese es un riesgo

Autor: Pedrito Fecha: 27/10/2004
Sobre este asunto que plantea Paula, he visto algo en una pagina de ugt en la que se puede pedir la baja voluntaria alegando incumplimiento de contrato con lo que tienes derecho a paro.

Quería vuestra opinio.

Este es el texto:
Por último, para casos como el tuyo, dispones de mecanismos para lograr el amparo judicial:
· optando por la rescisión del contrato por voluntad del trabajador por graves incumplimientos contractuales del empresario, y la ventaja es que te otorga la misma solución que el despido improcedente, esto es, indemnización y posibilidad de prestación por desempleo;
· solicitando una indemnización de daños y perjuicios por daños morales o psíquicos;
· o acudiendo al procedimiento por violación de los derechos fundamentales.

Autor: albajara Fecha: 27/10/2004
Por baja voluntaria del trabajador no hay derecho a cobrar el subsidido de desempleo, porque se entiende que el trabajador se quiere aprovechar de una situación de no realización de trabajo efectivo, disponiendo de unos ingresos que no le corresponden por infrigir una condición esencial para disponer de subsidio. Si que es cierto, que se podria fingir un despido por amortización de puesto de trabajo, pero habría que demostrarlo.

Autor: Cortes Fecha: 27/10/2004
Para pedrito:
En referencia a lo que expones, no es baja voluntaria sino extincion voluntaria del contrato de trabajo por grave incumplimiento del empresario, dicho incumplimiento debe ser declarado por el juez y mientras no haya sentencia firme el trabajador no puede abandonar el trabajo
un saludo

Autor: paula creativa Fecha: 27/10/2004
varios de vosotros me habeis hablado de despido por amortización del puesto de trabajo, ¿no sería posible un despido procedente? ¿esto se puede hacer por acuerdo entre las partes? ¿o habría que acudir a las autoridades laborales (acta de conciliación, etc)?

Autor: Roberi Fecha: 27/10/2004
Creo que haciendo un despido bastaría puesto que en el inem solo te piden la carta de despido, al menos eso me pasó a mi y no tuve ningún problema para cobrar el paro

Autor: Ninfa. Fecha: 27/10/2004
Hola.

Animo cofradia del Santisimo Fraude, hacer un cursillo acelerado de como defraudar mas y mejor, total el INEM es algo que pertenece a otros mundo, son extraterrestres y no nos afecta. vamos, que se jodan, es decir que nos jodan a los que no participamos y cumplimos.

Auds. (he defraudado 3 letras, estoy en el buen camino)

Saludos

Autor: paula creativa Fecha: 28/10/2004
necesito respuestas sobre el despido, por favor.
que no os apabulle Ninfa, que es precisamente como ella dice: el INEM somos todos, y la Seguridad Social y todo lo demás ¿alguno de vosotros está recibiendo más de lo que da?
pues eso, por favor, necesito respuestas.
gracias a todos.

Autor: Nando_bcn Fecha: 28/10/2004
No he tenido ocasión de leer el mensaje de Ninfa, aunque, conociendo su punto de vista al respecto, que por otro lado coincide plenamente con el mio, puedo adivinar en que sentido era.
Y me cuesta creer que un mensaje de alguien como Ninfa haya sido víctima de la tijera del censor de esto foro. Imagino que habrá sido por temas más de forma que de fondo.
Pero es que cuando se trata de llamar a las cosas por su nombre, es decir, FRAUDE sí, con mayúsculas), es dificil acudir a eufemismos y demás.

En cualquier caso, me cuesta aceptar que la censura se guíe más por parámetros de forma que de fondo y SE PERMITA CON ESA ALEGRIA ACEPTAR Y MANTENER EN EL FORO MENSAJES QUE CONSITUYEN TODA UNA APOLOGIA DEL FRAUDE y se censure al que dice la verdad y hace apología por la lucha contra el mismo, aunque, tal vez (imagino, porque vuelvo a decir que no pude leer le mensaje censurado a nuestra magnífica compañera) haya podido utilizar alguna palabra un poco fuerte o tal vez soez a la vista de alguno.

Como también me indigna, de ser cierto, que desde una web como la de UGT se promuevan este tipo de prácticas fraudulentas y faltas de toda ética.

Paula, si realmente eres "creativa" no te costará mucho simular un despido sin coste para la empresa y con derecho a paro para el trabajadro qeu en realidad se va voluntariamente para vivir a costa de todos durante un tiempo y sin verdadera causa legal. Por dregracia, como se suele decir "esta chupado" y es moneoda de uso corriente en éste nuestro país.

Un saludo

Autor: albajara Fecha: 28/10/2004
Bueno si hay despido procedente, tienes que tener en cuenta que no hay indenmizacion para el trabajador, solo tendria derecho al finiquito. Tienes para esta posibilidad varias opciones, que si el trabajador no reclama ese despido, no habría que demostrar. Pero desde luego que con despido procedente si que tendria derecho al paro. Si a efectos legales quieres presentarlo de esta forma y luego extraoficialmente llegais al acuedo de percibir una indenmización, está seria la mejor forma.

Autor: pym Fecha: 28/10/2004
Yo también me he quedado sorprendido, boquiabierto y patidifuso al ver la censura aplicada a Ninfa! Debe haber sido un error del censor porque no me lo explico que alguien tan instructivo e importante en este foro pueda haber sido sancionado...Tampoco he llegado a leer el mensaje causante de semejante alboroto, pero éste es un precedente insólito en Pórticolega.com y que dará mucho que hablar! Quizá el riveiro o el albariño añadido al estress provocado por el trabajo! Qué sé yo, es muy extraño!!!

Saludos,

Autor: Beatriz Fecha: 28/10/2004
Yo si llegue a leer el mensaje de Ninfa, no lo recuerdo con exactitud, pero desde luego no lo empleó malas palabras, tan solo hizo alusión al fraude y recordó que "el paro" lo pagamos todos.
Bien!!!! por Ninfa.
Un saludo.

Autor: Ninfa. Fecha: 28/10/2004
Hola.

La primera sorprendida soy yo. No he dicho nada que no se pudiera decir en el Templo de la Justicia. No obstante, los censores, herederos directos de aquellos Rodriguez Lucero; Antonio Zapata; Torquemada etc. pero mas especializados: meapilas; pichafrias etc no es que velen por la cortesía y las formas, es que tiene miedo a la libertad. A que la gente se exprese con libertad. Pero tambien soy consciente que este es un Foro privado y el dueño hace de su capa un sayo cuando quiere y, si me gusta, bien. Y si no, tambien. (victima de la intolerancia fue aórado maestro Zitro que no quiso pelear contra ese monstruo de infinitas cabezas.)

Me gustaría saber cual fue el motivo de la censura de mi mensaje ¿Falta de calidad en la respuesta.? Tal vez. Aunque sospecho que a algún meapilas no gustó que haya puesto con mayúsculas la denominacion que hice de la gente que se agrupa para enseñar, depurar, buscar nuevos caminos al fraude, y que llamé cofradía del santisimo fraude, pero al poner las iniciales con mayúsculas pues eso, parece que me refería a esas organizaciones que celebran con gran parafernalia y barroquismo sus creencias, para mi muy respetables.

Pues nada, me quedo con las ganas de saber que norma no escrita o escrita incumplí.

A paula creativa, solo decirle que a mi y a millones de epersonas por un ridiculo 6,35% de mi nomina, sin importar si esta es gorda o flaca, la S.social y el INEM nos da sobretodo seguridad. Seguridad de que si me vienen mal dadas, no me moriré por falta de atención sanitaria y con un ridiculo subsidio, podré comprar todos los dias una barra de pan y un carton de leche y no morirme de hambre, Y, si no hubiera fraude, tal vez ese ridiculo subsidio y esa calamitosa asistencia podría ser un poco mejor. Abusus non usus, sed corrptela (perdon si mi latín no es correcto, lo tengo bastante olvidado)

Saludos.

Autor: albajara Fecha: 28/10/2004
Lo que dice Ninfa es para aplaudir, ya que estamos en un Estado de Derecho, supuestamente democráctico, y si ella tuvo a bien, expresar su opinión, no creo que hiciera apología de ningún delito, así q es reprobable tal censura. Pero también Ninfa recordarte, que hecha la ley hecho el fraude, las normas están hechas para saltarselas, o acaso tú no te saltas ninguna norma?.


Autor: Ninfa. Fecha: 28/10/2004
Hola.

Las de tráfico. y creeme que me cuestan un pastón.

Saludos

Autor: javivi Fecha: 28/10/2004
veo que se os ha ido un poco la cabeza a todos, las opiniones están ahi, a quien quiera que les afecta y a quien quiera que no.
Lo que si me deja sorprendido es ese creencia ciega sobre nuestro sistema de la seguridad social, cuando podríamos decir a mi entender que es bastante precaria.
Es más si existiera una ley que regulara de una vez por todas la utilización de contratos fraudulentos otro gallo nos cantaría la ley siempre hecha para el mas fuerte.
Al final el trabajador aprende de la empresa, lástima que aprenda lo peor, los FRAUDES

saludos

Autor: Nnfa. Fecha: 29/10/2004
Hola.

En primer lugar retractarme de los dicho de los censores del Foro. Mi mensaje censurado ha vuelto a su sitio y como rectificar es de sabios, como quien lo censuró ha rectificado, de igual manera rectifico yo y pido excusas si no he estado afortunada tanto en el mensaje censurado como en el desahogo por la censura.

En cuento a lo que expresa javivi, solo decir que en materia de creencias, de fé, como no podría ser de otra manera, soy muy respetuosa y si el no cree en el sistema de Seguridad Social, pues nada, que le vamos a hacer, que considere el pago que realiza como un impuesto mas o bien que espere a ser evangelizado por los misioneros del sistema. ojalá que nunca sea por la necesidad.

En lo que no estoy de ningun modo d acuerdo es en la afirmación que hace de que si exisitiera una ley para los contatos fraudulentos etc etc.

Eso es lo que mis aligos futboleros llaman "barullo no area." o encharcar la cancha que dicen los argentinos. Existen normas que penalizan y sancionan los contrato celelbrados en fraude de ley. Los tribunales superiores y magistraturas tienen muchísimas sentencias que condenan a los empresarios que llevan a cabo esas prácticas fraudulentas lo msimo que las inspecciones de trabajo. pero para eso, hay que tenen lo que hay que tenen y denunciar y no quedarse bajo la capa de Santiago.

A ver si nos pasa como aquel insolidario bufon del patrón y denostador de sindicatos, que cuando vinieron mal dadas, daba grandes gritos preguntando donde estaban los sindicatos, sin reparar en que en él estan los sindicatos.

Pero es que además, aún en el supuensto de que no exisitiese protección ante el fraude en la contratación, nada tiene que ver esto con el apoyo al fraude del sistema con independencia de que tal sistema te guste o no te guste.

Me ratifico en lo dicho. Con todas las imperfecciones que tiene nuestro sistema de Seguridad Social, que son muchas. Y con todo lo que hay que mejorar, que es aún mas. Es uno de los mas avanzados del mundo. La calidad de la atención hospitalaria es elogiada en los paises mas avanzados del mundo y lo que es mejor, es un buen sistema de reparto de riqueza: Paga mas quien mas gana. (Aún habiendo impresentables que ayudan a defraudar y defraudan)

Saludos.

Autor: juliana Fecha: 29/10/2004
Lo que yo no acabo de entender es por qué se concede paro a un trabajador al que han despedido de manera procedente. De esta manera, estamos incitando a que el quiera pillar un año sabático le pegue un tortazo a su jefe para que éste le despida. ¿No es injusto que un trabajador que actúa de manera incorrecta el Estado le premie?, ¿Qué piensan? ¿Que si no le dan desempleo se va a poner a delinquir y será peor el remedio que la enfermedad? Está bien el Estado del Bienestar, pero no sé si nos estaremos pasando.

Autor: Ninfa. Fecha: 29/10/2004
Hola.

Probablemente tengas razón y es un absurdo que para obtener el paro tengas que hacer una barrabasada.

La prestacion de desempleo se creó para cubrir durante un tiempo,el estado de necesidad en que se va a encontrar un gtrabajador cuando pierde el trabajo contra su voluntad. Y es cierto que hay muchas formas de perder el trabajo contra tu voluntad. ¿Que en caso de despido rocedente no se debiera tener derecho a paro.? Tal vez. No lo se. Pero mejor que eliminar este derecho, sería generalizar el cobro de la prestacion a cualquier trabajador que pierda su trabajo contra su voluntad o por su voluntad y reuna los requisitos necesarios para ello. El problema es que si ahora ya hay legion de profesionales del paro, liberalizando el tema, ni te cuento. Y además, supondría un esfuerzo económico mayor. ¿Estaríamos dispuestos a un mayor tipo de descuento de nuestras nóminas para favorecer esta situación.? El que quiere un año de vacaciones; el que quiere preparar oposiciones; el que quiere dedicarse a la vida contemplativa; el no gusta de dar palo al agua etc. etc.

Lo cierto es que de momento, hay lo que hay. Y lo que hay es para cumplir.

Saludos.

Autor: javivi Fecha: 29/10/2004
de acuerdo estoy con lo que hay es con lo que nos tenemos que conformar.

No habría una legión de profesionales del paro, o por lo menos no tanta si no hubiera tanto despido ni tanto contrato basura, hoy por hoy realizar un despido es lo más facil que hay y aún peor cada vez más barato, a eso me referia con los contratos. Si si están las sanciones y las indemnizaciones pero parece ser que aún así a las empresas no les importa pagar porque cuentan con la duda de ..... demandará el trabajador o no, hoy por hoy si te hechan no existe posibilidades de que vuelvas a la empresa como indefinido o casi ninguna a no ser que te hagan la vida imposible que en ese caso el que no quiere volver es el trabajador. A eso me refería yo diciendo que el que hace la ley hace la trampa y que está hecha para el más fuerte.Si la empresa tiene dinero hace lo que quiera y si no pues quiebra ya srá el FOGASA quien pague.
Totalmente de acuerdo con juliana si tu estás cotizando para el desempleo porque no vas a tener derecho a él

Autor: juliana Fecha: 30/10/2004
Yo no he dicho eso. Y no sé por qué os empeñais en asegurar que las indemnizaciones y el despido está demasiado barato. Despide a un trabajador con 12 años de antigüedad, a ver qué cantidad te sale. Siguen siendo 45 días. Lo malo del caso es que para probar que un trabajador está actuando mal le tienes que hacer una "persecución" de cartas de amonestación y sanciones que, si el trabajador es espabilado y se huele que lo que quieres es recopilar pruebas para que en un juicio se declare procedente, a la 2ª amonestación ya te está cogiendo una baja por depresión, de las que duran 18 meses, y entonces si lo quieres despedir ya estás pagando la indemnización de los 12 años, aunque el trabajador se haya estado portando mal, porque de baja por depresión ya no vas a poder acumular más faltas.
De hecho, hay muchos trabajadores que ya se saben el truco, y con la colaboración de los médicos de cabecera que ya les vale, cogen bajas por cualquier motivo, basta con decir que no se encuentran bien, aunque no sea verdad, y si le montas la pelicula al médico de que te están acosando, te da la baja igual, sin preocuparse de si el trabajador le miente o no. Ni se preocupa de escuchar la versión de la empresa. Visto desde fuera todo es muy bonito, pero en una empresa grande se ven muchas cosas, y no siempre el trabajador tiene razón. Hay mucho listo.

Autor: paula creativa Fecha: 30/10/2004
me alegro de haber creado una polémica tan constructiva sobre las normas, la infracción de las mismas, nuestro sistema de Seguridad Social y la procedencia o improcedencia de cobrar el paro para según qué personas. Creo que todos tenéis razón, puesto que vivimos en un sistema tan corrupto que entre contratos basura, médicos que dan bajas falsas, empresarios dictadores y trabajadores aprovechados no se sabe a qué atenerse.

Sólo quería señalar que en mi caso concreto yo como empresaria he tratado de solucionar un problema a una persona que como ya dije tiene que marcharse de mi empresa por problemas personales, esto es: tiene a su padre enfermo y tiene que cuidar de él, por lo que no podrá trabajar en los próximos meses, aunque sí lo ha hecho en los últimos años, lo que le da derecho a cobrar el paro por un tiempo, para no tener que vivir de la pensión de su padre, que creo que en estas circunstancias se le va a quedar corta.
Perdón a quien se sienta ofendido con este fraude colectivo que permite hacer un bien individual.
Por otra parte, gracias a todos, creo que ya he "visto la luz" y creo que como bien apuntáis el fraude y la ley misma van muy unidos y hay una forma bastante sencilla de solucionar mi problema.
Bye.

Autor: Manolo V. Fecha: 30/10/2004
Yo también estoy de acuerdo con Ninfa en el 'cogollo' del mensaje que le fue eliminado (no se sabe si de forma automática o por error o por lo que fuere) y después repuesto, pero hay que reconocer que no le faltó razón al moderador de este foro, al menos desde un punto de vista 'formal', para eliminar dicho mensaje, pues también hay que reconocer que no está del todo bien que en un foro jurídico (y por mucha razón que se tenga en cuanto al fondo de una cuestión) se empleen expresiones como las que utilizó mi admirada Ninfa en dicho mensaje:"que se JODxx..., es decir que nos JODxx.. a los que no participamos y cumplimos".

digo yo que, sin merma de nada se hubera podido utilizar, por ejemplo, la expresión FASTIDIAR...

En todo caso, Ninfa, mi más sincera enhorabuena por tus intervenciones, casi siempre magistrales.

Saludos a todos.

Autor: Gracia Fecha: 01/11/2004
He seguido este tema con mucha atención pero al final no he podido sacar ninguna conclusión clara.

Mi caso es parecido al de Paula Creativa, pero al revés. Me explico: trabajo desde hace cinco años en una oficina, pero hace un año y pico pusieron a las ordenes de un jefe de departamento muy exigente y con el que no me llevo bien, y siempre tengo discusiones respecto a la forma de hacer mi trabajo y a sus resultados, aunque nunca llegó la sangre al río, pues se trata de una persona exigente (demasiado) pero educada.

La cuestión es que mi jefe inmediato está muy bien considerado, tanto por los grandes jefes como por mis compañeros de departamento aunque tiene sus rarezas y manías. Una de ellas es que de una pequeña falta hace una montaña, y yo soy bastante despistada y según él estoy metiendo la pata continuamente y me hace sentir culpable y patosa, sobre todo cuando me pilla en alguna metedura de pata en la que no tengo escapatoria y tengo que reconocer que metí la pata.

La cuestión es que a pesar de que me esfuerzo mucho, reconozco que tengo despistes y meto la pata muy frecuentemente, y cuando mi jefe me pilla me siento muy mal, y ya no aguanto más y quiero irme de la empresa porque al ser una empresa pequeña no hay posibilidad de reubicarme en otro departamento con otro jefe menos puntilloso.

He hablado con el jefe de personal y me ha dicho que si pido la baja voluntaria, la empresa me abonará una indemnización de 45 días por año trabajado. Hasta ahí bien, pero tengo una duda: si pido la baja voluntaria, ¿tendré derecho al paro?

Yo me conformaría con la indemnización si pudiera cobrar el paro mientras encuentro otro trabajo. Si con la baja voluntaria no tuviera derecho a cobrar el paro, y teniendo en cuenta las buenas relaciones con la empresa, ¿como podría hacerse para que yo pudiera cobrar el paro sin perjudicar a la empresa?

Por favor, necesito vuestra ayuda, pues la situación ya es insostenible y no quiero que a última hora se estropee todo, pues lo mismo que yo estoy de los nervios por culpa de mi jefe, él está de los nervios por mis despistes y faltas, y no quiero que salte la chispa que lo eche todo a perder, incluída la buena carta de referencias que también me ofreció el jefe de personal y que me sería muy útil para encontrar otro trabajo, porque la empresa es pequeña pero tiene muy buena reputación en el sector.

Gracias por vuestra ayuda, sobre todo a Ninfa por no llamarme defraudadora o algo así y por comprender la situación en que me encuentro, con hipoteca, dos hijos en edad escolar y...no quiero vivir del cuento a costa del paro sino buscar otro trabajo cuanto antes, aunque ya s´´e que tal y como está la cosa no va a ser fácil encontrarlo pronto, ojalá me equivoque.




Autor: Nando_bcn Fecha: 01/11/2004
Gracia,

si la empresa te dice que te va a pagar 45 dias de salario por año no estamos ante una baja voluntaria tuya, al menos oficialmente, si o que la empresa te despide y ademas reconoce la improcedencia del despido. Si es así, está claro que tendrás derecho a la prestación por desempleo. Te bastara la carta de despido que te debera entregar la empresa (que ademas te servira para demostrar la naturaleza indemnizatoria de la cantidad que te dan, y por tanto, su exención del IRPF y cotización), junto con otros documentos que tambien te facilitara la empresa (certificado de cotizaciones). Con ello acreditas la situación de despido, que es causa legal para percibir la prestación de desempleo.

Y no se trate de que te Ninfa o alguien te llame "defraudadora". Vuelvo a decir que si la empresa te paga esa cantidad (y lo hace realmente), y al margen de que a ti te vaya bien y estes de acuerdo, te estan despidiendo.

Fraude es cuando propones a la empresa que te despida, aún sin indemnización (o negociando una indemnización por debajo de lo legal) a efectos basicamente de poder, basicamente, tener derecho a la prestación de desempleo, disfrazando una baja voluntaria de despido que no lo es.

En fin, así es como lo veo yo (y si he entendido bien lo que explicas).

Un saludo

Autor: Gracia Fecha: 01/11/2004
Gracias Nando_bcn por tu rápida contestación, pero me gustaría aclararte algo, y es que tal y como ya conté en mi otro mensaje, resulta que tanto yo como mi jefe inmediato, los dos, estamos de los nervios por incompatibilidad de caracteres o por lo que sea, pero ni mi jefe ni el responsable del personal son malas personas y se dan cuenta que no haga las cosas tan perfectas como me piden pero no por vaga o porque no quiera hacerlas, sino porque soy muy despistada y, como dice mi jefe, 'muy lentita', y más aún ultimamente ya que para no meter la pata siempre reviso las cosas (pero aún así se me cuelan cosas, no sé que me pasa).

La cuestión es que no quieren despedirme pero les viene muy bien que yo me vaya voluntariamente y por eso están dispuestos a pagarme la indemnización igual que si me hicieran un despido improcedente. Es una forma de facilitarme el camino para que yo me vaya voluntariamente. En eso se están portando bien, porque tampoco me están haciendo la vida imposible, ni nada de eso. Tanto ellos como yo somos conscientes de que hay buena voluntad por las dos partes pero también hay, digamos, una incompatibilidad de caracteres con mi jefe, que es demasiado puntilloso, no solo conmigo sino también con los demás compañeros del departamento, aunque por lo visto ellos son menos despistados que yo y meten menos la pata, y hacen las cosas más rápido, quizás porque están más relajados que yo, que siempre estoy en tensión ante el temor de meter la pata y de la próxima bronca...

En resumen, Nando: si oficialmente me dan una carta de despido sin alegar el motivo del despido (no sé como lo harán), y me pagan los 45 días, me puedo ir al paro sin problemas mientras no encuentre otro trabajo?

Gracias por tu ayuda y por aclarar mis dudas.



Autor: Gracia Fecha: 01/11/2004
Nando, me acabo de dar cuenta de que según lo que dices en tu último parrafo, resulta que Ninfa pensará que somos unos defraudadores porque realmente soy yo quien va a pedir la baja voluntariamente pero la empresa me va a ayudar a disfrazarla de despido, aunque me pague la indemnización, de forma voluntaria para facilitar mi salida de la empresa y también porque se trata de una empresa pequeña que tiene muy buena reputación en todos los sentidos y por lo visto, según me dijo el jefe de personal, en más de 70 años de historia nunca pusieron sus pies en magistratura ni nunca despidieron a nadie por las malas, y la verdad es que es una pequeña empresa familiar (actualmente tiene 24 trabajadores) pero muy seria, y me dá mucha pena tener que irme.

¿algún consejo por tu parte?

Gracias otra vez



Autor: javi Fecha: 01/11/2004
me gustaría saber que opina ninfa sobre el caso de gracia y lo que le contesta nando,, especialmente respecto a lo de defraudar, o sea: ¿es fraudulento que una empresa 'disfrace' como despido lo que en realidad es una baja voluntaria solicitada por el trabajador, pagandole REALMENTE la 'indemnizacion' que correspondería oficialmente al despido improcedente? todo eso para que el trabajador cobre el paro... (no creo que haya muchas empresas tan benevolentes, pero casos como el de Gracia parece que en realidad existen, sea en atención a las buenas relaciones entre el trabajador y la empresa, o pòrque otros motivos).

sería bueno conocer la opinión de ninfa al respecto, y así te lo pido, ninfa, pues tus opiniones siempre ilustran mucho, tanto por tus conocimientos 'teóricos', como por tu punto de vista tan 'práctico', y lo digo de verdad, sin cachondeos.

Autor: juliana Fecha: 02/11/2004
¿Qué problema habría en que Gracia empezara ya a buscar un nuevo trabajo, y cuando lo encontrara, pidiera la baja voluntaria? Con experiencia como tiene tampoco debe ser tan dificil. Hablando claro se entiende la gente. Que diga a su empresa que está buscando un nuevo empleo, que en cuanto lo encuentre se irá, que le tengan paciencia hasta que lo tenga, y si no tienen paciencia que la despidan legalmente. Lo que no entiendo es por qué los contribuyentes deben pagar por no hacer nada durante 2 meses a un trabajador que podría estar haciendo algo en una empresa, aunque sea de forma lenta. El desempleo debe proteger al trabajador que se queda sin trabajo y no por su voluntad.

Autor: Nando_bcn Fecha: 02/11/2004
Empiezo por Javi, y sin énimo de inmiscuirme en su apelación a Ninfa, simplemente puntualizar lo que he dicho y que temo no ha entendido: fraude es si negocias con la empresa un despido, sin indemnización (o por debajo de lo legal). Hay connivencia entre trabajador y empresa. el sistema acutal lo permite, con la carta de despdio es suficiente. Incluso puede afirmarse que se ha abonado una indemnización por el importe legal que corresponde al despido improcedente y realmente no pagarse (porque el trabajadro así lo consiente, ya que báiscamente lo que quiere es irse y cobrar el paro. En resumen, el trabajador, porque esta a disgusto, el trabajo ni le motiva, se lleva mal co el jefe, quiere preparar unas oposiciones, tener un año sabatico, circunstancias personales o familiares, o lo que sea, acuerda con la empresa que "vistan" oficalmente su baja voluntaria de despido, asegurandose cobrar la prestación por desempleo, aunque la causa real (que puede ser en algunos casos muy humana y comprensible) no constituya en realidad causa legal de desempleo. Por otro lado al empresa se deshace (con más o menos pena, depende de cada caso y situación) de un trabajador, tal vez incluso bueno, pero desmotivado, con bajo rendimiento, confilictivo, etc (también depende del caso) y sin coste o más barato que un depido real (el margen de negociación de la indemnización, entre los extremos de ser 0 o ficticia hasta lo que preve la ley dependerá del interes que tenga la empresa de perder a ese trabajador, que puede ser desde muy elevado a practicamente nulo, pero precisamente por ese buen concepto que tiene de él se brinda a hacerle ese favor).

Como digo, las circunstancias pueden ser muchas. Unas más comprensibles o humanas que otras, pero si, al margen de ello, se trata de calificar técnicamente esta conducta, le podemos dar todas las vuestas y justificaciones que quéráis, y decir que hay cosas peores, etc, pero es innegable que estamos ante un fraude.

Y con esto, Gracia, te he contestado en parte. Vuelvo a decirte que, y sin ánimo de herirte ni mucho menos, al contrario, para tu tranquilidad, si la empresa te paga los 45 dias año, está obrando en consecuencia ante lo que oficialmente es un despido. Evidentemente, es muy posible que si tu no hubieras manifestado tu voluntad de marcharte, tal vez no hubiera tomado tal medida, que seguramente has propuesto tu misma, pero si te hacen la carta de despido (te hara falta para acreditar tu situación legal de desempleo) y te pagan lo que marca la ley para un despido improcedente, no hay más que hablar. A ti te va de perlas, estupendo (cobras ibdemnización y paro y te buscas otra trabajo con un margen e tiempo de seguridad economica), pero ahí no han simulado nada, despiden, sumenn la improcedencia y pagan lo que estipula la ley. Pero esto no es lo que suele ocurrir cuando una plantea a la empresa su voluntad de irse pero "que le arreglen lo del paro").
Posiblemente tu empresa es así de buena, el en fondo te tiene bien considerada y tampoco quiere complicarse la vida, y prefiere pagar y evitarse más polémicas.
Pero si todas las empresas actuasen como la tuya, verias que poco fraude de este tipo existiría (porque hacer un favor a un trabajador pero que resulte gratis no tiene mucho mérito, el favor lo pagamos toda la ciudadania, o deshacerse de una persona conflictiva, gratis o casi gratis también, pero si han de pagar lo que marca la ley, ya es otra cosa, y a lo mejor se lo piensan)
En fin, así lo veo yo.
Un saludo de nuevo

Autor: Nando_bcn Fecha: 02/11/2004
Totalmente de acuerdo contigo, juliana. minestras escribia mi última respuesta no pude ver tu intervención.
De todas formas, al menos en ese caso, la empresa de Gracia parece que ha sido consecuente (en la medida de que no haya simulación en la indemnización y se la abone efectivamente). Aunque ya he dicho que esto no suele ser muy normal.
Lo ideal, como tu dices, es que si no esta a gusto se busque un nuevo trabajo y pida causar baja cuando lo haya encontrado, pero si se lo han puesto así de fácil...
Pero es cierto que al final a ella le ha salido la jugada redonda (bueno, supongo que lo ideal para ella hubiera sido seguir donde está, con unjefe menos exigente o con menos despistes, etc, pero tambien a mi me gustaría ser Ronaldinho y soy un pobre y vulgar profesional de Recusros Humanos, la vida tiene estas cosas) y también su decisión tambien la vamos a pagar todos (pero al menos a quien mas caro le sale es a su empresa, y para mi eso le quita un poco de gravedad).
Es por ello, que, como intuyo que Gracia es una persona preocupada por el concepto o calificación que la gente pude dar a su forma de proceder, creo que debemos animarla a que encuentre pronto un nuevo y satisfactorio trabajo que le evite tener un posible cargo de conciencia por mucho tiempo.

Autor: juliana Fecha: 02/11/2004
Me parece bien que Gracia por lo menos tenga cargo de conciencia. Hay muchas personas que no lo tienen, y no les importa estar años cobrando desempleo, o subsidio, a costa del resto de contribuyentes, cuando nosotros nos dejamos la piel todos los dias honradamente porque pensamos que estamos en este mundo para contribuir a algo, y no para vivir de los demás.

Reconozco que hay casos en que el Estado, en vez de dar una prestación por desempleo, lo que debiera es dar una pensión por:

- Baja de maternidad, más larga que lo que hay ahora.
- Cuidado de hijos menores o mayores impedidos.
- Becas para estudios.
- Etc.

Sé que hay personas que piden que se le arregle el paro porque no les queda más remedio, ya que por cuidar a sus hijos o por cuidar a sus mayores, si piden excedencia no cobran nada, pero no es el caso que nos ocupa.

Sigo diciendo que en este país es demasiado fácil cobrar desempleo, y así nos va.
Y sigo diciendo que es injusto que a un trabajador que han despedido de manera procedente le concedan también el mismo paro que a uno que ha sido despedido de forma improcedente.

Le voy a pegar un tortazo a mi jefe y a cogerme un año sabático. ¿No entienden que eso se puede hacer? ¿Por qué no lo han tenido en cuenta?

Autor: Ninfa. Fecha: 02/11/2004
Hola.

Pensaba poner fin al tema. Pero a la vista de los continuos requerimientos para que entre " al trapo." Por alusiones, nuevamente me veo en la obligacion de contestar.

En primer lugar a Manolo v. Al que he de empezar por agradecer la alta estima que tiene de mis intervenciones pero con el que no estoy muy de acuerdo en cuanto a los "palabros" que dicen los aragoneses y que ni siquiera tienen el valor de "tacos."

La palabra joder, tiene diversas acepciones reconocidas no solo por Maria Moliner, sino en la última edición delo diccionario de la R.A. de la Lengua, que en su primera acepción dice que es la formar vulgar de decir hacer el amor y en su segunda acepción, es sinónimo de molestar o fastidiar.

Dado que en el tema no hablabamos de hacer el amor, sino de una venerable institución hispana, como es el fraude. Crei que debería aplicarse esa segunda acepción.

Además, Si en la Santa Casa que es el Senado, un ilustre senador, además premio nobel de literatura, con mas gracia que yo la utilizó, no veo el motivo por el que no pueda ser utilizada en un foro de manera que refuerce y de contundencia a la frase.

No obstante, para no herir sensibilidades, prometo cuidar mi lenguaje en lo posible.

En cuanto a javi le diré que en el tema de Gracia que a mi milongas no. Si una empresa tiene a dos trabajadores enfrentados tiene que tomar decisiones y si la decisión pasa por despedir a uno de ellos, lo despide. Y si no quiere llegar a juicio o es tan bondadosa que quiere pagar la indemnizacion maxima por la razon que sea. La paga y se acabó la historia.

El rollo ese de que pida la baja voluntaria y yo te doy 45 dias ¿que quieres.? me suena a milonga. a fraude.

Si despides y pagas, perfecto, no hay mas que hablar. No hay nada que nos haga presuponer un fraude y tienes todo el derecho del mundo a cobrar la prestacion por desempleo. si pides el cese voluntario y te vas tu, por mucha propina que te den no es un despido y por tanto no tienes derecho a paro.

Yo no estoy en contra de que la empresa pueda despedir y tras ese despido se pùeda llegar a un acuerdo. De lo que estoy en contra es de esos cambalaches que se monta empresa y trabajador para meter la mano en la bolsa común sin que proceda, Y no puede ponerse como disculpa ni la causa ni la situacion del trabajador o empresa poara justuficar ese fraude.

Por lo tanto, lo que traté de manifestar en mi primer mensaje, es que como desxde mi punto de vista no hay nada que pueda justificar el fraude, me niego a dar una sola idea de como defraudar y respetando el criterio de los demás, no entiendo como hay quien explica como llevarlo a cabo con pelos y señales e incluso que haya quien anime, jalee, o justifique tal conducta.

Saludos





Autor: javi Fecha: 02/11/2004
Ninfa, quería 'oir' tu opinión porque siempre suele estar bien fundada, pero ahora, en este tema, no estoy muy de acuerdo contigo.

No veo razón alguna para que suene a milonga la actitud de la empresa, que a mí me parece irrepochable, incluso generosa, suponiendo que las cosas sean tal y como las cuenta la trabajadora, Gracia.

puedo imaginarme que la empresa no quiere despedir ni al jefecillo exigente ni a la currita despistada, pero que de algún modo 'prime' o facilite la salida de la empresa de la parte más débil, que es la currita despistada...

La que quiere irse es la currita. La empresa solo le ayuda a tomar esa decisión y a endulzarle la vida, con una indemnización que no le corresponde (si no es despedida de modo improcedente, como es el caso) y facilitándole el cobro del paro, por el simple medio de 'vestir' la salida de la empresa como un despido y no como una baja voluntaria.

ninfa, te recuerdo la pregunta que, de niños, nos hacían los curas: ¿es lícito fumar mientras se reza?, la respuesta obviamente es NO, pero a continuación nos preguntaban: ¿y es lícito rezar mientras se fuma?... y ahí ya nos perdíamos...

Lo mismo sucede, creo yo, con el caso expuesto por Gracia: ¿es lícito 'disfrqazar' como despido una baja voluntaria para que la currita cobre el paro?, obviamente, NO, pero, en cambio, ¿es lícito que una empresa despida de modo improcedente a una currita que así se lo pide encima le pague una 'indemnización'?, buena pregunta, no ninfa?


Autor: Ninfa. Fecha: 02/11/2004
Hola.

Ni fumo ni rezo, motivo por el cual no tengo ni se me ha planteado ese problema. No obstante, si rezar es "hablar con Dios." no veo razón alguna para que no se fume mientras se habla, salvo que a Dios le moleste el humo por vete a saber que causa.

No acabo de situarme en tu explicacion: "Empresa que no quiere despedir." Perfecto, que no despida. " Pero prima que se vaya la currita" Estupendo, si la currita quiere irse y además le dan una propina, dado que el dinero es de la emspresa, que le den no 45 dias por año, sino por mes. Pero eso es un cese voluntario y aquí está el quid de la cuestión. La empresa y la currita con su dinero y su derecho hacen lo que les plazca. Pero si ese acuerdo legal a todas luces lo presentan como lo que no es, un despido. Es un fraude y es un fraude peligroso ya que no juegan con su dinero, sino que meten la mano en nuestro bolsillo, en el bolsillo de todos y si todos hacemos lo mismo, el precario sistema de protección se va a tomar viento a la farola. ¿me entiendes.?

Si la empresa la quiere hacer un favor a la currita, que la despida, le pague lo que proceda y queda en situación de no poder recibir determindados beneficios en un determinsado periodo, o mejor, le de como propina por marcharse el importe del paro que le correspondería si accediese a la prestacion. Pero claro, la empresa y la currita quieren el duro y las cinco pesetas y eso no es posible.

Te puedo asegurar que hay sistemas sencillisimos para que el trabajador cobre el paro y la empresa no haga despido de ningún tipo, pero que no estoy dispuesta a explicar aquí en el foro.

Saludos

Autor: Manolo V. Fecha: 02/11/2004
Ninfa, el hecho de que la palabra JOD... esté recogida en uno o varios diccionarios, al igual que las palabras PU... (PROSTITUTA), COJ... (TESTÍCULOS...), CAB... (macho cabrío), etc, no creo que justifique su uso en ciertas ocasiones y en ciertos foros: no creo que a tí o a un abogado o graduado social en sus cabales se os ocurriese utilizar esas palabras o expresiones en estrados, o en una sesión del Congreso o en una Asamblea General de un banco, por ejemplo...

El hecho de que tu difunto paisano (Camilo José Cela) hubiera utilizado alguna expresión malsonante (a oídos de muchos, aunque todo es muy subjetivo, claro, a otros les habrá gustado o hecho gracia...) en el Senado, no quiere decir que eso fuera lo más apropiado, ni justifica que otros intenten emularlo (en eso, en concreto). El hecho de que un ladrón te robe la radio del coche no justifica que tú se la robes a otro...

Admito que todo esto es muy subjetivo, relativo y discutible, pero por esa misma razón creo que no se puede acusar de "torquemadas" a los responsables de un foro privado (como este, no institucional) por eliminar los mensajes que (subjetivamente, sí) consideren inconvenientes. Por lo que veo, aquí no se censuran 'ideas', 'conceptos', 'opiniones' como tales, sino 'palabras o expresiones malsonantes' (a los oídos de los dueños del foro, claro: también es posible que quizás a ellos mismos no les 'suenen' mal algunas palabrotas o expresiones, pero piensen que les pueden sonar mal a una parte de los participantes en los foros, y quieran evitarlo..., digo yo, por ejemplo, pues todo puede ser).

E independientemente de cual sea la opinión de cada cual respecto al uso o abuso de ciertos 'palabros' o expresiones que comunmente se califican como 'malsonantes', lo cierto es que en este foro hay unas normas que los participantes debemos aceptar y cumplir, aunque no nos gusten, si queremos participar, y hay que reconocer, Ninfa, que pocos foros jurídicos (y laborales en particular), por no decir ninguno, hay mejores y más concurridos que este (en parte gracias a participantes como tú, que duda cabe de eso). Y, al fin y al cabo, esas normas de participación, aunque discutibles, espcialmente en su aplicación a casos concretos, parecen bastante lógicas y en absoluto impiden, asfixian o limitan gravemente la libertad de expresión de quienes participamos en estos foros (y no solo en el de laboral: el de 'familia' es todavía mucho más polémico...).

Autor: Kotaro Fecha: 08/02/2009
Buenas,

en mi caso tengo que dejar el trabajo de forma voluntaria (incompatibilidad con estudios) y me gustaría saber si en caso de encontrar posteriormente un trabajo de caracter temporal tendría derecho a paro, en este segundo caso a la finalización del contrato; o si el hecho de haberme dado de baja en el trabajo previo me hace perder el paro acumulado. Agradecería respuestas.
Creo que hacen un trabajo magnific en este foro.

Saludos!

Autor: kaliche Fecha: 20/12/2009
bueno y que le pasaria en el caso que haya acuerdo entre el trabajador y la empresa... que pasaria si el inem se percata del fraude, que sanciones se producirian...

Autor: victor23 Fecha: 20/12/2009
Para la Sra. Creativa y Kaliche, la connivencia para cobrar el paro, se sanciona para la empresa con una multa como mínimo de 6.251 euros y para el trabajador con la extinción de la prestación, lo sanciona la Inspección de Trabajo, ya que lo comunica el Inem a estos cuando ve una solicitud sospechosa,

Autor: kaliche Fecha: 21/12/2009
y como maximo.... y en que se basan para establecer cantidades, porque un compañero de trabajo estaba pensando pedirle a mi jefe que le ayude a cobrar el paro...


Para poder enviar mensajes al foro es imprescindible estar dado de alta como usuario registrado

Iniciar sesión - Darse de alta


Bufetes de abogados especialistas en Derecho Laboral:

Francisco Javier CAMACHO ROSALES  (FUENGIROLA, Málaga) Ver ficha
Carlota VIVES DEL RÍO  (POZUELO DE ALARCON, Madrid) Ver ficha
Alberto ANDRIO ESPINA  (ZARAGOZA) Ver ficha
Javier ARANDA GUARDIA  (BARCELONA) Ver ficha
Abogado laboralista Barcelona. Asesoramiento diario y actuac. Procesal. jurisdic. Laboral y Cont.adm jaranda@icab.es. Tl. 93.414.64.24
Silvia AZNAR BUENO  (BARCELONA) Ver ficha
José Antonio CAPILLA RUIZ  (GRANADA) Ver ficha
Francisco CEJAS TARAPIELLA  (SEVILLA) Ver ficha



Portada  ·  Mapa del web  ·  Bases de Datos  ·  Abogados  ·  Foros   
Legislación  ·  Suscripción Boletín  ·  Areas Legales  ·  Búsqueda de Profesionales   
 
©2001 PORTICO LEGAL S.L.      Aviso Legal   Publicidad   Contacto
Foros Legales