FORO DE DERECHO PENAL
Bienvenid@   Iniciar sesión - Darse de alta
Cursos y masters Dejar las drogas Ayuda a mujeres maltratadas
Foros Legales
     Derecho Penal
              declaracion de menor en comisaria
¿Necesita un abogado especialista en Penal?
Autor: Susanoide Gr Fecha: 15/11/2006
Tema: declaracion de menor en comisaria
Una menor inglesa es presuntamente violada por un chico ingles de 18 años, la madre de la chica presenta denuncia contra el chico ingles, la policia toma declaracion a la chica en comisaria sin presencia de la madre, ahora le imputan a la madre un delito de denuncia falsa porque la chica dice que la relacion fue consentida aunque le hizo un poco de daño, puedo impugnar esa declaracion de la chica en comisaria sin presencia de la madre de alguna forma.

Autor: jch_wright@hotmail.com Fecha: 15/11/2006
En todo caso vas a poder impugnar la declaración de la chica, en primer lugar puesto que ha sido traducida por un traductor no oficial, sino sensorial y en segudno lugar, puesto que tiene que estar presetne su madre por ser ella menor de edad.

Autor: Pato Fecha: 07/02/2007
No veo dónde dice Susanoide Gr que la chica inglesa no entienda el idioma español y, por lo tanto, la necesidad del intérprete.
En cuanto a la exploración de la menor en dependencias policiales, ¿alguien me podría facilitar jurisprudencia sobre la necesidad de presencia de los tutores legales cuando se trata de la víctima o testigo menor de cualquier hecho?. Probablemente tiene razón el anterior interviniente, pero agradecería que alguien la aportase si la tuviera a mano.

Un saludo a todos.

Autor: kelseniano Fecha: 07/02/2007
Exploración de una persona (más si es un menor) en dependencias policiales? Pero es que hay facultativos médicos en las comisarías?, y en tales lugares ¿hay medios como para proceder a ello?
¿No estaremos llegando al despropósito más esperpéntico que sólo cabría en algún país bananero o tercermundista en los que, creo yo, que ya no se encuentra España?
Desconozco ahora mismo si hay, o no, jurisprudencia sobre si hace falta la presencia del tutor legal de dicho menor en dicho acto, pero ¿no cabría pensar antes, como paso previo, que para realizar tales actuaciones se exija un profesional médico o forense en que deba realizar imperiosamente esa diligencia? O es que puede ser cualquier individuo, sin cualificación, formación, lex artis, preparación, medios adecuados, etc. el que puede realizar la exploración y plasmarla en un folio sin saber ni cómo, cuándo, etc.
No salgo de mi asombro.

Autor: maicavasco Fecha: 08/02/2007
A ver, un segundin. Susanoide Gr solo dice que la policia le tomo declaracion a la menor (diligencia de toma de declaracion). Eso lo suele hacer bastante la policia, pero no tiene nada que ver con una exploracion forense.

Aqui la pregunta es: ¿Es valida esa declaracion sin estar delante los padres, tutores, representantes legales, guadadores, acogedores y la biblia en pasta?

Interesante pregunta. Kelseniano, tú para buscar jurisprudencia eres un crack. Yo mañana intentaré localizar algo.

Saludos.

Autor: Anafer Fecha: 08/02/2007
No sé, pero no me suena que sea preceptiva la presencia de los padres o representantes legales.

Además, imaginemos que, precisamente, fueran los padres los denunciados por el menor...

Autor: maicavasco Fecha: 08/02/2007
En ese caso tendría que comparecer el ministerio fiscal, anafer?

Mañana intentaré buscar algo, porque con esta pregunta ando perdida.

Yo vi una declaración de un menor y estaban presentes los padres y el fiscal.

En fin, ahora estoy confundida.

Autor: Anafer Fecha: 08/02/2007
Yo entiendo que los menores pueden declarar sin asistencia de sus representantes legales cuando denuncian hechos cometidos contra sus personas (bueno, no lo creo, lo dice la Lecrim). Al igual que los incapaces.

Deberán estar asistidos cuando denuncien aquellos en los que no sean ellos las víctimas.

Cuando sí han de estar asistidos es en el momento en que se les hace ofrecimiento de acciones.

Yo también me he perdido, la verdad; me voy a dormir...

Autor: Locke Fecha: 08/02/2007
Cuando un menor declara en comisaría se le llama "exploración del menor". No puede declarar si no está el tutor delante, solución: o lo sueltan y lo emplazan para ir a fiscalía, o lo ponen a disposición de fiscalía en 48 horas.

Autor: maicavasco Fecha: 08/02/2007
Con los máximos respetos, pero una exploración de un menor sólo se puede hacer en un juzgado de instrucción y obligatoriamente tiene que estar delante el ministerio fiscal, el abogado del imputado, la acusación particular si la hubiera y el juez de instrucción. Disiento en consecuencia.

Autor: maicavasco Fecha: 08/02/2007
En cuanto a una declaracion de un menor en comisaria, han de estar presentes los representantes legales (sentencia TS 541/2004, 30 abril).

Autor: ac37 Fecha: 08/02/2007
Siempre q he ido a comisaría a la declaración/exploración de un menor el padre o la madre han estado delante: LO 5/2000 de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores.Artículo 17. : "Detención de los menores.
1. Las autoridades y funcionarios que intervengan en la detención de un menor deberán practicarla en la forma que menos perjudique a éste y estarán obligados a informarle, en un lenguaje claro y comprensible y de forma inmediata, de los hechos que se le imputan, de las razones de su detención y de los derechos que le asisten, especialmente los reconocidos en el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, así como a garantizar el respeto de los mismos. También deberán notificar inmediatamente el hecho de la detención y el lugar de la custodia a los representantes legales del menor y al Ministerio Fiscal. Si el menor detenido fuera extranjero, el hecho de la detención se notificará a las correspondientes autoridades consulares cuando el menor tuviera su residencia habitual fuera de España o cuando así lo solicitaran el propio menor o sus representantes legales.
2. Redacción según Ley Orgánica 8/2006, de 4 de diciembre. Toda declaración del detenido, se llevará a cabo en presencia de su letrado y de aquéllos que ejerzan la patria potestad, tutela o guarda del menor -de hecho o de derecho-, salvo que, en este último caso, las circunstancias aconsejen lo contrario. En defecto de estos últimos la declaración se llevará a cabo en presencia del Ministerio Fiscal, representado por persona distinta del instructor del expediente.
El menor detenido tendrá derecho a la entrevista reservada con su abogado con anterioridad y al término de la práctica de la diligencia de toma de declaración".

Autor: kelseniano Fecha: 08/02/2007
El supuesto tratado no hace referencia a la detención y posterior declaración de un menor acusado o del que existan indicios racionales de criminalidad, sino que hablamos de menor como "víctima" de un delito, la cual será, probablemente, la única testifical que podrá fundamentar una posible sentencia condenatoria. Ya que en este tipo de actos los testigos ajenos o medios probatorios objetivos brillan por su ausencia.
Aunque personalmente me inclinaría por la opinión (mera y simple, sin fundamentación jurisprudencial alguna, al menos por ahora) de que se le debería garantizar siempre prestar la debida declaración, en cualquier sede, acompañada de sus padres, tutores, guardadores, M Fiscal, o el que complemente su falta de capacidad legal.

Autor: Pato Fecha: 09/02/2007
Maicavasco, te agradezco que aportes esa sentencia, y aún te agradecería más que la volcases en el foro, si te es posible.
Yo, por mi parte, no he encontrado nada que me saque de la duda.
La realidad es que, en la práctica policial, no son pocas las veces que se oye en exploración a un menor de edad, sin sus representantes legales. Evidentemente estoy hablando de cuando declaran en calidad de testigos o víctimas de un hecho delictivo, aunque también es cierto que se procura que aquéllos estén presentes.

Toda la jurisprudencia que he encontrado sobre la declaración de menores habla de los menores detenidos, y no es ese el tema que me preocupa. En ese supuesto creo que todos lo tenemos bastante claro.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal sólo hace alusión a las declaraciones de menores como testigo (salvo error por mi parte) en sus artículos 433 y 448, pero de su lectura detenida no acabo de ver clara la imposición de la presencia de los tutores legales del menor en dicha diligencia, particularmente en dependencias policiales.
Lógicamente, los citados artículos se refieren a esta diligencia practicada en sede judicial, pero es sabido que, dado que la praxis procedimental en la tramitación de atestados policiales no está regulada por ley, se acude a la Ley de Enjuiciamiento Criminal como referencia.
El artículo 433 expresa que los representantes legales del menor podrán estar presentes en dicha diligencia, de lo cual parece inferirse que dicha presencia es potestativa de los mismos, no impositiva. Si los padres, por ejemplo, al ser requeridos por funcionarios policiales, refieren que les es imposible acudir, o hay razones para que su presencia sea inadecuada por estar implicados en los hechos que denuncia el menor, ¿sería posible que declare solo?. Yo, personalmente pienso que sí, puesto que, continuando con la redacción del citado artículo, el mismo parece añadir que el juez podrá denegar el derecho a estar presentes a los tutores legales, motivadamente, se entiende que cuando estos últimos puedan y quieran estar presentes.
En cuanto a la presencia del fiscal, me parece obvio que no es precisa en este caso, tratándose de dependencias policiales, y dado el valor de mera denuncia de las manifestaciones que se hagan.




Artículo 433.
Al presentarse a declarar, los testigos entregarán al secretario la copia de la cédula de citación.
Los testigos mayores de edad penal prestarán juramento o promesa de decir todo lo que supieren respecto a lo que les fuere preguntado, estando el juez obligado a informarles, en un lenguaje claro y comprensible, de la obligación que tienen de ser veraces y de la posibilidad de incurrir en un delito de falso testimonio en causa criminal.
Toda declaración de un menor podrá realizarse ante expertos y siempre en presencia del Ministerio Fiscal. Quienes ejerzan la patria potestad, tutela o guarda del menor PODRÁN estar presentes, salvo que sean imputados o el juez, excepcionalmente y de forma motivada, acuerde lo contrario. El juez podrá acordar la grabación de la declaración.

Artículo 448.
Si el testigo manifestare, al hacerle la prevención referida en el artículo 446, la imposibilidad de concurrir por haber de ausentarse de la Península, y también en el caso en que hubiere motivo racionalmente bastante para temer su muerte o incapacidad física o intelectual antes de la apertura del juicio oral, el Juez instructor hará saber al reo que nombre Abogado en el término de veinticuatro horas, si aún no lo tuviere, o de lo contrario, que se le nombrará de oficio, para que le aconseje en el acto de recibir la declaración del testigo. Transcurrido dicho término, el Juez recibirá juramento y volverá a examinar a éste, a presencia del procesado y de su Abogado defensor y a presencia, asimismo, del Fiscal y del querellante, si quisieren asistir al acto, permitiendo a éstos hacerle cuantas repreguntas tengan por conveniente, excepto las que el Juez desestime como manifiestamente impertinentes.
En las diligencias se consignarán las contestaciones a estas preguntas, y será firmada por todos los asistentes.
La declaración de los testigos menores de edad se llevará a cabo evitando la confrontación visual de los mismos con el inculpado, utilizando para ello cualquier medio técnico que haga posible la práctica de esta prueba.


Perdonad por el rollo. Un saludo.

Autor: maicavasco Fecha: 09/02/2007
Vale, Pato. En esta sentencia que cito el recurrente alega que la prueba de cargo, que está constituida por las declaraciones del menor en la comisaria, es invalida, por haberse omitido determinados requisitos procesales, como son que la declaración policial se efectuó sin presencia de ninguno de sus representantes legales ni de letrado de oficio.

El Supremo le contesta que ello no es cierto, porque al folio 11 de las actuaciones figura claramente que el menor prestó declaración delante de su madre y estaba asistido por un letrado del turno de oficio, firmando además ambos la declaración.

A sensu contrario. Si un menor pudiera prestar declaracion en comisaria sin sus representantes legales, el tribunal supremo le habría contestado a este extremo diciendo que si bien estaba presente la madre, ello no hace falta para que la declaracion del menor en la comisaria tenga validez.


Autor: kelseniano Fecha: 09/02/2007
No cabe oponer absolutamente nada jurídicamente a lo dicho por el forista anterior. La ley rituaria es clara en este caso y, al no existir alguna norma especial que regula la materia, es la fuente a la que hay que acudir.
Pero es evidente que tal norma, que data de cuando data, debe ser interpretada, y hasta integrada, conforme a los tiempos actuales y no en la realidad decimonónica. Pero ello, en los tiempos que vivimos y respecto al tratamiento que el ordenamiento está dispensando al menor (en algunas ramas demasiado "exquisito"), no parece nada descabellado que el menor esté acompañado de sus tutores / curadores al prestar declaración, ya sea en cualquier sede y por cualquier concepto, siempre y cuando, claro está, que éstos no estén directamente en los hechos o su presencia no sea contraproducente. También resulta obvio que, a la hora de manifestar su voluntad, no es lo mismo que el menor tenga 13 años (con mucha calle) o 9 años (con menos de "todo") si manifiesta querer hablar sin ellos, marchar si no está detenido, etc.
En suma, nuestra Lecrim necesita con urgencia una LEC, no el enésimo remiendo.

Autor: maicavasco Fecha: 09/02/2007
Aquí hay que diferenciar dos aspectos:

1) Obligación de estar delante el letrado del turno de oficio, pues es el detenido. Ello no sería un requisito del supuesto que contemplamos, porque hablamos del menor como víctima.

2) Presencia del representante legal, por ser el que declarar menor de edad, por su condicion de menor de edad.
Si por esa condicion tiene que estar delante mi representante legal, lo estara entonces, tanto si voy de victima como de detenido o presunto autor de los hechos denunciados.

Los articulos que citan hacen referencia a la declaracion de un menor en el juzgado e instruccion (reconocimiento de un menor). Por eso dice el articulo 433 que será obligatoria la presencia del ministerio fiscal y solamente potestativa la de los padres.

Pero en el supuesto que tratamos hablamos de un menor prestando declaracion en calidad de victima delante de la policia. Para tal caso, yo entiendo que tiene que estar delante el representante legal.

En cualquier caso, tampoco es una cuestion practica que dificulte mucho el asunto a tratar. Porque si el menor declarara solo en comisaria (ya sea porque sus representantes legales son los autores, ya sea porque le da verguenza contarles el delito que ha sufrido o por multiples causas), dciha prueba adoleceria tal vez de un presupuesto procesal que la inhabilitaria para ser prueba de cargo.

Sin embargo, en el momento en que la denuncia pasara al juzgado de instruccion dicho defecto quedaria subsanado si en el reconocimiento del menor por el juez de instruccion este vuele a declarar o denunciar los mismos hechos, porque ahi SI que estaria presente, cuanto menos, el ministerio publico.

Autor: ac37 Fecha: 09/02/2007
Vaya, he tenido un lapsus pq pensé q se refería al menor detenido. Pero bueno, tanto me da, -mientras q no sean sus padres los denunciados- entiendo q el menor debe de estar acompañado de sus representantes legales y/o del Fiscal.
Habría q ver q dicen los tratados internacionales y las cartas de dchos sobre esta cuestión, si es q lo recogen.

Autor: Locke Fecha: 09/02/2007
Pues con todos mis respetos pero en todas las declaraciones que he asistido a menores en dependencias de la Guardia Civil o en Comisaría, no me lo han hecho constar como "declaración del detenido" si no como "exploración del menor", igual están equivocados todos los agentes de la zona, y yo confiado en su buen hacer. Disiento en consecuencia.

Autor: kelseniano Fecha: 09/02/2007
Si el menor declara como simple testigo, ¿por qué lo tenían que "hacer constar" como declaración de un detenido? O si no fue reconocido ni se realizó exploración física alguna (¿en comisaría o puesto benemérito?) ¿por qué tenía que constar tal diligencia?
O me he perdido o esta noche estoy demasiado espeso.

Autor: maicavasco Fecha: 10/02/2007
No sé, Locke, puede que sea así efectivamente, y a la declaración del menor también se le llame exploración del menor; pero para la jurisprudencia, por exploracíón del menor se entiende la que se practica ante su SS, con los representales legales delante (optativo), el ministerio fiscal (obligatorio), el letrado de la defensa (obligatorio), y el letrado de la acusación particular, si lo hubiere.

La jurisprudencia habla de declaracion del menor ante la policia, y no de exploración, pero vamos, a lo mejor está equivocada la jurisprudencia, claro, quiero decir, que podría ser.

Autor: maicavasco Fecha: 10/02/2007
No, kelseniano, no estabamos hablando de la declaracion del menor como testigo, sino como denunciante (aunque tambien hemos hablado en algunos mensajes de su posicion como detenido).

Autor: Pato Fecha: 13/02/2007
Sres. He seguido buscando información sobre este tema y, valorando las aportaciones de los compañeros de foro (muy interesantes, por cierto), el articulado que afecta a la cuestión de la L.E.Cr. y lo hallado que a continuación adjunto, me inclino por pensar que sí es posible (no va contra derecho) oír en exploración a un menor en dependencias policiales sin la presencia de su representante legal, aunque es recomendable que esté presente este último en aquélla.

Un saludo, y muchas gracias a todos por las intervenciones.


La Recomendación núm. 85 del Comité de Ministros del Consejo de Europa, que regula la posición de la víctima en el marco del derecho penal. Recomienda que durante el proceso de interrogación, éste se efectúe respetando la situación personal, derechos y dignidad de la víctima, y recomienda en el caso de las víctimas especialmente vulnerables, ya sean menores, enfermos o discapacitados psíquicos, que el interrogatorio se haga en presencia de los padres, tutores u otras personas cualificadas para asistirlos.


MINISTERIO DE JUSTICIA (Pág. Web http.www.mjusticia.es)

Protección Jurídica del Menor: Derechos de los Menores

“Son los derechos que tienen los menores de 18 años que se encuentran en el territorio español, y que se les reconoce en la Constitución y los Tratados Internacionales de los que España sea parte, especialmente la Convención de Derechos del Niño de Naciones Unidas y los demás derechos garantizados en el ordenamiento jurídico, sin discriminación alguna por razón de nacimiento, nacionalidad, raza, sexo, deficiencia o enfermedad, religión, lengua, cultura, opinión o cualquier otra circunstancia personal, familiar o social.”

6. Derecho a ser oído
“El menor tiene derecho a ser oído, tanto en el ámbito familiar como en cualquier procedimiento administrativo o judicial en que esté directamente implicado y que conduzca a una decisión que afecte a su esfera personal, familiar o social.
En los procedimientos judiciales, las comparecencias del menor se llevarán a cabo cuidando de preservar su intimidad. EL MENOR PODRÁ EJERCITAR ESTE DERECHO POR SÍ MISMO o a través de la persona que designe para que le represente, cuando tenga suficiente juicio. Cuando ello no sea posible o no convenga al interés del menor, podrá conocerse su opinión por medio de sus representantes legales, siempre que no sean parte interesada ni tengan intereses contrapuestos a los del menor, o a través de otras personas que por su profesión o relación de especial confianza con él puedan transmitirla objetivamente.”

Autor: Pato Fecha: 21/02/2007
Sólo quería añadir mi agradecimiento particular a Maicavasco por la Sentencia que aportó en su momento. Por fín he podido rescatarla y leerla íntegramente.
Convengo con ella en que el Tribunal Supremo, en la misma, parece reconocer, tácitamente, que la declaración del menor testigo en dependencias policiales requiere la presencia de su representante legal, puesto que no lo desdice ni afirma lo contrario.
Un saludo.

Autor: maicavasco Fecha: 21/02/2007
Gracias, Pato. Un afectuoso saludo. :-)

Autor: maicavasco Fecha: 21/02/2007
Pero en tu opinion, segun todo lo que has consultado, si tuvieras que dar una respuesta definitiva a la cuestion planteada, qué dirias: es o no es necesario que esten presentes los representantes legales en una declaracion ante la policia, aunque sea como denunciante.

Me hago eco de todas las normas que has citado. El articulo 6 de la ley de proteccion del menor que citas solo habla de procedimientos judiciales.

Me explico, ante la policia, quien valorara si el menor tiene suficiente juicio y si conviene a su interes que declare sin presencia de los representantes legales?

Perdona por mi cabezoneria, pero albergo serias dudas que una declaracion en comisaria sin la presencia de los representantes legales sea valida. Tambien por la sentencia del supremo que cite y que tu has encontrado, y perdona que no la colgara. acabo de repasar el post y me he dado cuenta que esto se me quedo pendiente.

Un saludo y espero tus opiniones.

Autor: Pato Fecha: 24/02/2007
Verás, Maicavasco. La verdad es que en mi opinión la cuestión no es pacífica.
En un principio me inclinaba por pensar que no existía motivo alguno para que un menor de edad, (pensaba en los menores entre 14 y 17 años) no pudiera prestar declaración en dependencias policiales como testigo o víctima sin la presencia de un representante legal. Y he de reconocer que sigo sin ver motivo alguno con menores de estas edades, salvo casos excepcionales.
En toda la legislación que he repasado no he encontrado nada concreto que se exprese definitivamente sobre este tema.
Cierto es que la Ley de Protección Jurídica del Menor, en su artículo 9, cita que el menor tiene derecho a ser oído... en cualquier procedimiento ADMINISTRATIVO o judicial en que esté directamente implicado.... y que se garantizará que el menor pueda ejercitar este derecho por sí mismo... cuando tenga suficiente juicio. (He cercenado un poco el texto del artículo a mi conveniencia, y por ello pido disculpas).
No obstante, después de conocer la sentencia que tú has aportado, y a pesar, como he dicho, de que sigo sin ver el motivo, entiendo que la jurisprudencia sigue una línea contraria a la que mi lógica me daba a entender. Además, encontré una nueva sentencia que, aunque tampoco se define expresamente sobre esta cuestión, sí la toca tangencialmente, al confirmar como hecho probado que un menor se presenta en dependencias de la Guardia Civil para poner una denuncia por posibles abusos sexuales, negándosela el Guardia Civil por no ir acompañado de su representante legal, y no hacer ningún comentario el AltoTribunal a este pasaje del relato fáctico. Dicho silencio del tribunal sentenciador me hace pensar, como con tu sentencia, que la jurisprudencia entiende necesaria la presencia de los citados representantes legales en las declaraciones de menores de edad testigos o víctimas de hechos delictivos.
En el siguientes post te paso una parte de la sentencia aludida, por si fuera de interés.

Saludos a todos.





Autor: Pato Fecha: 24/02/2007
Continuación del anterior...

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO 726/2006 DE 29 DE JUNIO

Fundamentos de Derecho:
....“En este punto conviene citar ya otro dato de singular importancia, cual es el hecho probado de que con anterioridad (abril) ambos ya habían mantenido una relación sexual consentida de masturbación, lo que dio lugar a que –y transcribimos el Hecho Probado- "ambos seguían viéndose con normalidad en los términos antes expresados, pero Santiago sentía una fuerte atracción por Luis Pablo, y comprendía la incómoda situación en que se hallaba al tener amistad con los padres de éste, quienes quizá pudiesen albergar alguna
sospecha al respecto. Por esta razón, con ocasión de haberse visto con Luis Pablo en la plaza del Ayuntamiento de Albalat de la Ribera, a las 22,30 horas del día 28 de julio de 2.002, comentó con éste la posibilidad de contar a sus padres que habían tenido un contacto sexual consentido por ambos para así zanjar el problema que tenía, a lo que se negó Luis Pablo . Entonces Santiago propuso al menor dirigirse al cuartel de la Guardia Civil de Sueca, en donde aquél hizo saber al guardia civil que había en la puerta que quería que constase que habían tenido una relación sexual consentida por ambos, pese a haber un menor de edad. El Guardia Civil le indicó que como uno de ellos
era menor no podía tramitar ninguna denuncia ni comparecencia escrita si no era con la asistencia de sus padres, por lo que ellos se marcharon de allí". Ese precedente sexual consentido y la ausencia de toda expresión de no desear el acto sexual que proponía el acusado, así como la inexistencia de algún movimiento corporal que revelase esa falta de consentimiento, máxime en unas condiciones como el interior de un automóvil donde las maniobras que describe el "factum" por parte del acusado necesariamente requerían no sólo una actitud permisiva por parte de Luis Pablo , sino también un cierto grado de
colaboración en la complicada y casi contorsionista acción que se relata en el
"factum" para culminar con la penetración. Pero, en todo caso, lo que resulta de todo punto incuestionable es que en este contexto, la inexistencia por parte de Luis Pablo de toda palabra o expresión corporal de oposición, rechazo, contrariedad o disentimiento al acto sexual, aboca, cuanto menos, a considerar desde la perspectiva del acusado, un consentimiento tácito a dicho acto por parte de aquél y, en último extremo, la concurrencia de un error de tipo del art. 14 C.P . al pensar que la relación sexual no era inconsentida. Cierto es que se trataría de un error vencible, pues bastaría una pregunta al partenaire, pero no existiendo posibilidad legal de calificar este delito como culposo, la conclusión sería la misma que si el error fuera invencible al afectar el error directamente al elemento subjetivo del delito, esto es, a la consciencia y voluntad de ejecutar la acción sexual sin el consentimiento del sujeto pasivo, de suerte que la no concurrencia de tan fundamental componente del injusto, impide la tipificación
como tal.”.....

Autor: maicavasco Fecha: 24/02/2007
Pato, preciosa sentencia. Me encanta.

Explica perfectamente lo que es el error de tipo en cuanto a afecte al elemento subjetivo del tipo.

Gracias por haberla colgado.

En cuanto a lo que veniamos discutiendo, también de esta sentencia se desprende lo mismo.

Yo me decantaría entonces por afirmar que es necesaria la presencia del representante legal en dependencias policiales prestando declaracion como denunciante.

Esta postura podria tener defensa en cuanto la ley de proteccion del menor se refiere a procedimiento judicial o administrativo, y entiendo que por administrativo se esta refiriendo a cualquier procedimiento que se siga ante una administracion publica, conforme a sus prerrogativas, como podria ser a titulo de ejemplo la via administrativa previa, pero entenderia no incluido en el concepto de procedimiento administrativo la declaracion de un menor en dependencias policiales.

Estoy de acuerdo contigo en que la cuestion es controvertida y podria ser no tan pacifica o clara.

La cuestion que se ha planteado en este post me parece de sumo interes.

Intentare buscar alguna sentencia mas, por el interes que este tema esta despertando en mi espiritu.

Un afectuoso saludo, Pato.

Autor: Pato Fecha: 24/02/2007
Lo mismo te digo, Maicavasco.
Y, por supuesto, cualquier nueva sentencia que encuentres, no dudes en aportarla al foro. La leeré con avidez.

Autor: Cancerbero Fecha: 26/02/2007
Maica no olvides este asunto? Me interesa mucho!

Un saludo

Autor: maicavasco Fecha: 26/02/2007
Nada, en absoluto, no me olvido. Entre el miercoles y el jueves, cuando me descolapse de todo lo que se me ha venido encima esta semana de trabajo, voy a meterme a fondo con el tema, que es muy interesante y seguro que en algún sitio pondrá la respuesta definitiva y firme a esta pregunta.

Saludos.

Autor: TBag Fecha: 26/02/2007
Si la madre ha mentido a la autoridad, me parece (no voy sobrado) que hay una forma de hacer que el menor declare aislado si es eso a lo que te refieres, pero tendras que solicitarlo.

Autor: cefiro Fecha: 12/09/2007
Subo este hilo que me parece de sumo interés.
En fecha reciente me llamaron de comisaria para asistir de oficio en una "exploracion de menor" en un asunto de presuntos abusos por parte del padre de la menor...así que evidentemente, los padres no podían estar presentes en dicha declaración...

Autor: cefiro Fecha: 17/09/2007
¿Nadie quiere añadir algo más?
Me interesamucho este tema...

Autor: Cancerbero Fecha: 18/09/2007
Creo que si se ha hecho una toma de declaración, sin presencia de sus progenitores, a un menor en Comisaría /Cuartel GC, siempre y cuando aquél sea testigo o denunciante, la declaración debe ser válida en base a la normativa que, como veo, todos hemos consultado. Si bien y aun en el caso de que fuese contrario a la norma, pienso que se subsanaría basándome en lo dicho en uno de los post anteriores de Maicavasco y del que transcribo literal, la parte del mismo en la que me baso:
“En cualquier caso, tampoco es una cuestión practica que dificulte mucho el asunto a tratar. Porque si el menor declarara solo en comisaría (ya sea porque sus representantes legales son los autores, ya sea porque le da vergüenza contarles el delito que ha sufrido o por múltiples causas), dicha prueba adolecería tal vez de un presupuesto procesal que la inhabilitaría para ser prueba de cargo.
Sin embargo, en el momento en que la denuncia pasara al juzgado de instrucción dicho defecto quedaría subsanado si en el reconocimiento del menor por el juez de instrucción este vuele a declarar o denunciar los mismos hechos, porque ahi SI que estaría presente, cuanto menos, el ministerio publico.”
Un saludo.

Autor: otelosoy Fecha: 18/09/2007
LA CONCLUSION QUE EXPRESA Carcerbero bajo mi modesta opinion ES CORRECTA...referirme aparte sobre el contenido de la sentencia donde los dos individuos se personan al Cuartel de la G.C y expresan al G.C su intencion "de querer que constase que habían tenido una relación sexual consentida por ambos", en cuanto a esto creo que no merecio expresion por parte del Juez ya que no se trato de algo necesario para establecer el consentimiento del menor, dado que es habitual que por falta de conocimientos o dudas al respecto es una practica que se suele llevar a cabo cuando es un menor el que pretende denunciar algo en dependencias policiales..la frase "debes venir con tu padre", bajo mi punto de vista es un error por parte del agente que asi lo exprese...y el DENUNCIAR que ha permitido el acto sexual NO LO CONSIDERO tal denuncia....ya que por tal motivo estariamos en el mismo caso cuando un adulto permite la penetracion de otra persona, sea menor o mayor..ya que en cualquiera de los casos sea menor o no "sin consentimiento" existe violacion...y no creo que se deba hacer mencion ha tal consentimiento por escrito ante un agente de policia, sea el caso que sea....considerandolo como denuncia.
Profesionalmente, el menor en dependencias policiales puede denunciar sin ir acompañado..ya que se trata de denunciar, lo cual no hay nada en contra mientras se ratifique en el juzgado.En cuanto a los testigos menores, la practica se realiza en compañia de sus cuidadores legales.

Autor: Pato Fecha: 11/09/2011
Ha pasado mucho tiempo, pero trasteando por internet he encontrado este tema y, como tenía a mano cierta documentación, la aporto para el que le pueda interesar:

En la Instrucción 11/2007, de 12 de septiembre, de la Secretaría de Estado de Seguridad, por la que se aprueba el "Protocolo de Actuación Policial con Menores" se establece, en su punto 5 (Atención al menor víctima y testigo):
5.1.3: "En cuanto a la toma de declaración de un menor que ha sido víctima o testigo de un hecho criminal, se tendrá en cuenta lo siguiente:
a) El menor no podrá ser obligado a declarar. Si no desea declarar se hará constar en las diligencias.
b) Cuando voluntariamente accediera a declarar lo hará en presencia de sus padres, tutores o guardadores, salvo que las circunstancias aconsejen lo contrario, en cuyo caso se comunicará al Fiscal competente para que disponga lo convieniente."

Evidentemente, esta norma solo obliga a las fuerzas y cuerpos de seguridad, pero puede darnos pistas sobre por cómo se quiere tratar la cuestión por los operadores jurídicos.

Saludos a todos.


Para poder enviar mensajes al foro es imprescindible estar dado de alta como usuario registrado

Iniciar sesión - Darse de alta


Bufetes de abogados especialistas en Derecho Penal:

Alvaro MARTINEZ-ESPARZA GARCÍA  (MADRID) Ver ficha
Experiencia, dedicación y profesionalidad al servicio de sus intereses. Presupuestos de honorarios adaptados. Consulta gratuita..
Luis CHABANEIX  (MADRID) Ver ficha
Jaime BARRERAS G.-PASTORIZA  (VIGO, Pontevedra) Ver ficha
Se garantiza rapidez en las gestiones, además de honorarios comedidos.
Patricia MORENO INFANTE  (SAN SEBASTIAN DE LOS REYES, Madrid) Ver ficha
Abogados especialistas en Familia, Arrendamientos, Administrativo, Protección de Datos, Impagados.
Francisco Javier CAMACHO ROSALES  (FUENGIROLA, Málaga) Ver ficha
Gustavo LOPEZ-MUÑOZ Y LARRAZ  (MADRID) Ver ficha
ABOGADOS COMBATIVOS en toda España desde 1965 Delitos Graves, Trafico de Drogas y Negligencias Medicas y Hospitalarias
Pedro ROJO PIQUERAS  (MADRID) Ver ficha



Portada  ·  Mapa del web  ·  Bases de Datos  ·  Abogados  ·  Foros   
Legislación  ·  Suscripción Boletín  ·  Areas Legales  ·  Búsqueda de Profesionales   
 
©2001 PORTICO LEGAL S.L.      Aviso Legal   Publicidad   Contacto
Foros Legales