FORO DE DERECHO PENAL
Bienvenid@   Iniciar sesión - Darse de alta
Cursos y masters Dejar las drogas Ayuda a mujeres maltratadas
Foros Legales
     Derecho Penal
              atentado agente de la autoridad
¿Necesita un abogado especialista en Penal?
Autor: Kyo Fecha: 10/02/2009
Tema: atentado agente de la autoridad
Hola, me presento como nuevo usuario de este foro.
Soy Policia Local perteneciente a la Comunidad Valenciana y estudiante de una carrera relacionada con mi profesión que víncula directamente con varios campos del Derecho, mi objetivo es el de aprender de todos ustedes como se tratan las distintas situaciones que se dan en mi labor diaria desde la aplicación del Derecho para poder comprenderlo y llegar a hacer mi trabajo de la manera más completa, eficaz y satisfactoria posible.
Así pues, les planteo una de mis dudas, que en ningún caso se trata de una crítica, como ya les digo trato de entender y aprender, la cual he introducido en el buscador y no me ha aparecido, rogando que si existe duplicidad del tema retiren este mensaje.
El delito de Atentado contra Agente de la Autoridad recogido en el art. 550 del CP, sin poner ejemplos, por mi experiencia vivida y la de mis compañeros, en la mayoría de ocasiones se nos notifica la asistencia a juicio de faltas por el hecho descrito, es por lo que me suscita varias cuestiones.
En primer lugar no entiendo pq se considera como una falta de lesiones cuando este tipo de delito no puede ser derivado a falta ya que no viene tipificada como tal en el presente Código, lo que me lleva a la segunda cuestión, si se trata de un apreciación y lo que yo considero un delito de Atentado el/la Juez/a lo considera una falta de lesiones no entiendo esta figura, ¿ no es una forma de protección a los que tenemos reconocido el carácter de autoridad frente a las demás personas por razón de nuestro cargo? es decir, ¿ en este caso planteado se me juzga igual que a otro ciudadano no respetando esa protección que me otorga mi cargo en el cumplimiento de mis funciones? ¿ se está vulnerando?
En la redacción de los artículos a los que hago referencia, el 550 en concreto, hace mención no únicamente a acometer, haciendo alusión a la parte física, si no también cuando los intimiden o hagan resistencia activa ambas graves, ¿ pq entonces no se juzgan como le que son y no se equiparan al resto de los ciudadanos?
Incluso cuando se ejecuta el hecho con armas se deriva a falta.
Desde mi humide opinión y en virtud de la redacción del presente artículo entiendo que el mismo otorga una protección especial hacia los Agentes de la Autoridad, por nuestra condición, y en el ejercicio de nuestras funciones y cualquier acometimiento, empleo de fuerza, intimidación o resistencia activa debería ser enjuiciada en virtud del presente y no se está haciendo.
Espero sus respuestas que me solventen esta duda y si estoy equivocado en algo me lo hagan saber.
Disculpen la extensión de este mensaje pero entre la presentación y que queria plasmarlo sin generar dudas me ha ocupado más de lo que esperaba.
Un saludo.


Autor: sotomondro Fecha: 11/02/2009
Estoy con Ud Kyo, a mi tambien me sorprende que el atentado se solucione con 3 euros diarios durante 30 dias y que las denuncias por lesiones leves sean mas caras (del orden de 150 euros) al fin y al cabo nosotros no decidimos el tener que forcejear, simplemente esta en el sueldo.
tambien decir que las lesiones que se provocan en las detenciones las "pagamos" mucho mas caras que el resto de ciudadanos, cabe recordar el caso roquetas del que aun esta colgada la encuesta.
Creo que esa es una de nuestras reivindicaciones de la hora del descanso.

Autor: Dexter Fecha: 11/02/2009
Probablemente se trate del abuso en la "calificación" como delito de atentado que se realiza en los atestados policiales. Son mucho, por no decir muchísimos, los procedimientos iniciados por este tipo de hechos, y creo que los jueces (y fiscales) están un poco hasta las narices, y por eso lo aplican con sumo cuidado cuando existe realmente una voluntad por parte del detenido de acometer al agente, sea cual sea el resultado. En caso contrario, se suele tipificar como falta de desobediencia (634 CP) más las lesiones, si estas existen.

Tampoco puedo estar de acuerdo con la apreciación de sotomondro. El caso de Roquetes, como otros ejemplos de mossos "pillados" in fraganti son extremos sumamente indeseables, y me parece ciertamente cínico que se pueda quejar del castigo recibido (no olvide que las "lesiones" de roquetas son algo más que lesiones). Son infinidad los casos en que el detenido se queja de abusos sin que se les haga el más mínimo caso por parte del juez (ni del fiscal). Algunos, la mayoría, son de escasa credibilidad, es cierto. Pero otros... ropas destrozadas, hematomas y heridas recientes difícilmente compatibles con una inmovilización (bien efectuada, claro). A mí no tienen por qué mentirme, aunque lo hagan, pero los ves venir. Pero hay otros a los que me creo a pies juntillas.

Autor: Kyo Fecha: 11/02/2009
Hola Dexter, voy a ir por partes y espero que pueda aclararme, desde su posición, las dudas que aún conservo.
Usted plantea un abuso en la calificación por nuestra parte (FCS) pero yo insisto y le pregunto, más que nada para saber si estoy equivocado, cualquier acometimiento, empleo de fuerza, intimidación o resistencia activa en virtud de lo establecido en el CP ¿ no debería ser tratado como atentado? es decir, usted hace alusión a que "los jueces y fiscales están un poco hasta las narices y por eso lo aplican con sumo cuidado cuando existe realmente una voluntad por parte del detenido de acometer al agente, sea cual sea el resultado", en primer lugar no entiendo pq van a estar hasta las narices de nada, los miembros de las FCS trabajamos las 24 h de los 365 días del año ¿cree usted que en esa franja horaria diaria no van a existir situaciones que se deban enjuiciar en virtud del art. 550? Lo expresa como si fuera un capricho por nuestra parte pero si el legislador ha considerado la existencia del mencionado artículo, que pienso que es el único por el que se debería enjuiciar estos hechos pq de lo contrario no habría hecho falta su distinción de los demás, no entiendo pq no se utiliza por estar hasta las narices. Es como, y permítame el ejemplo, si las JP de Tráfico estuvieran hasta las narices de recibir boletínes de denuncia por nuestra parte por un hecho concreto X y decidieran cambiar el contenido del artículo puesto que nuestra "calificación" les cansa.
No estamos hablando de una apreciación para determinar si un ilícito penal puede ser considerado delito o falta, es que este artículo, a mi entender, diferencia el hecho que no se puede enjuiciar igual una acción contra mi persona de las encuadradas en el citado artículo si yo soy un ciudadano a si soy un Agente de la Autoridad, sencillamente pq por mi cargo tengo que tener una especial protección, que me la otorga el presente, al igual que si cometo un hecho delictivo por el cargo que ostento el castigo es mayor y netamente diferenciado que el de un ciudadano.
Tampoco entiendo lo de la "voluntad" ¿como se puede valorar la misma leyendo el Atestado policial? ¿es que ya se da por hecho que como se acomete "tanto" contra los Agentes se desvirtua este término?
Ejemplos: persona muy enfadada por la interposición de un boletín de denuncia de tráfico que golpea al Agente en la mano lanzando el boletín a la acera y la emprende a empujones con el actuante ¿lo considera atentado? yo entiendo que si, no pq exista voluntad si no pq existe acometimiento y empleo de la fuerza contra un Agente de la AUTORIDAD. Si el mismo ejemplo lo sufriera un Diputado o un Magistrado ¿lo consideraría atentado? Ejemplos existen muchísimos que contemplan nuestra labor diaria pero no puedo extenderme.
Por último, este artículo no contempla únicamente el acometimiento o el empleo de la fuerza, que parece que nos quedemos en esto, tambien habla de intimidar u ofrecer resistencia activa ambas de forma grave, ninguna de estas conductas tienen que ver con la desobediencia ya sea grave o leve y por lo tanto entiendo que no deberían titpificar en ese sentido.
Espero que podamos seguir debatiendo para arrojar algo de luz a este tema.
Un saludo.

Autor: kapitan Fecha: 11/02/2009
Al margen de los motivos por los que en demasiadas ocasiones se transmuta un atentado en una falta, creo que es cuestión de llegar al final, es decir, si la calificación no satisface, se recurre. El TS en infinidad de ocasiones ha dado la razón a los agentes. Aporto algo de jurisprudencia:

SSTS 2-10-1995, 10-7-1995, 7-5-1997, STS de 23-3-1995, SSTS 9-5-1995, 20-1-1997, 19-2-1997, SSTS de 27-2-1996, 13-5-1997, 28-2-1998, SSTS de 14-2-1995, 3-10-1996, 17-10-1996, 23-10-1997.

La jurisprudencia, por su parte, ha entendido que es acometimiento golpear con un martillo a un Policía Local y dar cabezazos, patadas y codazos a otros agentes STS de 20-3-1998, lanzar piedras y "cócteles molotov" contra agentes de la Policía Autonómica SSTS 28-2-1998 y 8-3-1999, lanzar golpes y cuchilladas contra funcionarios de prisiones STS de 24-2-1998.

La diferencia entre resistencia activa y grave merecedora del delito de atentado y la del 556 C.P. la podemos encontrar en el Auto del TS de 4 de octubre de 1995 marca dicha diferencia en los siguientes términos: "la resistencia leve o no atentatoria excluye la presencia de agresión o acometimiento. La gravedad de la resistencia, que permite distinguir el delito de atentado del de resistencia "stricto sensu", supone el empleo de fuerza contraria a la acción de la autoridad, y su distinción demanda un detenido examen de las circunstancias de modo, lugar y tiempo que concurran en cada caso. En definitiva, pues, la conducta deberá encuadrarse en el delito de atentado cuando la oposición sea activa, violenta o abrupta, mientras que será típica del delito de resistencia cuando sea meramente pasiva, inerte, renuente e integre una terca y tenaz porfía que obstaculice la acción de los órganos o representantes del poder público". El TS ha considerado resistencia grave forcejear con policías y efectuar contra ellos disparos con arma de fogueo STS de 10 de abril de 1996.

En fin, no sé si habré aportado algo nuevo.

Un saludo.

Autor: craxo Fecha: 11/02/2009
¿Para usted que es la resistencia activa grave ?

Simplemente un forcejeo por no entender el acusado el intento de inmovilización por parte de las fuerzas de seguridad .
Con unas lesiones nimias o directamente inexistentes por las que ni siquiera reclaman.

Las fuerzas de seguridad ¿no deben?
Observar en todo momento un trato correcto y esmerado en sus relaciones con los ciudadanos, a quienes procurarán auxiliar y proteger, siempre que las circunstancias lo aconsejen o fueren requeridos para ello. En todas sus intervenciones, proporcionarán información cumplida, y tan amplia como sea posible, sobre las causas y finalidad de las mismas.

Y en esas circunstancias para efectuar una detención ¿no deben primero informar que se le va a detener y no pasar directamente al uso de la fuerza?

¿Como se puede denunciar solo por atentado /resistencia y nada mas ? ¿en ese caso no tendrá algo de culpa el agente de la autoridad que se ha equivocado al proceder a la detención?

Autor: Kyo Fecha: 11/02/2009
Hola Kapitan, muchas gracias por la información, por supuesto que me ha servido de ayuda, entiendo que llevaba algo de razón y que lo que no están calificando los Juzgados si que lo hace el Supremo.
En cuanto tenga tiempo voy a revisar todas las sentencias que me ha aportado y en lo sucesivo, le aseguro que recurriré.
De nuevo muchas gracias por su intervención.

Hola craxo, ¿el post iba para mi? si es así le contestaré con mucho gusto.
Un saludo.

Autor: craxo Fecha: 11/02/2009
Va para usted y cualquiera que quiera contestar

No tengo ningún problema mientras que las repuestas sean en un tono correcto y sin insultos

Autor: sotomondro Fecha: 12/02/2009
Mi referencia al caso roquetas es por el hecho de que los actos de los agentes se pagan mas caro tanto penalmente como publicamente, no quiero entrar en ese caso en si, ya que desconozco lo que paso y unicamente tengo la informacion que nos llega por television, yo me referia a que siendo un caso del 2005 si no me falla la memoria, y resuelto en diciembre de 2008, la encuesta aun esta ahi dando vueltas, cuando desde diciembre hay varios casos de interes ademas de ese mismo, incluso me atrevo a decir que hay mas casos de policias desde el 2005 hasta hoy.
Por lo demas comentar que no siempre se puede actuar de manual, y desde luego se intentan preservar los derechos del detenido, ¿¿¿pero que hago si resulta que tengo que detener a una persona rusa, por decir algo y resulta que no se ruso??? si ademas sumamos un momento de tension, por lo que es preferente la inmovilizacion del detenido y traslado a dependencias, desde luego que se vulneraran derechos del detenido, no se le informara inmediatamente del motivo de su detencion ni sus derechos, se hara en cuanto se pueda.

Si resulta que para reducir a alguien hay que hacerle alguna luxacion, pues se le hace, eso en segun que situaciones es fuerza justa y neesaria.

oportunidad, congruencia y proporcionalidad


Autor: Dexter Fecha: 12/02/2009
Vaya por delante que no puedo hablar por jueces y fiscales, pues no formo parte de dicho colectivo... hablo por experiencias y sensaciones personales. Decir también que, como bien saben, ante la misma situación, dos jueces pueden dar soluciones distintas. Para mi gusto son demasiadas las ocasiones en que se reportan atestados con la inclusión del delito de atentado (o de resistencia), muchas veces como "anexo". Es decir, detenido por conducción temeraria, y delito de atentado o desobediencia, por ejemplo, por que ha opuesto
resistencia a la detención.

Creo que el delito del 550, si bien es una necesaria protección (no a la persona de los agentes en sí, sino al principio de autoridad), no puede aplicarse a la ligera. Ello tampoco debe implicar vaciarlo de contenido, evidentemente; los ataques que mencionan con arma blanca (su sola exhibición), cabezazos, disparos de fogueo, puñetazos... todos deben ser considerados delito.

El ejemplo que usted plantea, es decir, el ciudadano que tira una carpeta al suelo y empuja a un agente, en mi opinión no se debe considerar delito. No hay acometimiento. El diccionario nos dice que acometer es "atacar de forma violenta, embestir con ímpetu". Por tanto, propinar unos empujones no puede ser considerado acometimiento. Tampoco creo que se pueda entender que se "emplea fuerza" con un empujón (o varios).

Recuerde que no toda intimidación o resistencia activa está recogida en el tipo del 550; estas deben ser "graves". Valorar la gravedad corresponde al juez.

Por último, no debe olvidar que todo el proceso penal está inspirado por el principio de intervención mínima del derecho penal, como "ultima ratio" que éste debe ser.


Autor: Dexter Fecha: 12/02/2009
Sotomondro, está en lo cierto... la clave es la proporcionalidad. Pero pongase usted en el lugar del ruso... una pareja de señores (vestidos de paisano), a los que no entiende, que le han exhibido una placa metida en una cartera la cual bien podrían haber sacado de cualquier mercadillo, tratan de meterlo en un coche con los cristales tintados (por supuesto sin ningún distintivo policial). Eso me pasa a mi en Rusia y le aseguro que hago lo posible para que no me metan en ese vehículo. ¿Y usted? ¿Y si eso le pasa en Nigeria?

Autor: Kyo Fecha: 12/02/2009
Hola craxo, por supuesto que le voy a contestar en un tono correcto y sin emplear ningún tipo de insultos, no es mi intención hacerlo de otra manera.
En primer lugar me gustaría indicarle que los diferentes servicios que deben hacer frente los miembros de las FCS no se solventatn todos igual, esto no es dos más dos, hay que adaptarse a cada situación.
Usted ya está predeterminando una situación concreta dando por hecho cuestiones como que la persona ( en ningún momento acusado) no entiende la inmovilización, da por hecho que las lesiones son nimias y que no se reclaman, es un ejemplo concreto podríamos discutir pero que no se debe comparar a ningún otro pq ya le digo que ninguno es igual.
El trato al que hace referencia debería ser recíproco, ya que el ciudadano tambien está obligado por respeto y civismo (cuanto menos) a mantener un trato esmerado y correcto de cara a los Agentes ¿ no cree?
En el ejercicio de nuestras funciones tengo muy claro como debo de actuar y a que legislación me atengo, erpo repito que usted está haciendo referencia a un caso muy particular e hipótetico cuando yo hablaba de una aplicación general y real.
No entiendo cuando menciona "¿Como se puede denunciar solo por atentado /resistencia y nada mas ?"
vamos a ver, cuando se confecciona un atestado es en base a unos hechos que se han producido, se han valorado y plasmado por los actuantes en las diligencias, lo que usted entiende como "sólo" yo lo entiendo como punible.
Usted parte tambien de la base que los Agentes van a proceder a la detención de una persona y no es así, ya le digo que usted plantea opiniones muy concretas, no todos los servicios dónde se puede dar un supuesto de atentado contra un Agente de la Autoridad están precedidos de una posible detención.
El ejemplo que indiqué más arriba y en el que discrepo con Dexter es verídico, un Agente rellenando boletín de denuncia de tráfico por motivo x, titular del vehículo sale de comercio y sin mediar palabra profiere gritos e insultos, vociferando, hacia la persona del actuante ( en ningún caso estamos hablando de detención, craxo), el Agente le solicita que se calme y deponga su actitud, sin más diálogo la persona da un manotazo a la mano del Agente que da con el boletín en la acera y acto seguido la emprende a empujones con el Agente hasta el punto que lo hace perder el equilibrio y esta persona se avalanza contra él ( en ningún momento se habla de detención y son unas décimas de segundo en las que el actuante, que no sabe nada de su agresor, teme por su integridad y vida) por lo que debe reducir a esta persona, detenerla, comunicarle el hecho de la detención, lectura de derechos etc...craxo ¿ cree usted que en este caso concreto el Agente ha tenido tiempo para indicarle que va ser detenido?¿cree que puede haber sido una equivocación del Agente?
Un saludo.

Autor: Kyo Fecha: 12/02/2009
Hola Dexter, entiendo que, al fin ya al cabo, tenemos visiones distintas del mismo hecho, si para usted son demasiadas las ocasiones en que se reportan atestados con este tipo de delito para mi son pocas.
Estoy seguro ( pq lo veo a diario) que no en todas las conducciones temerarias se anexa el delito de atentado o de resistencia, pero en los que se anexa ¿pq no puede ser verdad? nadie quiere ser detenido y existe un porcentaje de personas que así lo demuestran enfrentándose a los actuantes.
Estoy de acuerdo que el art. 550 ofrece la protección al principio de autoridad y por supuesto no se puede aplicar a la ligera, pero si cuando corresponde.
Discrepo con usted y le explico, las personas, en general, no van dando empujones a los Agentes, pero lo que yo he vivido en los años de trabajo y observado a otros compañeros, cuando existen empujones, estos no van exentos de violencia e intimidación, lo que conlleva a utilización de la fuerza por ambas partes, resistencia etc
Por supuesto, entiendo y respeto el principio de intervención mínima, pero no quisiera creer que se confunden peras con manzanas por el hecho que se tenga un sentimiento de "agotamiento e incredulidad" por parte de jueces, fiscales por el hecho de ver atestados que incluyan este delito, y sólo por este sentimiento se califique lo que no es para que finalmente el Supremo nos de la razón.
Un saludo.

Autor: kapitan Fecha: 12/02/2009
Craxo, se lo dije en el anterior mensaje, no ya lo que es para mí la resistencia activa o grave, sino para el Supremo (sic):

"... En definitiva, pues, la conducta deberá encuadrarse en el delito de atentado cuando la oposición sea activa, violenta o abrupta, mientras que será típica del delito de resistencia cuando sea meramente pasiva, inerte, renuente e integre una terca y tenaz porfía que obstaculice la acción de los órganos o representantes del poder público".

Respecto al resto, por qué da por hecho que la policía se comporta de forma incorrecta? Quién le ha dicho que la policía no informa del motivo de la detención y los derechos del detenido? Entiendo que hablamos de forma indeterminada, sin referirnos a un hecho concreto.

Para Dexter, no veo a qué viene lo de la última ratio del derecho penal, acaso crees que los hechos de que estamos hablando se pueden encauzar de otro modo?

Autor: craxo Fecha: 12/02/2009
Es un delito doloso ¿no?


Para que se dé este segundo requisito, es preciso que el autor del delito tenga voluntad y conciencia de ofender y menospreciar a una autoridad.


Y el que forcejea en muchos casos no tiene esa voluntad la única voluntad que tiene es que no le tiren al suelo o que no le hagan daño aunque luego se contraproducente y te hagan mas daño.


Autor: Paleg Fecha: 12/02/2009
Saludos a todos. Con su permiso procedo a intervenir y a contestar a su último post, Sr. craxo.

Efectivamente es un delito doloso, si bien no es el único requisito para que se produzca el delito, los actos que usted cita "que tenga voluntad y conciencia de ofender y menospreciar" serían una falta, dado lo cual usted está desviando el tema.

Volviendo al delito, los señores policías que plantean el debate no se refieren a una mera ofensa o menosprecio, sino que preguntan por qué se reducen a faltas de LESIONES (lesíón supera a la ofensa) los ACOMETIMIENTOS a los agentes de la autoridad, le han citado varios supuestos, y no responde a ninguno, se enquista usted en la resistencia pasiva. Los policias citan casos de acometimiento ACTIVO, agresiones directas, que se castigan como falta ¿puede decir algo sobre eso?.

Gracias.

Autor: craxo Fecha: 12/02/2009
Si no he respondido a los supuestos que han expuesto antes es por que es por que los considero que el arremeter contra un agente si se puede englobar dentro del delito de atentado pero en ese mismo articulo y con la misma pena esta incluida la resistencia grave .

Por eso y por que en el primer mensaje de kyo ponía esto “En la redacción de los artículos a los que hago referencia, el 550 en concreto, hace mención no únicamente a acometer, haciendo alusión a la parte física, si no también cuando los intimiden o hagan resistencia activa ambas graves, ¿ pq entonces no se juzgan como le que son y no se equiparan al resto de los ciudadanos?”

En el segundo de kio
Hola Dexter, voy a ir por partes y espero que pueda aclararme, desde su posición, las dudas que aún conservo.
Usted plantea un abuso en la calificación por nuestra parte (FCS) pero yo insisto y le pregunto, más que nada para saber si estoy equivocado, cualquier acometimiento, empleo de fuerza, intimidación o resistencia activa en virtud de lo establecido en el CP ¿ no debería ser tratado como atentado?

Primero de kapitan
La diferencia entre resistencia activa y grave merecedora del delito de atentado y la del 556 C.P. la podemos encontrar en el Auto del TS de 4 de octubre de 1995 marca dicha diferencia en los siguientes términos: "la resistencia leve o no atentatoria excluye la presencia de agresión o acometimiento. La gravedad de la resistencia, que permite distinguir el delito de atentado del de resistencia "stricto sensu", supone el empleo de fuerza contraria a la acción de la autoridad, y su distinción demanda un detenido examen de las circunstancias de modo, lugar y tiempo que concurran en cada caso. En definitiva, pues, la conducta deberá encuadrarse en el delito de atentado cuando la oposición sea activa, violenta o abrupta, mientras que será típica del delito de resistencia cuando sea meramente pasiva, inerte, renuente e integre una terca y tenaz porfía que obstaculice la acción de los órganos o representantes del poder público". El TS ha considerado resistencia grave forcejear con policías y efectuar contra ellos disparos con arma de fogueo STS de 10 de abril de 1996.

Desde luego no creo que me valla por los cerros de Úbeda e intento centrar el debate la resistencia activa grave.
Por lo tanto yo no digo que arremeter contra un policía no sea delito de atentado yo lo que considero es que la resistencia grave debe estar muy clara para considerarla atentado y no por un simple forcejeo.

Autor: Paleg Fecha: 12/02/2009
Bien Craxo, pongamos un caso real que conozco de primera mano:

Existiendo un proceso de separación de por medio, el padre de una criatura de dos años no la entrega a su madre cuando debe. Puesto que el padre es extranjero la madre sospecha que éste trata de sustraer al hijo menor y llevárselo a su país, por lo que realiza gestiones con la familia de su aún marido, que dan como resultado que una hermana de aquel confirma que el padre y el hijo se encuentran en una determinada estación de tren. Movilizada la policía se persona en la estación y encuentran a padre e hijo. A partir de aquí nos centraremos en la violencia sobre los policías, la introducción solo viene al caso como ejemplo de actuación policial plenamente justificada.

El padre se niega a ser identificado y monta un circo en el andén, grita, insulta a los agentes etc. En esto la madre llega al lugar e identifica a marido e hijo. Los agentes comprueban que le hijo debe estar con la madre en virtud de medidas judiciales, por lo que le piden que entregue al menor, a lo que se niega, su exaltación crece, amenaza a todos los presentes incluido el hijo, ante ello y siendo imposible que el hombre entre en razón uno de los agentes sujeta al tipo por la espada y otro consigue arrebatarle al menor, ello desencadena la hecatombe, el tipo lanza patadas y puñetazos a los policías. Finalmente es reducido por cuatro policías y dos vigilantes de seguridad. Resultan lesionados dos policías y un vigilante. Un polícia presenta un dedo luxado, otro una luxación de muñeca, nariz sangrante y un moretón en un ojo, todos los actuantes varios hematomas y erosiones.

Respecto al acometimiento contra los policías, seguido el asunto por justicia rápida, el fiscal califica los hechos como 4 faltas de lesiones y desobediencia y resistencia LEVES a los agentes de la autoridad. La Juez llega a sugerir a los policías que se personen como parte en el proceso para evitar que el asunto siga como falta, la secretaria judicial hizo un comentario "os tendríais que haber dejado pegar más"; los policías carecen de medios económicos para contratar abogados y sus servicios jurídicos solo les amparan si son los denunciados.

El señor fue condenado por faltas.

Creo que este es uno de los ejemplos a los que se referían los policías. ¿usted cómo ve este caso? ¿es una resistencia grave que ve oscura, un atentado poco claro o coincide con el fiscal en que se trata de una simple falta?.

Por hechos como este, muchos son ya los policías que hacen la vista gorda... y acuden a los avisos tarde.

Autor: craxo Fecha: 12/02/2009

A ver si se considera delito doloso y tu no quieres realizar ese delito si no simplemente evitar un mal para tu integridad no se puede condenar por ese delito . El dolo es imprescindible

En cambio las lesiones que yo sepa no tienen por que producirse voluntariamente por eso en estos casos se puede castigarse las lesiones pero no el atentado.

En cuanto a lo que usted comenta no se como se desarrollaron los hechos es claro que por lo menos hay un delito de atentado y cuatro de lesiones siempre que los hechos se desarrollasen así

Pero la culpa a lo mejor no es del fiscal si no de otros compañeros de estos policías o de esos mismos policías que en otras ocasiones denunciaban esos delitos cuando no era necesario inflando denuncias .

Sabes el cuento de pedro y el lobo pues lo mismo

Autor: Paleg Fecha: 12/02/2009
Los hechos se desarrollaron así y como prueba de ello existían las grabaciones de las cámaras de la estación, donde se veía claramente que el hombre empezó a golpear a los policías antes de que estos intentaran siquiera tocarle y mucho menos detenerle.

Su cuarto párrafo me deja claro que usted de derecho no sabe nada, o sabe muy poco.

Eso de no castigar al agresor de un policía porque ese u otro policía supuestamente, o no, infló un atestado, jurídicamente hablando equivaldría a no castigar al asesino de su esposa porque ella le había puesto previamente una falsa denuncia por malos tratos.

¿Esos son sus argumentos jurídicos? ¿Le parece correcto no perseguir un ilícito penal en base a que alguien cometió otro, o se equivocó al tipificar?

Por favor...

Su argumento es tan penoso que hasta hace gracia.

Autor: craxo Fecha: 12/02/2009
Es una impresión personal de lo que puede pensar un fiscal.

No no soy licenciado y no se oculto a nadie pero tengo la impresión de que usted tampoco sabe mucho y eso que creo que deberia usted saber mas que yo por que o me equivoco mucho o es usted agente de la autoridad

Y eso si que es un problema

Si con ese comentario quiere usted deslegitimar mi opiniones es su problema dando mi opiniones y rebatiendo lo que dicen lo demás no creo que le haga mal a nadie.


Autor: craxo Fecha: 12/02/2009
con lo de es un problema me referia a que usted tampoco sepa de derecho no aque sea usted agente

que internet lo carga el diablo ;)

Autor: Dexter Fecha: 13/02/2009
Kyo, evidentemente que tenemos visiones distintas de los mismos hechos. Usted mismo lo dice, en un alto porcentaje las detenciones no son pacíficas. ¿Debe considerarse cualquier resistencia como delito? Desde mi punto de vista, no. Aunque se escape algún zarpazo. Tampoco debe ser punible la luxación de algún brazo del detenido si resulta realmente necesaria.

Volviendo al ejemplo de los empujones, evidentemente que hay que ver caso por caso, y valorar la intensidad de la violencia en cada uno de ellos. Pero de la forma descrita, si se queda en un par de empujones y los consiguientes "si tu eres esto tu eres lo otro", ¿realmente considera que eso es merecedor de una año de prisión como mínimo? Yo desde luego no lo creo.

En cuanto al caso expuesto por Paleg, antes de perder las formas y empezar a faltar al respeto a craxo sin motivo aparente, decir que tal y como expone los hechos me parece que el fiscal se quedó sumamente corto. Tiene todos los visos de delito.

Pero es que a los fiscales hay que darles de comer a parte. No les engañaré, no son mis amigos, sino todo lo contrario. Y desarrollar mi trabajo se convierte en muchas ocasiones en una lotería gracias a los criterios variantes de estos. En el caso expuesto les salió cruz. No todos son igual.

Autor: Paleg Fecha: 13/02/2009
No voy a entrar en una competición de sabiduría jurídica, pero en virtud de lo que usted ha escrito mis conocimientos jurídicos están años luz por delante de los suyos. Reitero, de una forma objetiva y sin pretender ofenderle, no tiene usted ni idea, se lo repetiré para que lo entienda:

Desde el punto de vista jurídico: Un profesional del derecho, un operador jurídico, yo incluído, debe considerar los hechos sin atender a nada más que a lo establecido en la ley respecto de esos hechos, y no de otros. Si tal hecho es delito lo es y punto, y no deja de serlo en virtud de otros hechos externos a aquel. ¿Lo entiende?.

Desde el punto de vista del sentido común mínimo exigible al ciudadano medio: Argumentar que un hecho delictivo no debe ser perseguido en virtud de acciones u omisiones previas distintas al hecho en cuestión, tal y como usted decía "de lo que puede pensar un fiscal", es carecer del más mínimo sentido de la justicia. Le repito el ejemplo por si no lo entendió:

Argumentar que resulta lógico o comprensible que no se castigue un atentado claro contra un agente porque otros agentes han tipificado atentados que no eran tales, equivale a decir que no se castigue a los maltratadores de mujeres porque hay mujeres que denuncia en falso. ¿Vé ahora la burrada que dijo?

Usted, como particular, puede pensar lo que quiera, faltaría más; yo, como profesional, debo dejar de lado mis impresiones subjetivas y basarme en el análisis concreto, no abstracto, de un hecho delictivo. Igual que un Juez, igual que un Fiscal.

En cuanto a que usted haya rebatido algo..., mire, no lo ha hecho, a saltado de un punto a otro, ha hecho corta y pega de otros, ha puesto mis conocimientos a la altura de los suyos... pero no ha ofrecido ninguna explicación razonable sobre el tema expuesto, ni desde el punto de vista legal, ni desde el sentido común.

Le planteé una pregunta que tampoco ha respondido, se la repito ¿le parece correcto no castigar a un delincuente porque su víctima es policía? intente responder dejando de lado sus prejuicios en contra de los policías, pues está claro que los tiene.

Seamos claros, usted sugiere que los policías mienten sistemáticamente, y que por ello se debe dudar de su versión y ante la duda no castigar al agresor o hacerlo mínimamente.

Yo digo que los policías son muchas veces los agredidos y pocas los agresores.

Usted cree tener razón a pesar de no conocer esa realidad.

Yo que la conozco, sé que tengo razón.

Reciba un cordial saludo.

PD. Piense en algo... dejemos de proteger a los policías, pero no esperemos luego que ellos protejan a alguien.

Responderá a alguna pregunta con una respuesta jurídicamente o éticamente razonada o seguirá dando palos de ciego?

Autor: Dexter Fecha: 13/02/2009
Para Kapitan... me refiero a qué sólo las conductas realmente graves deben ser consideradas delito... ante la duda, falta de desobediencia... o nada. Como digo en el post anterior, y ustedes lo saben mejor que yo, en casi todas las detenciones hay algo de resistencia. ¿¿Debe el poder punitivo del estado reaccionar contra todas esas resistencias?? Rotundamente no.

Autor: craxo Fecha: 13/02/2009
perdón por los dos comentarios anteriores si le he ofendido paleg

mirándolo mas fríamente puede que en estos dos últimos comentarios se salen de la temática del foro llegando a pudiendo parece que tengo algo contra usted y nada mas lejos de la realidad .

Yo no tengo mucha idea de derecho pero le puedo asegurar que del articulo 550 al 556 los tengo mas que repasados así como toda la bibliografía y jurisprudencia que cae en mis manos así que espero aprender algo.

esa es la respuesta pero con su prepotencia no se la merece

Autor: Dexter Fecha: 13/02/2009
Vaya, se ha cruzado en medio el exabrupto de Paleg. Intervenciones de este tipo son las que restan credibilidad a su colectivo. Me gustaría creer que no pertenece al mismo.

Habrá que abandonar el post antes de que reciba yo. Lástima, tenía más interés que la mayoría.

Un saludo.

Autor: Paleg Fecha: 13/02/2009
Permítame que insista en que no pretendo ofenderle, y si así se ha sentido me disculpo sinceramente.

Mis apasionadas respuestas se deben a que habiendo visto tanto sacrificio por parte de los policías duele constatar, día trás día, año tras año, muerto tras muerto, que sigan sin gozar de protección suficiente por parte de la ley ni de simpatías por parte de un gran número de ciudadanos. Que sean puestos en duda sistemáticamente en sus actuaciones, sin que esa duda sea la que en el sentido del refran se refiere a un beneficio.

Está fuera de toda duda que los polícias que se exceden dolosamente, o se equivocan imprudente o negligentemente, son rigurosamente castigados con penas muy superiores a las impuestas a los particulares por hechos equivalentes. Lo apoyo. Pero ese rigor en el castigo tendría que estar correspondido y ser proporcional al rigor en su protección cuando son víctimas, y no lo está, a pesar de ser víctimas como lo son tan a menudo, decenas de casos por día.
A las estadísticas me remito. Búsquelas, se sorprenderá.

Autor: Paleg Fecha: 13/02/2009
Dexter, no me he dirigido a usted anteriormente porque comparto sus posturas, en contra de la conclusión que ha extraído.

No toda resistencia debe ser castigada como delito, faltaría más, y tal y como usted dice... "in dubio pro reo". Y algunas no son perseguidas siquiera por los propios policías, dependiendo de las circunstancias y de la gravedad. Imagino que lo sabe.

Formo parte del colectivo, lamento que lo lamente, sobre todo porque no tiene usted elementos de juicio suficientes para formarse una opinión sobre mí, más alla de la que cualquiera se forma a priori entre un agente, y que en este país tiene un alto componente de negatividad inicial... por ello, al ser práctica común, no se lo tengo en cuenta.

A usted también le pido disculpas, no era mi intención molestar a nadie, me excuso diciendo que cuando uno ha recibido tal cantidad de bofetadas sin haberse portado mal, suele estar predispuesto a defenderse ante lo que considera una injusticia más entre tantas como se han vivido.

Si me gustaría no obstante que me dijera en que punto concreto mis manifestaciones me restan tanta credibilidad... porque leo y releo y no veo nada tan grave como para desprestigiarme por completo a mí...

... y mucho menos, por lo que yo diga, por muy fuerte que sea... a todo mi colectivo...

Señor Dexter, puedo resultarle un insoportable elemento, malencarado, soberbio, prepotente, tosco, desagradable, inculto, etc. pero todo ello no debe servir para desacreditar a mi colectivo.

Por lo que usted ha escrito le tengo en más estima que usted a mí, pero si no fuera así, no se me ocurriría enjuiciar a todo su colectivo, sea el que sea, por lo que usted diga, o haga... y permítame que le sugiera, como ya hice con Craxo... que ya que lo ha hecho, intente entrenar su sentido de la justicia.

Imagínese que fuera usted abogado y siéndolo haya considerado desacreditadas a 250.000 personas sólo por lo que yo haya dicho, o usted haya entendido, eso, sí yo siguiera su política, dejaría a los abogados en muy mal lugar.

De nuevo sinceras disculpas a los ofendidos. Lo siento.

Autor: Dexter Fecha: 13/02/2009
Paleg, su primer mensaje a craxo ya mostraba un tono que no me gustó. El siguiente ya rezumaba prepotencia, chulería, y desdén hacia craxo. Precisamente esas son las mayores quejas de los ciudadanos hacía el comportamiento de algunos, no todos por supuesto, agentes de cuerpos policiales. Por eso digo que le hace un flaco favor a su colectivo mostrando aquí esa actitud, faltando al respeto a alguien que nada ha hecho, a mi entender, para merecerlo.

No pienso defender a mi colectivo, el de abogados, como usted hace con el suyo. Los corporativismos no son mi fuerte. Manzanas podridas las hay en todas partes. En más de una ocasión en este foro he recomendado denunciar a mis compañeros por conductas impropias. Considero que es la única manera de que recuperemos credibilidad, tanto unos como otros. La gente, el ciudadano, el justiciable, debe poder creer en la justicia y en todos y cada uno de los elementos que la componen, desde el agente que recoge una denuncia hasta el magistrado que impone una sentencia. Y ahora, lamentablemente, no es así.

Y ya que habla de entrenar el sentido de la justicia, haga lo propio. ¿Le parece justo menospreciar a alguien como usted lo ha hecho por que expresa, con mayor o menor rigor jurídico, una opinión distinta a la suya?

Saludos.

Autor: craxo Fecha: 13/02/2009

Estoy de acuerdo que es un trabajo duro insuficientemente valorado y eso no te lo voy a negar.

Pero es que ahora mismo no se valora a nadie

Bueno si de humanos es errar de sabios rectificar disculpas aceptadas
Acepta mis disculpas también.

Autor: Paleg Fecha: 13/02/2009
Dexter, mi primer mensaje era una exposición pura y dura. Y terminaba con una pregunta. ¿dónde está el tono que cita y que no le gustó?. Yo no lo veo por ninguna parte.
A este mensaje Craxo contestó:

"Pero la culpa a lo mejor no es del fiscal si no de otros compañeros de estos policías o de esos mismos policías que en otras ocasiones denunciaban esos delitos cuando no era necesario inflando denuncias .

Sabes el cuento de pedro y el lobo pues lo mismo"

No hace falta leer el mensaje de Craxo entre líneas para percatarse de que imputa a los policías prácticas deshonestas por sistema y al fiscal una actuación correcta. Y ahí sí que percibí yo un tono y una generalización que no me gustó. Lo demás fue inercia, el siguiente mensaje mío sí que rezumaba desdén hacia craxo en reciprocidad a su desdén hacia los policías, ¿o no es desdeñar decir lo que dijo?. En cuanto a la "Prepotencia y chulería" que me achaca... esas son palabras con las que la gente suele referirse a los agentes cuando se muestran firmes en sus determinaciones, las dos palabrejas, que siempre aparecen en íntima comunión (como resistencia y desobediencia xD) a veces están bien aplicadas y a veces no, como yo jamás he sido ni chulo ni prepotente ni me he comportado tal que así, ya le digo que no van conmigo como el corporativismo no va con usted, así que intente aplicar otras a mi discurso, seguro que existen más vocablos apropiados para el caso. ¿o no?... será que no... al fin y al cabo visto como visto y por consiguiente soy lo que soy ¿verdad?

No deja de ser curioso que "chulo y prepotente" jamás se aplique a los jueces, o a los abogados, cuando los he visto a centenares que dejan en pañales al más chulo y prepotente de los policías.

A su última pregunta contesto que no, no me parece justo, al menos en los términos en que usted plantea tal pregunta. Si la plantease en otros términos, la respuesta podría ser otra. No menosprecio las ideas distintas, sí que menosprecio las ideas insultantes que nacen del desconocimiento de una realidad y del prejuicio y que llevan a una conclusión injusta. Considero que este era el caso. Si bien reconozco que me excedí, y que como ya he dicho, ello se debe a haber sufrido durante casi dos décadas, insultos, agresiones, menosprecios, calumnias e injusticias de toda índole nunca reparadas suficiéntemente. No obstante vuelvo a disculparme.

Y a pesar de todo, jamás he detenido por atentado si antes no he sangrado por agresión directa, y jamás he inflado un atestado o consentido que otro lo hiciera... aunque a veces me arrepienta, vistos los resultados.

De ahí nace mi actitud, y no se me escapa que a veces puedo exagerar mis reacciones sin pretenderlo realmente, pero solo en estos medios.

No soy corporativista tampoco yo, no lo va a creer, pero es así. Mi defensa al colectivo en general parte de las casi dos décadas de experiencias vivídas en el ejercicio profesional en diversos cometidos, vivencias por las que he comprobado que nosotros nos portamos mejor, tenemos más paciencia, sufrimos mucho más y causamos mucho menos mal, de lo que el común de los vecinos está dispuesto a creer y mucho menos a admitir.

Me reitero además en lo que ya dije, a la oveja negra, leña de la buena, porque son esas, y no yo con mis escritos las que tanto daño nos hacen. Lo que me enerva es que las ovejas blancas vayan al matadero sin que a nadie le importe un pijo, y que cuando se les concede la póstuma condecoración la voz popular sólo se alce para preguntar ¿por qué no le dan otra medalla a los que mueren en la obra?, como si el interés particular y la entrega a los demás fueran la misma cosa, como si fuera igual padecer un accidente que ser asesinado a traición o morir intentando auxiliar a otro en el cumplimiento del deber.

En los bares he escuchado a la gente decir "un h.p. menos" cuando la noticia era la muerte de un policía, y "va en el sueldo", a pesar de la miseria que nos pagan, lo que ilustra el valor que para un alto porcentaje de la nación tiene nuestra vida: 1.500 euros.

He visto condenar a los agentes en todo caso ante un hecho luctuoso mucho antes del plenario, si finalmente se les condena, es poco a pesar de que sea mucha más pena que a un paisano para un hecho igual, si se les absuelve.. no hay derecho.

20 años de vivir injusticias y de sufrir agresiones, dan para mucha indignación. Qué quiere que le diga.

En cuanto a recuperar la credibilidad... yo jamás la he perdido personalmente, en el lugar de mi trabajo hay ciudadanos que me aprecian y otros que me odian, dependiendo de si mi actuación les benefició o perjudicó, ante los primeros no necesito recuperar nada ya que nada perdí, ante los segundos tampoco debo recuperar nada, ya que nada había previamente.

Y poco puedo hacer yo para que el justiciable que no quiera creer crea, antes lo intentaba, es un ejercicio de futilidad, y además, como corresponde a mi profesión soy pragmático, no demagogo.

Autor: Paleg Fecha: 13/02/2009
Un abrazo, craxo.

Autor: craxo Fecha: 13/02/2009
Por cierto a la pregunta de si me parece bien que alguien ataque a un policía y no se le castigue le diré que no me parece bien

Y que en cuanto mayor peligro sufra la integridad del agente mayor debe ser el castigo

El ejemplo que ha dado usted antes es de libro para mi, la sentencia debería de ser de dos años para arriba
Pero como se suele decir doctores tiene la iglesia y algún motivo que se nos escapa tendrá

Y le puedo asegurar que no tengo nada en contra de la policía en general y que tengo mas experiencias buenas que malas con ellos , y si algún día algún policía me pide ayuda le ayudare como pueda .


Eso si la experiencia mala malísima

Autor: sotomondro Fecha: 13/02/2009
Lo mas curioso de esto, y hablo de tarragona es mi caso, es que cuando vas a tomar algo a la barra del bar, hay tres profesiones que no son para nada bien vistas: medico, policia y abogado.
raro es el dia que se oye a alguien hablando bien de esas profesiones. en otro hilo puse que creia que mi profesion era la que todo el mundo sabe hacer, pero pensando en frio, quien ademas de policia, no es abogado o medico???
bueno, centremonos un poco que en los ultimos hilos no nos dejan en demasiado buen lugar y por aqui pasa todo el mundo.
Este foro a mi me esta ayudando bastante por las preguntas y casos que se plantean y de una forma o de otra se van aconsejando, no rompamos esa linea con pequeñas discusiones que nos desvian de la pregunta del foro.
saludos a todos.

Autor: Kyo Fecha: 13/02/2009
Estimados contertulios, sotomondro, Dexter, Kapitan, craxo y Paleg, me dirijo a ustedes pq, de momento, son los que han tenido la deferencia de participar en este debate y espero que no se retiren del mismo pq todas sus aportaciones me enriquecen enormemente y el tema a tratar considero que es bastante serio, no sólo pq me afecta de lleno en este caso, sino pq me parece que se está cometiendo una injusticia que si se tratara de otro título del CP u otro artículo que afectara a otros "protagonistas" veríamos como se solucionaba.
No abri este debate para obtener puntos de vista distintos, que desde luego lo son y lo serán, pq yo no tendré el de un Letrado y a la inversa tampoco, ni un ciudadano el de un policía pero da la casualidad que a la inversa si, ya que antes de ser policia fui ciudadano y los puntos de vista cambian, y me dirán ¿ que pasa que le lavaron el cerebro? pues no señores lo único es que ahora tengo dos puntos de vista desde los que enfocar cualquier problema, y es muy enriquecedor.
No busco puntos de vista por la defensa de los intereses de cada uno que deban ser aquí llevados a luchas personales que no solucionan nada, por favor, viendo los últimos mensajes me parece que me llevo el trabajo a casa ¡no desconecto!
Busco la verdad, una opinión basada en la verdad y en la realidad, y argumentada jurídicamente.

Autor: Kyo Fecha: 13/02/2009
Así pues, si me permiten, expondré el resumen de lo que he entendido hasta estas alturas del debate.
Existen dos posturas, la postura que defiendo yo junto con otros participantes creo que está sobradamente explicada, argumentada y a la postre el TS así la entiende con sentencias que ha expuesto Kapitan.
La otra postura me ha dado ha entender que los jueces y fiscales estan hasta las narices e incluso Letrados cansados de recibir atestados que contengan esta figura ( ya sea la única causa a enjuiciar o que se anexe a otro delito), es decir, parece que expresen que tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe, por lo que en vez de calificar los hechos como son los desvirtuan a su voluntad.
Tambien he apreciado en varios mensajes una tendencia a minimizar lo que al parecer los policias magnificamos, ya que a mi no me parece ni bien ni mal si alguien es merecedor de cumplir una pena impuesta por una acción constitutiva de delito, ya que no me lo cuestiono, el artículo existe y la pena que conlleva tambien.
Me da la impresión, por el sentimiento de los mensajes, que el cometer un atentado contra un Agente no debería ser castigado con "esa" pena y por eso se debe "calificar" de otra manera para que sea al gusto de todos. Si empezamos así podríamos estar comparando todos los art. del CP para ver si están proporcionados o no, y entonces ya no les cuento si entramos en el clásico del Derecho comparado y vemos cual es la serie de protecciones legales que tienen los Agentes de otros paises ( a los que se supone se equipara el nuestro) y observarán como en España gozamos de una ínfima protección y encima no se aplica pq existe un sentimiento general de pena y repulsa a la hora de aplicarlo.
Esto es la conclusión que extraigo de momento así que voy a plantear, sin ejemplos concretos, mi duda.
- si yo soy ciudadano y acometo ( ya sabemos la definición) contra otro ciudadano se me juzgará por el delito correspondiente.
-si yo soy ciudadano y acometo contra un Agente de la Autoridad NO se me puede juzgar igual que en el caso anterior, será por un delito de atentado.
Esa es la diferencia y la protección que nos ofrece ese art.
Señores, no estoy hablando de si apreciamos que existe atentado o no, estoy planteando que CUANDO existe ¿pq no se califica como tal?
Voy a matizar pq en algún momento se me olvidó poner la palabra "grave":
-acometimiento contra A.A- Delito de atentado.
-empleo de fuerza ( no indica cual) contra A.A- Delito de atentado.
-intimidación grave contra A.A.-Delito de atentado.
-resistencia grave contra A.A.-Delito de atentado.
Vamos a ver, o es así o no es nada, e insisto, no hagan valoraciones del tipo "es que puede que eso no sea atentado"...." es que los jueces.....", no señores, ciñanse a lo que les expongo, si la conducta cumple uno sólo de estos requisitos estamos ante un delito y no cabe desvirtuarlo de ninguna manera alegando aspectos externos más morales que éticos.

Autor: Kyo Fecha: 13/02/2009
Este último mensaje es por si me excedía en el numero de caracteres, sigo:
¿Un juez o fiscal calificaría un delito de robo con fuerza en las cosas o violencia en las personas como una falta de robo? que burrada he dicho ¿no? pues no, no se puede calificar pq no existe la falta de robo al igual que no existe la falta de ATENTADO...¿ no creen?, es como si por pena por la "pena" ( ya me entienden) calificaran el delito de robo de falta de hurto ¡que animalada! ¿no? pues lo mismo les digo, no se que pinta una falta de lesiones o desobediencia leve para "tapar" un delito.
No me he vuelto loco, pero si lo analizan friamente es lo mismo, ¿pq una cosa parece una burrada y lo otro el pan de cada dia? ¿pq para que a un Agente se le reonozca este delito debe presentar un parte de lesiones con su consecuente baja laboral de tres meses? el artículo no indica nada acerca de la producción de lesiones ¿pq hay que esperar a que porten armas? el artículo no lo indica, el uso de las armas en las conductas del 550 son un agravante de la pena del 552, no una condición sinecuanum para que este se cumpla, y así un sinfín de ejemplos de cada una de las conductas detalladas en el mismo.
Espero que me puedan dar una respuesta más convincente de pq no se hace lo que a mi me parece evidente y que continuemos este debate que pueda clarificar esta conducta.

Autor: craxo Fecha: 13/02/2009
Buenos días a todos

Yo creo que la clave esta en donde se decantan jueces y fiscales hacia el atentado o la falta de desobediencia no es otra que el que estén seguros que la parte acusada quiera ir contra el principio de autoridad que es el principio jurídico protegido

El ejemplo es el del ultra francés del Marsella en que da un empujón a un agente y luego tira la silla a otro

Es condenado a falta de lesiones por el primero y atentado y delito de lesiones por el segundo por que la el/la juez entiende que en el primero protegía algo y ataca a la persona no al policía(creo recordar que dijo que protegía a una chica y en el segudo entiende que no protegía nada simplemente ataca al principio de autoridad

Autor: craxo Fecha: 13/02/2009
perdón falta de lesiones

Autor: Paleg Fecha: 13/02/2009
Yo tampoco lo entiendo kyo, pero así están las cosas, no es que sean, es que están.

La rebaja sistemática del delito de atentado a figuras de menor penalidad está sobradamente acreditada por la práctica jurídica cotidiana, pueden atestiguarlo miles de policías, pero es que además no se quedan ahí las rebajas... recuerdo una sentencia que absolvía a un jóven de faltar levemente al respeto a los agentes de la autoridad (desobediencia leve) y le condenaba a una de vejaciones injustas, como si los insultados fueran particulares, porque su señoría consideró que los agentes no estaban en el ejercicio de sus funciones, y por ello no había menosprecio alguno al principio de autoridad.

Expongo el caso particular, que siendo sólo eso, particular, si resulta ilustrativo de la rebaja de protección penal al principio de autoridad que se viene aplicando:

Un jóven tomó costumbre de insultar a las patrullas de la Guardia Civil de su pueblo cada vez que se cruzaba con alguna (los hechos probados relataban tres episodios), finalmente los guardias civiles, debídamente uniformados, y dentro de su periodo de servicio, procedieron a denunciar al jóven por la correspondiente falta citada.

Para sorpresa de todos, incluído el fiscal, la Juez absolvió al acusado basándose en que si bien los guardia civiles se encontraban uniformados, con vehículo logotipado, y en periodo de servicio, en los momentos en que fueron insultados a voces por el muchacho, no se encontraban ejerciendo las funciones propias de su cargo, sino que simplemente "paseaban" con el vehículo oficial... es decir, no estaban en un control, o en una manifestación, o realizando una denuncia o detención, según la juez, simplemente paseaban uniformados y con vehículo oficial, por lo que condena al acusado por una falta de vejaciones injustas a particulares y le absuelve de la de insultos a los agentes de la autoridad, que reviste menor pena.

Cualquier policía sabe que cuando está patrullando lo hace dentro de sus misiones de protección de la seguridad ciudadana, y por lo tanto en el ejercicio de sus funciones legalmente atribuídas... no lo vió así su señoría. Pasmoso.

El resultado de tamaña aberración fue que al irrespetuoso muchacho se sumaron sus amigos en el nuevo deporte local de insultos impunes a los agentes como tales.

Aparte de diferir con la juez en lo jurídico, difiero en el sentido común... el jóven no conocía a los guardia civiles, y por consiguiente no les insultaba como a particulares, sino por ser guardia civiles, el jóven no iba insultando a todo el mundo por la calle, sino tan sólo a los guardia civiles, lo que deja acreditado que lo que hacía por sistema tenía como único fin burlarse del principio de autoridad que aquellos representaban.

Considerar además que un guardia civil que patrulla de servicio y uniformado no está ejerciendo las funciones propias de su cargo parece más propio de un ... (añadase lo que se quiera) que de un profesional del derecho.

Todo ello lleva a la situación actual, los delincuentes y los borrachos pendencieros saben que partirle la boca a un policía se sanciona con una multa de unos 60 euros de media... y ese gasto les compensa y les permite refocilarse ante el público con sus hazañas. Los menores de edad saben que insultar, gritar y mofarse de los agentes, es gratis, los mayores saben que pagan menos de 60 euros, o no pagan.

A mi tanto, como agente, no me afecta la perdida generalizada de respeto que se viene observando ante la presencia de la policía, ya que a día de hoy no desempeño funciones de seguridad ciudadana; de hecho dejé de prestarlas porque ya me era imposible soportar un maltrato psicológico diario y físico periódico.

Pero como ciudadano si me preocupa... Mi vivienda da a una plaza muy concurrida por grupos de jóvenes escandolosos, pendencieros, borrachuzos, drogadictos y sucios (y no vivo en una zona deprimida), los vecinos llaman a la policía local cada noche, pero la policía no acude, como los conozco a mí me reconocen la verdadera razón... no vienen porque están hartos de que los menores de edad les vacilen.

Así nos va, y así nos irá.

Tal vez llegue el día en que estas faltas de respeto y de pérdida del principio de autoridad alcancen a la autoridad judicial, en aras del principio de igualdad, espero que sean tan magnánimos juzgando a los insultadores y agresores de jueces como lo son con los agresores e insultadores de policías... ¿creen que será así?.


Autor: Paleg Fecha: 13/02/2009
Y ahora mismo me viene a la memoria el reciente suceso que se produjo en Barcelona cuando dos Mossos d'Esquadra que trataban de evitar una pelea multitudinaria entre dos grupos de jóvenes fueron brutalmente acuchillados por la espalda.

Sin duda este caso será tipificado como atentado, ya que todos sabemos que sólo se considera este delito si el policía ha sido agredido con un arma y ha recibido puntos de sutura, a pesar de que el artículo diga que basta una bofetada para que se trate de atentado.

Tal vez la sociedad, sí, la sociedad, no habría recibido las puñaladas si se hubiesen castigado las bofetadas a tiempo tal y como merecen ser castigadas.

¿Quien pierde?, lo repito, no pierden los policías, quien pierde es la seguridad ciudadana, pierde la sociedad, pues a buen seguro estos Mossos (si las lesiones les permiten seguir siéndolo) y todos quienes les conozcan y recuerden el suceso, se abstendran en el futuro de acudir a una reyerta si son sólo dos, esperarán refuerzos con cascos, escudos y porras, entre tanto la pelea se habrá acabado y los acuchillados serán otros... pero si llegan a tiempo ocho Mossos con cascos, escudos y porras y disuelven el tema con contundencia, la sociedad, que tanto ama a su policía, les acusará de ser unos brutales represores con un despliegue innecesario para enfrentarse a unos adolescentes inofensivos... estado policial... bla, bla, bla.

Pasen y vean, miren lo que está pasando, fijense y lo verán.

A mí me da igual. Totalmente igual. Hace tiempo que llegué a la conclusión de que es mejor no intentar proteger a un desagradecido, luego te apuñalará.

Autor: craxo Fecha: 13/02/2009
A ver si nos ponemos de acuedo he buscado unos video de lo que puede ser la diferencia entre al atentedo y la falta.

Este http://www.youtube.com/watch?v=dt61zrO3Llo
¿no se si lo pongo bien? par mi no tiene nada punible penalmente en lo que se ve de video pues si bien se resiste tampoco le complica mucho la vida a los agentes para efectuar la detencion.

Luego esta este otro que si que es atentado ,resistencia grave y todo lo que querais

http://www.youtube.com/watch?v=1z-3xu08_3A

Autor: craxo Fecha: 13/02/2009
queria decir no le complica mucho la detención

¿alguien sabe si se puede editar los mensjes que no hago mas que poner mensajes para explicar los anteriores ?

Autor: Paleg Fecha: 13/02/2009
Hola de nuevo craxo.

La mayoría de los policías lo vemos así:

El individuo ahostia o patea al policía: Atentado.
Aclaraciones:
-Ahostiar: Lanzar hostias con la intención de alcanzar al objetivo.
-Patear: Ídem con las piernas.

El individuo se resiste físicamente de forma activa pero no ahostia ni patea, sino que forcejea: Resistencia grave.
Aclaración sobre la resistencia: Ejercer fuerza física voluntariamente, oponerse tenazmente a ser reducido ofreciendo resistencia activa.

El individuo no obedece, se niega, etc. de forma pasiva, se deja caer al suelo, etc.: Resistencia leve, o sea falta.

El problema es que demasiados jueces, fiscales y abogados, no consideran la bofetada soltada con mala leche un delito de atentado. ¿? A pesar de lo que díce el articulito de marras.

A tus vídeos, según mi opinión:

1º: Ligerísima resistencia pasiva, de actuar yo ni siquiera lo mencionaría en el atestado. Creo que no llega ni a falta. Obviamente al hombre no le
detienen preguntar a los policías quienes son. El motivo de la detención debe ser otro, al menos si el vídeo fuera Español.

2º: El individuo patea al policía, le lanza puñetazos, le rocía con un spray. Atentado clarísimo.
Ninguna objeción a la actuación del policía. Si te fijas el agente pone mano sobre el individuo porque trataba de marcharse del lugar despues de lanzar pintura contra un inmueble público, y es entonces cuando el tipo comienza la agresión, ni siquiera agrede al policía para intentar la huída, sino que se enfrenta directamente y agrede al agente sin más objeto que ese, agredirle.

Al final va a resultar que estamos de acuerdo.

La queja de los policías españoles es que aquí el segundo vídeo se queda en falta, por sistema.

Autor: Dexter Fecha: 13/02/2009
Puff, han escrito mucho, y seguramente me dejaré alguna cosa importante. Me centro en el resumen de Kyo.

Dice : Me da la impresión, por el sentimiento de los mensajes, que el cometer un atentado contra un Agente no debería ser castigado con "esa" pena y por eso se debe "calificar" de otra manera para que sea al gusto de todos."

No es eso lo que yo he dicho, exactamente. La pena no está mal puesta. Es merecida, sin duda. Pero en términos de justicia material, resulta excesiva si entendemos cualquier golpe o empujon como acometimiento. Al cenutrio que le saca una navaja a un agente, al que le pega un puñetazo (puño cerrado), patada, etc. le está bien merecida la pena. Al que ante una detención trata de escaparse, de zafarse del agente, aún empleando para ello fuerza (sea empujón, zarandeo de brazos), aunque con ello cause alguna lesión al agente, se le debe aplicar en todo caso el delito de resistencia, como mucho.

El quid de la cuestión no es si la pena es más o menos adecuada para el atentado (que efectivamente está claro en el CP), sino donde ponemos el listón entre lo que es o no es atentado. Ustedes, como es lógico, bajan ese listón. Yo, como defensor, trato de subirlo todo lo que puedo y más. El fiscal que actúa como se dice en un ejemplo anterior, falta a su deber de defender la legalidad, haciendo dejación de sus funciones; él sabrá por qué. Yo dije que tenía la sensación que podía existir cierto hastío en algunos fiscales y jueces, no todos. Pero también dije que no puedo hablar por ellos; es una sensación personal. Tampoco pueden extrañarse tanto. Paleg ha admitido en un par de ocasiones a lo largo del post, o eso me ha parecido entender, que hay agentes que "llegan tarde" a un aviso para evitar problemas, o que es "mejor no intentar proteger a un desagradecido que luego te apuñalará". Es la misma sensación de hastío que la de algunos fiscales/jueces. Insisto, no la de todos. Sigo...

Autor: Dexter Fecha: 14/02/2009
... sigo

Dos ejemplos para acabar, en los que he intervenido personalmente; ambos en Tarragona (a ver que día nos tomamos una caña sotomondro... si aun nos vamos a tener vistos XXDD)

PRIMERO.- Dos agentes de la local, de patrulla nocturna por unz zona de ocio, vestidos de paisano y con coche sin marcas policiales; detienen el coche en un cruce, para efectuar una intervención con un grupo que está alterando el orden. Un tercero, mi defendido, viene con el coche y debe girar hacia donde está el vehículo policial (sin marcas). Sale de trabajar, no va bebido, ni drogado, ni nada similar. Increpa a los agentes, sin saber que lo son, para que quiten el coche; estos, molestos por la forma que se dirige a ellos, le dicen que son policías y le indican que aparque el coche en un hueco que hay. Mi defendido da un pequeño acelerón, en el que no avanza ni un metro, pero que hace que un agente de un salto lateral de protección, exhibiendole acto seguido el arma que lleva oculta al cinto. Mi defendido, con el coche parado, les va increpando, sin insultar, manifestando que no pueden dejar el coche allí. Una vez acaban la intervención con los otros, van para mi defendido, y le exigen documentación. Este se la muestra, pero sigue recriminandoles su actitud. Como el chaval es bastante pesado, y no depone su actitud, los agentes terminan deteniendole por "ATENTADO", diciendo que había intentado atropellar a uno de ellos.

Todo esto ocurre un jueves por la noche, a las dos de la madrugada. El viernes está bastante lleno en el Juzgado de Guardia, y los agentes tampoco muestran ninguna prisa por llevarlo ante su Sría. Pasa al Juzgado el sábado por la mañana. Sólo leer el atestado, su señoría habla con el fiscal y se celebra juicio inmediato de faltas, en el que se le condena a una falta del 634, 60 eurazos de multa.
Mi opinión, los agentes actuaron de forma indigna, y gracias a ellos el muchacho (sin ningún tipo de antecedente) pasó dos noches en el calabozo "por la cara". Recuerden que no le detienen cuando supuestamente trata de atropellar a uno de ellos, sino que mucho después cuando se cansan de oir sus reproches.

SEGUNDO CASO.- Dos secretas de extranjería piden los papeles a un nigeriano en la estación de tren. Este va indocumentado, y no habla nada de español. Le piden que les acompañe, a lo que inicialmente accede, hasta que llegan al vehículo policial (sin marcas, con cristales tintados). Añadiré aquí que uno de los agentes tiene unos 40 años, y el otro unos 30 y lleva un piercing en la ceja; en el primer momento le han exhibido una placa y le han dicho al muchacho que son policías, en castellano.

Al ver el vehículo donde quieren introducirlo, al muchacho se le cruzan los cables, y trata de huir corriendo. Los agentes le dan caza, y en el forcejeo éste muerde (sin causar herida) a uno de los agentes en la mano. El muchacho muestra oposicion en todo momento, hasta que aparece un vehículo oficial de la policía, en el que entra sin oponer más resistencia.

El fiscal califica de Atentado. Yo, como no puede ser de otra manera, pido la absolución. Mi argumento es sencillo... por mucha placa que le exhiban, el chaval no se fía al ver el vehículo, pero no pretende atentar contra la autoridad, como demuestra el hecho de que deponga su resistencia al ver un vehículo oficial y unos agentes uniformados. Al final, su señoría condena por un delito de resistencia, sentencia que fue confirmada por la AP.

En este segundo caso la intervención policial fue exquisita, empleando la fuerza ajustada, y el fiscal hizo lo que tenía que hacer. Hasta la sentencia, aunque no me guste, he de reconocer que fue justa.

Un saludo.

Autor: sotomondro Fecha: 14/02/2009
el hecho de que se penen tan bajos los atentados "leves" ya que muchisimas veces sales del juzgado viendo como el condenado se va orgulloso de su "hazaña" hace que en vez de engordar el caso, como se ha comentado, el caso en custion se "adelgace" dejando de lado el empujon y viendo la negativa a la identificacion y me remito al art 26.h de la LO 1/92. donde via correo llega la denuncia de subdelegacion de gobierno por valor de hasta 300 euros, ya que nos duele mas el toque de bolsillo que el hecho de ir al juzgado para salir de alli condenado con 90 euros.

yo por lo menos y en mi criterio como profesional, entiendo que el empujon va en el sueldo como tantisimas veces se comenta, y por eso no lo paso por lo penal, pero el negarse como la mayoria de veces se niegan, esono va con mi sueldo, y como tal escribo.
lo malo es cuando te dan la documetacion y despues un empujon o viceversa, entonces si que nos vemos en el juzgado...

Autor: craxo Fecha: 14/02/2009
Hombre por atentado debes detener pasar un noche mínimo en el calabozo
Yo prefiero pagar 300 € de sanción administrativa a pasar una noche en el calabozo y pagar 90 €
Luego si el fiscal califica como delito
Pagar abogado
Esperar el juicio que es un año mínimo
Firmar cada 30 días

Creo que es mas molestia la denuncia penal

Autor: jar1970 Fecha: 14/02/2009
Leches, no había caído en lo que dice craxo... nada nada, todo calificado como delito y así podré pasar minutas y comprarme por fin el porsche que me merezco.

Bromas aparte; craxo, hoy en día por este tipo de ilícitos nada de espera un año y firmar... juicio rápido y en un mes a lo sumo sentencia. Aún así, también creo que es más "molestia" la denuncia penal. Pero si lo es, lo es.

Autor: craxo Fecha: 14/02/2009
Hombre si quieres un porsche a por el porsche pero nunca me han convencido mucho me llama mas la atención el audi A6 es mas elegante y discreto o como el de mi jefe un A8 eso si que es un coche.

Fuera de bromas yo llevo esperando desde abril y todavía no se nada.

Y lo de pagar abogado no era un ataque era una simple decía que era mas caro el juicio que la sanción administrativa por la 1/92

Autor: sotomondro Fecha: 14/02/2009
esto me lleva a otra cosa que tambien me parece cuanto menos raro, cuando anteriormente trabajaba en otra profesion, no siempre fui policia, no me preocupaba decir lo que era, por contra ahora procuro que no se sepa demasiado, la ropa la tiendo en el interior y cosillas asi, sin embargo entre la ciudadania, el hecho de estar en el calabozo por "pegarle a un guardia" tiene como un punto de standing dentro de los trabajadores medios.
Creo que el mundo esta loco.

Autor: Paleg Fecha: 14/02/2009
Eso es porque el personal nos odia, sotomondro. Solo les molamos cuando obviamos infracciones o les ayudamos en la consecución de sus intereses, pero incluso ese agredicimiento es sumamente efímero, dura hasta la siguiente denuncia o hasta el momento que no cumplimos con las expectativas de sus intereses... tantas veces espúreos.

Autor: craxo Fecha: 14/02/2009
¿Que el personal os odia ? Hombre tampoco te pases
Generalizar para todo es muy malo

Le caerá mal el que según su visión de los hechos le ha tratado mal

Y le caerá bien el que piensa que le ha tratado bien.

¿Pero dime en que ámbito no sucede lo mismo?

Pero de caerte bien o mal a odiarle hay un largo camino

Pero buen volvamos al tema a ver si conseguí delimitar que es el atentado ,la resistencia la simple falta

Este video¿ que seria ? http://www.youtube.com/watch?v=nNL-3c3Jihk

par mi aunque cumple con los preceptos para que sea atentado no creo que se mereciera esa sanción ni siquiera el art 556


Autor: sotomondro Fecha: 14/02/2009
eso por lo que entiendo no es nada, ya que como profesional que me considero, la reaccion del chico es no dejarse, pero tampoco ofrece una resistencia como para ser digna de mencion. Yo puedo ver el atentado cuando la intencion del detenido va mas alla que de evitar la detencion, mas bien lo que pretende es pegar a los agentes o causarles algun daño, es mas incluso me aventuro a decir que hasta emujones para intentar escapar no los paso como atentado, prefiero como comente arriba que le llegue a los seis meses la carta de subdelegacion de gobierno, si se puede adergazar claro.

Autor: Paleg Fecha: 15/02/2009
Vale Craxo, matizo sin generalizar, un porcentaje demasiado grande del personal nos odia, y este porcentaje es especialmente elevado en cierta comunidad autónoma.
Nos odia la gente necesaria como para que no nunca digamos en público a qué nos dedicamos ni pongamos a secar el uniforme a la vista de cualquiera.

Coincido con sotomondro en lo del vídeo, eso no es nada de nada.

Autor: Kyo Fecha: 16/02/2009
Hola, he tenido varios problemas con internet y no me pude conectar antes.
craxo,
entiendo lo que quiere decir y leyendo el posterior mensaje de Paleg (que me pone los pelos de punta...) parece que sería un camino, lo que no me entra en mi dura mollera es que el principio de autoridad es un bien abstracto, inmaterial ¿no? va íntimamente ligado a la persona del Agente ¿ como entonces pueden separarlo? ¿ como en un tipo de servicios se puede atentar contra el mismo y en otros no?
Dexter,
está claro que hay que poner un listón pero me doy cuenta ( y eso me apena) que la principal razón por la que se desvirtua este tipo de delito es pq la policía ha abusado mucho de esta calificación inflando el atestado o calificando lo que no era y jueces y fiscales han decidido que cada vez que lo ven tenemos un 90% de probabilidades que lo pasen a falta, más o menos ¿no?, es decir por culpa de unos pocos pagamos todos los cuerpos...no me parece nada justo y cada caso se debería valorar en su justa medida sin condicionamientos de ningúna naturaleza.
sotomondro,
yo como policía tambien veo cuando se produce el atentado lo malo es que no lo quieran ver los que por desgracia importan.
Paleg,
si el ser humano es así de desagradecido, por ponerle un ejemplo, salvando las distancias, pero el contenido es el mismo....en este país el deporte rey mueve muchas pasiones, pero ese ser humano egoista que sólo mira por el mismo, cuando gana su equipo aclama a sus jugadores incluso se mataría a golpes por defenderlos contra otros detractores, ese mismo ser humano cuando pierde su equipo los insulta y llegado el caso podría golpearlos (no me lo nieguen, sobre todo en descensos anticipados), si eso lo hacen con el deporte ¿que esperan que hagan con la policía?

Autor: sotomondro Fecha: 17/02/2009
totalmente de acuerdo con su ultimo comenteario, amigo Kyo

Autor: bufalmaco Fecha: 17/02/2009
hay gente que se queja de vicio
policias quejandose del tratamiento que os da la justicia jejeje
vamos a ver. el hincha frances que dio un empujito a un policia (lo unico demostrado que hizo ) tendra que pagar con 3 años y medio sin libertad.si el empujoncito se lo hubiera dado a una persona en vez de a un policia hubiera sido multado con 30 euros.¿ os parece poca diferencia,no?
como se podeis quejar de una justicia que mira hacia otro lado cuando los denunciados sois vosotros?
un policia se puede permitir partirle la cara a una persona que en vuestra sensible opinion os falte al respeto.y totalmente gratis
endurecer el castigo a los que os dan empujoncitos no hara que aumente el respeto a los policias.
lo que aumentara sera el numero de hijos de puta en la policia.que aunque minoria,los hay


ya fui censurado en este foro una vez.para el censurador(¿ policia tambien? ) viva la libertad.


Autor: sotomondro Fecha: 18/02/2009
bufalmaco, ¿ya ha dicho todo lo que tenia que decir o espera a que alguien le conteste? es facil llegar al insulto, y todos sabemos hacerlo, pero creo que este ni es el hilo, ni el foro mas adecuado.
un saludo.

Autor: Kyo Fecha: 18/02/2009
Mensaje eliminado por incumplir las normas de participación en los foros de PorticoLegal.com.

Autor: Paleg Fecha: 18/02/2009
No me extraña que le censuren bufalmaco, su último comentario sobre la promiscuidad de las madres además de obvio, no tiene ni pues de cabeza.

Lo de que los policías vamos partiendo bocas a diestro y siniestro simplemente porque nos miran mal, todo el mundo sabe que es cierto, y como todo el mundo protesta airadamente cuando le multan, lo primero que hacen los agentes es abofetear a los conductores... eso está demostrado.

Y lo de que la justicia mira para otro lado... si usted lo dice debe ser cierto, para que vamos a duscutir.

Diga usted que sí, más mano dura para los policías, que está demostrado que la mayoría zumban la badana a la mínima, y menores penas para los supuestos agresores de policías, que como todo la gente de bien sabe, son un 3 o 4 por ciento de los denunciados por ese motivo, lo demás son inventos de los agentes.
Ese es el camino que nos llevará a la mejora de la justicia y la seguridad ciudadana, sin duda.

Funde usted un partido político y pongalo en su programa, fijo que gana en alcalá meco.

Autor: Kyo Fecha: 19/02/2009
Vale, respeto las normas de este foro pero no me pude contener me hizo mucha gracia. Lo siento.

En cuanto al tema que estamos debatiendo ¿ creen que existe alguna otra solución que recurrir a instancias superiores? no se que me podría costar, a título personal, en tiempo y dinero, llegar al Supremo...y además me beneficiaria yo sólo si la sentencia me fuera favorable y el resto de compañeros por la jurisprudencia creada pero no cambiaría la forma de calificar....¿creen que esta causa que afecta a todos los miembros de las FCS se podría resolver acudiendo a los organismos determinados? escrito indicando los hechos, la indignación, el malestar con este trato, recopilación de sentencias que muestren en la mayoría de las ocasiones como se desvirtua esta práctica y firmas de todos los componentes de los diferentes cuerpos que coforman las FCS de este País, no en plan decir lo tienen que hacer, pero si en tono de queja, de repulsa, de denuncia....¿cabría en la práctica del derecho esta posibilidad? ¿serviría de algo?
Entiendo que si el cuerpo de maestros está peleando de lleno para conseguir el carácter de autoridad debido a las numerosas agresiones que sufren en su vida laboral es pq desean beneficiarse de las garantias del Art. 550 que lo diferencia a todas luces de las faltas con los que se acaba sentenciando ¿ entonces pq quieren gozar de esta cobertura legal? si jueces y fiscales no precisan de este artículo ya que parece que no exista y tienen bastante con asomarse al libro III ya me dirán pq están peleando tanto los profesores para que se les reconozca esta protección.
La verdad es que no soy ningún sindicalista (con todo el respeto del mundo) pero no me apetece quedarme con los brazos cruzados viendo como se nos vulnera una protección que merecemos y nos es indiscutible como garantes de derechos y libertades investidos del carácter de Autoridad.

Autor: craxo Fecha: 19/02/2009
Pero vamos a ver el fiscal calificara lo mejor que pueda con las pruebas irrefutables que entreguéis y si el juez o el fiscal determinan que no son suficientes para calificarlo como delito pues no se instruye como delito . Si no se esta de acuerdo se recurre como todo hijo de vecino

Si el fiscal cree que las lesiones que tiene el agente no son por atacar el principio de autoridad si no por cualquier otro motivo : miedo, intentar evitar un mal etc. . Pues ya no es atentado por el simple hecho de que para se atentado debes querer destruir este principio

Además Por que los policías digan que las cosas han sucedido de una manera no tienen por que creerlos no por que mientan voluntariamente si no por que son una de las partes y al estar involucrados en los hechos no son neutrales lo ven desde su perspectiva.

La policía va a un sitio en el que hay dos partes enfrentadas las dos partes cuentan su punto de vista y vosotros debéis sacar conclusiones . pues para el fiscal o el juez lo mismo escuchan a las dos partes y sacan sus conclusiones ,

Autor: Paleg Fecha: 19/02/2009
El padre de un alumno del Instituto de Enseñanza Secundaria 'Montevives' de Las Gabias ha sido condenado a un año de prisión por un delito de ATENTADO contra el director de este centro, al que INSULTÓ y AGREDIÓ en su despacho. Además, le fue impuesta una multa de 300 euros por una falta de lesiones y el pago de 600 euros de indemnización a la víctima. El padre EMPUJÓ y retuvo al director de un IES. Este episodio tuvo lugar en mayo del año 2005. La sentencia firmada por el titular de juzgado de Lo Penal número 2 de Granada condena al agresor por un delito de atentado.

martes, 04 de marzo de 2008
La sentencia del Juzgado de lo Penal número 17 de Barcelona condena a dos padres a un año de prisión por agredir a una docente. En concreto, la titular del juzgado penal 17 de Barcelona ha condenado al padre y a la madre de un alumno a un año de prisión (que no supone el ingreso en la cárcel) por atentar contra la jefa de estudios del colegio de Barcelona; a multas que suman en total 580 euros por lesiones a esta docente y por amenazas a la conserje. Impone reparaciones económicas de 3.500 euros por las secuelas que sufrió la profesora y 2.000 para la empleada del colegio y la prohibición de acercarse a 200 metros del centro durante seis meses. Los acusados "de manera agresiva" y delante de otros niños y padres buscaron "amedrentar" a los docentes. Así se profirieron frases amenazantes como "ya te esperaré en la calle", o "te pegaré", o "te mataré", o "te voy a coger a ti y a tu hijo", refiriéndose esta última a la conserje. La sentencia recoge que la jefa de estudios fue agarrada por el cuello y también empujada.

Un año de prisión, una multa de 180 euros y el pago de una indemnización de 300 euros. Es la condena, la primera en la provincia de Cáceres que supone pena de cárcel, que ha impuesto el Juzgado de lo Penal de Plasencia a la mujer que agredió a una enfermera cuando ésta atendía a su marido y que le causó lesiones que tardaron una semana en curar. El juez ha impuesto esta pena al interpretar la conducta de la imputada como un delito de atentado contra una funcionaria pública en el ejercicio de su profesión. El personal sanitario, según recoge la sentencia en su relato de hechos probados, le informó que las normas lo prohibían, por lo cual le impidieron que subiera.
INSULTOS Y GOLPES la imputada comenzó a insultar a la enfermera, a la vez que le propinaba patadas. Después la agarró del cuello, arañándole y causándole varias lesiones en región cervical, La trabajadora del SES tardó siete días en recuperarse de las heridas, aunque no la incapacitaron en ningún momento para desarrollar sus ocupaciones.

Autor: Paleg Fecha: 19/02/2009
Me sorprendieron las sentencias anteriores, no porque no las vea justas, que me lo parecen, sino porque a mi me han hecho cosas peores, muuuchas veces, y jamás han condenado por atentado a mi agresor. Lo de "ya te pillaré sin uniforme", "me voy a follar a tu mujer", "sé donde aparcas el coche y te juro que lo quemo" ya ni lo escribo, no sirve para nada si el tío ya te ha soltado una galleta, y mira que hay detenidos que son capaces de tirarse horas diciendole esas cosas a uno.

La indemnización más alta que he recibido fue de 210 euros.

¿Qué conclusiones se pueden extraer de las sentencias anteriores en comparación con otras que se dictan por faltas cuando las agresiones a policías son aún más graves?

¿Como se explica que yo haya estado de baja en dos ocasiones con lesiones que tardaron en curar 7 y 9 días y se condenara a los pollos por falta? ¿Será porque no llegué a los diez días?.

Yo he extraido mis concluisones. Las profesiones de médico, enfermera y maestro tienen un mayor prestigio social que la de policía. En la cabeza del juzgador no debe tener cabida pensar que el médico, el enfermero, o el profeson "han inflado" la agresión. Al fiscal y al Juzgador no se les debe pasar por la cabeza que a un maestro o médico la agresión "le va en el sueldo" o que és consustancial a su profesión el hecho de que le agredan, como sí piensan acerca de los policías.

Mi conclusión es que más allá de la fundamentación de la agresión, más allá del carácter de autoridad del ofendido, más allá de la tipificación del ilícito penal... de una forma natural, casi inconsciente, o consciente por qué no; en la mente de los jueces y fiscales la figura del médicos y profesores tiene más enjundia y merece más consideración que la de los policías, que para eso unos han estudiao más que otros y son dignos de todo respeto por la bondad moral y social de sus cometidos... en cambio de los policías todo el mundo dice, inclusos jueces y fiscales, que son "un mal necesario", no se les tiene por gente sensible a los daños morales porque todo el día están soltando tacos y tienen el pecho lata y la cara muy dura, por lo que los golpes les duelen menos.

Sólo desde este prisma, atendidas las diferencias entre estas sentencias y las que se produjeron por hechos más graves que he vivido en primera persona y que fueron sancionadas por faltas, se pueden comprender criterios tan dispares ante funcionarios a los que se les supone igual protección penal.

Ya se sabe, TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, pero unos son más iguales que otros.

Espero y deseo que a partir de ahora insulten y cojan menos del cuello a los probos funcionarios de la medicina y la enseñanza, y seguramente que así será, ya que las noticias vuelan. Y mucho me temo que las agresiones a policías irán "in crescendo" por las mismas razones, que las noticas vuelan, y todo el mundo acude a las rebajas, que lo barato hay que aprovecharlo.

Saludos.

Autor: sotomondro Fecha: 20/02/2009
pues entonces Larry sion el sitio adecuado para explicar sus "constancias" es el juzgado y no el foro ya que esta hablando de un delito cometido por funcionarios, y como ciudadano tambien tiene la obligacion de colaborar con la justicia, y que mejor manera que denunciando ese tipo de ilicitos.

Autor: bufalmaco Fecha: 20/02/2009
en el juzgado se hacen los sordos..lo sabes
y ahora elimina este mensaje

Autor: Kyo Fecha: 20/02/2009
Hola, vale sigamos,

craxo, me interesa mucho su punto de vista pero me parece que en todos los mensajes que llevamos en este debate o no me ha entendido o no me ha querido entender, en ningún momento me he quejado de que si la calificación no es de atentado tenga que serlo...¡no he dicho eso!.. ni el sentido del debate es ese aunque usted se empeñe, vuelvo a repetir y a quedado de sobra confirmado en los distintos mensajes, que si me quejo es pq cuando se ha producido un atentado, basándonos en los preceptos recogidos en el CP y no existe genero de dudas, ¿pq no se califica como tal? esa es mi pregunta desde el inicio del debate...y no me diga que lo que a mi me parece una cosa puede ser otra pq no estoy jugando al gato y al ratón, se lo que digo, existen numerosísimas sentencias que lo demuestran y algunas se las han mostrado aquí ¿cuantas necesita que le muestre para demostrarle que tengo razón?
Paleg lo ha clavado en su último mensaje, ese es el sentido del debate y el sentimiento general basado en la realidad que procesamos los miembros de las FCS ¿lo ve normal que se valore así a un profesor y por los mismos hechos y con más gravedad si cabe por nuestra labor a nosotros no?
Si de verdad lo entiende entonces dígame ¿existe alguna manera legal de denunciar esta situación que no sea el recurrir a instáncias superiores?
Si este tipo de pregunta precisa de un asesoramiento previo pago, me lo hacen saber y no lo preguntaré dos veces.

larry sion, lo que usted plantea puede ser perfectamente tratado si abre otro debate, pero aquí no cabe ya que no tiene nada que ver, si un funcionario agrede tiene unas penas y existen sentencias condenatorias que así lo expresan, aquí no se está tratando eso, es justo lo contrario, cuando agreden a un funcionario investido del carácter de autoridad y no se trata como tal, esa es la cuestión, si quiere aportar algo interesante, adelante.

Un saludo.

Autor: craxo Fecha: 20/02/2009
No hay otra que recurrir tantas veces como sea necesario y a tantas instancias superiores como sea necesario

Si tiene razón al final le darán la razón.

Autor: larrysion Fecha: 20/02/2009
De qué trata esto?

Autor: Kyo Fecha: 23/02/2009
Ok craxo, gracias por la respuesta, es lo que me esperaba desde que empezó este debate, ojalá se conectara un Juez o Fiscal y expusiera su opinión tambien, sería interesante.

Un saludo.

Autor: paco89 Fecha: 25/09/2012
hola, me dirijo a vosotros porque me encuentro en una situacion muy comprometida el viernes me detubieron por la calle despues de una concentracion de mucha gente donde hubo disturbios, en los cuales yo no participe y me acusaron de desorden civil y resistencia a la autoridad, estoy muy nervioso por lo que me pueda suceder.
No tengo antecedentes y yo no hice nada pero los policias dicen que si y tengo miedo de que sea mi palabra contra la suya donde tengo las de perder por la presuncion de veracidad de la policia.
Agradecere cualquier opinio vuestra

Autor: Pulpo Fecha: 25/09/2012
Muy interesante el intrercambio de opiniones.

Sobre el supueto problema del que se lamentan los agentes,quizas tenga algo que ver el perfil de ciudadano que se une a las FFSE.

Antes se trataba de gente corriente, normalmente bastante responsable y con mucha o al menos algo de vocacion.

Lamentablemente la sociedad ha evolucioando mucho no siempre para bien y ese ya no es el perfil de persona que pretende ser policia.

Quien desea ser policia actualmente en Espana?. COn honrosas excepciones, en general chulitos de medio pelo con problemas de autoestima que desean ser policias para ser la "Hautoridaz", gente sin oficio ni beneficio que no vale para nada mas, guardias de seguridad pendencieros, aficionados a deportes de contacto no por lo bueno que tienen esos deportes como actividad fisica sino por la violencia que implican, etc...

Vamos, lo "mejorcito" de la sociedad. Y por eso suceden episodios como el explicado en la rotonda:un humilde empleado que salia de trabajar molesto a los senores y estos se sintieron ofendidos y le hiceron pagar su osadia.

Como muestra un boton: mas del 20% de aspirantes da positivo en test de narcoticos:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/17/espana/1218928703.html

Unas joyas. Sobre los videos delas agresiones en comisarias prefiero no hablar por que daria para paginas y mas paginas.

Y ahora a despotricar.

Saludos.


Para poder enviar mensajes al foro es imprescindible estar dado de alta como usuario registrado

Iniciar sesión - Darse de alta


Bufetes de abogados especialistas en Derecho Penal:

Luis CHABANEIX  (MADRID) Ver ficha
Jaime BARRERAS G.-PASTORIZA  (VIGO, Pontevedra) Ver ficha
Se garantiza rapidez en las gestiones, además de honorarios comedidos.
Patricia MORENO INFANTE  (SAN SEBASTIAN DE LOS REYES, Madrid) Ver ficha
Abogados especialistas en Familia, Arrendamientos, Administrativo, Protección de Datos, Impagados.
Francisco Javier CAMACHO ROSALES  (FUENGIROLA, Málaga) Ver ficha
Gustavo LOPEZ-MUÑOZ Y LARRAZ  (MADRID) Ver ficha
ABOGADOS COMBATIVOS en toda España desde 1965 Delitos Graves, Trafico de Drogas y Negligencias Medicas y Hospitalarias
Pedro ROJO PIQUERAS  (MADRID) Ver ficha
Javier ARANDA GUARDIA  (BARCELONA) Ver ficha
Abogado laboralista Barcelona. Asesoramiento diario y actuac. Procesal. jurisdic. Laboral y Cont.adm jaranda@icab.es. Tl. 93.414.64.24



Portada  ·  Mapa del web  ·  Bases de Datos  ·  Abogados  ·  Foros   
Legislación  ·  Suscripción Boletín  ·  Areas Legales  ·  Búsqueda de Profesionales   
 
©2001 PORTICO LEGAL S.L.      Aviso Legal   Publicidad   Contacto
Foros Legales