Me gustaría que alguien me explicara sí la SGAE tiene derecho o no a cobrar un canon de 30 euros o 100 euros al mes por poner música en un Bar-Bodega. No es esto un abuso. Compras los CDS de música y pagas un montón por la música y luego tienes que volver a pagar para escucharlo en tu Bar. Me gustaría que alguien me explicara en que se basa exactamente el cobro de este canón y porque se cobra lo que se cobra y que legitimidad tienen estos insopectores de la SGAE que andan por ahí amanazando a muchos Bares para que paguen.
Por otro lado no es un derecho social escuchar música y difundirla. Y no debería pagar la SGAE a los Bares por hacerles publicidad y difusión gratis de la música. Y por último, no os parece que este canón tiene parecido a un impuesto o tasa y que sí se le paga a la SGAE ella debería dar un servicio que no presta.

A mi también me gustaría que alguien nos pudiera informar sobre la duda que has planteado. Y además comentar que, el colmo de los colmos es que un gimnasio que desde hace tiempo está abonando el canon a SGAE, ahora le están reclamando el pago de otro canon por parte de AGEDI-AIE para los productores fonográficos y artistas. He intentado informarme sobre si existe la obligación de pago de ambos cánones, y no he podido sacar nada en claro. ¿Realmente la Ley de Propiedad Intelectual obliga al pago de los referidos cánones? Gracias

Mario pez1 y Celita,

El artículo 17 de la Ley de Propiedad Intelectual dispone que:

"...Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, COMUNICACIÓN PÚBLICA y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley."

Si tenemos un bar o un gimnasio o cualquier local abierto al público en el que emitimos música nos encontraríamos ante un acto de comunicación pública que es todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas. Para ello nos tienen que autorizar los titulares de dichas obras. Quién otorga la autorización en nombre de los titulares son las entidades de gestión.

No se considerará pública la comunicación cuando se celebre en un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo.

Los autores, las editoriales o las compañías discográficas reciben de la Entidad de Gestión una serie de cuantías por la comunicación pública de las obras. La SGAE o la AGEDI es quien gestiona el derecho de comunicación púbica.

La SGAE gestiona los derechos del autor o del editor y la AGEDI de la comapañía discográfica.

Un saludo y espero haber aclarado vuestras dudas.

Atentamente

Pablo Castells
Abogado
ASESORÍA JURÍDICA DE LAS ARTES
www.asesoriajuridicadelasartes.com
BUFETE ROIG ARÁN
Tel: 93 416 14 61
(informa a mi secretaria que vienes de parte de Porticolegal)

Agradezco la contestación de Pablo Castells, pero me gustaría que me diera su opnión acerca de sí no es más cierto que los Bares deberían cobrarle a los autores por difundir su música haciéndoles publicidad que ellos no pagan. ¿ Se podría montar una Sociedad de Bares que cobraran a los Autores y a la SGAE por la publicidad que los Bares hacen de las obras? Entiendo que sí los autores permiten la difusión y cobran un canón es que la autorizan y por lo tanto surge el derecho de los autorizados a cobrar a los autores un canón por difundir su obra porque sí no se produciría ( que es lo que está pasando) un enriquecimiento injusto de los autores y de la SGAE que cobran por difunfir publicamente su obra y no pagan nada por la publicidad que se hace se su obra lo cual es del todo injusto y abusivo.
Por otro lado me gustaría que me contestara a la cuestión relativa a sí un bar tiene que pagar el canón sí pone música que haya sido compuesta hace más de 70 años. En este caso no es la música de dominio púiblico.
Atentamente. Mariopez1

Mario,

tú haces publicidad del artista?, o la gente va al bar porque ponen buena música, yo creo que es lo segundo. Por tanto quién se apoya en quién es discutible.

Un abrazo


Atentamente

Pablo Castells
Abogado
ASESORÍA JURÍDICA DE LAS ARTES
www.asesoriajuridicadelasartes.com
BUFETE ROIG ARÁN
Tel: 93 416 14 61
(informa a mi secretaria que vienes de parte de Porticolegal)

Mario, sin tanto rollo y al bollo, el famoso canon de la SGAE se basaba en la sola posesión de cualquier aparato de recepción de ondas hertzianas (como lo lees!!) o sea, un televisor por ejemplo. Porque la SGAE suponía que con ese aparato emitías la música de los autores, el canon pues procede de la posesión del aparato y no de la música ni de los autores. Hace ya años!!! años! que el truco esta inventado, solo di que tienes un televisor o una radio para los partidos de futbol que retransmiten en abierto.
Por lo demás no cuela mucho que en tu bar le hagas publicidad a George Michael.

Barbaroja, desde ahora soy un empedernido seguidor de los partidos de futbol en abierto. Pero sigo pensando que en la comunicación pública subyancen relaciones jurídicas de naturaleza distinta y controvertida, una es la difusión de la obra de los autores y otra es la publicidad de la que se beneficían los actuores por la difusión de su obra. Y en este sentido , y no quiero ser un rollo, cuando un tema lo pinchan mucho en la radio y por ende se oye en los bares machaconamente, ya sea por la radio o por los discos que los bares compran, los autores de estos temas que suenan se benefician mucho porque tienen mayor convocatoria para los conciertos que ofrecen y además venden más dicos. No es esto publicidad en su favor? por la que no pagan ni un duro y además tienen la osadía de cobrar.
¿ Porque en la época de Franco o en la época de la República española o antes, a ningún autor se le hubiera ocurrido que los bares le debían pagar porque sonar publicamente su obra? ¿ Porque hoy en día, en la época de la Democracia y del Neo-liberalismo sin escrupulos las Entidades de Gestión de los Autores, quieren subyugar a los bares y locales públicos obligándoles a pagar canones de autor, que más se asemejan a impuestos y tasas?
¿ Porque la Sociedad Civil no se rebela contra estas Entidades de gestión que solo piensan en sus ávidos deseos de acumular riquezas y aplastar a quienes les planten cara?
A PARTIR DE AHORA, QUE LOS BARES PONGAN MUSICA DE AUTORES QUE HAYAN MUERTO HACE MAS DE 70 AÑOS, Y ASÍ QUE LAS ENTIDADES DE GESTION NO COBREN NI UN DURO.

Mario, me alegro como no sabes de que te unas a los futboleros de este país, desde ahora pienso ir mucho a tu bar.
No quiero ser cínico si te respondo que la razón por la que en la república o con el "patas cortas" no se cobraba el canón de la SGAE era, entre otras, porque solo existían radios de galena. Vamos, recuerdo casi perdido en mi infancia uno de mi pueblo que puso el primer "pub" y tuvo que ir a Londres casi en los años ochenta a comprarse una maravilla de la técnica, un tocadiscos.
Aunque no lo creas comparto algunas de tus ideas, solo algunas, por lo que de revolución en el actual sistema pueda suponer, pero siempre del lado de los autores !y me explico! los autores no te piden ni te obligan a que tu pongas su creación, que es su trabajo, y tu en cambio si los obligas a ellos a sonar quieran o no quieran. Famoso fué el caso de Serrat indignado porque le pusieron una canción suya al anuncio de una compresa aunque la mercantil publicitaria tenía todos los derechos comprados y facultados para producirla. Es decir, los autores aunque no lo creas en algunos casos son selectivos y por desgracia no pueden elegir donde suenan y donde no.
Si el canon de la SGAE, impulsado entre otros fundadores por Tedy Bautista un músico meritorio, no existiera, los músicos y creadores pasarían mucha más hambre de la que en la actualidad pasan. No todos son millonarios ni famosos y no todos viven en la opulencia, es precisamente de lo que se trata, de proteger al creador y a quien decide dedicar su esfuerzo, su talento y su trabajo a componer para el disfrute de otros. Con lo que resulta una crueldad que los demás lo pasemos estupendamente a costa de un compositor que suponemos vivirá del aire o con media lechuga al día.
Personalmente creo que el canon debe regularse, pero para algo que no te gustará demasiado, para endurecerlo de tal manera que los propietarios de bares y de salas de fiesta consideren seriamente si les merece la pena o nó musica enlatada o en vivo, con lo que todos los músicos saldrían beneficiados.
Perdona por recurrir a la experiencia personal, pero tanto en México como en Estados Unidos hay muchísima más música en directo que en España, y allí un músico por mediocre que sea puede vivir perfectamente de su trabajo, cosa que en España por desgracia no ocurre.
El canon que pretendes imponer ya existe de una manera tácita y casi mafiosa en las emisoras de radio, son los mecanismos esos de crear un éxito a costa de lo que sea.

Mario me temo que el canon de la SGAE no es como una tasa, los impuestos y tasas solo son potestativos de la hacienda estatal y de las locales.
Tampoco en las tasas, por la contraprestación de servicios, puedes exigir nada a cambio; el mito ese de "yo pago mis impuestos y puedo protestar" no deja de ser un mito porque por fortuna aunque no pagues si puedes protestar.
Imagina por ejemplo la tasa por recojida de basuras, nadie puede elegir si quiere el servicio o nó, tendríamos unas ciudades de marranillos en ese caso. Tampoco nadie puede optar por pagar un poco menos porque el servicio prestado el periodo de facturación anterior fue de menor calidad.
Solo, y por decirlo de alguna manera, resulta potestativo del contribuyente el uso y pago en los casos de los "Precios públicos", donde la única protesta que te pueda quedar sea la de no usar el correspondiente servicio.
El canon de la SGAE no es una facturación ni una tasa, es un canon, y el servicio que toma como pretexto es el uso de la música de los autores. Tampoco puedes protestar porque ultimamente los autores se quiebran poco la cabeza, por ejemplo "A ella le gusta la gasolina, no discrimina, a ella le gusta la gasolina, no discrimina, no contamina, a ella le gusta la gasolina" etc, etc y así diez minutos que el otro día me paré a cronometrarlo.
Sería lógico e incluso justo que cuando fueran de la SGAE a cobrarte el canon empezaras con el mismo billete a repetirlo una y otra vez hasta alcanzar la cantidad reclamada, pero me temo que estos organismos padecen la ley del embudo, el lado ancho para ellos y el pequeño para los usuarios o contribuyentes.

Apreciados contertulios, estimo mucho las opiniones que venis dando acerca del tema que he planteado. Hasta ahora he ido de bólido, pero cuando tenga más tiempo pienso profundizar en las cuestiones planteadas porque considero que este asunto del canón de la SGAE y la situción actual de los derechos de autor es muy interesante.
Saludos a todos.
Mario.

La SGAE o similares no dejan de ser un entidad privada. Fácil, con un poco de cordura, atención y buenos consejos es sobarles el morro judicialemnte. Además los Bares son de los pocos colectivos que han tenido el acierto de atacarles donde más les duele.

No seré yo quien de la fórmula en púlico, entre otras cosas porque cada caso es un mundo.

Solamente un consejo, si es que se pude llamar asi:

JAMAS FIRMEIS LO QUE OS PRESENTEN. No deja de ser un contrato privado que os vinculará contractualemente.

Pero repito, es mi opinión.

Un saludo

Para propintelectual@e-mail:

Posiblemente vayan al abr de Mario poruqe sea un tipo cojonudom o poruqe haga una cogretas de escandalo, o poruqe lo escandaloso sean las camareras o camareros o por mil motivos diferentes. Entre ellos, claro esta, puede incluirse la música.

Música que, dicho sea de paso puede haber compuesto y grabado el en su caso. O, acaso, ¿el denomindo inspector (jubilado de turno y autonomo) tiene presunción de veracidad?.

Y ya no digo más (que hay mucho más) porque luego aprendemos y nos hacemos la competencia.

A gastarse las perras y buscar buen abogado.

Un saludo desde Madrid, amigo Castelles, y espero no haberte fastidiado algún pleito aquí en el foro.

Quería decir: bar, cojonudo, porque, cocretas,

es decir: croquetas

Jmp,

un saludo.

Pablo

Otro saludo Pablo

Otro saludo más ;pablo Castells.

Pero dejemonos de saludos y mejor centrarnos en el tema del SGAE.

Espero tu repuesta (aparte las faltas de ortogafría) a mi intervención. Y no por mi, que al fin y al cabo me da lo mismo. Más que anda apra que la gente pueda sacar conclusiones desde el lado obscuro del jodío incumplidor que se niega a pagar el ¿canon' famoso,

A tus pies bienquisto Castells.

Espero que no me lo borren, o por lo menos que alguien lo puda leer antes, amigo coordinador.

Estimados amigos: Son muchísimos los casos en los que tanto la SGAE como AGEDI-AIE reclaman pagos por la Comunicación Pública de Derechos de Autor y Afines. En el foro, y por parte del Sr. Castells no ha habido ni una sola respuesta sobre dos elementos fundamentales de comentarios realizados en este foro:
1.- La pregunta sobre el cobro por parte de AGEDI-AIE (en adición al que ya cobra la SGAE).
2.- El ocultado hecho, por parte de las Sociedades de Gestión, de que la Comunicación Pública en locales públicos, medios de comunicación, etc., conlleva en sí misma toda una plataforma comercial que se hace efectiva en el hecho de que el público que conoce dichas obras a través de dichos medios, les sirven a ellos para potenciar el comercio de dichas obras y de sus artistas.
Este último punto es algo que SISTEMATICAMENTE ha sido ignorado por las Entidades de Gestión ya que, el reconocer esto, podría dar lugar a Derecho Positivo con todo un mundo de exenciones de pagos, o incluso de saldos a favor de los comunicadores, y se les acabaría este Modelo de Negocio.
Hay muchos otros temas que TODAVIA no se han planteado en el debate social y legal, ya que la continua y poderosa presión que ejercen las Sociedades de Gestión actuando como auténticos Lobys ante los Legisladores internacionales, impiden cualquier debate sobre la realidad de la Comunicación. Yo, como profesional de la Comunicación simplemente digo lo siguiente: La comunicación tiene, al menos 3 elementos. Emisor-Mensaje-Receptor. Si reconocemos que la Comunicación es un proceso y que estos elementos son ABSOLUTAMENTE NECESARIOS para que se produzcan ¿Por qué ha de pagar el Receptor cuando tal comunicación se produce si mi cerebro es tan necesario como el del emisor para que la misma se de?. Francamente el reconocer que esto es así, en mi opinión, daría al traste con toda la Filosofía del Derecho de Autor y Afines que está hoy en día implantado.
Queridos amigos. Las Sociedades de Gestión han llevado muy lejos sus pretensiones de retribución con cánones que van directamente en contra de toda la Doctrina del Derecho Mercantil en el que el Acreedor SIEMPRE debería probar la deuda al deudor, cosa que dichas Sociedades de Gestión no están dispuestas a asumir, para lo cual están dispuestos a acabar con cualquier garantía legal que le asiste a la mayoría de los ciudadanos que vivimos en los llamados Estados de Derecho. ¿queremos acabar con el Estado de Derecho?. OK; digamos pues que no nos importa, porque los cánones y demás técnicas de recaudación, son prácticamente imposible que se den sino es con la vulneración de Derechos Fundamentales de los ciudadanos. Las Sociedades de Gestión, dominadas en su inmensa mayoría por un oligopolio comercial (Nada de que son pobres autores, eso es una coartada cultural, sino que son auténticos emporios empresariales que pretenden aparecer ante los ojos de la Sociedad como lo que no son…: unos pobres autores escapando de la miseria). Lo que ocurre simplemente es que al ver que el modelo de negocio pasa por no reconocer NINGUN DERECHO a terceros, como, por ejemplo los que les ayudan a vender su música, y muy especialmente a los bares… .
Señores: Al final se impondrá el Creative Commons y el Copy Left, es decir bares que usan música que NO PAGAN DERECHO ALGIUNO de comunicación pública bajo ciertas condiciones que los verdaderos autores ceden a los usuarios y, por lo tanto… no hay que pagar ni a la SGAE ni a AGEDI-AIE ni a cualquier otra Sociedad de Gestión que pueda venir en el futuro…. Lógicamente, comprendo la posición del Sr. Castells, que no hace otra cosa que defender la postura de esa nueva Artistocracia salida de las componendas entre los denominados Autores (como si los demás no lo fuésemos en muchos órdenes de la vida) ya que probablemente sólo defienda sus lentejas… pero desde luego a mi no me defiende (¿Le defiende a Ud. dueño de Bar?).
Amigos: Se impone una reflexión seria. O las Sociedades de Gestión reculan y rebajan su inagotable voracidad, y reorganizan toda su política de cobros (basado en sistemas abusivos por conceptos, precios y los propios sistemas de cobro en sí) o ellos mismos estarán cavando su propia tumba.
Estas ideas las piensan quienes, como yo, hemos intentado que se nos devuelva dinero tras probar a algunas Sociedades de Gestión que no tenían derecho de cobrar tal o cual concepto y que nos hemos encontrado con un “si se siente lesionado en sus derechos pleitee” y claro: ¿Qué hacer contra la maquinaria de abogados, que les defienden, dictaminan a su favor ante el Legislador, tergiversan y ocultan cualquier sentencia que les condena por Ausencia de Derechos, Pruebas obtenidas de modo fraudulento etc?, por no citar otras prácticas realizadas por estas Sociedades de Gestión más cercanas a mentalidades tipo Al Capone o a la de Represores de cualquier Régimen Totalitario. ¿Lo vamos a consentir?
Entérense de lo que es Creative Commons y el Copy Left, ya verán que cangelo les entra. Ustedes lo han querido.

Interesante sentencia en contra de la SGAE:
http://deley.wordpress.com/2007/06/07/comunicacion-publica-en-un-bar-de-musica-cedida-gratuitamente-por-sus-autores-a-traves-de-licencias-«creative-commons»/

Por sus palabras me da la sensación que ustedes, los de los bares, hacen publicidad de todo lo que tienen en sus locales.
¿Cuánto les paga la Mahou, por ejemplo, por servir su cerveza?
Nada. Ustedes pagan.
Si ustedes quieren poner en sus locales música sujeta a derechos es lógico que también paguen.
Ustedes ponen música en sus bares porque obtienen algún beneficio, si no no lo harían.
Los discos se venden para consumo privado, en el momento que se hace comunicación pública necesita el permiso del autor y...pagar.
Como cualquier otro producto. Ni más ni menos.
Consejo: no ponga música y no venda Mahou hasta que le pague la cervecera.

¡Vaya morro que me quiera cobrar la cerveza, si yo les hago publicidad! Voy diciendo por ahí que es un buen bar.
La industria de la música es igual que la de la cerveza. Los mismos principios y los mismos fines.
Consumes: pagas.
Los músicos son tan profesionales como los taberneros.

Me gustaría mucho que el mensaje lo leyeseis todos los del foro.
La SGAE obtiene de hosteleros un canon porque brinda una herramienta que ayuda a ganar más dinero, vamos a aceptar esta premisa. Ahora bien , "los hosteleros brindan a empresas publicitarias un medio y unos clientes potenciales en sus instalaciones" y nadie nadie les paga a los hosteleros el CANON DE PUBLICIDAD , repito, el derecho al cobor es de los propietarios de bares y restaurantes, etc., si hay publicidad, cada canal de television ha de pagar a cada bar o restaurante, y creo que cantidades superiores al pago de SGAE.
"Estimados señores hosteleros, no os durmais, despertad ya !!!"

pues sí lo peor de todo esto es que el autor de dichas canciones (no el artista) es quien en realidad no vé practicamente nada, entre sgae y las discograficas se pierde el dinero en el camino, asi que quien se lo curra para crear dichas canciones se queda a 2 velas, eso es lo más triste de todo.

Y yo me pregunto, como empresario de un restaurante... ¿ por qué tengo que pagar por tener una TV que está sin sonido ?, ¿ un aparato de música que sólo suena cuando estamos cerrados ?. Ya que hemos de pagar por un "delito" que presuntamente podemos cometer (usar los productos de unos artistas), ¿ por qué no vamos a la cárcel un par de años por tener potenciales armas (cuchillos....) ?. ¿ Por qué no pagamos a los autores de platos y bebidas, al usar sus creaciones ?, o ya que si compras música o tecnología asociada, pagas un canon, ¿ por qué a quién compra una sartén no se le exige lo mismo ?. Basta ya de abusos!!!. Jodido está el tema como para que vengan unos chupópteros a sacarnos la poca sangre que tenemos!!.

Por un lado soy propietario de un bar y por otro autor asociado a la sgae.
No me voy a negar a pagar el canon, pero parece que cuando formulas preguntas incómodas la sgae no sabe por donde salir.
Me gustaría saber qué metodo de reparto usa la sgae para distribuir las ganancias de dicho canon a los autores.
La agente comercial de la sgae me dice que el reparto lo hacen en base al nivel de ventas, es decir, que yo en mi bar JAMÁS pincho lo que más se vende, y sin embargo los top ventas se van a lucrar a mi costa y a la de un buen número de locales que programan música de discográficas independientes en toda España.
Le pido la hoja de variedades para hacer la lista de la música que suena, de esa manera estaré pagando a quien corresponde por el servicio que estoy pagando, y me dice que eso no lo hacen, que es inviable.
Osea que por cojones, porque sí y punto, el dinero de los grupos y artistas independientes que suena en mi local y en otros muchos, va a parar a los autores de los temas de Bisbal, Civera, Chenoa.
Seguramente por nivel de ventas la cosa sea así, vende infinitamente más toda la caspa esa, pero yo, y otros muchos locales, sólo queremos pagar por lo que usamos. Me parece que es razonable.

Desde lo que yo conozco y su absurdo.

En la escuela de musica donde estudian mis hijos se ha presentado la sgae solicitando el dichoso canon.

En la escuela se compran las partituras (pagando derechos de autor) y se interpretan. Los alumnos necesitan esas partituras obviamente para aprender y practicar. En un 90% se trata de musica clasica, con mas de 70 años.

Tambien, a veces interpretan estas partituras en publico, sin cobrar nada por ello.

En ocasiones se celebran conciertos didacticos que tambien son gratuitos.

Por supuesto, muchos de los profesores de musica son tambien autores, desgraciadamente desconocidos, y no reciben los citados derechos de autor.

Dicho esto, la sgae ha pretendido cobrar un dinero por cada concierto gratuito que se ha organizado, con musica de mas de 70 años de antiguedad.

Cobraban en funcion del aforo sin tener en cuenta si se lleno o fueron 4 gatos. Sin tener en cuenta las piezas interpretadas o si los autores estan o no asociados con ellos.

Llegara un momento en el que los interpretes no querran tocar temas de ciertos autores si no les pagan por hacerlo (ademas de por su trabajo).

Como no se ponga un poco de cordura en esto se van a cargar su negocio y el de los demas.

PUESTOS A PAGAR CANON, POR LA MISMA LOGIGA , ESOS ARTISTAS, MUSICOS ETC. CADA VEZ QUE SE SIENTEN EN UNA SILLA QUE ALGUIEN HA FABRICADO, PUES QUE TAMBIEN LE PAGUEN EL CANON, Y SI..................................,TAMBIEN.
ESTO ES EL PAIS DE LOS" SINSENTIDOS"

¡¡¡ Y ahora tambien las tunas !!!!!

Si actuan en la calle, pasando la pandereta, no les cobran pero en una boda, en un teatro o certamen, si.

No puedo entenderlo cuando la mayor parte del repertorio es popular, anonimo, y por tanto no genera derechos de autor. ¿Por que en unas situaciones si cobran y en otras no?

El repertorio es el mismo y si cobran o no entrada, no afecta a los "Derechos de autor" que No existen (autor anonimo?).

En fin. A ver si el fontanero que les instalo los baños en la sede de la sgae y el Sr. Roca, les cobran por "derechos de autor" cada vez que tiren de la cadena........

Un saludo.

no entiendo muxo de esto, pero tengo un restaurante estoy harta de trabajar dia y noche, todos los dias del año pagando impuestos por todas partes y encima ahora hay que pagar tambien por la musica como si ya los discos no costasen un pastón. Pues no veo yo a muchos "cantantes, musicos, discograficas..." pobres, pagamos por poner la musica de muchos famosos que ganan un paston, visten como quieren, van de vacaciones donde yo no me puedo permitir ir, tienen cochazos (yo tengo un seat panda), etc.... y encima nosotros les pagamos 50 euros por poner su musica mas los 20, 30 euros que nos costo su disco. paso de comprar mas discos ya me sacan por la musica !!! pues me los bajo de internet y que se aguanten. es una injusticia siempre nos saquean a los que menos tenemos.

Bien, aceptando que el SGAE tenga derecho a cobrar el canon, pero por lo menos deberá demostrar que se estaban utilizando sus registros, como es posible que un empleado del SGAE acuda a un bar de copas, que se tome una copa, y diga que hay musica registrada, sin identificar la misma. Ademas declare que el local tiene unas dimensiones que no tiene, y que con la unica prueba de un empleado del SGAE. solciten el pago de un canon por 3 años, por suposiciones, no conculca ello cualquier Derecho? Si quieren cobrar no deberian al menos tomarse la molestia de hacer bien su trabajo?

lo que yo no entiendo todavia, es que un bar por tener tele tenga que pagar, donde puedo informarme de que cuota es lo que hay que pagar , porque me parece demasiado , y encima por tener tele.

Amyoliz, en la pagina web del Sgae, esta la tarifa correspondiente a 2009 y te la puedes bajar.
Si necesitas de otros años tienes que solicitarla al agente de tu zona, te pueden dar el telefono en el mismo SGAE.

El precio se tarifa segun el tamaño de tu local, y las zonas habilitadas para el uso por el cliente. Existen unos minimos.


un saludo

Vale, a ver si me voy enterando bien.

de lo que he leido hasta ahora, con el asuntillo del canon extraigo lo siguiente: ( estoy planeando abrir un bar y ahora estoy en la fase de investigación de todo lo que implica, costes, leyes, variables, y esto del canon y de los derechos de autor es una de ellas).

1- No firmar nada de nada. el firmar cualquier documento presentado por un agente de la SGAE podria luego mas tarde ser usado en nuestra contra presentandose como un contrato aceptado voluntariamente al firmar.

2- Usar musica y contenido con licencia Creative commons con o sin la clausula "copyleft", la cual autoriza a modificar los contenidos.

3- Usar como equipo reproductor de sonido un ordenador conectado a altavoces, de este modo puede aducirse que la musica reproducida es libre o en su defecto no protegida por la SGAE, obligando así al demandante ( SGAE) a probar que se está reproduciendo material protegido por ellos.

he entendido bien estos puntos?

sigo investigando...

Hola, me acabo de enganchar al tema.

Soy músico y he editado un disco en solitario fuera de las garras de la Sociedad esta. No os quiero aburrir porque en realidad me sobran insultos y palabras de indignación.

Lo que realmente me interesa ahora mismo es montar un BAR para poder vivir humildemente.

ARKYLE, me podrías echar una mano? Se me ha presentado la oportunidad de alquilar un bar de unos 80 m2 a buen precio en una zona buena.

hola ¿porque no hay NADIE que pueda contestar de una vez? ¿porque cobran impuestos revolucionarios solo por tener una television? si es por que hay canales de musica ¿porque no me dan la opcion de quererlos o no quererlos como con el futbol? ¿porque no hay nadie que nos informe sin tapujos y nos contesten a las dudas que esto genera? si alguien contestara , quizas , no habria tanto problema con todo esto. Y si por ejemplo el canal plus , que tiene canales de musica , paga estos impuestos para poder emitir esos videos , ¿porque nosotros pagamos de nuevo por el mismo producto? lo unico que creo que hay es deseos de que no se nos informe del todo pero creo que tendriamos que unirnos de alguna forma y no usar durante un tiempo ni la tele ni la radio y haber cuantos profesionales pagarian las consecuencias.Realmente creo que hay que pagarle a cada uno lo que es suyo , pero tambien tenemos dercho a ser informados en idioma que se entienda y nos saquen de dudas porque todo esto parace una imposicion tipo dictadura y si antes los bares compraban la musica y la ponian en el local , ahora como hay que pagar el impuesto revolucionario , pues se la bajan por internet y asi se ahorran el coste de el CD. QUE ALGUIEN ME AYUDE Y ME CONTESTE A MIS DUDAS ,gracias

A mí me llegó una carta del juzgado, solicitándome los 3 años que no pagué el impuesto revolucionario. RECURRID, que ganaréis!!!. Evidentemente, después de recurrir, he ganado. En mi caso, yo creo que mi hijo de 4 años es más listo robando... Me redactan un contrato a fecha 01.01.07 cuando yo abro el restaurante el día 01.03.07, a nombre de una sociedad que, evidentemente, no se constituye hasta meses después... Me reclaman, durante el verano del 09, en la misma demanda, el pago del año 09... En fin, el rey del pollo frito que se dedique a eso, a que le tiren huevos... Por cierto, pagó el amigo Ramoncín los derechos de utilización del pollo frito al autor de dicho plato?.

Si las cadenas de televisión ya pagan a la SGAE por la emisión de los programas, ¿cómo se va a volver a cobrar por lo mismo?, que yo sepa las cosas sólo se pagan una vez.

Realmente deberemos acabar no poniendo múscia en ningún sitio, al menos la de cierto colectivo y veremos entonces que hacen...
Que los autores merecen compensación por su labor eso no creo que nadie en sus cabales lo discuta, pero que TODOS les debamos pagar a todas horas por ella eso ya es mas discutible.
En todos los actos de nuesttra vida la música esta presente directa o indirectamente, como música de fondo, como protagonista del acto, como reclamo publicitario, etc.Pero justamente por ello la música se beneficia de una promoción que otras artes no tienen y esa promoción siguiendo su baremo de recaudación debería ser compensada por un canon por publicidad gratuita.
La SGAE no da la lista de sus defendidos a nadie por lo que no podemos discernir si la música que ponemos es o no de sus abonados, creando siempre una laguna oscura por la que pueden venir y cobrarte por algo que no es verificable.
Creo que quieren justificar un modelo de recaudación abusivo e injustificado aprovechando su posición de monopolio y gracias la Copyleft y al Creative commons su chollo se va a acabar, se les a ido la pinza detras de todos nosotros.
Derechos de autor SI, abusos de poder NO.

Desde aqui hago una pregunta a ver si alguien me la puede responder¿es legal que yo le pida la lista de los artistas representados por la SGAE y la SGAE se niegue a darla?, la ultima excusa que han dado: es que como son muchos ...
Señores estamos en la era de la informática, una simple base de datos que puede crearla el propio ordenador de forma automática me daría la lista de asociados y asi podría escoger si poner o no su música.

Gracias

EL COLMO DE LOS COLMOS
Como es posibles que cobrando la SGAE, de las empresas difusoras,o sea ,Radios y Televisiones publicas y privadas , un tanto alzado cada año por las musicas y obras audivisuales que emite, luego las Sociedades de Gestión , entre ellas la citada, no se molesten ni tan si quiera en localizar y pagar a los Autores que tienen registradas a su nombre en Propiedad Intelectual e Industrial y la Marca o titulo de Obra NOTORIAMENTE DIFUNDIDA Y EMITIDA ,durante años ,por emisoras , de Radio y Televisión y prensa, alegando, como he oido decir mas o menos recientemente en una cadena de Televisión, a una representante de dicha sociedad, creo, de Palma de Mallorca , que si no se paga a ciertos autores, era porque no eran socios y por tanto , desconocer a dichos autores, y que en tal caso, el montante no repartido lo dedican a otros, menesteres de los asociados. Contestación esta, que me dejo perplejo , que en el estado actual de la Tecnica , la SGAE, no tuviera posibilidad de conectarse mediante un ordenador con la Oficina de Patentes y Marcas, o bien , con la Oficina de la Propiedad Intelectual para informarse de quien es el Autor , dirección y Telefonos, de dicha Obra Notoria, por la cual han estado cobrando derechos durante años de las difusora de Radio y Televisón, para poner adisposición del Autor los derechos que le correspondian como hubiera sido lo oportuno y correcto al ser el gestor de todos los derechos sobre la propiedad intelectual.

Tengo una peluquería desde hace más de 30 años que dispone de hilo musical contratado con telefónica.
¿este sistema también esta sujeto a SGAE?

Para un hostelero que tiene una jornada laboral de 15 horas diarias de media es bastante risible escuchar que obtenemos un beneficio economico de usar un repertorio musical, cuando la ambientacion musical de un restaurante (en mi caso) es solo una pequeñisima parte de todo el plan de trabajo diario. Es como si yo tuviera la capacitación legal de cobrar a una persona que pasa por la calle de mi restaurante solo porque tiene hambre y pudiera usar mi menú (¿que pasaría? nadie se acercaria a mi restaurante) . O que la Real Academia me cobrase por usar palabras. Absurdo.

Lo que estos agentes privados quieren aprovechar es la capacitación legal que tienen para cobrar por una costumbre muy extendida en este país, que es escuchar musica.
Ya han existido leyes que penalizaban costumbres y habitos muy extendidos, no hace mucho ibas a la carcel por usar demasiado el catalán, o el euskera.
Por supuesto que esto se les tiene que caer por algun sitio, no se puede exigir el pago repetido del canon a quien lo emite, a quien lo escucha y a quien lo graba... es absurdo, aunque sea legal.

Hola, en un salón de celebraciones donde se contrata una orquesta o un Discjokey para poner música quién tiene que pagar en caso que se presente esta gente, tengo entendido que es el propietario del salón, es cierto? Gracias.

Cito el mensaje de propintelectual@e-mail
"No se considerará pública la comunicación cuando se celebre en un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo. "

Entonces porque tienen derecho de poner multas en bodas privadas? Una boda privada no es un ambito domestico? Ya que invito solo a quien me da la gana y no tienen acceso una pluralidad de usuarios.

Bueno despues de tantas opiniones diversas, ya cabe un poquito de humor.

Algunos imagino que ya lo habeis visto pero en youtube hay un video muy bueno. Poned "llamada real a la sgae".

saludos

No entiendo de leyes pero si de hipócritas. Vamos a ver, si yo me pongo a vender latas de birras y botellas de whisky delante de un bar de estos, a mitad de precio verdad que al del bar no le va a hacer mucha gracia, pues a un músico tampoco le gusta que se mate a hacer una canción para no cobrar una puta mierda. Además no comparemos la venta de un droga como el alcohol (que aunque sea lega no deja de ser un droga y de las duras) con la cultura.

Perdona daniwinter , pero si te pones a vender delante de un bar cualquier producto que tenga el bar y pagas tus impuestos , pues vende y gana lo que puedas , pero en un bar de tapas como el mio , con musica de fondo (que no es un producto que se lo lleven puesto) lo unico que hago , si acaso , es darle publicidad a esa musica para que alguien la compre , pero NO VENDO TU MUSICA . Porque a mi me gusta el blus y no pongo nada mas que eso¿porque me cobran para darselo a autores españoles ? y otra cosa , no se puede comparar la venta de cafe o cocacola o cerveza con la droga , porque tambien hay musicos malos y no se les elimina , un saludo

El problema de las Entidades de Gestión es su absoluto oscurantismo. Existen intereses contrapuestos entre usuarios y autores. Hay que buscar un equilibrio, pero para ello es necesario que las EG pongan las cartas sobre la mesa y expliquen como recaudan, gestionan y reparten estos ingresos. Hasta que no lo hagan los usuarios seguiremos sin entender una ley tan proteccionista de los artistas y tan oscura en su ejecución.

Si a los usuarios nos cobran un canon digital, "por lo que nos podamos bajar de internet", ¿ nos deberían cobrar también más, o sea, una multa preventiva cada vez que compremos un coche, por las veces que posiblemente aparquemos en doble fila y no nos pillen?,.....Señores, las multas preventivas son incompatibles con la democracia.

Yo personalmente nunca he tenido por costumbre descargarme cosas de internet, y cuando he podido gastarme el dinero, he comprado discos.Pero a día de hoy, visto lo visto, les garantizo que aunque me toque el euromillón , no me voy a gastar ni uno en comprar un solo cd, y voy a aprender a bajarme todo, total ya lo estoy pagando al comprar un ordenador, una cámara de fotos o una multifunción, un pen drive, etc,....

Os invito a todos a no comprar un solo cd por sistema, y cuando las ventas sean 0%, que lloren, que es lo único que saben hacer para suplir su esterilidad artística, que además solo hacen que sacar recopilaciones, versiones y chupar de lo que triunfó en el año de la mari castaña.

Hola a todos,
¿Después de conocer la corrupción de la SGAE, los bares de copas, tenemos que seguir pagando el canon?
Gracias.
Un saludo.

Pues sí, primero porque todavía no hay nada cerrado.

Segundo porque si se ha robado a alguien, es a los autores-

Hola a todos, estoy pasmada con todo esto, máxime cuando me acabo de dar cuenta que pago dos cosas cuando yo pensaba que pagaba una, la SGAE Y LA AGEDI, pero miro en la página del Ministerio de Cultura y hay otras 6 empresas de gestión de derechos, que mañana puede venir la tercera o la cuarta o el resto; no hay forma de unirse los profesionales de la hosteleria para luchar contra ésto, las Asociaciones de Hostelería de las distintas provincias juegan algún papel en todo esto?

Hola yo creo que esto debería estar controlado por el gobierno ya que un ¨señor¨ no puede controlar tanta cantidad de dinero para su uso único y personal o el de alguna de sus múltiples empresas controladas por una panda de tragones que en su día como el señor director compuso una canción si solo una hace cerca de 30 años controle miles de millones de euros. y que salga todo a la luz y el ¨señor¨ se marche de vacaciones como si nada y una familia que deje de pagar dos mensualidades su hipoteca llegue la policía y los eche de su casa como si hubieran robado millones de euros ¿esto es un país de derecho?
por ultimo decir que tengo un pub que abro solo los sábados osea cuatro días al mes y la mayoría de la música que pongo son de artistas extranjeros no creo que la dirección de sgae se preocupe en mandar mis 118.40€ que pago rigurosamente todos los meses se los manden a dr.dre productor de 50 cent que por cierto no es la original y que yo creo que no se molesten en encontrar al autor pero si en ir a cobrar a conciertos benéficos y a colegios y lo que deberíamos de hacer ya que como decís les sale gratis la justicia pues negarnos todos a pagar y que nos demanden a todos y cuando saturen el sistema judicial es cuando tomara cartas en el asunto quien le corresponda por que ahora pueden que se niega poca gente a ir contra ellos pero si nos unimos se les controlaría el chollo

porque no nos juntamos todos losbares para hacer frente a los sangrantes pagos que hacemos a las sgae. La union hace la fuerza. Lo peor de esto es que las distintas federaciones de hosteleros no hacen nadaaaaaaaaaa

Lo que no me parece normal es que un cocinero ponga la radio (que ya paga por emitir) en la cocina de un restaurante y tenga que pagar un impuesto a la sgae, que una madre soltera compre un cd de un cantautor que le gusta para escucharlo mientras sirve los cafes de su bar del cual no saca mas de 900€ y tenga que pagar 100€ al mes a la sgae, que el dueño de un pub tenga que pagar mas de 200€ a la sgae.
Nosotros instalamos centralitas de telefonia que incorporan un tono de espera de un musico que murió y ya me esta extrañando que no suban el precio de estas gracias a la sgae.
Estoy de acuerdo que luchen contra la pirateria, que inviertan en software que no lo permita, pero esto es excesivo, ¿asi quien no va a descargar?

No suelo hablar para criticar, y en esta ocasión me voy a morder la lengua, pero ....

Veo bien que se gane un dinero por cantar una canción (le pagan a cuatro duros al cantante y dos duros al compositor de la misma), y la discografica gana muchos duros... Es la que realmente gana dinero el % de beneficios es el mayor.

Que gane algo el cantante lo veo bien, aunque no creo que sea justo que vaya a vivir toda la vida de dos canciones.
¿Quien dice que un cantante es bueno o malo para pagarle por oir su musica?

¿Como se tasa lo que el autor pierde por las copias que se hacen de su musica?

¿Alguien puede cuantificar el dinero que le debe de dar la SGAE? Porque yo no se como se lo montan. Y hay grupos de musica que yo no iria a un concierto suyo ni aunque me pagaran y la SGAE les da el dinero que recauda por ahí....

Sin comentarios, nunca critico y no voy a hacerlo porque si digo lo que pienso...