El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Abogado de comunidad
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Abogado de comunidad
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
143 Comentarios
Viendo 61 - 80 de 143 comentarios
Los juicios no son un juego del 50% donde puede salir ganar o perder, sí o no, blanco o negro, por tanto, el ejemplo es nefasto.
La cosas ciertas, cuando se utilizan en un sentido que no son, dan lugar a la demagogía
Primero, cuando no se gana, no significa necesariamente que se pierda, se puede no ganar pero sí obtener más de lo que una persona pensaba que obtendría (judicialmente has perdido pero económicamente has ganado). Es posible que la resolución judicial haga que las dos partes se sientan ganadoras e incluso es posble que haga que las dos partes se sientan perdedoras. Más ejemplos, te pueden dar la razón, con lo cual has ganado, pero lo que obtienes es menor de lo que ha obtenido quien teóricamente ha perdido. Más ejemplos, muchas veces se tira por la vía de los hechos, con lo cual sabes que si te llevan a juicio te pueden condenar, pero esa condena consigue que recuperes un derecho de más valor, quién ha ganado?, etc... como esos hay muchos ejemplos.
Si esto fuera un juego del 50%, sí podrías decir eso, pero no lo es, gran parte de los pleitos están perdidos, pero muchos clientes se empeñan en llegar a juicio y en no llegar a acuerdos porque creen que van a ganar, a pesar de que se les diga y se les repita que está difícil.
La cosas ciertas, cuando se utilizan en un sentido que no son, dan lugar a la demagogía
Primero, cuando no se gana, no significa necesariamente que se pierda, se puede no ganar pero sí obtener más de lo que una persona pensaba que obtendría (judicialmente has perdido pero económicamente has ganado). Es posible que la resolución judicial haga que las dos partes se sientan ganadoras e incluso es posble que haga que las dos partes se sientan perdedoras. Más ejemplos, te pueden dar la razón, con lo cual has ganado, pero lo que obtienes es menor de lo que ha obtenido quien teóricamente ha perdido. Más ejemplos, muchas veces se tira por la vía de los hechos, con lo cual sabes que si te llevan a juicio te pueden condenar, pero esa condena consigue que recuperes un derecho de más valor, quién ha ganado?, etc... como esos hay muchos ejemplos.
Si esto fuera un juego del 50%, sí podrías decir eso, pero no lo es, gran parte de los pleitos están perdidos, pero muchos clientes se empeñan en llegar a juicio y en no llegar a acuerdos porque creen que van a ganar, a pesar de que se les diga y se les repita que está difícil.
Autor: Cuneo Fecha: 18/06/2006
Ya hay resolución firme de urbanismo ordenando la demolición, estamos en plazo de que él quiera meterse en contencioso con el ayuntamiento, y tambien lo tengo interpuesto por via civil, aunque en esta última he añadido la ocupación de la consiguiente zona común donde ha realizado las obras, no es solo que demuela la obra, sino demostrar que además esa zona no es transitable y no puede estar ahi.
Pero me gustaria, que esta "intromisión" del abogado de la comunidad, no quede impune, ya que lo ha hecho con "mala fé", y no me gustaria que se fuese de rositas, despues del daño causado, mas teniendo en cuenta que sus honorarios salen de mi bolsillo, que es lo que me indigna más del tema.
La pregunta originaria del hilo, es que medidas se pueden tomar con el abogado de la comunidad".
Parece que usted ha demandado a titulo particular y su abogado no es el mismo que el de la comunidad. En ese caso, el abogado de la comunidad tiene la posibilidad de opinar lo que mejor le parezca aunque no coincida con sus intereses ya que su mision es asesorar a la comunidad en beneficio del interes general de la misma y no de los intereses particulares de sus componentes ¿no cree?
Ya hay resolución firme de urbanismo ordenando la demolición, estamos en plazo de que él quiera meterse en contencioso con el ayuntamiento, y tambien lo tengo interpuesto por via civil, aunque en esta última he añadido la ocupación de la consiguiente zona común donde ha realizado las obras, no es solo que demuela la obra, sino demostrar que además esa zona no es transitable y no puede estar ahi.
Pero me gustaria, que esta "intromisión" del abogado de la comunidad, no quede impune, ya que lo ha hecho con "mala fé", y no me gustaria que se fuese de rositas, despues del daño causado, mas teniendo en cuenta que sus honorarios salen de mi bolsillo, que es lo que me indigna más del tema.
La pregunta originaria del hilo, es que medidas se pueden tomar con el abogado de la comunidad".
Parece que usted ha demandado a titulo particular y su abogado no es el mismo que el de la comunidad. En ese caso, el abogado de la comunidad tiene la posibilidad de opinar lo que mejor le parezca aunque no coincida con sus intereses ya que su mision es asesorar a la comunidad en beneficio del interes general de la misma y no de los intereses particulares de sus componentes ¿no cree?
Autor: Cuneo Fecha: 18/06/2006
"Os estais centrando mucho en el tema de la legitimación....vamos a ver, la demada esta puesta en mi nombre, pero con la coletilla de "en interés de la comunidad", ya que la comunidad no ha demandado todavia a nadie, asi que si a alguno nos afecta una obra la denunciamos y punto, la comunidad no se mete, y al quitarme legitimacion, me refiero a que lo quiere plantear en junta para que la gente vote si esta de acuerdo con mi demanda o no, para si gana la votación del "no", presentarlo ante el juez como prueba de que no lo hago en interés de la comunidad, sino en el mio solo. Para conseguir que la gente vote en mi contra, aunque en un principio a la gente le da igual, lo que está haciendo es intentar quitarme razones, y ponerme como el mas malo del mundo, atemorizando a los vecinos sobre los resultados negativos de mi demanda, metiendo para ello a "su amigo", el abogado de la comunidad, haciendo éste el escrito que antes mencioné, afortunadamente la gente es mas inteligente que todo eso y se ha dado cuenta, pero el tema está en que no puedo consentir, que el abogado de la comunidad salga de esta impune, ya que, aunque no creo que lo consiga, ha hecho un gran daño a mi imagen de cara a los vecinos, haciendo todo lo necesario, incluso mentir de una manera mezquina y con toda la mala fe del mundo. Aunque sea mi version, opinad en base a estos datos, porque creo que no me dejo ninguno atrás de transcendencia".
Señor cuneo. Es que la legitimación activa es muy importante y la pasiva también. ¿Era usted el Presidente de la comunidad al demandar? Verá. Me temo que un propietario no esta legitimado para demandar a otro en "interes de la comunidad" en la que viven.
"Os estais centrando mucho en el tema de la legitimación....vamos a ver, la demada esta puesta en mi nombre, pero con la coletilla de "en interés de la comunidad", ya que la comunidad no ha demandado todavia a nadie, asi que si a alguno nos afecta una obra la denunciamos y punto, la comunidad no se mete, y al quitarme legitimacion, me refiero a que lo quiere plantear en junta para que la gente vote si esta de acuerdo con mi demanda o no, para si gana la votación del "no", presentarlo ante el juez como prueba de que no lo hago en interés de la comunidad, sino en el mio solo. Para conseguir que la gente vote en mi contra, aunque en un principio a la gente le da igual, lo que está haciendo es intentar quitarme razones, y ponerme como el mas malo del mundo, atemorizando a los vecinos sobre los resultados negativos de mi demanda, metiendo para ello a "su amigo", el abogado de la comunidad, haciendo éste el escrito que antes mencioné, afortunadamente la gente es mas inteligente que todo eso y se ha dado cuenta, pero el tema está en que no puedo consentir, que el abogado de la comunidad salga de esta impune, ya que, aunque no creo que lo consiga, ha hecho un gran daño a mi imagen de cara a los vecinos, haciendo todo lo necesario, incluso mentir de una manera mezquina y con toda la mala fe del mundo. Aunque sea mi version, opinad en base a estos datos, porque creo que no me dejo ninguno atrás de transcendencia".
Señor cuneo. Es que la legitimación activa es muy importante y la pasiva también. ¿Era usted el Presidente de la comunidad al demandar? Verá. Me temo que un propietario no esta legitimado para demandar a otro en "interes de la comunidad" en la que viven.
Autor: mariposa Fecha: 18/06/2006
"Pongo un ejemplo practico y real para que se entienda,,
El vecino del atico se cierra una parte de su terraza,,(elemento comun de uso privativo),,,el vecino del primero no esta de acuerdo,,,a los demas comuneros les da igual o no ,pero no les importa lo suficiente como para demandarlo en un juicio ni hacer derramas para pagar el juicio,,,,,en esta situacion tenemos que entender que la comunidad en realidad lo que esta haciendo con esa actitud es darle el permiso tacito al cerramiento ,,van a pasar los años y la obra se ira consolidando.
¿Puede el vecino del primero demandar via civil al del atico? NO,,no esta legitimado porque la terraza no es suya,,es de la comunidad y la misma ha decidido no demandar,,con lo cual la via sería demandar a la comunidad por permitirle cerrar sin acuerdo unanime,,y si se gana esto entonces se va contra el vecino.
El vecino del primero no puede demandar,,,ni en nombre de la comunidad ni en suyo propio porque no es el dueño de la terraza ni el cerramiento le afecta directamente.
El vecino del primero solo puede ir a quejarse al ayuntamiento por infraccion urbanistica,,eso si la obra no lleva mas de 4 años hecha".
La solucion al supuesto del hecho es totalmente desacertada.
"Pongo un ejemplo practico y real para que se entienda,,
El vecino del atico se cierra una parte de su terraza,,(elemento comun de uso privativo),,,el vecino del primero no esta de acuerdo,,,a los demas comuneros les da igual o no ,pero no les importa lo suficiente como para demandarlo en un juicio ni hacer derramas para pagar el juicio,,,,,en esta situacion tenemos que entender que la comunidad en realidad lo que esta haciendo con esa actitud es darle el permiso tacito al cerramiento ,,van a pasar los años y la obra se ira consolidando.
¿Puede el vecino del primero demandar via civil al del atico? NO,,no esta legitimado porque la terraza no es suya,,es de la comunidad y la misma ha decidido no demandar,,con lo cual la via sería demandar a la comunidad por permitirle cerrar sin acuerdo unanime,,y si se gana esto entonces se va contra el vecino.
El vecino del primero no puede demandar,,,ni en nombre de la comunidad ni en suyo propio porque no es el dueño de la terraza ni el cerramiento le afecta directamente.
El vecino del primero solo puede ir a quejarse al ayuntamiento por infraccion urbanistica,,eso si la obra no lleva mas de 4 años hecha".
La solucion al supuesto del hecho es totalmente desacertada.
Este mensaje es tuyo o no lo es, has dicho que cualquier mensaje con el nombre de María Rosa no era tuyo.
Y si es tuyo, has tardado poco en volver, algo no cuadra
Quizás tengas debemos hacer una autocrítica y pensar la razón de que pase eso, quizás es porque tú has hecho lo mismo.
El foro agradecerá que nadie vuelva a cambiar de nicks.
Y si es tuyo, has tardado poco en volver, algo no cuadra
Quizás tengas debemos hacer una autocrítica y pensar la razón de que pase eso, quizás es porque tú has hecho lo mismo.
El foro agradecerá que nadie vuelva a cambiar de nicks.
Hola García. No estoy bromeando, reconozco que estoy enganchada al foro y me quita mucho tiempo, necesito un pretexto para dejarlo y lo he encontrado;
Hay uno o varios individuos que pueden manipular las claves de acceso (no sé como lo hará/n pero lo hace/n), como ya he dicho antes, han estado utilizando mi nombre para decir lo que han querido (posiblemente sea uno solo que cambia de nick varias veces al día), espero que él/los no sean los mismos que falsifican las claves para robar en los cajeros y a través de internet.
Un saludo. García.
P.D. Hacer la prueva intentar entrar con mi nombre. Vereis que os piden una clave.
Pues este/estos individuos pueden acceder.
Hay uno o varios individuos que pueden manipular las claves de acceso (no sé como lo hará/n pero lo hace/n), como ya he dicho antes, han estado utilizando mi nombre para decir lo que han querido (posiblemente sea uno solo que cambia de nick varias veces al día), espero que él/los no sean los mismos que falsifican las claves para robar en los cajeros y a través de internet.
Un saludo. García.
P.D. Hacer la prueva intentar entrar con mi nombre. Vereis que os piden una clave.
Pues este/estos individuos pueden acceder.
Pues algo está fallando en el foro pues cuando intento entrar como “María Rosa” o “Maria Rosa” me piden mi clave de acceso.
Pero este mensaje:
Autor: María Rosa Fecha: 21/06/2006
Pero sí tengo que decir que los otro mensajes con diferentes nicks de hoy son míos, es que estoy muy quemada.
Saludos cordiales.
No lo he mandado yo. Esto quiere decir que hay gente que puede manipular las claves de acceso.
Solo decir que DEJO EL FORO y cualquier mensaje que aparezca con mi nombre no lo habré mandado yo.
Feliz verano para tod@s. Gracias a quienes me habéis ayudado. Especialmente a Scarles.
Pero este mensaje:
Autor: María Rosa Fecha: 21/06/2006
Pero sí tengo que decir que los otro mensajes con diferentes nicks de hoy son míos, es que estoy muy quemada.
Saludos cordiales.
No lo he mandado yo. Esto quiere decir que hay gente que puede manipular las claves de acceso.
Solo decir que DEJO EL FORO y cualquier mensaje que aparezca con mi nombre no lo habré mandado yo.
Feliz verano para tod@s. Gracias a quienes me habéis ayudado. Especialmente a Scarles.
