¿Qué os parece este caso? http://mujer.terra.es/muj/corazon/articulo/espartaco-patricia-rato-nochebuena-46699.htm Yo me hago la siguiente reflexión: si a esa señora se le atribuyen todos esos bienes "en concepto de dedicación al matrimonio", como dice la noticia, ¿significa eso que su dedicación al matrimonio ha sido muchísimo mayor que la de cualquiera de nosotros? Por que si no es así, esa compensación debería llevar otro nombre... ¿no?
Pero ese ejemplo de poco sirve para el resto de los mortales con sueldos mileuristas. No sé los millones de euros que tendrá ese señor, pero las pensiones se establecen proporcionalmente no? Lo que me resulta asombroso es la rapidez de la sentencia!
Sí, por supuesto que es proporcional. Era una reflexión un poco abstracta, en cuanto a que se denomina "dedicación al matrimonio", y ese nombre suena a algo proporcional al esfuerzo aportado al matrimonio (sea lo que sea lo que eso quiere decir), y no proporcional al patrimonio del cónyuge.
Curioso además porque la "dedicación al matrimonio" es menor precisamente en proporción al patrimonio del conyugue, que a menudo contrata asistentas, cocineras, niñeras y jardineros para que la mujer florero de turno pueda pasarse el día de manicura en fiesta. Habría que empezar a llamar las cosas por su nombre (aunque no se me ocurre uno adecuado)
Sin embargo, una mujer que se queda embarazada y deciden casarse con el hecho de que ella se ha quedado embarazada, eso también es un matrimonio de conveniencia, y eso no se critica. Muchas parejas se han casado por el hecho de que ella se ha quedado embarazada, sino se hubiera quedado embarazada mas de uno no se hubiera casado.
Al igual que pasaba antiguamente, que muchas mujeres se casaban para poder salir de casa de sus padres, y esto también son matrimonios de conveniencia, pero parece que la gente no lo ve tan mal.
Para mí, son igual de conveniencia estos casos, que el caso que ha contado la mujer que ha abierto el post.