El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Acuerdo nulo por infringir cualquier Ley imperativa o prohibitiva
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Acuerdo nulo por infringir cualquier ley imperativa o prohibitiva
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
2 Comentarios
Acuerdo nulo por infringir cualquier ley imperativa o prohibitiva
Si en una junta se acuerda contratar a un vecino para ejercer las tareas de mantenimiento de la comunidad (Reparaciones, limpieza...) pero sin darlo de alta y pagándole en negro... ¿Es un acuerdo nulo que no prescribe al ser un acuerdo que implica no cumplir la ley? Ademas es un acuerdo que puede causar un perjuicio a todos los vecinos en un futuro, incluidos los que no estaban a favor de dar trabajo a alguien en esas condiciones, ya que el vecino que ha sido empleado tan precariamente puede demandar a la comunidad para reclamar sus derechos respecto a seguros sociales.
Vuelvo a preguntar ¿Es nulo de pleno derecho un acuerdo así?
Vuelvo a preguntar ¿Es nulo de pleno derecho un acuerdo así?
En este caso no creo que sea un acuerdo nulo de pleno derecho, pues seguramente lo que se acuerda en el Acta es contratar a fulanito de tal. Luego si se realiza sin darlo de alta ni tributando, podrá Ud. denunciar a la Comunidad. Compruebe primero las palabras (bueno, en este caso letras ;-)) exactas de lo que recoge el acuerdo en el Libro de Actas. Eso será lo único válido para ver si es nulo o anulable o simplemente podrá denunciar a la Comunidad para que cumpla con su obligaciones fiscales, tributarias y laborales.
En el caso de que en el Acta ponga que no se le va dar de alta y se le va a pagar en negro, espero que conste en Acta su oposición si asistió a la Junta y si no lo hizo impugne el acuerdo para no buscarse un posible problema en el futuro.......
En el caso de que en el Acta ponga que no se le va dar de alta y se le va a pagar en negro, espero que conste en Acta su oposición si asistió a la Junta y si no lo hizo impugne el acuerdo para no buscarse un posible problema en el futuro.......
Pues en el acta no ponia contratar en negro pero como yo no fui a la Junta, ya que eso no era un punto del dia y se habló en ruegos y preguntas, pues cuando recibí el acta fuí al administrador a preguntarle y me dijo que era sin contratar. Entonces yo hice un escrito al administrador donde puse que tuviera en cuenta mi voto negativo ante los acuerdos tomados en la Junta que implicaran algún incumplimiento legal. El tema es que yo no estoy en contra de que este buen hombre trabaje para todos nosotros. Yo estoy en contra de dos cosas:
- Que no se le dé de alta.
- Que se haya impuesto una cuota igual para todos los vecinos, ya que mi vivienda es de las pocas que tenemos la mitad de coeficiente de participación que el resto. Es decir que yo pagaba antes 15 euros y las otras viviendas 30 y con el contrato en negro de este hombre pues se puso una cuota aparte de 20 euros por vivienda por lo que yo pago ahora 35 euros y los de las viviendas grandes 55 euros.
Como no sabía nada sobre impugnaciones pues no hice nada en el plazo legal, que creo que en el caso de modificación de la mensualidad es un año. Pero claro, aunque ha pasado más de un año estoy analizando la posibilidad de que ese acuerdo sea nulo de pleno derecho ya que aunque no venia en el acta escrito pues todos los vecinos sabian que era contratar a este hombre en negro. De hecho el acuerdo es de hace 8 años y durante los siguientes años todo el mundo ha tenido acceso a los gastos y saben que no ha habido gastos de seguridad social ni nada parecido. Es más, hace 4 años, en una junta a la que tampoco fui, un vecino protesto sobre la situación ilegal de este hombre pero solo queda reflejada en el acta esa mención, una protesta. O sea, creo hay vecinos que ven cierta situación de peligro.
Yo estoy dispuesto a moverme con abogados, pero el aporte de este foro puede ayudarme en cosas que quizas desconozca.
Imaginemos que voy a juicio. Si se llevan a declarar a los vecinos pues si el juez les pregunta a cada uno si sabian que aprobaron un acuerdo que implicaba un acción contraria a la ley (no dar de alta en la Seg.Social para ahorrar dinero)... supongo que diran la verdad porque no tienen forma de decir "yo no sabia nada" (como tanto ha repetido la infanta con el caso urdangarin). Es un tema que se hablo en al menos 2 juntas ordinarias, así que si eran consciente de ello.
- Que no se le dé de alta.
- Que se haya impuesto una cuota igual para todos los vecinos, ya que mi vivienda es de las pocas que tenemos la mitad de coeficiente de participación que el resto. Es decir que yo pagaba antes 15 euros y las otras viviendas 30 y con el contrato en negro de este hombre pues se puso una cuota aparte de 20 euros por vivienda por lo que yo pago ahora 35 euros y los de las viviendas grandes 55 euros.
Como no sabía nada sobre impugnaciones pues no hice nada en el plazo legal, que creo que en el caso de modificación de la mensualidad es un año. Pero claro, aunque ha pasado más de un año estoy analizando la posibilidad de que ese acuerdo sea nulo de pleno derecho ya que aunque no venia en el acta escrito pues todos los vecinos sabian que era contratar a este hombre en negro. De hecho el acuerdo es de hace 8 años y durante los siguientes años todo el mundo ha tenido acceso a los gastos y saben que no ha habido gastos de seguridad social ni nada parecido. Es más, hace 4 años, en una junta a la que tampoco fui, un vecino protesto sobre la situación ilegal de este hombre pero solo queda reflejada en el acta esa mención, una protesta. O sea, creo hay vecinos que ven cierta situación de peligro.
Yo estoy dispuesto a moverme con abogados, pero el aporte de este foro puede ayudarme en cosas que quizas desconozca.
Imaginemos que voy a juicio. Si se llevan a declarar a los vecinos pues si el juez les pregunta a cada uno si sabian que aprobaron un acuerdo que implicaba un acción contraria a la ley (no dar de alta en la Seg.Social para ahorrar dinero)... supongo que diran la verdad porque no tienen forma de decir "yo no sabia nada" (como tanto ha repetido la infanta con el caso urdangarin). Es un tema que se hablo en al menos 2 juntas ordinarias, así que si eran consciente de ello.
