El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
admitidas 4 cuestiones de inconstitucionalidad contra la ley de violencia de genero
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Admitidas 4 cuestiones de inconstitucionalidad contra la ley de violencia de genero
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
3 Comentarios
Estoy de acuerdo, ya que ciertas mujeres se han burlado de la justicia, alegando falsos testimonios como en mi caso, incluso incitando a los hombres a maltratarlas para poder acusarles, en mi caso incluso en los juzgados, demostrando el falso testimonio de una de estas listas me condenaron a una multa.
Lo que no me cuadra es que se llame maria ;).
Lo que no me cuadra es que se llame maria ;).
Estoy de acuerdo, ya que ciertas mujeres se han burlado de la justicia, alegando falsos testimonios como en mi caso, incluso incitando a los hombres a maltratarlas para poder acusarles, en mi caso incluso en los juzgados, demostrando el falso testimonio de una de estas listas me condenaron a una multa.
Lo que no me cuadra es que se llame maria ;).
Lo que no me cuadra es que se llame maria ;).
Admitidas 4 cuestiones de inconstitucionalidad contra la ley de violencia de genero
El TC admite cuatro cuestiones de inconstitucionalidad contra la ley de violencia de género
EFE
MURCIA. El Tribunal Constitucional (TC) ha admitido a trámite cuatro cuestiones de inconstitucionalidad planteadas por una jueza de Murcia contra la ley de protección integral contra la violencia de género, según los acuerdos a los que ha tenido acceso Efe.
Estos recursos habían sido planteados por el Juzgado de lo Penal número Cuatro de Murcia, cuya titular, la magistrada María Poza, sostiene que la mencionada ley podría vulnerar la Constitución y, especialmente, el principio de igualdad.
Según María Poza, la imposición de una pena mayor en el caso de que las víctimas de esta violencia de género sea una mujer supone una discriminación que podría vulnerar los principios constitucionales.
En todos los asuntos que llegan a su Juzgado por hechos de este tipo y en los que el pronunciamiento va a ser condenatorio, la magistrada no dicta sentencia y plantea esta cuestión de inconstitucionalidad, para que sea el Tribunal Constitucional el que se pronuncie al respecto, según indicaron fuentes judiciales.
http://www.abc.es/20061011/nacional-sucesos/admite-cuatro-cuestiones-inconstitucionalidad_200610110239.html
El Constitucional admite cuatro cuestiones de la juez Poza contra la Ley de Violencia de Género
11/10/2006 versión para imprimir
La magistrada plantea que dicha norma vulnera el principio de igualdad
trámite cuatro cuestiones de inconstitucionalidad planteadas por una jueza de Murcia contra la Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Estos recursos han sido interpuestos por el Juzgado de lo Penal número Cuatro de Murcia, cuya titular, la magistrada María Poza, sostiene que la citada ley podría vulnerar la Constitución y, especialmente, el principio de igualdad entre hombres y mujeres.
Según Poza, la imposición de una pena mayor en el caso de que las víctimas de esta violencia de género sea una mujer supone una discriminación que vulneraría los principios constitucionales.
En todos los asuntos que llegan a su Juzgado por hechos de este tipo y en los que el pronunciamiento va a ser condenatorio, la magistrada no dicta sentencia y plantea esta cuestión de inconstitucionalidad, para que sea el TC el que se pronuncie al respecto, indicaron fuentes judiciales.
Una de las cuestiones elevadas al alto tribunal es en previsión de que el artículo 153.1 del Código Penal -que tipifica como delitos las amenazas y coacciones leves de un maltratador a su compañera sentimental, y como simples faltas si la situación es a la inversa- pudiera vulnerar los artículos 10, 14 y 24.2 de la Carta Magna.
La diferencia de trato entre hombres y mujeres también afectaría a la pena de inhabilitación y al régimen de alternativas a la pena de privación de libertad, es decir, el hombre no tendría derecho a pagar una multa para eludir la cárcel. Sólo si el agresor es un hombre es aplicable la circunstancia agravante, lo que conlleva penas más altas. Considera que, por el mismo principio, todos los hombres, al ser quienes mayoritariamente cometen delitos, deberían siempre ver endurecidas sus penas.
EFE
MURCIA. El Tribunal Constitucional (TC) ha admitido a trámite cuatro cuestiones de inconstitucionalidad planteadas por una jueza de Murcia contra la ley de protección integral contra la violencia de género, según los acuerdos a los que ha tenido acceso Efe.
Estos recursos habían sido planteados por el Juzgado de lo Penal número Cuatro de Murcia, cuya titular, la magistrada María Poza, sostiene que la mencionada ley podría vulnerar la Constitución y, especialmente, el principio de igualdad.
Según María Poza, la imposición de una pena mayor en el caso de que las víctimas de esta violencia de género sea una mujer supone una discriminación que podría vulnerar los principios constitucionales.
En todos los asuntos que llegan a su Juzgado por hechos de este tipo y en los que el pronunciamiento va a ser condenatorio, la magistrada no dicta sentencia y plantea esta cuestión de inconstitucionalidad, para que sea el Tribunal Constitucional el que se pronuncie al respecto, según indicaron fuentes judiciales.
http://www.abc.es/20061011/nacional-sucesos/admite-cuatro-cuestiones-inconstitucionalidad_200610110239.html
El Constitucional admite cuatro cuestiones de la juez Poza contra la Ley de Violencia de Género
11/10/2006 versión para imprimir
La magistrada plantea que dicha norma vulnera el principio de igualdad
trámite cuatro cuestiones de inconstitucionalidad planteadas por una jueza de Murcia contra la Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Estos recursos han sido interpuestos por el Juzgado de lo Penal número Cuatro de Murcia, cuya titular, la magistrada María Poza, sostiene que la citada ley podría vulnerar la Constitución y, especialmente, el principio de igualdad entre hombres y mujeres.
Según Poza, la imposición de una pena mayor en el caso de que las víctimas de esta violencia de género sea una mujer supone una discriminación que vulneraría los principios constitucionales.
En todos los asuntos que llegan a su Juzgado por hechos de este tipo y en los que el pronunciamiento va a ser condenatorio, la magistrada no dicta sentencia y plantea esta cuestión de inconstitucionalidad, para que sea el TC el que se pronuncie al respecto, indicaron fuentes judiciales.
Una de las cuestiones elevadas al alto tribunal es en previsión de que el artículo 153.1 del Código Penal -que tipifica como delitos las amenazas y coacciones leves de un maltratador a su compañera sentimental, y como simples faltas si la situación es a la inversa- pudiera vulnerar los artículos 10, 14 y 24.2 de la Carta Magna.
La diferencia de trato entre hombres y mujeres también afectaría a la pena de inhabilitación y al régimen de alternativas a la pena de privación de libertad, es decir, el hombre no tendría derecho a pagar una multa para eludir la cárcel. Sólo si el agresor es un hombre es aplicable la circunstancia agravante, lo que conlleva penas más altas. Considera que, por el mismo principio, todos los hombres, al ser quienes mayoritariamente cometen delitos, deberían siempre ver endurecidas sus penas.
