El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
agresion metro a ecuatoriana
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Agresion metro a ecuatoriana
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
39 Comentarios
Viendo 21 - 39 de 39 comentarios
Estos casos de alarma social tienen que ser castigados de forma ejemplarizante, porque estamos en un Estado de Derecho lo que no es justo es que el juez haya dejado en libertad a un sujeto así, ahora todo el mundo sabe que dar unas patadas a una persona porque sí en medio del metro delante de la gente y de dia, no trae ninguna consecuencia para el agresor.
una pena.
una pena.
PARA UAM , porque estamos en un estado de derecho el juez tiene que dejar en libertad provisional a este sujeto. Y porque el dar patadas a una persona , en metro , delante de la gente y de día, si no hay lesiones graves NO ES DELITO según el código penal que hemos aprobado los Españoles representados en el Parlamento. Y porque agresiones similares se producen continuamente a cientos y NADIE VA A LA CARCEL POR ELLAS, porque nuestras leyes así lo dicen es MULTA o localización permanente. O es que porque haya salido en TV hay que saltarse el código penal a la torera ye inventarse algo como sea .Además las cautelares que le ha impuestos son peor que estar en prisión ; presentarse dos veces al día en comisaría hasta que salga el juicio es desproporcionado.
Urbanita
La justicia no se esta politizando, esta politizada desde el momento en que los órganos principales de la Judicatura estan repartidos en función de la composión politica del Parlamento.
Pero por suerte los jueces de a pie, teoricamente son independientes y actuan en principio bajo su buen saber.
La justicia lo que se esta últimamente es MEDIATIZADA, ya que el uso que hacen de ella los medios de comunicación, en función de sus intereses comerciales o de intereses mediaticos es lo que lleva a atacarla o apoyarla en cada momento.
Cuantas veces la actuación de los jueces o los temas judiciales se usan para atacar al partido del gobierno o de la oposición por parte los medios
O como se da transcendencia a casos que se saben que van a levantar las audiencias de un canal televisivo por la notoriedad que se le da.
Es lo mismo que el uso que hacen algunos jueces mediaticos de los medios de comunicación en beneficio propio.
La justicia no se esta politizando, esta politizada desde el momento en que los órganos principales de la Judicatura estan repartidos en función de la composión politica del Parlamento.
Pero por suerte los jueces de a pie, teoricamente son independientes y actuan en principio bajo su buen saber.
La justicia lo que se esta últimamente es MEDIATIZADA, ya que el uso que hacen de ella los medios de comunicación, en función de sus intereses comerciales o de intereses mediaticos es lo que lleva a atacarla o apoyarla en cada momento.
Cuantas veces la actuación de los jueces o los temas judiciales se usan para atacar al partido del gobierno o de la oposición por parte los medios
O como se da transcendencia a casos que se saben que van a levantar las audiencias de un canal televisivo por la notoriedad que se le da.
Es lo mismo que el uso que hacen algunos jueces mediaticos de los medios de comunicación en beneficio propio.
Al parecer el juez ha considerados los hechos "repugnantes pero insuficientes" para una prisión provisional.
Menuda metedura de pata del Ministro de Justicia anunciándola previamente ante los medios. Lo que no entiendo es cómo ha podido hacerlo cuando esa decisión le compete sólo a un juez en concreto. Y máxime cuando, por lo que habéis explicado, se escapaba de lo que procedía por ley.
Además el chaval está en tratamiento psiquiátrico desde hace 10 años debido a una infancia dura y traumática. Otra cosa que he escuchado es que la policía ha estado custodiando la zona porque al parecer varios grupos de sudamericanos ahora le quieren patear a él.
Por cierto, para los expertos. No hay parte de lesiones al menos físicas, pero en el caso de que hubiese sido un caso con graves lesiones o incluso muerte, el argentino que permanece impasible como espectador y que ahora va de testigo, ¿a él no se le podría acusar de denegación de auxilio? Si la respuesta es sí, y si fuese español ¿ además se le podría acusar a él también de "racista"??
Otra pregunta, el mero hecho de tener prejuicios sociales fruto de su convivencia por los que se le podría tachar a alguien de ser "racista" o "xenófobo, " obviamente supongo que no está penado por ley. Pero en una pelea por ejemplo entre un español y un colombiano o rumano o magrebí, en el que no quede claro quien ha comenzado, si hay testigos de que los dos se han proferido insultos a sus respectivas nacionalidades, ¿cabría ahí un posible "delito" de "racismo"? Y si es así, ¿sólo por parte del español o por parte de los dos?
Saludos.
Menuda metedura de pata del Ministro de Justicia anunciándola previamente ante los medios. Lo que no entiendo es cómo ha podido hacerlo cuando esa decisión le compete sólo a un juez en concreto. Y máxime cuando, por lo que habéis explicado, se escapaba de lo que procedía por ley.
Además el chaval está en tratamiento psiquiátrico desde hace 10 años debido a una infancia dura y traumática. Otra cosa que he escuchado es que la policía ha estado custodiando la zona porque al parecer varios grupos de sudamericanos ahora le quieren patear a él.
Por cierto, para los expertos. No hay parte de lesiones al menos físicas, pero en el caso de que hubiese sido un caso con graves lesiones o incluso muerte, el argentino que permanece impasible como espectador y que ahora va de testigo, ¿a él no se le podría acusar de denegación de auxilio? Si la respuesta es sí, y si fuese español ¿ además se le podría acusar a él también de "racista"??
Otra pregunta, el mero hecho de tener prejuicios sociales fruto de su convivencia por los que se le podría tachar a alguien de ser "racista" o "xenófobo, " obviamente supongo que no está penado por ley. Pero en una pelea por ejemplo entre un español y un colombiano o rumano o magrebí, en el que no quede claro quien ha comenzado, si hay testigos de que los dos se han proferido insultos a sus respectivas nacionalidades, ¿cabría ahí un posible "delito" de "racismo"? Y si es así, ¿sólo por parte del español o por parte de los dos?
Saludos.
Dentro de poco añadirán violencia de género por ser mujer. Desde el principio me pareció una exageración la alarma y los comentarios en los medios de comunicación, no porque los hechos no sean graves, que lo son, sino por pedir cárcel para ese tipo.
Lo que yo propongo, ya que el chaval va de famosete, es que cada persona que se lo encuentre en cualquier sitio le dé una pequeña colleja en la nuca, por ejemplo.
Lo que yo propongo, ya que el chaval va de famosete, es que cada persona que se lo encuentre en cualquier sitio le dé una pequeña colleja en la nuca, por ejemplo.
andre8, el "delito de racismo" no existe. El "racismo" puede ser una agravante, cuando se cometa un delito por motivos racistas. Art. 22.4 CP Si la pelea es mutua, difícilmente tendría cabida la agravante. Nada impide que sea aplicable al extranjero que comete el delito por motivos racistas o de nacionalidad contra un español.
En cuanto a la denegación de auxilio (o mejor omisión del deber de socorro), pués habría que valorar si se le podía exigir al otro que impidiera la agresión, o que intercediera en la misma sin riesgo a recibir él mismo una patada (sin riesgo para su integridad). Si existe ese riesgo, no hay delito. Si una vez ocurridos los hechos se hubiera ido sin socorrer a la víctima, sí que hubiera incurrido en el tipo penal del 195.
En cuanto a la denegación de auxilio (o mejor omisión del deber de socorro), pués habría que valorar si se le podía exigir al otro que impidiera la agresión, o que intercediera en la misma sin riesgo a recibir él mismo una patada (sin riesgo para su integridad). Si existe ese riesgo, no hay delito. Si una vez ocurridos los hechos se hubiera ido sin socorrer a la víctima, sí que hubiera incurrido en el tipo penal del 195.
Creo que este asunto, como otros muchos, han salido a la opinión pública, abanderado por la prensa/televisión sensacionalista, no lo considero un hecho tan grave, o por lo menos mas grave que los que habitualmente se ven en los juzgados a diarios.
Un "colgao" le da una ensalada de medias "ostias" a otro/a sin causarle lesión alguna, bueno... si, esta feo pegarse... pero ¿es tan grave?
Un "neng" le da una ensaladas de ostia a otro, como pasa a diario, pero este neng ha tenido la mala suerte de salir en la camara y dar con un alarmista y una serie de circunstancias, y se a liado la del pulpo.
Ni racismo ni nada, aqui no hay nada, mas que una agresión, que puede que no quede ni siquiera lesiones, ya veremos.
Yo la verdad, cuando vi el video, y como lo contaban, en un primer momento pense que la había matado.
Cuando ya sabía que no la había matado, lo volvi a ver en otro telediario, y con toda la parafernalia de anuncios de prisión y demas, pense que le iban a "colgar" un abuso sexual (le toca una teta), y alucine aún mas.
Pero ya el colmo, es cuando me entero de que no hay absolutamente nada, y lian una pajarraca como si se hubiera declarado la tercera guerra mundial.
Bueno, en definitiva, es la mierda de pais que tenemos de pandereta y pantomina, aunque eso si, con talante, con mucho talante.
Un "colgao" le da una ensalada de medias "ostias" a otro/a sin causarle lesión alguna, bueno... si, esta feo pegarse... pero ¿es tan grave?
Un "neng" le da una ensaladas de ostia a otro, como pasa a diario, pero este neng ha tenido la mala suerte de salir en la camara y dar con un alarmista y una serie de circunstancias, y se a liado la del pulpo.
Ni racismo ni nada, aqui no hay nada, mas que una agresión, que puede que no quede ni siquiera lesiones, ya veremos.
Yo la verdad, cuando vi el video, y como lo contaban, en un primer momento pense que la había matado.
Cuando ya sabía que no la había matado, lo volvi a ver en otro telediario, y con toda la parafernalia de anuncios de prisión y demas, pense que le iban a "colgar" un abuso sexual (le toca una teta), y alucine aún mas.
Pero ya el colmo, es cuando me entero de que no hay absolutamente nada, y lian una pajarraca como si se hubiera declarado la tercera guerra mundial.
Bueno, en definitiva, es la mierda de pais que tenemos de pandereta y pantomina, aunque eso si, con talante, con mucho talante.
Por cieto, mi mujer ha visto el video, y si por ella fuera lo condenaba a muerte, jajajaja, lo que hace la ignorancia, si mi mujer supiera lo que camina por las calles igual no salía de casa, pero bueno, viviendo en el cierco que se tienen montado, y en una falsa sensación de seguridad, vive la inmensa mayoría de la población.
PAN Y CIRCO.
PAN Y CIRCO.
Alguien dijo una vez, no sé si aquí o en otro sitio, que cuando la política entra por la puerta la justicia sale por la ventana. Y quizá no le falte razón del todo.
Esto lo digo porque a nivel mediático y subsecuentemente político se está planteando el asunto en términos de "violencia racista" - quizá más propio sería decir (lo que no se hace) "violencia xenófoba" - cuando en la realidad de los hechos lo que se ve en las imágenes tiene mejor acogida en la violencia de género e incluso en la agresión a la libertad sexual de esta chica.
Recapitulando sobre lo que aparece en el video vemos a un borracho molestando a una chica a la que incluso llega a tocar un pecho y estoy convencido de que habría sucedido igual si el borracho hubiera sido ecuatoriano y la chica española, si ambos hubieran sido ecuatorianos o si ambos hubieran sido españoles. Indudablemente si la persona que estaba sentada hubiera sido un negro del Senegal de dos metros y medio nuestro alcoholizado energúmeno se habría cuidado muy mucho de andarse con chorradas por lo que le pudiera pasar.
La cosa se ha sacado de quicio y se ha sacado interesadamente de quicio. Uno porque vende (medios de comunicación). Dos porque se puede sacar tajada para lo que conviene (clase política). Ni unos ni otros han recibido la patada en la cara sin embargo se dirigen a la Justicia como si realmente ellos hubiesen sido las víctimas del energúmeno.
Estos hechos han venido a coincidir en el tiempo con el asesinato de un taxista en Madrid (asunto desde luego más grave) Puesto que asesino y víctima eran de distinta raza ¿hemos de considerar también este delito como una manifestación de violencia racista? ¿Alguien creería realmente que el asesino dió muerte al taxista porque no tenía su mismo color de piel?
Confiemos y deseemos que la profesionalidad de la Jueza que ve el asunto ponga coto a los desmanes político mediáticos
Un saludo
Esto lo digo porque a nivel mediático y subsecuentemente político se está planteando el asunto en términos de "violencia racista" - quizá más propio sería decir (lo que no se hace) "violencia xenófoba" - cuando en la realidad de los hechos lo que se ve en las imágenes tiene mejor acogida en la violencia de género e incluso en la agresión a la libertad sexual de esta chica.
Recapitulando sobre lo que aparece en el video vemos a un borracho molestando a una chica a la que incluso llega a tocar un pecho y estoy convencido de que habría sucedido igual si el borracho hubiera sido ecuatoriano y la chica española, si ambos hubieran sido ecuatorianos o si ambos hubieran sido españoles. Indudablemente si la persona que estaba sentada hubiera sido un negro del Senegal de dos metros y medio nuestro alcoholizado energúmeno se habría cuidado muy mucho de andarse con chorradas por lo que le pudiera pasar.
La cosa se ha sacado de quicio y se ha sacado interesadamente de quicio. Uno porque vende (medios de comunicación). Dos porque se puede sacar tajada para lo que conviene (clase política). Ni unos ni otros han recibido la patada en la cara sin embargo se dirigen a la Justicia como si realmente ellos hubiesen sido las víctimas del energúmeno.
Estos hechos han venido a coincidir en el tiempo con el asesinato de un taxista en Madrid (asunto desde luego más grave) Puesto que asesino y víctima eran de distinta raza ¿hemos de considerar también este delito como una manifestación de violencia racista? ¿Alguien creería realmente que el asesino dió muerte al taxista porque no tenía su mismo color de piel?
Confiemos y deseemos que la profesionalidad de la Jueza que ve el asunto ponga coto a los desmanes político mediáticos
Un saludo
Muchas gracias jar1970 por la aclaración. Y por la otra aclaración acerca de que el agravante de "racismo" sea aplicable al extranjero que comete un delito sobre un español por motivos racistas o de nacionalidad. Aunque algo me dice que bandas de chavales sudamericanos que han dado palizas a un "sucio español" porque les ha "mirado mal", o han violado a jóvenes españolas utilizando como colchón a su propio novio, mientras les decían que "los españoles sólo servís para eso" (casos documentados). A esos me da que de agravante "racista" nanai de la china, y que hasta tendrán algún tipo de desagravante hasta por aquello del "relativismo cultural" y su condición de marginalidad. Pero es interesante saber que se les puede aplicar también a ellos.
Y dicho esto, estoy completamente atónita de la difusión y bombardeo mediático que ha alcanzado este caso, hasta el punto que la gente no comenta otro cosa, diciendo que se merece condenas que ni un asesino violador tiene lamentablemente en nuestro país. Incluso a escuchar que ojalá un grupo de latin kings le diesen tal paliza que no lo pudiese contar. Y creédme que me muevo en un entorno de gente que normalmente es razonable. Para mi esa es la prueba de la enorme influencia del bombardeo de los mass media.
Yo pienso que el hecho de que ese video llegase a los medios de comunicación y que se le esté dando esta desproporcionada relevancia social, que hasta el propio gobierno español y ecuatoriano han salido a los medios poniendo el grito en el cielo. Y que el propio CGPJ haya abierto un expediente a la jueza por no haber dictado prisión provisional, me hace volverme un tanto…. conspiranoica. ¿Por qué no se le da difusión (y ya no digo a este nivel) a las tropecientas agresiones diarias que reciben españolas y españoles (muchos menores) por parte de estranjeros y bastante más graves que esa?
Hace pocos días, una joven menor asturiana fue brutalmente violada por unos rumanos. ¿Por qué no lo hemos visto en las noticias y en todas las portadas de los periódicos?. ¿Por qué no han salido en la tv el ministro de justicia español y el presidente rumano asegurando que se tomarán duras mediadas??
Tengo una compañera de trabajo, cuyo cuñado trabaja en los Servicios de Seguridad del metro, y ha comentado que hay un sinfín de videos de robos con violencia o simplemente agresiones de extranjeros a españoles y que también hay grabaciones de esa nueva modalidad de robo previa descargas eléctricas de la que nada hablan en la tv. Por qué no son filtrados esos videos??
Personalmente he llegado a la conclusión de que es debido a que, política y socialmente, interesa difundir este caso que, mientras se ocultan a la opinión pública toda la avalancha que va en aumento, de delitos más graves y mucho más alarmantes de extranjeros hacia españoles, para que la sociedad no nos desmadremos y reclamemos, no ya un Sarcozy sino un Le Pen, y para que no pidamos cuentas al gobierno de que España sea el primer país del mundo que más inmigrantes ha recibido durante la última década, y sin utilizar siquiera unos filtros básicos. Y es que esa mano de obra baratita y casi sin derechos resultaba demasiado apetitosa, lo de que entrase por la misma puerta grande lo peor y más peligroso de cada país, pues como que era un mal menor.
No sé que os parecerá a vosotros lo dicho, pero yo lo empiezo a ver algo claro.
Saludos.
Y dicho esto, estoy completamente atónita de la difusión y bombardeo mediático que ha alcanzado este caso, hasta el punto que la gente no comenta otro cosa, diciendo que se merece condenas que ni un asesino violador tiene lamentablemente en nuestro país. Incluso a escuchar que ojalá un grupo de latin kings le diesen tal paliza que no lo pudiese contar. Y creédme que me muevo en un entorno de gente que normalmente es razonable. Para mi esa es la prueba de la enorme influencia del bombardeo de los mass media.
Yo pienso que el hecho de que ese video llegase a los medios de comunicación y que se le esté dando esta desproporcionada relevancia social, que hasta el propio gobierno español y ecuatoriano han salido a los medios poniendo el grito en el cielo. Y que el propio CGPJ haya abierto un expediente a la jueza por no haber dictado prisión provisional, me hace volverme un tanto…. conspiranoica. ¿Por qué no se le da difusión (y ya no digo a este nivel) a las tropecientas agresiones diarias que reciben españolas y españoles (muchos menores) por parte de estranjeros y bastante más graves que esa?
Hace pocos días, una joven menor asturiana fue brutalmente violada por unos rumanos. ¿Por qué no lo hemos visto en las noticias y en todas las portadas de los periódicos?. ¿Por qué no han salido en la tv el ministro de justicia español y el presidente rumano asegurando que se tomarán duras mediadas??
Tengo una compañera de trabajo, cuyo cuñado trabaja en los Servicios de Seguridad del metro, y ha comentado que hay un sinfín de videos de robos con violencia o simplemente agresiones de extranjeros a españoles y que también hay grabaciones de esa nueva modalidad de robo previa descargas eléctricas de la que nada hablan en la tv. Por qué no son filtrados esos videos??
Personalmente he llegado a la conclusión de que es debido a que, política y socialmente, interesa difundir este caso que, mientras se ocultan a la opinión pública toda la avalancha que va en aumento, de delitos más graves y mucho más alarmantes de extranjeros hacia españoles, para que la sociedad no nos desmadremos y reclamemos, no ya un Sarcozy sino un Le Pen, y para que no pidamos cuentas al gobierno de que España sea el primer país del mundo que más inmigrantes ha recibido durante la última década, y sin utilizar siquiera unos filtros básicos. Y es que esa mano de obra baratita y casi sin derechos resultaba demasiado apetitosa, lo de que entrase por la misma puerta grande lo peor y más peligroso de cada país, pues como que era un mal menor.
No sé que os parecerá a vosotros lo dicho, pero yo lo empiezo a ver algo claro.
Saludos.
Estoy totalmente de acuerdo con la opinion de mortimer sobre la decision de la juez. Yo la veo muy ajustada a derecho.
Y añado que creo que esto no es mas que una cortina de humo.
No es la primera vez que ocurren este tipo de ataques racistas, y no se les da tanto pavulo, pero asi hablamos de esto y no nos centramos en otras cosas.
Y añado que creo que esto no es mas que una cortina de humo.
No es la primera vez que ocurren este tipo de ataques racistas, y no se les da tanto pavulo, pero asi hablamos de esto y no nos centramos en otras cosas.
Creo que estamos todos de acuerdo, o casi todos, por aquello de respetar las minorías, que la xenofobia y el racismo son dos virus en la sociedad, que habría que erradicar lo máximo posible. Nadie se confiesa racista, eso está muy claro. No obstante, cuando uno camina por la calle, puede darse cuenta con facilidad que las personas de otras nacionalidades se relacionan entre sí y que a los españoles nos cuesta a veces tener amistades de ciertos países. En consecuencia, algo de racistas tenemos todos, y sólo reconociendo un defecto, algún día se podrá llegar a corregir.
Dicho lo cual, cualquiera que haya visto las imágenes en las que un joven agrede a una menor ecuatoriana en un metro, como ocurrió el pasado 7 de octubre por la noche, se tira las manos a la cabeza. Es un hecho gravísimo que se humille y se veje públicamente a una persona de esa forma. Huelga decir que, si además hay un componente xenófobo o racista o de menosprecio hacia otra raza o nacionalidad, los hechos se agravan considerablemente.
Ahora bien, no por ser el hecho socialmente reprobable, como son todos los delitos, que por eso son delitos, hay que levantar los pies del suelo y no plantear los problemas de un modo acorde con la realidad social que se está viviendo. En un caso de este tipo, sin la influencia mediática que éste ha tenido, no habría un papel más difícil que el de la acusación particular, si la hubiera.
Por mucho que se esforzara en que los hechos inicialmente fueran considerados por constitutivos de un delito de trato degradante, en este caso además con la agravante de xenofobia, el abogado acusador tendría que hacer con las leyes tiras y capirotes, para que el juzgado no se lo calificara una y otra vez como falta de maltrato. Dicho de otro modo, este asunto no hubiera pasado de una falta, si no hubiera tenido la publicidad que se le ha dado.
Independientemente que la calificación correcta de estos hechos sea o no la de delito, lo que está más claro que el agua bendita es que este criterio ha de aplicarse a todos los ciudadanos, de modo que si a otra persona mañana, me da igual nacional que extranjero, le propinan una patada en la cara en público, ya sea en un metro, sus propios compañeros de clase o quien sea, acompañado de unos insultos, se califique siempre entonces como delito.
Porque en caso contrario, nos vamos a encontrar con una realidad bastante deprimente, y es que los jueces van a estar obligados a dictar determinadas sentencias, según la publicidad mediática que tenga su asunto y el impacto que haya tenido en la sociedad. Si esto fuera así, podemos echar la independencia judicial al cocido y comérnosla con patatas, porque no va a servir de nada en adelante.
Digo esto último, porque me parece absolutamente fuera de lugar y digno de reproche algunas críticas que se le han hecho al juez por parte del Poder Ejecutivo. La polémica ha venido porque el juez de instrucción, en un auto que a mí personalmente me parece intachable a nivel jurídico, razona con muy buen criterio por qué no resuelve en este asunto una prisión preventiva, sino que somete al autor de los hechos a otras medidas de control, para evitar el riesgo de fuga.
Cualquier persona que entienda un poco sobre los casos en los que se puede meter a una persona preventivamente en prisión, sabe a ciencia cierta que una medida de privación de libertad ha de estar para los asuntos más gravemente castigados, que no es el caso, y además cuando esta medida sea realmente necesaria y no pueda sustituirse con otras menos limitadoras de derechos.
Dicho lo cual, cualquiera que haya visto las imágenes en las que un joven agrede a una menor ecuatoriana en un metro, como ocurrió el pasado 7 de octubre por la noche, se tira las manos a la cabeza. Es un hecho gravísimo que se humille y se veje públicamente a una persona de esa forma. Huelga decir que, si además hay un componente xenófobo o racista o de menosprecio hacia otra raza o nacionalidad, los hechos se agravan considerablemente.
Ahora bien, no por ser el hecho socialmente reprobable, como son todos los delitos, que por eso son delitos, hay que levantar los pies del suelo y no plantear los problemas de un modo acorde con la realidad social que se está viviendo. En un caso de este tipo, sin la influencia mediática que éste ha tenido, no habría un papel más difícil que el de la acusación particular, si la hubiera.
Por mucho que se esforzara en que los hechos inicialmente fueran considerados por constitutivos de un delito de trato degradante, en este caso además con la agravante de xenofobia, el abogado acusador tendría que hacer con las leyes tiras y capirotes, para que el juzgado no se lo calificara una y otra vez como falta de maltrato. Dicho de otro modo, este asunto no hubiera pasado de una falta, si no hubiera tenido la publicidad que se le ha dado.
Independientemente que la calificación correcta de estos hechos sea o no la de delito, lo que está más claro que el agua bendita es que este criterio ha de aplicarse a todos los ciudadanos, de modo que si a otra persona mañana, me da igual nacional que extranjero, le propinan una patada en la cara en público, ya sea en un metro, sus propios compañeros de clase o quien sea, acompañado de unos insultos, se califique siempre entonces como delito.
Porque en caso contrario, nos vamos a encontrar con una realidad bastante deprimente, y es que los jueces van a estar obligados a dictar determinadas sentencias, según la publicidad mediática que tenga su asunto y el impacto que haya tenido en la sociedad. Si esto fuera así, podemos echar la independencia judicial al cocido y comérnosla con patatas, porque no va a servir de nada en adelante.
Digo esto último, porque me parece absolutamente fuera de lugar y digno de reproche algunas críticas que se le han hecho al juez por parte del Poder Ejecutivo. La polémica ha venido porque el juez de instrucción, en un auto que a mí personalmente me parece intachable a nivel jurídico, razona con muy buen criterio por qué no resuelve en este asunto una prisión preventiva, sino que somete al autor de los hechos a otras medidas de control, para evitar el riesgo de fuga.
Cualquier persona que entienda un poco sobre los casos en los que se puede meter a una persona preventivamente en prisión, sabe a ciencia cierta que una medida de privación de libertad ha de estar para los asuntos más gravemente castigados, que no es el caso, y además cuando esta medida sea realmente necesaria y no pueda sustituirse con otras menos limitadoras de derechos.
Y es que tampoco hay que olvidar que cuando se tiene que decidir acerca de una prisión provisional, se está todavía en una fase del procedimiento en la que el presunto, con todas las letras, sigue siendo inocente, y que el juicio sobre su culpabilidad va a corresponder en un futuro a un juez distinto del que resuelve sobre esa prisión preventiva, por lo que la cautela en estos casos ha de ser máxima.
Y no hace falta saber derecho, para darse cuenta que existen pruebas muy incriminatorias contra el presunto autor, puesto que hay una grabación audiovisual, testificales, la propia víctima, etc. Pero todo a su debido tiempo, porque ni la pena va a ser tan grave por este hecho, ni resulta creíble que una persona se vaya a fugar por esto, que si no tiene antecedentes penales, ni tan siquiera lo llevará a prisión.
Me parece, por tanto, absolutamente fuera de lugar que ahora se abra un debate sobre si el sistema de elección de los jueces, basados fundamentalmente en la cualidad de tener memoria o no, se haya hecho poniendo la resolución de este juez como ejemplo, como he leído en algunos medios de comunicación, porque su actuación ha sido jurídicamente intachable. Luego el debate se puede plantear sin pasar por la hoguera a un funcionario que parece hacer bien su trabajo.
Y no hace falta saber derecho, para darse cuenta que existen pruebas muy incriminatorias contra el presunto autor, puesto que hay una grabación audiovisual, testificales, la propia víctima, etc. Pero todo a su debido tiempo, porque ni la pena va a ser tan grave por este hecho, ni resulta creíble que una persona se vaya a fugar por esto, que si no tiene antecedentes penales, ni tan siquiera lo llevará a prisión.
Me parece, por tanto, absolutamente fuera de lugar que ahora se abra un debate sobre si el sistema de elección de los jueces, basados fundamentalmente en la cualidad de tener memoria o no, se haya hecho poniendo la resolución de este juez como ejemplo, como he leído en algunos medios de comunicación, porque su actuación ha sido jurídicamente intachable. Luego el debate se puede plantear sin pasar por la hoguera a un funcionario que parece hacer bien su trabajo.
Magnífica y didáctica explicación maicavasco.
Sólo un pero, en relación a la resolución adoptada por el juez de instrucción. Para mi gusto es excesiva la medida cautelar impuesta, por agravio comparativo con otros hechos penalmente mucho más graves, y que acaban con la clásica comparecencia apud acta días 1 y 15. Si el juez ha limitado de esta manera la libertad deambulatoria del imputado, es precisamente por la presión mediática, y no por otro motivo. Por que como muy bien dices, salvo forzadísimas interpretaciones, estamos ante una "simple" falta de maltrato, con lo que no se ajusta a derecho la medida impuesta.
Un saludo.
Sólo un pero, en relación a la resolución adoptada por el juez de instrucción. Para mi gusto es excesiva la medida cautelar impuesta, por agravio comparativo con otros hechos penalmente mucho más graves, y que acaban con la clásica comparecencia apud acta días 1 y 15. Si el juez ha limitado de esta manera la libertad deambulatoria del imputado, es precisamente por la presión mediática, y no por otro motivo. Por que como muy bien dices, salvo forzadísimas interpretaciones, estamos ante una "simple" falta de maltrato, con lo que no se ajusta a derecho la medida impuesta.
Un saludo.
Completamente de acuerdo con jar 1970, las medidas cautelares son desproporcionadas para un delito que al final es una falta de maltrato de obra. Si este zumbado no termina suicidándose poco le va a faltar. Ahora no puede salir de casa. La ha pifiado bien por pegar con publicidad. El acoso a que está siendo sometido por los medios que tiene encima es una condena añadida y seguramente la mas grave a la que se tiene que enfrentar. Se tendrá que cambiar de residencia si no lo va a pasar mal. Después de ver el tratamiento que han dado a este tema los periodistas y políticos mostrando una ignoracia muy osada estoy indignado . La manipulación tambien tendría que ser delito porque hace tanto daño como una patada en la cara.
