El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Al renovar DNI y/o pasaporte,¿aparecen antecedentes penales si no están cancelados?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Al renovar dni y/o pasaporte,¿aparecen antecedentes penales si no están cancelados?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
40 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 40 comentarios
Pues muy facil, probando que la otra parte presento una prueba falsa durante el juicio. En el caso de su hijo probando que el informe forense estaba manipulado. Su hijo cuenta con la verdad de que el sabe que no le provoco las lesiones, ahora lo que tiene que hacer es demostralo. Es dificil pero se puede hacer (o eso creo yo)....
Fausto las sentencias firme no se puede recurrir de manera ordinaria pero tu hijo si que puede abrir un proceso nuevo si entiende que el juez prevarico o la denunciante practico pruebas falsas durante el juicio. Si el parte de lesiones estaba manipulado es motivo de denuncia. Ahora bien hay que tener en cuenta que ahora hay que probar la culpabilidad de la otra parte en este hecho.
Es que segun dicen, el juez no tiene que hacer justicia sino que su misión es "aplicar la ley". Yo creo que el juez no lo hizo bien dando como hecho probado algo que no había sucedido. Y si aplicó esta ley de una manera correcta, la ley está muymal hecha también.
Mi hijo no puede AHORA demostrar nada porque, según dicen aquí en este foro algunos expertos,
una vez que la sentencia es FIRME, nada se puede recurrir.
Mi hijo no puede AHORA demostrar nada porque, según dicen aquí en este foro algunos expertos,
una vez que la sentencia es FIRME, nada se puede recurrir.
Claro fausto si condenaron a tu hijo es porque los hechos probados fueron concluyentes condenatorios. Otra cosa es que fueran ciertos. Ahora es cuando tu hijo tiene que demostrar que hubo imposibilidad del hecho probado bien por indisponibilidad tecnica o algo similar, en ese caso pienso que la ley debe hacer algo porque un juez es humano y puede equivocarse pero la ley no.
Animori: La abogada no nos negó la documentación, pero nos dijo nada de que pudiéramos acceder a ella. Nos trasladaba la impresión de que sólo ella podía ver físicamente
los documentos, como si ella fuese intermediaria exclusiva.
Hubo algunas cosas raras en su actuación. Por ejemplo:
1.- Nos enteramos por nuestra cuenta que la defensora de la chica era una abogada tía suya o algo así. Se lo dijimos (pensando en que no se podía ser juez y parte) y nos dijo que eso no era obstáculo legal.
2.-Varias compañeras de trabajo de mi hijo se ofrecieron a declarar como testigos de que la chica (la elementa) tenía una postura acosadora sobre mi hijo esperándolo a la puerta de su lugar de trabajo y fulminándolas con la mirada. Nos respondió que sólo debería asistir la testigo presencial del incidente.
3.- Y, sobre todo, lo que ya he comentado aquì:
Que AL PRINCIPIO nos dijo que confiáramos en la justicia y que la chica se había contradicho en la declaración. (Con esta afirmación rotunda nos hizo no ver necesario buscar otro abogado particular)
Que AL MEDIO nos dijo que era prácticamente imposible salir inocente de una acusación de maltratos por una mujer.
Que AL FINAL nos dijo que recurrir podía ser casi peor.
Estoy de acuerdo con usted en que esta Ley es una aberración total porque ROMPE FRONTALMENTE el principio constitucional de que "todos somos iguales ante la Ley" y el de que "nadie puede ser discriminado por razón de sexo,etc", pero aquí en este foro algunos no lo ven tan claro.
no lo ven así
los documentos, como si ella fuese intermediaria exclusiva.
Hubo algunas cosas raras en su actuación. Por ejemplo:
1.- Nos enteramos por nuestra cuenta que la defensora de la chica era una abogada tía suya o algo así. Se lo dijimos (pensando en que no se podía ser juez y parte) y nos dijo que eso no era obstáculo legal.
2.-Varias compañeras de trabajo de mi hijo se ofrecieron a declarar como testigos de que la chica (la elementa) tenía una postura acosadora sobre mi hijo esperándolo a la puerta de su lugar de trabajo y fulminándolas con la mirada. Nos respondió que sólo debería asistir la testigo presencial del incidente.
3.- Y, sobre todo, lo que ya he comentado aquì:
Que AL PRINCIPIO nos dijo que confiáramos en la justicia y que la chica se había contradicho en la declaración. (Con esta afirmación rotunda nos hizo no ver necesario buscar otro abogado particular)
Que AL MEDIO nos dijo que era prácticamente imposible salir inocente de una acusación de maltratos por una mujer.
Que AL FINAL nos dijo que recurrir podía ser casi peor.
Estoy de acuerdo con usted en que esta Ley es una aberración total porque ROMPE FRONTALMENTE el principio constitucional de que "todos somos iguales ante la Ley" y el de que "nadie puede ser discriminado por razón de sexo,etc", pero aquí en este foro algunos no lo ven tan claro.
no lo ven así
Ademas hay otra cosa, en la denuncia la otra parte decia que me vio merodeando por el portal de su casa unos dias despues de enviar los mensajes al movil del "te vas a enterar cuando te vea" y demas. Eso se menciono en el juicio y lo puso la juez en la sentencia para asegurarse de la amenaza. En la impugnacion de mi recurso la otra parte decia que los mensajes del movil eran ciertos y que ademas el hecho de que hubiera estado merodeando por su casa tambien hacia la amenaza mas latente... en fin, a traves de un amigo de una amiga de ella me he enterado de que la chica ya no vivia ni siquera en esa casa. Es decir que mintio en la impugnacion de mi recurso lo que hace el falso testimonio aun mas grave porque si lo hubiera dicho en el juicio algo podria haber hecho pero en ese momento casi le han puesto a los jueces de la audiencia provincial las cosas en bandeja para que mantuvieran la condena. Asi que todavia mi asunto esta a mas a mi favor... el falso testimonio en la impugnacion del recurso es aun peor que. Durante el juicio verdad? Gracias al que me quiera echar una mano!!
Rofi, yo te entendi que el fraude procesal era una estafa agraviada y supongo que si que estaria en el codigo penal. Entonces como calificarias lo que le paso a Fausto o lo que me paso a mi directamente? Es "legal" lo que nos han hecho acaso? Lo mio por ejemplo es una falsa denuncia de amenazas, el juez "lo ve claro" porque "si la chica denuncia algo hay" como me dijeron en el juzgado. No se piden pruebas durante la vista oral y en la sentencia la juez lo razona como "la prueba del juicio es la declaracion de la denunciante". En el recurso yo me acojo a mi derecho de presuncion de inocencia por no haber pruebas (entiendo postura logica). La abogada de la chica impugna mi recurso diciendo que lo que vale es la opinion de la juez. Porque se lp ha dado la inmediacion y no se que (?) y que todo es cierto y en la audiencia dicen que los hechos probados de la sentencia de primera instancia se consideran ciertos y mantiene mi condena. Ahora puedo probar la falsedad de la denuncia inicial porque puedo demostrar que el movil desde donde se supone que se recibian los mensajes amenazantes estaba inoperativo a fecha de denuncia. Supongo que podria ir contra los jueces por no haber seguido la constitucion, contra la abogada de la otra parte por insistir en el tema sabiendo que era mentira y tambien contra la denunciante por haber mentido durante todo el proceso. O me debo quedar cruzado de brazos y pensar que como es una falta que no deja antecedentes y la multa es de 180 euros mejor me olvido del tema y pienso que la justicia es justa aunque no lo sea (ten en cuenta de que dispongo de la prueba que demuestra que todo fue un fraude)? Muchas gracias por la ayuda!
Para observadora: el fraude procesal no existe en nuestro codigo penal como delito específico. Existe en otros sistemas penales, y consiste básicamente en alterar las pruebas para inducir a error al juez ( es un delito contra la administración de justicia ). En España existe la denuncia falsa, falso testimonio, simulación de delito, estafa cometida a través de un procedimiento judicial, falsedad documental... pero no un delito de fraude procesal. Por eso me llama tanto la atención que un elevado número de intervinientes en este foro siguen aconsejando a otros que denuncien por fraude procesal, cuando tal delito no existe en nuestro sistema.
fausto, envía queja al Colegio de Abogados sobre lqas actuaciones de esa abogada ya que no sólo no os defendió sino que os negado una documentación que os corresponde, ¿o tenía algún "interés" específico en no recurrir? ¿no será que convino con el juzgado o con la otra parte, a la vista de la supuesta claridad de la falsedad de la denuncia, y temían dar "mal ejemplo" si el recurso contra esa sentencia sale adelante?
La ley de la violencia de género es una auténtica prostitución política con el consentimiento de otros poders públicos... el 45% de las denuncias son falsas.... esa Ley sólo crea inquina y repulsa hacia las mujeres, y probablemente fomente la propia violencia.
La ley de la violencia de género es una auténtica prostitución política con el consentimiento de otros poders públicos... el 45% de las denuncias son falsas.... esa Ley sólo crea inquina y repulsa hacia las mujeres, y probablemente fomente la propia violencia.
Por que no denuncias por fraude procesal? Si las cosas son como cuentas tienes posibilidades de que la cosa prospere. Eso si, que sepas que ahora tendras que probar pues que ese fraude exisito, como? Mira a ver. Yo en mi caso tengo por seguro que lo voy a hacer porque lo puedo probar ya que no se pueden recibir mensajes amenazantes desde un movil que esta sin linea (tengo la carta de la empresa propietaria del movil anunciando esto), pero en tu caso mira a ver como lo puedes hacer. Suerte!!!
Lo que he escrito anteriormente es exactatamente lo que dice la sentencia. Lo repito:
"Ha de resaltarse la declaración del acusado que reconoció haber tenido un incidente o discusión con la mencionada XXX. Lo que trae como consecuencia que quede fracturado el principio de presunción de inocencia recogido en la Constitución Española, DEBIENDO POR TANTO DICTARSE SENTENCIA CONDENATORIA EN RELACION CON EL MENCIONADO XXX" (Las letras finales van puestas en mayúsculas por mí, para destacar la barbarie)
Y en otra parte dice: "Dado que la denunciante no ha incurrido en contradicciones SUSTANCIALES".
Doy mi palabra que no he cambiado ni una coma de lo que dice la sentencia.¿Qué os parece?
"Ha de resaltarse la declaración del acusado que reconoció haber tenido un incidente o discusión con la mencionada XXX. Lo que trae como consecuencia que quede fracturado el principio de presunción de inocencia recogido en la Constitución Española, DEBIENDO POR TANTO DICTARSE SENTENCIA CONDENATORIA EN RELACION CON EL MENCIONADO XXX" (Las letras finales van puestas en mayúsculas por mí, para destacar la barbarie)
Y en otra parte dice: "Dado que la denunciante no ha incurrido en contradicciones SUSTANCIALES".
Doy mi palabra que no he cambiado ni una coma de lo que dice la sentencia.¿Qué os parece?
Yo también creo su versión, Fausto, y para nada coincido con Rofi. Si la sentencia dice textualmente
que la discusión fractura el principio de la prensución de inocencia recogido en la Const.Esp. debiendo dictarse sentencia condenatoria. Eso, si es así exactamente, es una sentencia para hacer saltar de su asiento al más laxo de la profesión.
Por esa regla de tres, cualquier ciudadano que "discuta" podría ser condenado por el delito del que se le acusa.
Indudablemente su abogada les dejó tirados.
que la discusión fractura el principio de la prensución de inocencia recogido en la Const.Esp. debiendo dictarse sentencia condenatoria. Eso, si es así exactamente, es una sentencia para hacer saltar de su asiento al más laxo de la profesión.
Por esa regla de tres, cualquier ciudadano que "discuta" podría ser condenado por el delito del que se le acusa.
Indudablemente su abogada les dejó tirados.
En ningun lado se hace mencion al collarín en la sentencia, ni siquiera a la cervicalgia, que sabemos que se recogió en el parte de lesiones porque nuestra abogada nos lo dijo. La denunciante se puso el collarín el día posterior a la denuncia aconsejada por alguien, para alarmar. El día del juicio rápido se presentó con 2 muletas, pero ni si quiera su abogada hizo mención a esta circunstancia, porque se estaba viendo que era un montaje.
Creo que tiene usted razón, Xavestre, en que la abogada no nos defendíó bien, le daba corte culpar a la chica. Tampoco nos comentó eso tan importante que Vd. dice de que al resolver un recurso nunca se puede condenr a más o agravar su anterior condena. Si esto que usted afirma, me lo confirma usted o alguien más, indudablemente nuestra abogada no nos supo defender.
Creo que tiene usted razón, Xavestre, en que la abogada no nos defendíó bien, le daba corte culpar a la chica. Tampoco nos comentó eso tan importante que Vd. dice de que al resolver un recurso nunca se puede condenr a más o agravar su anterior condena. Si esto que usted afirma, me lo confirma usted o alguien más, indudablemente nuestra abogada no nos supo defender.
Rofi ha sido muy borde en su comentario, pero a mi entender no le falta razón. Si la sentencia da por probado que necesitó collarín es porque hay un informe forense que recoge que tenía una lesión para cuya curación le hizo falta, no porque la denunciante lo ponga sin más. A veces hay decisiones de la justicia que a un lego le chirrían pero a un profesional no. A mi me llama mucho la atención que un letrado, aunque sea de oficio, diga a su cliente que si recurre va a ser peor ( al resolver un recurso del condenado nunca le pueden condenar a más o agravar su anterior condena ) o que no se puede salira absuelto de una acusación de una mujer ( las estadísticas dicen todo lo contrario, que en torno al 30 % de las sentencias dictadas en la materia son absolutorias, lo que no significa que la denuncia sea falsa, y muchos de ellos se archivan durante la instrucción y ya no llegan a juicio, por lo que los porcentajes se incrementarían). En resumen, de ser cierto que le condenaron injustamente, el 90 % de la culpa, leyendo su caso, la tiene el letrado que no supo defenderle .
