Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Allanamiento

25 Comentarios
Viendo 21 - 25 de 25 comentarios
24/02/2009 15:23
Me parece que habeis más de un forero que os habeis confundido de foro, Sres Lionel y yanofumo, quiero pensar que de alguna manera os interesa el derecho procesal aunque la evidencia es que no, ya que vistos otros posts donde yanofumo (menudo nick) gusta de hacer conjeturas pero sin fundamento, al igual que en las respuestas anteriores, yo no los conozco, pero estoy seguro de que habrá muchísimos foros de debate intelectual, filosófico y político general que será más de vuestro agrado y dejar este para quien intenta entender la mecánica procesal ya de por sí compleja. No pretendo molestaros pero la verdad es que cuando entra uno para ver una respuesta coherente a un criterio u opinión vertida en el foro se encuentra con pensamientos utópicos y sin fondo que te hacen pensar ( a uno mismo) que estas perdiendo el tiempo interviniendo aquí. Adios.
24/02/2009 20:35
vAmos a ver, ¡y tranquilos todos que por exponer nuestros diferentes puntos de vista no pasa nada!...
Lo que dice yanofumo, (y el nick da igual, Princeps A.), es de sentido común. Cuando se juega tanto la persona que da poderes, por qué no se exige que su aquiescencia conste por escrito y de forma clara?
¿No estás de acuerdo con que esoevitaría conflictos?





25/02/2009 17:22
princeps augustus , alguna explicacion a la sugerencia de restolando, yo tambien creo que se deberia volver a la ley del 2000
saludos
28/02/2009 19:23
Restolando: de acuerdo. Todos sabriamos a qué atenernos pues seríamos consecuentes con nuestras decisiones y responsables por tanto de nuestros actos.
03/03/2009 22:34
pompeyo, esa ley que aludes imponía la firma del cliente en los escritos?
Garfunkel, he leído bastantes veces en los foros que la nulidad de las actuaciones es difícil de conseguir.
04/03/2009 21:44
Princeps Augustus, no me he confundido de foro.
¿Puedes argumentar, para apoyar o rebatir, sobre lo que afirmo en mi post?¿puedes afirmar que lo que digo es impropio de un foro de derecho?
¿utópico y sin fondo es reclamar que los escritos procesales que se presentan debe ser obligatorio que vayan con la firma del cliente como enterado y conforme para evitar tantos desatinos como se ven con frecuencia a espaldas del cliente?

Me parece perfecto que no te guste mi nick, a mí el tuyo me parece grandilocuente y vanidoso, y tan contentos ;-) je je

Bueno y a lo de la nulidad de actuaciones si el letrado no va con apoderamiento suficiente, qué decís?
Es de derecho procesal o no??



Allanamiento | PorticoLegal
Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Allanamiento

25 Comentarios
Viendo 21 - 25 de 25 comentarios
24/02/2009 15:23
Me parece que habeis más de un forero que os habeis confundido de foro, Sres Lionel y yanofumo, quiero pensar que de alguna manera os interesa el derecho procesal aunque la evidencia es que no, ya que vistos otros posts donde yanofumo (menudo nick) gusta de hacer conjeturas pero sin fundamento, al igual que en las respuestas anteriores, yo no los conozco, pero estoy seguro de que habrá muchísimos foros de debate intelectual, filosófico y político general que será más de vuestro agrado y dejar este para quien intenta entender la mecánica procesal ya de por sí compleja. No pretendo molestaros pero la verdad es que cuando entra uno para ver una respuesta coherente a un criterio u opinión vertida en el foro se encuentra con pensamientos utópicos y sin fondo que te hacen pensar ( a uno mismo) que estas perdiendo el tiempo interviniendo aquí. Adios.
24/02/2009 20:35
vAmos a ver, ¡y tranquilos todos que por exponer nuestros diferentes puntos de vista no pasa nada!...
Lo que dice yanofumo, (y el nick da igual, Princeps A.), es de sentido común. Cuando se juega tanto la persona que da poderes, por qué no se exige que su aquiescencia conste por escrito y de forma clara?
¿No estás de acuerdo con que esoevitaría conflictos?





25/02/2009 17:22
princeps augustus , alguna explicacion a la sugerencia de restolando, yo tambien creo que se deberia volver a la ley del 2000
saludos
28/02/2009 19:23
Restolando: de acuerdo. Todos sabriamos a qué atenernos pues seríamos consecuentes con nuestras decisiones y responsables por tanto de nuestros actos.
03/03/2009 22:34
pompeyo, esa ley que aludes imponía la firma del cliente en los escritos?
Garfunkel, he leído bastantes veces en los foros que la nulidad de las actuaciones es difícil de conseguir.
04/03/2009 21:44
Princeps Augustus, no me he confundido de foro.
¿Puedes argumentar, para apoyar o rebatir, sobre lo que afirmo en mi post?¿puedes afirmar que lo que digo es impropio de un foro de derecho?
¿utópico y sin fondo es reclamar que los escritos procesales que se presentan debe ser obligatorio que vayan con la firma del cliente como enterado y conforme para evitar tantos desatinos como se ven con frecuencia a espaldas del cliente?

Me parece perfecto que no te guste mi nick, a mí el tuyo me parece grandilocuente y vanidoso, y tan contentos ;-) je je

Bueno y a lo de la nulidad de actuaciones si el letrado no va con apoderamiento suficiente, qué decís?
Es de derecho procesal o no??