El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Arrendamiento de local

8 Comentarios
 
Arrendamiento de local
25/11/2003 09:04
Contrato de arrendamiento de local por un año 31-10-2002 al 30-10-2003. A mediados de noviembre llega burofax diciendo que el 30-10 el inquilino debía haber abandonado el local (y al no haberlo hecho debe pagar 120 euros por día de más que ha estado, tal y como se pactó en el contrato ¿clausula nula?) . ¿El arrendador no tenía que haber avisado con antelación de que no se iba a prorrogar el contrato?
25/11/2003 12:17
Partiendo de lo que usted comenta, decirle que al margen de lo pactado por las partes, el plazo de prórroga anual hasta una duración máxima de cinco años establecido por la LAU en su art.9.1 es imperativo, y por ello toda clausula que anule (con la excepcion del supuesto establecido en el art.9.3 LAU :No procederá la prórroga obligatoria del contrato cuando, al tiempo de su celebración, se haga constar en el mismo, de forma expresa, la necesidad para el arrendador de ocupar la vivienda arrendada antes del transcurso de cinco años para destinarla a vivienda permanente para sí.)dicha prorroga será nula y se tendrá por no puesta.

1 saludo
manvimo@terra.es
abogado
25/11/2003 12:20
¿Pero eso es aplicable a los arrendamientos de locales?????

Yo pensaba que solo era para viviendas por el título en el que se regula.
25/11/2003 12:30
Efectivamente, todo lo que ha dicho helpman es correcta si estuviéramos hablando de viviendas, pero en el caso de locales la cosa cambia y no poco.

En los contratos de locales (uso distinto al de vivienda) rige primeramente la voluntad de las partes, y subsididariamente la Ley de Arrendamientos.

Supongo que la cláusula a la que te refieres dirá algo así como que el arrendatario deberá abandonar el local sin necesidad de preaviso al acabar el contrato, pagando una indemnización por cada día... Cláusula atípica pero no creo que necesariamente nula, salvo mejor opinión.
25/11/2003 12:34
Simplemente pone que el contrato finaliza tal día y que por los días de más que se esté deberá abonar 120 euros/día.

Pero el arrendatario daba por hecho que si no se le decía nada, el contrato se entendía prorrogado. Verbalmente parece ser que así lo acordaron, pero en el contrato no figura nada al respecto.
25/11/2003 13:08
Gracias Dani 2, lo que expuse era sólo relativo a arrendamiento de viviendas-las prisas por responder-.
En cuanto a la respuesta dada por Dani 2, coincido con lo dicho.Y ademas hay que tener en cuenta que el arrendatario firmó dicho contrato, aceptándolo por tanto. No existe desconocimiento.

1 saludo
manvimo@terra.es
abogado
25/11/2003 13:21
Se me olvidó añadir que al magen de la voluntad de las partes. éste tipo de contrato se rige supletoriamente por por lo dispuesto en el Título III de la LAU y, supletoriamente, por lo dispuesto en el Código Civil.
Dado que en el Titulo III citado no encontramos norma relativa al caso, nos iremos al Codigo Civil donde nos encontramos con lo siguiente:
Artículo 1566
Si al terminar el contrato, permanece el arrendatario disfrutando quince días de la cosa arrendada con aquiescencia del arrendador, se entiende que hay tácita reconducción por el tiempo que establecen los artículos 1577 y 1581, a menos que haya precedido requerimiento.

En conclusion:
En el caso planteado entiendo que el arrendador no está obligado a notificar en virtud del contrato suscrito, y que si procede a requerir por burofax es paraa evitar la tácita reconducción. Salvo mejor opinión.

1 saludo
manvimo@terra.es
abogado


25/11/2003 16:10
Sólo puede haber una opinión mejor, la que pueda dar un juez. Y sería mejor no necesariamente en calidad, sino en efectos prácticos. Esta es de esas clausulitas litigiosas, dudosas, que generan una inseguridad jurídica que no veas... No se puede hallar jurisprudencia para cada cláusula rara que a alguien se le ocurra poner. A mi de entrada el planteamiento de helpman me parece perfectamente razonado y correcto... pero claro, puede venir un juez y decir lo contrario (que no lo creo). Así que me apunto a la tesis de helpman: el arrendatario ha de dejar el local y pagar esa penalización.
25/11/2003 16:20
Muchísimas gracias a ambos.
Saludos cordiales.

Bufetes de abogados especialistas en Arrendamientos Urbanos

Eva CABELLO CABELLO
CABELLO ABOGADOS

Abogado en: TOLEDO (Toledo)

Especialidades: Familia- Civil General- Arrendamientos

Adopciones, divorcios y separaciones, reclamaciones de deuda, desahucios por falta de pago

Oihana VIGIOLA BILBAO
VIGIOLA ABOGADAS

Abogado en: BILBAO (Vizcaya)

Especialidades: Penal- Familia- Arrendamientos

ABOGADAS DE FAMILIA Y PENAL. Experiencia y Precios ajustados. Amplia disponibilidad.