El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
No quiero bautizar a mi hija peri mi ex si
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: No quiero bautizar a mi hija peri mi ex si
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
13 Comentarios
No quiero bautizar a mi hija peri mi ex si
Buenas tardes yo no quiero bautizar a mi hija yo estoy bautizada y todo lo demás pero no soy practicante ni nada similar y no quiero imponerle a mi hija algo que yo no práctico...mi ex si quiere bautizarla va camino ya de los dos años la niña...y su abogado dice que lo tienen ganado ...hasta que punto un juez me puede imponer tal decisión?España es un país aconfesional y no me parece que vaya a ser como su abogado dice ...necesito que me ayudeisnpuea mi exmarido no para de tocar la moral
Pues entiendo que no lo puede bautizar. Es una decisión de patria potestad, que deben consensuar ambos progenitores, o en su defecto un juez. Este lo autorizará en lugar del progenitor en desacuerdo cuando exista algún motivo, como el que he mencionado. Si no os casasteis por la iglesia ni había acuerdo tácito alguno sobre su educación religiosa, no debería poder bautizarlo.
Hola, a ver por partes... si el niño es muy pequeño el hecho de bautizarlo o no no impone para nada el hacerle seguir una confesion religiosa, pues el niño crecera y decidira si quiere o no pertenecer, parcticar el dia de mañana cualquier religion... puede ser que no se este imponiendo nada en absoluto por bautizar a un niño si es muy pequeño y no tiene aun uso de la razon, otra cosa es la moda que existe de no bautizar a los niños y que ellos decidan si quieren bautizarse de mayores algo totalmente respetable, pero insisto, estas cosas parecen mas una moda que la hay que una custion que deba judicializarse. El sentido comun deberia primar y tratar de evitar conflictos es una buena opcion, tal vez hablando las cosas con laq otra parte se lleguen a acercar posturas, suerte.
Hay que partir de la base de que existe un conflicto entre las normas civiles y las canónicas en relación con la patria potestad ya que desde el punto de vista del Derecho Canónico, basta con el consentimiento de uno de los progenitores para bautizar al menor.
Sin embargo, desde el punto de vista del Código Civil, no podría bautizar a su hija sin el consentimiento de ambos progenitores ya que cae dentro del ámbito de la patria potestad, por lo que habría que llegar a un acuerdo o de lo contrario interponer el procedimiento judicial contemplado en el artículo 156 del Código Civil.
Dicho esto, tanto la solicitud de la madre como la petición del padre son opciones muy respetables, y tanto una como otra compatibles con la protección del interés del menor.
La decisión sobre la profesión o no de una creencia religiosa, sobre la educación religiosa o moral, así como sobre la guía de la niña en el ejercicio del derecho a libertad religiosa y de culto constituye, sin duda, una de las decisiones de patria potestad, por lo que, en caso de desacuerdo de los padres que tengan atribuida el ejercicio conjunto de la misma, "cualquiera de los dos podrá acudir al Juez" de conformidad con lo dispuesto en el artículo 156, párrafo 2º del Código Civil.
Pero la libertad religiosa es un derecho reconocido en el artículo 16 de la Constitución Española a "los individuos y comunidades" y el Tribunal Constitucional en sus Sentencias de 18 de Julio de 2001 ( STC 154/2002) y 29 de Mayo de 2000 ( STC 141/2000 ), ha declarado que los menores de edad son titulares del derecho a la libertad religiosa. El derecho a la libertad religiosa comprende también el derecho a no profesar religión o creencia alguna, y así lo recordó el Tribunal Constitucional en la Sentencia 46/01, de 15 de Febrero de 2002 .
No comparto que el asunto lo tenga ganado el padre (si es que el abogado del padre realmente ha hecho esa afirmación).
Imagino que el Tribunal analizará ponderadamente las circunstancias del caso, teniendo en cuenta los usos sociales y esencialmente familiares (si han sido bautizados padres, abuelos, tíos, etc), en su caso, la ausencia de pacto entre padres, incluso las propias valoraciones que cada uno haga de la cuestión.
A priori, los padres contrajeron matrimonio civil (no canónico), no hay acuerdo en lo que se refiere al bautizo de la menor, y en principio, interpreto que la edad de la menor, casi dos años, no permite valorar que tenga suficiente madurez para responsabilizarla de una decisión como es el bautismo o ingreso en la Iglesia Católica, para la que la propia Iglesia Católica viene exigiendo "tener una edad suficiente para pensar y decidir" , que actualmente, de hecho, sitúa no antes de los 12 años, pues no antes de esa edad se recibe el Sacramento de la Confirmación, que no es sino confirmación del Bautismo realizado por los padres.
Por otra parte, difícilmente se puede admitir la existencia de discriminación de la menor por sus compañeros de Colegio por el hecho de no tomar la Comunión, dado que no asiste a ningún Colegio, y habrá que ver en el futuro si la matriculan en un Colegio Público y, por tanto, con un ideario aconfesional, o no.
Particularmente no encuentro acomodo a la petición del padre, salvo que pueda alegar circunstancias que usted no haya planteado.
Sin embargo, desde el punto de vista del Código Civil, no podría bautizar a su hija sin el consentimiento de ambos progenitores ya que cae dentro del ámbito de la patria potestad, por lo que habría que llegar a un acuerdo o de lo contrario interponer el procedimiento judicial contemplado en el artículo 156 del Código Civil.
Dicho esto, tanto la solicitud de la madre como la petición del padre son opciones muy respetables, y tanto una como otra compatibles con la protección del interés del menor.
La decisión sobre la profesión o no de una creencia religiosa, sobre la educación religiosa o moral, así como sobre la guía de la niña en el ejercicio del derecho a libertad religiosa y de culto constituye, sin duda, una de las decisiones de patria potestad, por lo que, en caso de desacuerdo de los padres que tengan atribuida el ejercicio conjunto de la misma, "cualquiera de los dos podrá acudir al Juez" de conformidad con lo dispuesto en el artículo 156, párrafo 2º del Código Civil.
Pero la libertad religiosa es un derecho reconocido en el artículo 16 de la Constitución Española a "los individuos y comunidades" y el Tribunal Constitucional en sus Sentencias de 18 de Julio de 2001 ( STC 154/2002) y 29 de Mayo de 2000 ( STC 141/2000 ), ha declarado que los menores de edad son titulares del derecho a la libertad religiosa. El derecho a la libertad religiosa comprende también el derecho a no profesar religión o creencia alguna, y así lo recordó el Tribunal Constitucional en la Sentencia 46/01, de 15 de Febrero de 2002 .
No comparto que el asunto lo tenga ganado el padre (si es que el abogado del padre realmente ha hecho esa afirmación).
Imagino que el Tribunal analizará ponderadamente las circunstancias del caso, teniendo en cuenta los usos sociales y esencialmente familiares (si han sido bautizados padres, abuelos, tíos, etc), en su caso, la ausencia de pacto entre padres, incluso las propias valoraciones que cada uno haga de la cuestión.
A priori, los padres contrajeron matrimonio civil (no canónico), no hay acuerdo en lo que se refiere al bautizo de la menor, y en principio, interpreto que la edad de la menor, casi dos años, no permite valorar que tenga suficiente madurez para responsabilizarla de una decisión como es el bautismo o ingreso en la Iglesia Católica, para la que la propia Iglesia Católica viene exigiendo "tener una edad suficiente para pensar y decidir" , que actualmente, de hecho, sitúa no antes de los 12 años, pues no antes de esa edad se recibe el Sacramento de la Confirmación, que no es sino confirmación del Bautismo realizado por los padres.
Por otra parte, difícilmente se puede admitir la existencia de discriminación de la menor por sus compañeros de Colegio por el hecho de no tomar la Comunión, dado que no asiste a ningún Colegio, y habrá que ver en el futuro si la matriculan en un Colegio Público y, por tanto, con un ideario aconfesional, o no.
Particularmente no encuentro acomodo a la petición del padre, salvo que pueda alegar circunstancias que usted no haya planteado.
Tal cual lo ha explicado DickTurpin. No se trata de ninguna "moda" el no bautizarlo, lo mismo se podría decir que la "moda" era bautizarlos pero que por fin se está acabando. Esto va de algo mucho más profundo que es la libertad religiosa, y en el que tan respetable es tener una, otra, o no tener ninguna. Si el padre se hubiera convertido al judaísmo y quisiera circuncidar al menor seguro que la opinión que se daría no sería la misma, porque parece más basada en una visión puramente católica que una neutral y aconfesional.
Que no se hayan casado sí es relevante, por supuesto, pues el juez puede sustituir el permiso de uno de los progenitores cuando los menores ya estuvieran siendo educados en cierta fe religiosa, bajo la máxima de que el divorcio no altere la educación consensuada anteriormente, tanto si es confesional católica y uno se hace después ateo o judio, como si es al revés, cuando no se casan por lo religioso pero después de la separación uno de los dos ve la luz de la religión que sea (católica y quiera bautizarlo, judío y quiera circuncidarlo, o testigo de jehová o antivacunas). Nada tiene esto que ver con que te puedas o no divorciar si te has casado por la iglesia: ahí no hablamos del ejercicio de la patria potestad ni de la educación del menor, sino de adultos responsables y libres, que no tienen por qué seguir las normas de la iglesia si no quieren. Es una comparación absurda, con todos los respetos.
Yo entiendo que el padre NO TIENE derecho a bautizarlo sin el consentimiento del otro progenitor. La misma significación profunda puede tener para alguien católico, que se ha casado por la iglesia y tenido hijos a darle importancia a ese hecho, con un ex que después ha dejado de ser católico, como alguien no religioso a dársela al hecho de bautizarlo. Es una decisión de patria potestad que necesita del acuerdo de ambos y el juez solo debería autorizarlo en caso de haberse consensuado antes de la separación la educación religiosa que se iba a dar al menor y de la que solo uno se ha desdicho. Aquí eso no se da.
Que no se hayan casado sí es relevante, por supuesto, pues el juez puede sustituir el permiso de uno de los progenitores cuando los menores ya estuvieran siendo educados en cierta fe religiosa, bajo la máxima de que el divorcio no altere la educación consensuada anteriormente, tanto si es confesional católica y uno se hace después ateo o judio, como si es al revés, cuando no se casan por lo religioso pero después de la separación uno de los dos ve la luz de la religión que sea (católica y quiera bautizarlo, judío y quiera circuncidarlo, o testigo de jehová o antivacunas). Nada tiene esto que ver con que te puedas o no divorciar si te has casado por la iglesia: ahí no hablamos del ejercicio de la patria potestad ni de la educación del menor, sino de adultos responsables y libres, que no tienen por qué seguir las normas de la iglesia si no quieren. Es una comparación absurda, con todos los respetos.
Yo entiendo que el padre NO TIENE derecho a bautizarlo sin el consentimiento del otro progenitor. La misma significación profunda puede tener para alguien católico, que se ha casado por la iglesia y tenido hijos a darle importancia a ese hecho, con un ex que después ha dejado de ser católico, como alguien no religioso a dársela al hecho de bautizarlo. Es una decisión de patria potestad que necesita del acuerdo de ambos y el juez solo debería autorizarlo en caso de haberse consensuado antes de la separación la educación religiosa que se iba a dar al menor y de la que solo uno se ha desdicho. Aquí eso no se da.
Haber: ¿Acaso el "bautismo" a un recién nacido, le molestara, obligará o perjudicará, en un futuro próximo o tardío, si este decide no creer?
- SI los dos padres van uno por cada lado, ¿No será esto más perjudicial para el hijo?
Seamos adultos y acordemos-pensemos todos (madre/padre/hijo) pero sobre todo padres, en no hacer nada que perjudique al hijo...y en el caso creo que el "bautizo" es menos perjudicial para el niño, que la lucha entre sus padres entre bautizar o No. El niño, cuando crezca elegirá o no! creerá o no!... ,pero en mi opinión no le "estorbara". ¡Digo!!!
- SI los dos padres van uno por cada lado, ¿No será esto más perjudicial para el hijo?
Seamos adultos y acordemos-pensemos todos (madre/padre/hijo) pero sobre todo padres, en no hacer nada que perjudique al hijo...y en el caso creo que el "bautizo" es menos perjudicial para el niño, que la lucha entre sus padres entre bautizar o No. El niño, cuando crezca elegirá o no! creerá o no!... ,pero en mi opinión no le "estorbara". ¡Digo!!!
Este argumento valdría más para la otra parte: no bautizarlo también es menos perjudicial para el menor que la lucha entre los padres por bautizarlo o no, por tanto, que no lo bauticen, si la prioridad es esta. Veo mayor la responsabilidad en crear el problema en el que decide hacer, que en el que decide no hacer. Si no se le ha bautizado hasta ahora, ¿por qué crear un problema? Como ves el argumento se puede volver muy fácilmente en tu contra.
Dice el forero maestro pintor que " en el caso creo que el "bautizo" es menos perjudicial para el niño, que la lucha entre sus padres entre bautizar o No. El niño, cuando crezca elegirá o no! creerá o no!... ,pero en mi opinión no le "estorbara". ".
Y yo digo que la cuestion no es si estorba o no estorba bautizar al niño en la iglesia católica o no bautizarlo. Ya puestos, podemos elegir entre muchas más opciones y religiones: por qué no bautizarlo por ejemplo por el rito judio, el 'Berit Milá', incluyendo la circuncisión ritual (está archidemostrado que tampoco 'estorba'), ó por qué no celebrar la ceremonia tradicional hindú del 'nmakarana', que tampoco 'estorba', o siguiendo los ritos de la 'aqiqah', equivalente islámico del bautismo para los católicos, por no hablar de los miles de ritos equivalentes al bautismo en las varias miles de religiones que existen en este mundo.
Eso de la aconfesionalidad es lo que tiene, que tanto vale para una reliigion com para otra y.... también para los ateos, los paganos y los agnósticos....
Según maestropintor, como bautizarlo no 'estorba', pues bautizamos al niño por un par de docenas de ritos de otras tantas religiones y ya cuando crezca elegirá....
Si los padres no se ponen de acuerdo, decidirá el juez, y punto.
Y yo digo que la cuestion no es si estorba o no estorba bautizar al niño en la iglesia católica o no bautizarlo. Ya puestos, podemos elegir entre muchas más opciones y religiones: por qué no bautizarlo por ejemplo por el rito judio, el 'Berit Milá', incluyendo la circuncisión ritual (está archidemostrado que tampoco 'estorba'), ó por qué no celebrar la ceremonia tradicional hindú del 'nmakarana', que tampoco 'estorba', o siguiendo los ritos de la 'aqiqah', equivalente islámico del bautismo para los católicos, por no hablar de los miles de ritos equivalentes al bautismo en las varias miles de religiones que existen en este mundo.
Eso de la aconfesionalidad es lo que tiene, que tanto vale para una reliigion com para otra y.... también para los ateos, los paganos y los agnósticos....
Según maestropintor, como bautizarlo no 'estorba', pues bautizamos al niño por un par de docenas de ritos de otras tantas religiones y ya cuando crezca elegirá....
Si los padres no se ponen de acuerdo, decidirá el juez, y punto.
En casa nadie practica la religión, ni somos creyentes. Pero mi hija a los 9 años decidió que quería hacer la comunión, empezó a interesarse por la religión y yo le expliqué todo sobre ello, abiertamente. Un dia fuimos a la comunión de mi sobrino, y ella se levantó e hizo la comunión, sin hacer catequesis ni historias de estas. La familia que sí es muy religiosa, se puso loca, diciendo que eso era inadmisible. Yo respondí que si esto era lo que ella sentía, digo yo que sería un pacto privado de ella con "Dios", lo de "quedar bien" no es lo mio, ni la opinión de los demás. Después de eso, mi hija nunca más volvió a mencionar el tema, no es religiosa, más bien muy abierta y toma sus propias decisiones sin complejos, como se es en casa. Capítulo cerrado. Ser bautizado o no, NO es importante ni determina tu futuro.
Para usted tal vez no sea importante que su hijo sea bautizado o no (conste que para mí, personalmente, tampoco) PERO para otros muchos progenitores es una cuestion realmente importante y el criterio del Tribunal Supremo es muy claro al respecto. Vea, por ejemplo, la sentencia 762/2012, de 17 de diciembre de 2013, que establece que el ejercicio de la patria potestad "supone que las decisiones importantes relativas a los menores serán adoptadas por ambos progenitores de mutuo acuerdo, y en caso de discrepancia resolverá el juzgado conforme al trámite previsto en el artículo 156 del Código Civil" y a título meramente indicativo establece que son decisiones incluidas en el ámbito de la patria potestad las relativas celebraciones sociales y religiosas de relevancia (bautismo, primera comunión y similares en otras religiones)".
Por tanto, 'ser bautizado o no' es una decision que deben adoptar ambos progenitores de mutuo acuerdo y a falta de acuerdo serán los tribunales quienes tomen la decision.
Por tanto, 'ser bautizado o no' es una decision que deben adoptar ambos progenitores de mutuo acuerdo y a falta de acuerdo serán los tribunales quienes tomen la decision.
