El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Caída en parque infantil por desprendimiento de tirolina
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Caída en parque infantil por desprendimiento de tirolina
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
10 Comentarios
Caída en parque infantil por desprendimiento de tirolina
Hola,
Lamento extenderme y exponeros mis dudas en 2 mensajes -lo mismo incluso me estoy saltando alguna norma del foro- pero creo que es la mejor manera de que ya no os quede ninguna duda, y así evitar estar cruzando mensajes que supongo que es peor.
1/2
Aunque he revisado algunas cuestiones planteadas por otra gente no tengo claro si he entendido bien la manera de proceder en el caso que os cuento ahora.
Nuestro hijo se cayó de una tirolina de un parque infantil municipal. La caída se produjo porque se soltó la barra de la tirolina a la que iba agarrado por las manos. La barra en ese momento estaba a una altura de 1,60 m y, debido al impulso que el niño tomó para tirarse, cayó ya desde esos 1,60 m totalmente horizontal y de espaldas.
En el suelo impactó a la vez con la espalda (un poco más hacia el costado derecho) y con la cabeza. La barra metálica, a la que él seguía agarrado, le golpeó en la cadera en la parte delantera (hacia el costado izquierdo).
Una vez llegó la UVI móvil la médico que lo atendió no apreció más que algunas contusiones, abrasiones y un chichón, descartando en principio lesiones más graves. Por protocolo, inmovilizaron al niño y nos llevaron al hospital para hacer radiografías, descartar lesiones internas y estar en observación un tiempo prudencial. En el hospital nos hicieron un parte de lesiones para el juzgado.
Esa primera médico que lo atendió nos hizo ver que habíamos tenido mucha suerte. Solo con caer un poco más hacia la cabeza podríamos estar hablando de una lesión medular o directamente que se hubiese desnucado. Gracias a la forma de caer, prácticamente plano de espaldas repartiendo bastante el golpe, y a que el pavimento era de goma, no hubo que lamentar más que esas lesiones que tardaron en curar una semana más o menos.
Cuando llegó la policía local, a la que habíamos llamado para realizar el atestado, vimos que la barra que se había desprendido estaba unida a la cadena única y exclusivamente por un tornillo que, aparentemente, se había ido desenroscando con el tiempo debido al uso. La policía, aparte de decirnos que, si queríamos adjuntar su informe a una futura denuncia, tendríamos que pedirlo por registro en el ayuntamiento y pagarlo, se llevó la barra y el tornillo.
Lamento extenderme y exponeros mis dudas en 2 mensajes -lo mismo incluso me estoy saltando alguna norma del foro- pero creo que es la mejor manera de que ya no os quede ninguna duda, y así evitar estar cruzando mensajes que supongo que es peor.
1/2
Aunque he revisado algunas cuestiones planteadas por otra gente no tengo claro si he entendido bien la manera de proceder en el caso que os cuento ahora.
Nuestro hijo se cayó de una tirolina de un parque infantil municipal. La caída se produjo porque se soltó la barra de la tirolina a la que iba agarrado por las manos. La barra en ese momento estaba a una altura de 1,60 m y, debido al impulso que el niño tomó para tirarse, cayó ya desde esos 1,60 m totalmente horizontal y de espaldas.
En el suelo impactó a la vez con la espalda (un poco más hacia el costado derecho) y con la cabeza. La barra metálica, a la que él seguía agarrado, le golpeó en la cadera en la parte delantera (hacia el costado izquierdo).
Una vez llegó la UVI móvil la médico que lo atendió no apreció más que algunas contusiones, abrasiones y un chichón, descartando en principio lesiones más graves. Por protocolo, inmovilizaron al niño y nos llevaron al hospital para hacer radiografías, descartar lesiones internas y estar en observación un tiempo prudencial. En el hospital nos hicieron un parte de lesiones para el juzgado.
Esa primera médico que lo atendió nos hizo ver que habíamos tenido mucha suerte. Solo con caer un poco más hacia la cabeza podríamos estar hablando de una lesión medular o directamente que se hubiese desnucado. Gracias a la forma de caer, prácticamente plano de espaldas repartiendo bastante el golpe, y a que el pavimento era de goma, no hubo que lamentar más que esas lesiones que tardaron en curar una semana más o menos.
Cuando llegó la policía local, a la que habíamos llamado para realizar el atestado, vimos que la barra que se había desprendido estaba unida a la cadena única y exclusivamente por un tornillo que, aparentemente, se había ido desenroscando con el tiempo debido al uso. La policía, aparte de decirnos que, si queríamos adjuntar su informe a una futura denuncia, tendríamos que pedirlo por registro en el ayuntamiento y pagarlo, se llevó la barra y el tornillo.
2/2
Esta caída, que podría ser un simple accidente cuyas consecuencias fueron leves, aunque podían haber sido muy graves, hemos pasado a considerarlo una auténtica negligencia en el mantenimiento por parte del ayuntamiento debido a lo siguiente:
1. Una vecina de esa zona nos comenta que esa tirolina ya había estado 5-6 meses antes sin esa barra, por lo que se puede dar por hecho que ya había tenido problemas por haberse aflojado.
2. Otra persona distinta nos comenta que veía de vez en cuando cómo algunos padres parecían estar enroscando ese tornillo, por lo que se puede dar por hecho que era algo habitual que se fuese desenroscando.
3. Lo que nos parece más grave, ya que nuestra intención es evitar que algún niño pueda no tener la suerte que tuvo nuestro hijo, la tirolina estaba arreglada con el mismo sistema al día siguiente de la caída de nuestro hijo, esto es, un simple tornillo, sin una tuerca, contratuerca o punto de soldadura que impida que con el tiempo la barra se desprenda, por lo que entiendo que puede volver a suceder.
Como os decía al inicio, por lo que he entendido leyendo otros casos similares, entiendo que tenemos dos vías:
A.Demanda civil, por los daños materiales y personales causados, que no pretendemos ejercer, ya que en nuestro caso no es más que la camiseta que le tuvieron que cortar en el hospital y unas lesiones leves. Pena que los sustos no sean indemnizables.
B.Denuncia penal, con el objetivo de:
-Depurar responsabilidades.
-Ver si el ayuntamiento dispone de algún tipo de protocolo de mantenimiento, más allá de la mera existencia de un número de teléfono, que hay en un panel informativo en el parque, confiando en que llamen los padres si detectan algún problema.
-Valorar si en las reparaciones realizadas se siguieron las especificaciones técnicas de ese juego infantil ya que, a la vista de los hechos y por mis conocimientos dado mi ámbito de trabajo, dudo que con ese tipo de sujeción se cumpla la normativa relativa al equipamiento en las áreas de juego que, según la placa que porta, fue la UNE-EN 1176-2:2009. La reparación parece más un apaño realizado por personal del ayuntamiento sin conocimientos específicos de ese juego que realizada por la empresa fabricante del mismo, o al menos no aparenta ser una reparación realizada con el formato de sujeción y piezas originales.
Nuestra intención última es que esto no vuelva a ocurrir con consecuencias mucho más graves y, a la vista de que ahora mismo la barra está en idénticas condiciones de sujeción que cuando se le soltó a nuestro hijo, otra caída porque se desprenda la barra puede ocurrir en semanas.
Estos hechos ya han sido publicados tanto en la televisión autonómica como en prensa.
Una de las primeras recomendaciones que nos dieron fue presentar una queja en el ayuntamiento. Reclamación por registro no pensábamos hacer porque creo que debe incluir una valoración económica de cara a una indemnización que, como os decía, no pretendemos solicitar. Sé que el ayuntamiento permite realizar quejas a través de su web pero, por algún caso parecido ocurrido hace cuatro años (rotura de un columpio), también sé que pasan mucho de contestarlas y, por tanto, entiendo que de tenerlas en cuenta.
Por todo lo que os he expuesto nos parecía más adecuado acudir al juzgado de guardia -tengo entendido que al haber parte de lesiones del hospital ya se abren diligencias de manera automática- y poner la correspondiente denuncia para que el ministerio fiscal actúe.
¿Alguna recomendación distinta? ¿Estoy errado en esto de que se abren diligencias automáticas y nos representaría el ministerio fiscal?
Como os decía, al igual que tenemos claro que no pretendemos ningún tipo de compensación económica, tenemos también claro que no queremos que nos implique ningún gasto, suponiendo que tuviésemos que asumir unos costes de defensa abogado, procurador… en algo que ahora mismo ya ni nos va ni nos viene.
Lamento haberme extendido tanto.
Un saludo y mil gracias de antemano por las posibles respuestas.
Esta caída, que podría ser un simple accidente cuyas consecuencias fueron leves, aunque podían haber sido muy graves, hemos pasado a considerarlo una auténtica negligencia en el mantenimiento por parte del ayuntamiento debido a lo siguiente:
1. Una vecina de esa zona nos comenta que esa tirolina ya había estado 5-6 meses antes sin esa barra, por lo que se puede dar por hecho que ya había tenido problemas por haberse aflojado.
2. Otra persona distinta nos comenta que veía de vez en cuando cómo algunos padres parecían estar enroscando ese tornillo, por lo que se puede dar por hecho que era algo habitual que se fuese desenroscando.
3. Lo que nos parece más grave, ya que nuestra intención es evitar que algún niño pueda no tener la suerte que tuvo nuestro hijo, la tirolina estaba arreglada con el mismo sistema al día siguiente de la caída de nuestro hijo, esto es, un simple tornillo, sin una tuerca, contratuerca o punto de soldadura que impida que con el tiempo la barra se desprenda, por lo que entiendo que puede volver a suceder.
Como os decía al inicio, por lo que he entendido leyendo otros casos similares, entiendo que tenemos dos vías:
A.Demanda civil, por los daños materiales y personales causados, que no pretendemos ejercer, ya que en nuestro caso no es más que la camiseta que le tuvieron que cortar en el hospital y unas lesiones leves. Pena que los sustos no sean indemnizables.
B.Denuncia penal, con el objetivo de:
-Depurar responsabilidades.
-Ver si el ayuntamiento dispone de algún tipo de protocolo de mantenimiento, más allá de la mera existencia de un número de teléfono, que hay en un panel informativo en el parque, confiando en que llamen los padres si detectan algún problema.
-Valorar si en las reparaciones realizadas se siguieron las especificaciones técnicas de ese juego infantil ya que, a la vista de los hechos y por mis conocimientos dado mi ámbito de trabajo, dudo que con ese tipo de sujeción se cumpla la normativa relativa al equipamiento en las áreas de juego que, según la placa que porta, fue la UNE-EN 1176-2:2009. La reparación parece más un apaño realizado por personal del ayuntamiento sin conocimientos específicos de ese juego que realizada por la empresa fabricante del mismo, o al menos no aparenta ser una reparación realizada con el formato de sujeción y piezas originales.
Nuestra intención última es que esto no vuelva a ocurrir con consecuencias mucho más graves y, a la vista de que ahora mismo la barra está en idénticas condiciones de sujeción que cuando se le soltó a nuestro hijo, otra caída porque se desprenda la barra puede ocurrir en semanas.
Estos hechos ya han sido publicados tanto en la televisión autonómica como en prensa.
Una de las primeras recomendaciones que nos dieron fue presentar una queja en el ayuntamiento. Reclamación por registro no pensábamos hacer porque creo que debe incluir una valoración económica de cara a una indemnización que, como os decía, no pretendemos solicitar. Sé que el ayuntamiento permite realizar quejas a través de su web pero, por algún caso parecido ocurrido hace cuatro años (rotura de un columpio), también sé que pasan mucho de contestarlas y, por tanto, entiendo que de tenerlas en cuenta.
Por todo lo que os he expuesto nos parecía más adecuado acudir al juzgado de guardia -tengo entendido que al haber parte de lesiones del hospital ya se abren diligencias de manera automática- y poner la correspondiente denuncia para que el ministerio fiscal actúe.
¿Alguna recomendación distinta? ¿Estoy errado en esto de que se abren diligencias automáticas y nos representaría el ministerio fiscal?
Como os decía, al igual que tenemos claro que no pretendemos ningún tipo de compensación económica, tenemos también claro que no queremos que nos implique ningún gasto, suponiendo que tuviésemos que asumir unos costes de defensa abogado, procurador… en algo que ahora mismo ya ni nos va ni nos viene.
Lamento haberme extendido tanto.
Un saludo y mil gracias de antemano por las posibles respuestas.
Hola! Yo lo que haría es saber en primer lugar si el mantenimiento y la titularidad de esa tirolina es del ayuntamiento. En ese caso, presentaría una reclamación por responsabilidad patrimonial ante el Ayto. explicando por puntos lo sucedido y aportando toda documentación y valoración de los daños para ser indemnizados (y probablemente, para que retiren o arreglen la tirolina).
Esta reclamación la podéis presentar si necesidad de abogado y, viendo como te expresas, no os va a hacer falta! ¡un saludo!
Esta reclamación la podéis presentar si necesidad de abogado y, viendo como te expresas, no os va a hacer falta! ¡un saludo!
1/3
Hola Mario_
Lo primero gracias por tu respuesta. Me estaba temiendo que me quedaba sin comentarios con esto de que agosto es mes poco judicial.
Vale, admito que cuando judicatura organice el concurso de redacción navideña lo mismo lo gano (risas como las pone mi hija: XDXDXD)… pero, pero, pero, en el juicio de poca ayuda será.
Contesto a lo que planteas:
La titularidad es de otra entidad pero, por convenio, el mantenimiento es del ayuntamiento. Se hizo una contrata y hay una empresa encargada.
Como decía en mi anterior mensaje, la reclamación por responsabilidad patrimonial no quiero presentarla porque, por suerte, mi hijo acabó con unas lesiones que no son peores que las que trae a veces de jugar al fútbol, andar en bici o, directamente, de pelearse con su hermana. No hubo lesiones de consideración.
Además de que quiero evitar dirigirme al ayuntamiento porque trabajé en uno y sé cómo va. Empezando porque la policía local no precintó el juego tras el accidente hecho que sorprendió y alarmó al fabricante del juego-, y siguiendo porque con quejas similares que conozco rotura de la cadena de un columpio- han pasado cuatro años y no la han contestado aún. Es decir, para que me tengan esperando tres meses, o incluso que me dejen en un silencio administrativo… paso. La policía local realizó un atestado y ya se ve que no ha servido para nada el juego sigue igual-, así que entiendo que la vía del ayuntamiento: cerrada.
Actualizo con algunas cosillas.
Como os decía anteriormente, no seré breve, lo siento. Lo expondré en varios mensajes porque creo que así es más útil transmitiéndoos toda la información.
Me puse en contacto, por conocidos, con un abogado y un juez. Esto es lo que me ha dicho cada uno:
Abogado:
Te aconsejo presentar una denuncia en el juzgado de guardia. Como ya hay parte de lesiones ya estarán abiertas diligencias en el juzgado. Os defenderá el ministerio fiscal.
Juez:
Yo no lo veo de denuncia, pero también puede hacerlo. Creo que podría reclamar al ayuntamiento que pienso tiene la concesión del parque…, que es titularidad del puerto. Y si no prospera la reclamación interponer una demanda contenciosa, ante el juzgado contencioso administrativo Eso si su intención es cobrar, aunque seria poco si no hay lesiones de consideración. En todo caso que haga la reclamación al ayuntamiento y lo ponga en conocimiento para que no vuelva a ocurrir.
Hola Mario_
Lo primero gracias por tu respuesta. Me estaba temiendo que me quedaba sin comentarios con esto de que agosto es mes poco judicial.
Vale, admito que cuando judicatura organice el concurso de redacción navideña lo mismo lo gano (risas como las pone mi hija: XDXDXD)… pero, pero, pero, en el juicio de poca ayuda será.
Contesto a lo que planteas:
La titularidad es de otra entidad pero, por convenio, el mantenimiento es del ayuntamiento. Se hizo una contrata y hay una empresa encargada.
Como decía en mi anterior mensaje, la reclamación por responsabilidad patrimonial no quiero presentarla porque, por suerte, mi hijo acabó con unas lesiones que no son peores que las que trae a veces de jugar al fútbol, andar en bici o, directamente, de pelearse con su hermana. No hubo lesiones de consideración.
Además de que quiero evitar dirigirme al ayuntamiento porque trabajé en uno y sé cómo va. Empezando porque la policía local no precintó el juego tras el accidente hecho que sorprendió y alarmó al fabricante del juego-, y siguiendo porque con quejas similares que conozco rotura de la cadena de un columpio- han pasado cuatro años y no la han contestado aún. Es decir, para que me tengan esperando tres meses, o incluso que me dejen en un silencio administrativo… paso. La policía local realizó un atestado y ya se ve que no ha servido para nada el juego sigue igual-, así que entiendo que la vía del ayuntamiento: cerrada.
Actualizo con algunas cosillas.
Como os decía anteriormente, no seré breve, lo siento. Lo expondré en varios mensajes porque creo que así es más útil transmitiéndoos toda la información.
Me puse en contacto, por conocidos, con un abogado y un juez. Esto es lo que me ha dicho cada uno:
Abogado:
Te aconsejo presentar una denuncia en el juzgado de guardia. Como ya hay parte de lesiones ya estarán abiertas diligencias en el juzgado. Os defenderá el ministerio fiscal.
Juez:
Yo no lo veo de denuncia, pero también puede hacerlo. Creo que podría reclamar al ayuntamiento que pienso tiene la concesión del parque…, que es titularidad del puerto. Y si no prospera la reclamación interponer una demanda contenciosa, ante el juzgado contencioso administrativo Eso si su intención es cobrar, aunque seria poco si no hay lesiones de consideración. En todo caso que haga la reclamación al ayuntamiento y lo ponga en conocimiento para que no vuelva a ocurrir.
2/3
Bien, pero ahora viene lo bueno… abrid cerveza o coca cola. Estuve durante dos o tres días investigando un poquito, haciendo muchas, pero que muuuuchas llamadas. Supongo que al juzgado de guardia o a fiscalía es bueno darle todo machacadito. Y esto es a donde he llegado y puedo demostrar con documentación (ocultaré los nombres de las empresas porque no viene al caso):
1. Aclaro que, por mi titulación, soy técnico competente para realizar la propia pericial del juego llegado el caso. El anclaje de la barra no cumplía las más mínimas normas de seguridad. Tan es así, que pedí la ficha técnica y el despiece a la empresa que los fabrica “FABRICANTE”- y, no solo no está reparado con piezas originales de ellos, sino que el tipo-formato de anclaje -vertical en vez de horizontal, etc- es a todas luces inseguro, como se ha demostrado al soltarse. FABRICANTE me ha dicho que por estar manipulado pierde la homologación y le extrañó que ni lo hubiesen precintado. De hecho al día siguiente lo habían repuesto con el mismo sistema de fijación.
2. El encargado por contrata del mantenimiento es “MANTENIMIENTO”. Y sé que debido a las noticias en prensa y supongo que a mis movimientos, llamadas…- se han puesto en contacto con FABRICANTE para pedir la ficha técnica y encargar las piezas originales de ese juego. Entiendo que para tapar la chapuza.
O sea, hasta aquí… negligencia, o supongo que habrá un delito que encaje, por parte de MANTENIMIENTO.
3. En la contrata de mantenimiento se indica que MANTENIMIENTO se tiene que encargar del certificado anual que hay que hacer relativo a la seguridad de los juegos y pavimentos. Esa empresa que certifica es “CERTIFICADORA”. Está claro que, o no ha revisado los juegos o lo ha hecho mal -consciente o inconscientemente-, porque ese certificado dirá seguro que el juego estaba cumpliendo la normativa. Si no entiendo que habría que tenerlo precintado.
Y ahora viene lo más divertido... otra cerveza o coca cola. La última pieza del puzzle. La que siempre que colocas te acabas echando hacia atrás en la silla y te estiras emitiendo un suspiro:
En el pliego de condiciones de la contrata de mantenimiento el ayuntamiento indica que entrega el parque con todos los certificados en regla y... lo dudo mucho, mucho. Viendo el deterioro que tiene ese juego y esa barra: oxidación, desgaste y que el parque se inauguró en 2011, seguramente la chapuza se hizo con la anterior contrata de mantenimiento. Con lo cuál... a ver quién es responsable, porque si yo soy el abogado de MANTENIMIENTO automáticamente denuncio ese pliego por falsedad, anulada la contrata… y a por la anterior.
Anda, ¿resultará ahora que puede acabar siendo culpable el ayuntamiento por falsedad en documento público ya que probablemente es mentira que los certificados estaban en regla? Bueno, o sí estaban, pero son como los actuales… mentira.
Ya veis que esto entretiene. Claro, ahora que sé que mi hijo está bien. Cuando lo cogí en brazos creyendo que podía estar muriéndose… no entretenía tanto.
Es decir, con todo lo expuesto, entiendo que hay delitos, que además pudieron causar lesiones graves -lesión medular o muerte-, que además urge corregir rápido, porque ahora mismo esa tirolina está igual que cuando se cayó mi hijo y porque sabe Dios en cuántos parques de mi ciudad esos certificados están mal hechos, o son directamente mentira, y hay riesgos de seguridad que pueden derivar en accidente mortal.
Todo esto sin entrar en temas políticos, porque parece que pueden existir conexiones entre la empresa CERTIFICADORA, la empresa MANTENIMIENTO, algún concejal, etc. Pero eso ya no me incumbe y ni me interesa.
Lo que me interesa es la seguridad. Que cualquier niño y familia pueda ir a cualquier parque tranquila. Que si hay accidentes, que es normal que se produzca alguno, no sea por negligencias e irresponsabilidad en el mantenimiento y… que ALGUIEN ES RESPONSABLE, PORQUE ESTÁ COBRANDO DINERO PÚBLICO POR NO HACER SU TRABAJO Y ESTÁ JUGANDO CON LA SEGURIDAD DE NUESTROS MENORES.
Bien, pero ahora viene lo bueno… abrid cerveza o coca cola. Estuve durante dos o tres días investigando un poquito, haciendo muchas, pero que muuuuchas llamadas. Supongo que al juzgado de guardia o a fiscalía es bueno darle todo machacadito. Y esto es a donde he llegado y puedo demostrar con documentación (ocultaré los nombres de las empresas porque no viene al caso):
1. Aclaro que, por mi titulación, soy técnico competente para realizar la propia pericial del juego llegado el caso. El anclaje de la barra no cumplía las más mínimas normas de seguridad. Tan es así, que pedí la ficha técnica y el despiece a la empresa que los fabrica “FABRICANTE”- y, no solo no está reparado con piezas originales de ellos, sino que el tipo-formato de anclaje -vertical en vez de horizontal, etc- es a todas luces inseguro, como se ha demostrado al soltarse. FABRICANTE me ha dicho que por estar manipulado pierde la homologación y le extrañó que ni lo hubiesen precintado. De hecho al día siguiente lo habían repuesto con el mismo sistema de fijación.
2. El encargado por contrata del mantenimiento es “MANTENIMIENTO”. Y sé que debido a las noticias en prensa y supongo que a mis movimientos, llamadas…- se han puesto en contacto con FABRICANTE para pedir la ficha técnica y encargar las piezas originales de ese juego. Entiendo que para tapar la chapuza.
O sea, hasta aquí… negligencia, o supongo que habrá un delito que encaje, por parte de MANTENIMIENTO.
3. En la contrata de mantenimiento se indica que MANTENIMIENTO se tiene que encargar del certificado anual que hay que hacer relativo a la seguridad de los juegos y pavimentos. Esa empresa que certifica es “CERTIFICADORA”. Está claro que, o no ha revisado los juegos o lo ha hecho mal -consciente o inconscientemente-, porque ese certificado dirá seguro que el juego estaba cumpliendo la normativa. Si no entiendo que habría que tenerlo precintado.
Y ahora viene lo más divertido... otra cerveza o coca cola. La última pieza del puzzle. La que siempre que colocas te acabas echando hacia atrás en la silla y te estiras emitiendo un suspiro:
En el pliego de condiciones de la contrata de mantenimiento el ayuntamiento indica que entrega el parque con todos los certificados en regla y... lo dudo mucho, mucho. Viendo el deterioro que tiene ese juego y esa barra: oxidación, desgaste y que el parque se inauguró en 2011, seguramente la chapuza se hizo con la anterior contrata de mantenimiento. Con lo cuál... a ver quién es responsable, porque si yo soy el abogado de MANTENIMIENTO automáticamente denuncio ese pliego por falsedad, anulada la contrata… y a por la anterior.
Anda, ¿resultará ahora que puede acabar siendo culpable el ayuntamiento por falsedad en documento público ya que probablemente es mentira que los certificados estaban en regla? Bueno, o sí estaban, pero son como los actuales… mentira.
Ya veis que esto entretiene. Claro, ahora que sé que mi hijo está bien. Cuando lo cogí en brazos creyendo que podía estar muriéndose… no entretenía tanto.
Es decir, con todo lo expuesto, entiendo que hay delitos, que además pudieron causar lesiones graves -lesión medular o muerte-, que además urge corregir rápido, porque ahora mismo esa tirolina está igual que cuando se cayó mi hijo y porque sabe Dios en cuántos parques de mi ciudad esos certificados están mal hechos, o son directamente mentira, y hay riesgos de seguridad que pueden derivar en accidente mortal.
Todo esto sin entrar en temas políticos, porque parece que pueden existir conexiones entre la empresa CERTIFICADORA, la empresa MANTENIMIENTO, algún concejal, etc. Pero eso ya no me incumbe y ni me interesa.
Lo que me interesa es la seguridad. Que cualquier niño y familia pueda ir a cualquier parque tranquila. Que si hay accidentes, que es normal que se produzca alguno, no sea por negligencias e irresponsabilidad en el mantenimiento y… que ALGUIEN ES RESPONSABLE, PORQUE ESTÁ COBRANDO DINERO PÚBLICO POR NO HACER SU TRABAJO Y ESTÁ JUGANDO CON LA SEGURIDAD DE NUESTROS MENORES.
3/3
Ahora mismo mis pasos, con todo esto que tengo ahora, iban a ser:
Paso 1. Denuncia en la policía local presentando la ficha técnica del juego y solicitando que lo precinten. Por un lado, para que no siga existiendo el riesgo de accidente y, por otro, para que quede constancia de cómo está antes de que intenten cambiar las piezas por las que debían ser (aunque evidentemente tengo prueba gráfica de la tirolina en el momento del accidente y del arreglo posterior, y tiene que haber el atestado que hizo la policía local ese día).
Paso 2. Ir hasta fiscalía e intentar exponer todo lo que tengo, porque me da miedo ir directamente al juzgado de guardia y que el juez diga que no ve caso, cuando a lo mejor la fiscalía rasca un poco más y, aportando nuevas evidencias que yo ya no puedo conseguir o rastrear, monta bien el caso.
Paso 3. En función del paso 2, quemaría el cartucho de bajar unos cuantos pisos en el juzgado y pasarme por el de guardia con todo y presentar denuncia.
Vale, tras este nuevo tochazo que os he soltado... ¿opiniones? ¿hago esos tres pasos?
Querría dejar todo cerrado esta semana que viene.
Mil gracias anticipadas, aunque sea solo por leerme.
Ahora mismo mis pasos, con todo esto que tengo ahora, iban a ser:
Paso 1. Denuncia en la policía local presentando la ficha técnica del juego y solicitando que lo precinten. Por un lado, para que no siga existiendo el riesgo de accidente y, por otro, para que quede constancia de cómo está antes de que intenten cambiar las piezas por las que debían ser (aunque evidentemente tengo prueba gráfica de la tirolina en el momento del accidente y del arreglo posterior, y tiene que haber el atestado que hizo la policía local ese día).
Paso 2. Ir hasta fiscalía e intentar exponer todo lo que tengo, porque me da miedo ir directamente al juzgado de guardia y que el juez diga que no ve caso, cuando a lo mejor la fiscalía rasca un poco más y, aportando nuevas evidencias que yo ya no puedo conseguir o rastrear, monta bien el caso.
Paso 3. En función del paso 2, quemaría el cartucho de bajar unos cuantos pisos en el juzgado y pasarme por el de guardia con todo y presentar denuncia.
Vale, tras este nuevo tochazo que os he soltado... ¿opiniones? ¿hago esos tres pasos?
Querría dejar todo cerrado esta semana que viene.
Mil gracias anticipadas, aunque sea solo por leerme.
Hola Orbifold,
El accidente fue un viernes.
El sábado ya estaba “reparada” y operativa con el mismo sistema… y no sé si hasta con el mismo tornillo.
El fin de semana se me calentó un poquito la cabeza y, como tengo a una familiar en la TVG, el lunes me mandaron equipo de Santiago a Vigo, grabaron, y ese mismo día a mediodía ya estaba emitido en abierto:
http://www.crtvg.es/informativos/un-neno-de-6-anos-resulta-accidentado-ao-romper-a-tirolina-dun-parque-publico-4168465
Como no quería dejar fuera a la prensa escrita, ese lunes hacia las 20:00 consigo contactar con una peridodista del Faro de Vigo. Lo consigue meter para que salga ya el martes:
https://www.farodevigo.es/gran-vigo/2019/08/13/menor-resulta-herido-romperse-tirolina/2154383.html
Sé que causó revuelo, de ahí que MANTENIMIENTO haya pedido a FABRICANTE las piezas originales, pero ahí sigue igual y sin precintar. Y de ahí, que mantenga contacto directo con Faro y TVG y les vaya informando de cada paso que doy.
Entre cerveza y cerveza mientras, redactaba estos padrenuestros que os suelto, he tenido una brillante idea: no voy a esperar a que llegue el lunes, lo mismo lleguen las piezas y, viendo que el ayuntamiento va a ser parte en este proceso y puede que acusada-, lo mismo el atestado que se hizo el día del accidente desaparece y no consta el estado en el que estaba la tirolina. Aunque ya os decía que tengo prueba documental de todo (imágenes, vídeos, fichas técnicas, desglose de piezas…), amén de testigos, no del accidente, pero sí del estado de la tirolina.
Con lo cual, ahora por la tarde me personaré en el parque, llamaré al 092, les diré que hay un juego que incumple de manera flagrante las condiciones técnicas de seguridad que se le debe exigir (enseñaré los pdfs del fabricante), que quiero que lo precinten y que levanten atestado. Si veo que no son muy voluntarios a hacerlo, llamo a la policía nacional, para que conste que no se quiere precintar, y luego me voy a su comisaría a presentar denuncia.
Ah, perdón que me olvidaba de la parte política, redes sociales… como os decía quiero dejar de lado toda connotación política. Prefiero no tocar ese palo por ahora. Redes sociales… os reconozco que las odio. No tengo ni twitter, ni Face…
Aunque Whatsapp sí, y me encargué de enviar a diestro y siniestro esos links que tenéis arriba que, dicho sea de paso, estáis más que autorizados para hacer con ello los reenvíos, difusión, etc, que os dé la gana ya que son públicos y abiertos.
Os actualizo a la noche qué ha pasado con la policía local.
Un saludo y, como siempre, gracias por ir aportando ideas.
El accidente fue un viernes.
El sábado ya estaba “reparada” y operativa con el mismo sistema… y no sé si hasta con el mismo tornillo.
El fin de semana se me calentó un poquito la cabeza y, como tengo a una familiar en la TVG, el lunes me mandaron equipo de Santiago a Vigo, grabaron, y ese mismo día a mediodía ya estaba emitido en abierto:
http://www.crtvg.es/informativos/un-neno-de-6-anos-resulta-accidentado-ao-romper-a-tirolina-dun-parque-publico-4168465
Como no quería dejar fuera a la prensa escrita, ese lunes hacia las 20:00 consigo contactar con una peridodista del Faro de Vigo. Lo consigue meter para que salga ya el martes:
https://www.farodevigo.es/gran-vigo/2019/08/13/menor-resulta-herido-romperse-tirolina/2154383.html
Sé que causó revuelo, de ahí que MANTENIMIENTO haya pedido a FABRICANTE las piezas originales, pero ahí sigue igual y sin precintar. Y de ahí, que mantenga contacto directo con Faro y TVG y les vaya informando de cada paso que doy.
Entre cerveza y cerveza mientras, redactaba estos padrenuestros que os suelto, he tenido una brillante idea: no voy a esperar a que llegue el lunes, lo mismo lleguen las piezas y, viendo que el ayuntamiento va a ser parte en este proceso y puede que acusada-, lo mismo el atestado que se hizo el día del accidente desaparece y no consta el estado en el que estaba la tirolina. Aunque ya os decía que tengo prueba documental de todo (imágenes, vídeos, fichas técnicas, desglose de piezas…), amén de testigos, no del accidente, pero sí del estado de la tirolina.
Con lo cual, ahora por la tarde me personaré en el parque, llamaré al 092, les diré que hay un juego que incumple de manera flagrante las condiciones técnicas de seguridad que se le debe exigir (enseñaré los pdfs del fabricante), que quiero que lo precinten y que levanten atestado. Si veo que no son muy voluntarios a hacerlo, llamo a la policía nacional, para que conste que no se quiere precintar, y luego me voy a su comisaría a presentar denuncia.
Ah, perdón que me olvidaba de la parte política, redes sociales… como os decía quiero dejar de lado toda connotación política. Prefiero no tocar ese palo por ahora. Redes sociales… os reconozco que las odio. No tengo ni twitter, ni Face…
Aunque Whatsapp sí, y me encargué de enviar a diestro y siniestro esos links que tenéis arriba que, dicho sea de paso, estáis más que autorizados para hacer con ello los reenvíos, difusión, etc, que os dé la gana ya que son públicos y abiertos.
Os actualizo a la noche qué ha pasado con la policía local.
Un saludo y, como siempre, gracias por ir aportando ideas.
Pues os cuento la evolución a esta hora casi de la noche.
Tras ir hasta ese parque a media tarde… ¡sorpresa!, han retirado la cadena y la barra de la que te cuelgas para lanzarte al vacío, la que se desprendió. Solo está la estructura del juego y el carro, que desliza por un carril superior, del que iban colgados cadena y barra. O sea, el accidente fue el 9 de agosto, la barra -con idéntico mecanismo de fijación de un simple tornillo- se restituyó ya al día siguiente, el 10 de agosto (así aparece en la grabación que hace el lunes 12 la TVG), y se mantuvo funcionando sin ser retirada hasta el 29 o 30 de agosto. O sea, estuvo igual al día del accidente unos 20 días más. Que, por otro lado, es como toda la gente la recuerda en los últimos meses-años (recordad que ya había sufrido varias averías y había padres que la enroscaban).
Por tanto, triste porque se me va la oportunidad del golpe de efecto de hacerles precintar el juego… pero contento porque, por ahora, nadie puede utilizarlo y, por ende, romperse la crisma.
Bien. Y ahora, una cabeza bienpensante podría pensar: “qué bien, gracias a las llamadas, e-mails, etc, se han puesto las pilas y van a reponer la tirolina con las piezas que indica el fabricante. Genial”.
Pero, pero, pero, una cabeza no tan bienpensante podría pensar también: “bien, porque se puede presuponer que van a reponerlo con piezas originales no serán tan inconscientes de hacer lo contrario ahora que saben que hacemos seguimiento- pero, mientras tanto, van haciendo desaparecer las evidencias del accidente en este, y sabe Dios qué evidencias en otros juegos más que no cumplen la normativa”.
Bueno, mañana abre el juzgado de guardia de 10 a 14h. Allá me iré con toda la información y a ver cómo lo ve el fiscal de guardia.
Os mantendré informados de cómo acaba este entretenimiento a lo sudoku “nivel infierno”. Aunque solo sea para matar la curiosidad que alguno tendrá.
Un saludo y, como siempre, gracias a los que os leéis las dudas que os planteamos en el foro para intentar aportar ideas, soluciones o planteamientos, a los que no somos duchos en esto de lo penal.
Tras ir hasta ese parque a media tarde… ¡sorpresa!, han retirado la cadena y la barra de la que te cuelgas para lanzarte al vacío, la que se desprendió. Solo está la estructura del juego y el carro, que desliza por un carril superior, del que iban colgados cadena y barra. O sea, el accidente fue el 9 de agosto, la barra -con idéntico mecanismo de fijación de un simple tornillo- se restituyó ya al día siguiente, el 10 de agosto (así aparece en la grabación que hace el lunes 12 la TVG), y se mantuvo funcionando sin ser retirada hasta el 29 o 30 de agosto. O sea, estuvo igual al día del accidente unos 20 días más. Que, por otro lado, es como toda la gente la recuerda en los últimos meses-años (recordad que ya había sufrido varias averías y había padres que la enroscaban).
Por tanto, triste porque se me va la oportunidad del golpe de efecto de hacerles precintar el juego… pero contento porque, por ahora, nadie puede utilizarlo y, por ende, romperse la crisma.
Bien. Y ahora, una cabeza bienpensante podría pensar: “qué bien, gracias a las llamadas, e-mails, etc, se han puesto las pilas y van a reponer la tirolina con las piezas que indica el fabricante. Genial”.
Pero, pero, pero, una cabeza no tan bienpensante podría pensar también: “bien, porque se puede presuponer que van a reponerlo con piezas originales no serán tan inconscientes de hacer lo contrario ahora que saben que hacemos seguimiento- pero, mientras tanto, van haciendo desaparecer las evidencias del accidente en este, y sabe Dios qué evidencias en otros juegos más que no cumplen la normativa”.
Bueno, mañana abre el juzgado de guardia de 10 a 14h. Allá me iré con toda la información y a ver cómo lo ve el fiscal de guardia.
Os mantendré informados de cómo acaba este entretenimiento a lo sudoku “nivel infierno”. Aunque solo sea para matar la curiosidad que alguno tendrá.
Un saludo y, como siempre, gracias a los que os leéis las dudas que os planteamos en el foro para intentar aportar ideas, soluciones o planteamientos, a los que no somos duchos en esto de lo penal.
Uf, aquí estoy yo de vuelta.
1/2
Actualizo:
Ahora mismo hay parte de lesiones en un juzgado, aunque todavía no le había llegado, y denuncia en otro, que ahora mismo está en “reparto” y le llegará al juzgado que inicia indagaciones por el parte de lesiones.
Bien, en el juzgado casi todos los que leyeron la denuncia intuían que, dado el nivel de saturación del juzgado de lo penal, me iban a derivar al juzgado de lo civil, porque entendían que “tirolina-parque-caída-parte de lesiones” encajaba ahí por responsabilidad patrimonial.
Quiero evitarlo y, aunque creo que lo he ido contando por ahí arriba, os resumo por qué quiero que sí o sí no me lo saquen de penal.
Ya, para empezar, porque no pretendemos indemnización alguna. Nuestra indemnización ha sido que frente a lo que decían los médicos que podía haber pasado ante esa caída: lesión medular o directamente desnucamiento, nuestro hijo solo tuvo politraumatismos y, en 7-10 días, ya no tenía ninguna secuela. Además de que, como Arquitecto que soy, y por tanto entiendo que técnico competente, me ha permitido recuperar esto de la realización de periciales, que hacía mucho tiempo no tocaba y es bastante entretenido.
Os cuento:
Creo que ahora mismo está ocurriendo en este caso exactamente lo que pasa con muchas ITEs (Inspección Técnica de Edificios) de mi gremio. Resulta curioso que, sin embargo, nadie se plantearía que hubiese estas negligencias en una ITV.
En mi gremio es vox populi que muchas ITEs se hacen tirando los precios porque el arquitecto o técnico que las firma, aún a riesgo de su responsabilidad civil, las hace favorables, bien a sabiendas de que debían ser desfavorables y eso obligaría al propietario a acometer reformas, bien favorables sin pisar el edificio y haciendo la ITE a través de fotografías que el propio propietario le manda. O sea, el cliente dice me la hace este que, no solo me cobra mucho menos, si no que además me la va a hacer favorable. Y el técnico piensa, supongo -qué bien, otra para el bote, me mandan las fotos y no me muevo de la oficina, ya vamos por la quinta ITE de la mañana-.
Esto, trasladado a este caso, podría ser que una empresa de mantenimiento, que necesita presentar en el ayuntamiento unos certificados de que el parque cumple unas normativas de seguridad, se lo encarga a una empresa certificadora. Esta, que está muy muy muuuuuuy cerquita de Vigo (Pontevedra), en concreto en Palencia, seguro que se desplaza y certifica que todo cumple la normativa, Este certificado, la empresa de mantenimiento lo presenta al ayuntamiento y… como se dice vulgarmente… ¡pista!
Pero pero pero, hete aquí que sé, y puedo demostrar, que según el fabricante de esa tirolina, ese juego no cumplía el desglose de piezas que ellos indicaban y, también según ellos, no solo perdía su homologación, sino que debía estar precintado por el riesgo de seguridad que entrañaba.
Bien, con todo esto yo entiendo que la vía penal debería estar abierta y no cerrarse.
1/2
Actualizo:
Ahora mismo hay parte de lesiones en un juzgado, aunque todavía no le había llegado, y denuncia en otro, que ahora mismo está en “reparto” y le llegará al juzgado que inicia indagaciones por el parte de lesiones.
Bien, en el juzgado casi todos los que leyeron la denuncia intuían que, dado el nivel de saturación del juzgado de lo penal, me iban a derivar al juzgado de lo civil, porque entendían que “tirolina-parque-caída-parte de lesiones” encajaba ahí por responsabilidad patrimonial.
Quiero evitarlo y, aunque creo que lo he ido contando por ahí arriba, os resumo por qué quiero que sí o sí no me lo saquen de penal.
Ya, para empezar, porque no pretendemos indemnización alguna. Nuestra indemnización ha sido que frente a lo que decían los médicos que podía haber pasado ante esa caída: lesión medular o directamente desnucamiento, nuestro hijo solo tuvo politraumatismos y, en 7-10 días, ya no tenía ninguna secuela. Además de que, como Arquitecto que soy, y por tanto entiendo que técnico competente, me ha permitido recuperar esto de la realización de periciales, que hacía mucho tiempo no tocaba y es bastante entretenido.
Os cuento:
Creo que ahora mismo está ocurriendo en este caso exactamente lo que pasa con muchas ITEs (Inspección Técnica de Edificios) de mi gremio. Resulta curioso que, sin embargo, nadie se plantearía que hubiese estas negligencias en una ITV.
En mi gremio es vox populi que muchas ITEs se hacen tirando los precios porque el arquitecto o técnico que las firma, aún a riesgo de su responsabilidad civil, las hace favorables, bien a sabiendas de que debían ser desfavorables y eso obligaría al propietario a acometer reformas, bien favorables sin pisar el edificio y haciendo la ITE a través de fotografías que el propio propietario le manda. O sea, el cliente dice me la hace este que, no solo me cobra mucho menos, si no que además me la va a hacer favorable. Y el técnico piensa, supongo -qué bien, otra para el bote, me mandan las fotos y no me muevo de la oficina, ya vamos por la quinta ITE de la mañana-.
Esto, trasladado a este caso, podría ser que una empresa de mantenimiento, que necesita presentar en el ayuntamiento unos certificados de que el parque cumple unas normativas de seguridad, se lo encarga a una empresa certificadora. Esta, que está muy muy muuuuuuy cerquita de Vigo (Pontevedra), en concreto en Palencia, seguro que se desplaza y certifica que todo cumple la normativa, Este certificado, la empresa de mantenimiento lo presenta al ayuntamiento y… como se dice vulgarmente… ¡pista!
Pero pero pero, hete aquí que sé, y puedo demostrar, que según el fabricante de esa tirolina, ese juego no cumplía el desglose de piezas que ellos indicaban y, también según ellos, no solo perdía su homologación, sino que debía estar precintado por el riesgo de seguridad que entrañaba.
Bien, con todo esto yo entiendo que la vía penal debería estar abierta y no cerrarse.
2/2
Mi pregunta, recordad que no tengo ni idea de derecho, para mí en este caso puede haber estos delitos que desgloso aunque no sé exactamente a qué ilícito penal corresponden:
1. Falsedad en documento privado.
Cuando la compañía certificadora emite a la empresa de mantenimiento un certificado de cumplimiento de normativa de seguridad que, ya os he comentado, puedo demostrar que es mentira.
2. Falsedad en documento público.
Si resulta que esa pieza que se suelta ya estaba así cuando el ayuntamiento entrega el parque y en el pliego de prescripciones técnicas de la contrata indica que lo entrega a la empresa de mantenimiento con todos los certificados de seguridad.
No sé, y esta ya es duda, si en el momento que la empresa de mantenimiento entrega el certificado al ayuntamiento eso ya es una documento que se puede considerar público o no. Creo haber leído que solo era público si el firmante era funcionario de la administración. Pero, entiendo que, o falsedad al menos en documento mercantil o sino, en público.
3. Negligencia con resultado de lesiones.
Esto sí que ya no tengo ni idea de cómo encaja en Código Penal. La negligencia ¿es delito? Me suena la imprudencia en otros casos, pero, ese hecho de que la empresa de mantenimiento pone a sabiendas, o no, una pieza saltándose la ficha técnica del fabricante con el riesgo vital que puede entrañar para el usuario… ¿cómo encajaría en el Código Penal?
Con esta ayudita que espero me echéis, podría cerrar lo que tengo ya preparado: un documento de 7 páginas ,que pretendo adjuntar como ampliación de la denuncia, en el que expongo todo esto con las pruebas gráficas correspondientes.
Quiero empezar ese documento diciendo ya los ilícitos penales que pueden darse, y que luego se supone expongo con pruebas, porque estoy viendo que, si lo primero que pone es “tirolinaparquecaídaparte de lesiones”, pase con fiscalía o la jueza lo mismo que con la gente del juzgado que lo vio: -esto va para Civil.
Como acababa el otro día en una Carta al Director del Faro de Vigo:
“Como padre de un niño que pudo morir en una tirolina de un parque infantil municipal por un mantenimiento deficiente siento la obligación moral de intentar evitar que le toque al siguiente.”
Un saludo.
Mi pregunta, recordad que no tengo ni idea de derecho, para mí en este caso puede haber estos delitos que desgloso aunque no sé exactamente a qué ilícito penal corresponden:
1. Falsedad en documento privado.
Cuando la compañía certificadora emite a la empresa de mantenimiento un certificado de cumplimiento de normativa de seguridad que, ya os he comentado, puedo demostrar que es mentira.
2. Falsedad en documento público.
Si resulta que esa pieza que se suelta ya estaba así cuando el ayuntamiento entrega el parque y en el pliego de prescripciones técnicas de la contrata indica que lo entrega a la empresa de mantenimiento con todos los certificados de seguridad.
No sé, y esta ya es duda, si en el momento que la empresa de mantenimiento entrega el certificado al ayuntamiento eso ya es una documento que se puede considerar público o no. Creo haber leído que solo era público si el firmante era funcionario de la administración. Pero, entiendo que, o falsedad al menos en documento mercantil o sino, en público.
3. Negligencia con resultado de lesiones.
Esto sí que ya no tengo ni idea de cómo encaja en Código Penal. La negligencia ¿es delito? Me suena la imprudencia en otros casos, pero, ese hecho de que la empresa de mantenimiento pone a sabiendas, o no, una pieza saltándose la ficha técnica del fabricante con el riesgo vital que puede entrañar para el usuario… ¿cómo encajaría en el Código Penal?
Con esta ayudita que espero me echéis, podría cerrar lo que tengo ya preparado: un documento de 7 páginas ,que pretendo adjuntar como ampliación de la denuncia, en el que expongo todo esto con las pruebas gráficas correspondientes.
Quiero empezar ese documento diciendo ya los ilícitos penales que pueden darse, y que luego se supone expongo con pruebas, porque estoy viendo que, si lo primero que pone es “tirolinaparquecaídaparte de lesiones”, pase con fiscalía o la jueza lo mismo que con la gente del juzgado que lo vio: -esto va para Civil.
Como acababa el otro día en una Carta al Director del Faro de Vigo:
“Como padre de un niño que pudo morir en una tirolina de un parque infantil municipal por un mantenimiento deficiente siento la obligación moral de intentar evitar que le toque al siguiente.”
Un saludo.
