El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cambio tejado de uralita por azotea o tejado
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Cambio tejado de uralita por azotea o tejado
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
18 Comentarios
Cambio tejado de uralita por azotea o tejado
El tejado tiene 30 años y ya por algunas partes está roto. Son 15 casas adosadas y el tejado es comunitario. ¿Habría algún problema en quitarlo y poner azotea transitable en unas casas y en otras tejado? Es que algunos vecinos quieren poner una azotea, en su espacio claro está y otros no quieren azotea y este es el problema.
Para hacer esa obra, mejor dicho informarse objetivamente de la posibilidad de hacerla necesita la opinión de un técnico, un arquitecto.
Lo primero es ver la viabilidad de hacerla y de su coste. Las uralitas si comienzan a deteriorarse debe de ir pensando en sustituirlas, cosa que tiene que hacer una empresa especializada por el amianto que contienen que es cancerígeno. Lo segundo es saber cómo está el forjado del suelo- techo y si permite el tránsito por estructura. De lo contrario necesita una reforma integral con malla y hormigón, además de impermeabilización, soleria, pretil, bajantes de aguas y escaleras, además del correspondiente permiso de obras. Como verá no es fácil, pero depende de la actitud de los propietarios y de sus bolsillos. Dado el cambio de configuración de las casas y de las modificaciones que conllevan, si no se alcanza la unanimidad, no lo veo posible ya que con los 3/5, los disidentes sólo estarían obligados a pagar si la obra no alcanzara 3 mensualidades ordinarias, cosa que se superará con mucha seguridad por las dimensiones de la reforma. Además también hay que modificar el título constitutivo ya que nacerán unas zonas comunes o de propiedad nuevas.
Como verá la cosa es compleja pero como ya le he dicho, depende del vecindario y de su economía.
Lo primero es ver la viabilidad de hacerla y de su coste. Las uralitas si comienzan a deteriorarse debe de ir pensando en sustituirlas, cosa que tiene que hacer una empresa especializada por el amianto que contienen que es cancerígeno. Lo segundo es saber cómo está el forjado del suelo- techo y si permite el tránsito por estructura. De lo contrario necesita una reforma integral con malla y hormigón, además de impermeabilización, soleria, pretil, bajantes de aguas y escaleras, además del correspondiente permiso de obras. Como verá no es fácil, pero depende de la actitud de los propietarios y de sus bolsillos. Dado el cambio de configuración de las casas y de las modificaciones que conllevan, si no se alcanza la unanimidad, no lo veo posible ya que con los 3/5, los disidentes sólo estarían obligados a pagar si la obra no alcanzara 3 mensualidades ordinarias, cosa que se superará con mucha seguridad por las dimensiones de la reforma. Además también hay que modificar el título constitutivo ya que nacerán unas zonas comunes o de propiedad nuevas.
Como verá la cosa es compleja pero como ya le he dicho, depende del vecindario y de su economía.
Actualmente el tejado de Uralita cubre todas las casas, es evidente que es comunitario y los propietarios queremos quitarlo, hasta ahí hay acuerdo. Pero una vez quitado entiendo que cada uno tiene arriba su trozo de casa con el que creo que podría hacer una azotea, que ya no sería comunitario, cada cuál tendría su trozo. Mi pregunta es, ¿Por qué hay que poner otra vez un tejado? Si quitando el que hay ya no hay comunidad.
Uralta 1234, indica claramente que no se modificarian todas las viviendas, si no quien quisiera hacer el cambio de tejado por azotea
Y . Que en el caso que se pudiese realizar tecnicamente, no se tiene que aprobar por el art. 17.4., ya que de entrada son conscientes de que sólo lo cambiarian quien lo quisiera, sin obligar a nadie.
La unanimidad tampoco es necesaria,
Este acuerdo se aprobaría por el art. 17.3 , en el caso que se pudiese o interesase modificar las viviendas
Y . Que en el caso que se pudiese realizar tecnicamente, no se tiene que aprobar por el art. 17.4., ya que de entrada son conscientes de que sólo lo cambiarian quien lo quisiera, sin obligar a nadie.
La unanimidad tampoco es necesaria,
Este acuerdo se aprobaría por el art. 17.3 , en el caso que se pudiese o interesase modificar las viviendas
Los adosados aunque no son una construcción como la de pisos, comparten zonas comunes como es el suelo y el vuelo, por lo tanto se les puede aplicar la LPH. El articulo 396 del CC, dice que suelo y vuelo es espacio comunitario
UNANIMIDAD, DE VOTOS Y CUOTAS DE PARTICIPACION es lo que exige la LPH, porque se modifica el titulo constitutivo, conforme al artículo 17.6 de la LPH.
Un elemento común como el tejado de uralita, seguiría siendo elemento común pero de uso y disfrute de los propietarios que se han hecho la azotea, y si como propone uralita 1234 pasa a ser propiedad de estos, se consideraría una desafectación, con un acuerdo igualmente por unanimidad, y pagando una cantidad que se estipule.
Esta obra vulnera cuanto previene en el artículo 7.1 de la LPH, porque modifica un elemento común su estructura general y su configuración.
Pero como la ley es tan pesimamente mala, queda una solución para que uralita 1234 y los propietarios que están de acuerdo consigan su terraza, convocando una junta, aprobando la obra por mayoría simple, y esperar a que no haya impugnaciones, pasado el mes de plazo para pronunciarse, comenzar las obras, y reparar el tejado de los disidentes.
En este caso, se adoptaría un acuerdo comunitario que produce la alteración de los elementos comunes (se modifica la configuración exterior del edificio, la estructura general, etc.) que requeriría de la unanimidad de todos los propietarios conforme a lo dispuesto en el artículo 17.6 de la Ley de Propiedad Horizontal. pero que si no hay impugnaciones va a misa.
Opino que la propuesta es inviable, por su coste, y porque de antemano hay propietarios disidentes, Jean de La Fontaine escribió aquello de "quien le pone el cascabel al gato", y yo me pregunto ¿"quien pagaría la construcción de las azoteas y el tejado de los disidentes?
UNANIMIDAD, DE VOTOS Y CUOTAS DE PARTICIPACION es lo que exige la LPH, porque se modifica el titulo constitutivo, conforme al artículo 17.6 de la LPH.
Un elemento común como el tejado de uralita, seguiría siendo elemento común pero de uso y disfrute de los propietarios que se han hecho la azotea, y si como propone uralita 1234 pasa a ser propiedad de estos, se consideraría una desafectación, con un acuerdo igualmente por unanimidad, y pagando una cantidad que se estipule.
Esta obra vulnera cuanto previene en el artículo 7.1 de la LPH, porque modifica un elemento común su estructura general y su configuración.
Pero como la ley es tan pesimamente mala, queda una solución para que uralita 1234 y los propietarios que están de acuerdo consigan su terraza, convocando una junta, aprobando la obra por mayoría simple, y esperar a que no haya impugnaciones, pasado el mes de plazo para pronunciarse, comenzar las obras, y reparar el tejado de los disidentes.
En este caso, se adoptaría un acuerdo comunitario que produce la alteración de los elementos comunes (se modifica la configuración exterior del edificio, la estructura general, etc.) que requeriría de la unanimidad de todos los propietarios conforme a lo dispuesto en el artículo 17.6 de la Ley de Propiedad Horizontal. pero que si no hay impugnaciones va a misa.
Opino que la propuesta es inviable, por su coste, y porque de antemano hay propietarios disidentes, Jean de La Fontaine escribió aquello de "quien le pone el cascabel al gato", y yo me pregunto ¿"quien pagaría la construcción de las azoteas y el tejado de los disidentes?
Y si quitar la Uralita es obligado porque ya hay un vecino que ha dicho que su parte está rota, y como no se puede arreglar al ser de amianto, hay que quitar todo el tejado de todos los vecinos, una vez que se quita por obligación, por qué hay que poner otro tejado si queda un espacio libre donde cada uno pueda hacer una azotea o tejado. Quiero decir, por qué un tejado? Si una vez quitado ya no hay nada.
Vamos a ver.
PRIMERO, hay tejados con la uralita rota, y como la ley dice que la uralita no se puede reparar, debe ser eliminada por empresa autorizada, etc., tienen que desmantelar los tejados.
SEGUNDO, unos propietarios quieren rehacer los tejados, y otros aprovechar y hacerse una terraza.
TERCERO, juanchito ha explicado que, según el Art 396 del CC y el 17.6 de la LPH, para modificar el tejado se necesita unanimidad.
Y también les dice como pueden hacer una "trampa legal", aprueban por mayoría en junta que cada cual haga lo que quiera, tejado o terraza, se ponen de acuerdo para que nadie impugne, y cada uno hace lo que desea, y se lo paga.
CUARTO, yo insisto, aseguraos que el ayuntamiento da la licencia para hacer terrazas, no sea que os salga cara la broma, por la posible multa o incluso orden derribo de la terraza.
PRIMERO, hay tejados con la uralita rota, y como la ley dice que la uralita no se puede reparar, debe ser eliminada por empresa autorizada, etc., tienen que desmantelar los tejados.
SEGUNDO, unos propietarios quieren rehacer los tejados, y otros aprovechar y hacerse una terraza.
TERCERO, juanchito ha explicado que, según el Art 396 del CC y el 17.6 de la LPH, para modificar el tejado se necesita unanimidad.
Y también les dice como pueden hacer una "trampa legal", aprueban por mayoría en junta que cada cual haga lo que quiera, tejado o terraza, se ponen de acuerdo para que nadie impugne, y cada uno hace lo que desea, y se lo paga.
CUARTO, yo insisto, aseguraos que el ayuntamiento da la licencia para hacer terrazas, no sea que os salga cara la broma, por la posible multa o incluso orden derribo de la terraza.
Tienes dos temas distintos:
1.- Retirar la uralita y colocar otro tipo de tejado.
Mi opinión personal sobre la uralita, es que hay muchos intereses con ella, hay mucha gente que han montado el negocio de retirarlas, meten miedo alarmando a quienes como vosotros las tenéis en el tejado.
La uralita es anterior a los años 70 mienten quien dicen que se dio a conocer en los 70, en las comunidades y en todos los lugares se bebía agua de depósitos de uralita, colegios, hospitales etc., y no había ningún problema de salud, los albañiles trabajaban con la uralita, y muchos se hicieron centenarios, hay muchísimas casas, naves y locales, con tejado de uralita, y no pasa nada, es posible que el peligro estaba en quienes trabajaban fabricándola.
Se ha roto una uralita del tejado, y habéis decidido retirar todas, aunque hoy día no es obligatorio retirar todo el tejado, podéis retirar la parte dañada y sustituirla por uralitas sin amianto, lo que no se puede es reparar la o las uralitas dañadas.
2.- Qué hacer cuando este la cubierta limpia.
Retirar las uralitas a vertedero cuesta dinero, y una vez limpio todos los tejados, hacer un nuevo tejado cuesta mucho dinero, y hacer las azoteas es aún más caro, proyecto del arquitecto, licencia municipal etc. hacer una azotea es como levantar otro piso, y los materiales y mano de obra ha subido muchísimo.
No sé en qué región vives, pero las azoteas o terrazas dan muchos problemas, más calor más frio y humedades, goteras etc. es para pensárselo.
Yo te he dado mi opinión sobre el tema, solo me queda recomendarte lo que te dice Pepe123, asegúrate en el ayuntamiento de que la obra es factible, y consulta a un arquitecto a ver si la estructura de las viviendas aguantarían el peso de la nueva construcción.
Puede que esas viviendas sean de segunda residencia y no os importa desmantelar todo el tejado quitando las uralitas, quitar la cubierta levantar hasta la rasante más alta igualando,(porque una vez retiradas las uralitas, queda la cubierta con sus vigas correspondientes y no queda ningún espacio libre), y hacer una nueva cubierta, a mí me parece una obra faraónica, y en los tiempos que estamos, acuérdate de aquello de que "más vale el collar que el perro"
PD. estoy dando una opinión sobre un tejado normal, con la pendiente normal, no vaya a ser que ese tejado sea otra cosa, y una vez quitadas las uralitas haya una cubierta sin tirada. (sería algo inaudito)
1.- Retirar la uralita y colocar otro tipo de tejado.
Mi opinión personal sobre la uralita, es que hay muchos intereses con ella, hay mucha gente que han montado el negocio de retirarlas, meten miedo alarmando a quienes como vosotros las tenéis en el tejado.
La uralita es anterior a los años 70 mienten quien dicen que se dio a conocer en los 70, en las comunidades y en todos los lugares se bebía agua de depósitos de uralita, colegios, hospitales etc., y no había ningún problema de salud, los albañiles trabajaban con la uralita, y muchos se hicieron centenarios, hay muchísimas casas, naves y locales, con tejado de uralita, y no pasa nada, es posible que el peligro estaba en quienes trabajaban fabricándola.
Se ha roto una uralita del tejado, y habéis decidido retirar todas, aunque hoy día no es obligatorio retirar todo el tejado, podéis retirar la parte dañada y sustituirla por uralitas sin amianto, lo que no se puede es reparar la o las uralitas dañadas.
2.- Qué hacer cuando este la cubierta limpia.
Retirar las uralitas a vertedero cuesta dinero, y una vez limpio todos los tejados, hacer un nuevo tejado cuesta mucho dinero, y hacer las azoteas es aún más caro, proyecto del arquitecto, licencia municipal etc. hacer una azotea es como levantar otro piso, y los materiales y mano de obra ha subido muchísimo.
No sé en qué región vives, pero las azoteas o terrazas dan muchos problemas, más calor más frio y humedades, goteras etc. es para pensárselo.
Yo te he dado mi opinión sobre el tema, solo me queda recomendarte lo que te dice Pepe123, asegúrate en el ayuntamiento de que la obra es factible, y consulta a un arquitecto a ver si la estructura de las viviendas aguantarían el peso de la nueva construcción.
Puede que esas viviendas sean de segunda residencia y no os importa desmantelar todo el tejado quitando las uralitas, quitar la cubierta levantar hasta la rasante más alta igualando,(porque una vez retiradas las uralitas, queda la cubierta con sus vigas correspondientes y no queda ningún espacio libre), y hacer una nueva cubierta, a mí me parece una obra faraónica, y en los tiempos que estamos, acuérdate de aquello de que "más vale el collar que el perro"
PD. estoy dando una opinión sobre un tejado normal, con la pendiente normal, no vaya a ser que ese tejado sea otra cosa, y una vez quitadas las uralitas haya una cubierta sin tirada. (sería algo inaudito)
Perdona uralita 1234, me he liado con tanta uralita que se me han cruzado los cables, y rectifico.
Lo que pretendes tu es quitar las uralitas y también TODA LA CUBIERTA, con sus vigas, bovedillas o machimbrados, mandar a vertedero todo y dejar limpia la solera de la cubierta de las viviendas, hacer una escalera desde las viviendas para acceder a esa cubierta convertida en azotea, que sería embaldosada dándole una pequeña pendiente y hacer desagües para la lluvia.
Los que no quieran azotea, reparar el tejado, poner teja o lo que se tercie, quitando la uralita.
Los trabajos de las azoteas y el nuevo tejado correría por cuenta de todos los propietarios según cuota de participación
puede ser factible si hay unanimidad de acuerdos y er ayuntamiento concede licencia. cómo te ha dicho Pepe123.
Saludos.
Lo que pretendes tu es quitar las uralitas y también TODA LA CUBIERTA, con sus vigas, bovedillas o machimbrados, mandar a vertedero todo y dejar limpia la solera de la cubierta de las viviendas, hacer una escalera desde las viviendas para acceder a esa cubierta convertida en azotea, que sería embaldosada dándole una pequeña pendiente y hacer desagües para la lluvia.
Los que no quieran azotea, reparar el tejado, poner teja o lo que se tercie, quitando la uralita.
Los trabajos de las azoteas y el nuevo tejado correría por cuenta de todos los propietarios según cuota de participación
puede ser factible si hay unanimidad de acuerdos y er ayuntamiento concede licencia. cómo te ha dicho Pepe123.
Saludos.
