El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Caso carrascosa - "el juez ha dicho que no me va a permitir ir en esa línea"

5 Comentarios
 
Caso carrascosa - "el juez ha dicho que no me va a permitir ir en esa línea"
perfil
24/03/2009 13:02
El proceso judicial de la española María José Carrascosa, en prisión en EEUU desde hace más de dos años por un conflicto sobre la custodia de su hija, no comenzó hoy con buen pie, ya que el juez rechazó la principal línea argumental de su defensa.

"Mi principal argumentación era el envenenamiento (que supuestamente sufrió la española por parte de su ex marido) y el juez ha dicho que no me va a permitir ir en esa línea", resumió el abogado de Carrascosa, Scott Finkenauer, al terminar la vista celebrada hoy en un tribunal de Hackensack, en el condado de Bergen (Nueva Jersey).

En la prisión de ese condado Carrascosa espera a ser juzgada por ocho delitos de interferencia en la custodia de su hija, fruto de su matrimonio con el estadounidense Peter Innes.

Además, está acusada de desacato a una orden judicial, por no traer de vuelta a EEUU a la niña, con la que Carrascosa se fue a España en 2005 sin atender a un acuerdo privado establecido entre los padres a raíz de su separación.

Tras nueve meses de dilaciones, el juez Donald Venezia escuchó hoy de la Fiscalía y del abogado de Carrascosa las observaciones relacionadas con los testigos y los argumentos de cada parte.

La principal línea argumental de la defensa de Carrascosa es tratar de demostrar que la abogada no trajo a la niña porque tenía miedo de Innes ya que éste, según su versión, la había estado envenenando incluso desde que estaba embarazada de Victoria.

"Mi defendida tenía la creencia razonable de que su ex marido había estado tratando de envenenarla, además de que la había maltratado física y psicológicamente", explicó Finkenauer. Tras nueve meses de dilaciones, el juez Donald Venezia escuchó hoy de la Fiscalía y del abogado de Carrascosa las observaciones relacionadas con los testigos y los argumentos de cada parte. Sin embargo, la fiscal Carol Novey Catuogno defendió que, en primer lugar, no se han aportado evidencias de que cuando Carrascosa marchó a España con la niña estuvieran siendo envenenada con pesticidas, tal y como defiende ella, y, en segundo lugar, "no hay evidencia alguna de que Innes esté relacionado con ello".
En ese mismo sentido se pronunció el juez, que preguntó a Finkenauer: "¿Cómo piensa usted relacionar lo del envenenamiento con su ex marido?. No hay conexión razonable. No le permitiré ir por ahí".

Por ese motivo, buena parte de los 17 testigos que había propuesto convocar no serán llamados a declarar, a no ser que en la próxima vista, prevista para el 29 de abril, la defensa de Carrascosa aporte evidencias de que Innes quiso envenenarla.
El juez tampoco se mostró dispuesto a permitir que se llame a declarar a amigos de Carrascosa sobre los supuestos malos tratos de Innes, a no ser que realmente vieran alguna agresión y no sólo "marcas que ella dijo que le causó su marido", según el magistrado.

Además, insistió en que "esta causa es de EEUU contra Carrascosa, no de Innes contra Carrascosa", por lo que "no se va a entrar a debatir si este señor era o no la persona más mala del mundo, lo que se está juzgando es la interferencia en la custodia y no haber traído de vuelta a la niña", que ahora vive en Valencia con sus abuelos maternos.

En calidad de abogado de Carrascosa en España, el letrado Marcos García Montes acudió a la vista y a la salida declaró a Efe que "el juez quiere centrar todo el debate en las relaciones de madre e hija; no quiere entrar en temas relacionados con Peter Innes".

El abogado estadounidense de Carrascosa pidió en la vista que se atendieran las líneas argumentales defendidas "como un todo que explica el temor de María José para traer a la niña", a lo que el juez respondió que tampoco se atenderán las causas judiciales que Innes pueda tener pendientes en España si no hay sentencias firmes.

Tras la vista, Finkenauer explicó a la prensa que aunque Carrascosa perdiera este juicio y sea condenada a 5 años de cárcel -con lo que ya podría salir en libertad porque la media para esas condenas es de un año y medio en prisión-, aún le quedaría pendiente una causa en un Tribunal de Familia.

Esa corte fue la que estableció que Carrascosa debería permanecer entre rejas hasta que trajera a EEUU a la niña, cuyos pasaportes están retenidos por la Justicia española, al considerarse en ese país que la custodia pertenece a la madre.
perfil
26/03/2009 19:46
Pobre ninya se esta criando sin su madre y sin su padre...
perfil
26/03/2009 21:54
Hola, Tritón:

En efecto, desde que tuve conocimiento, y algo ha llovido, de este caso, lo primero que pensaba era en la pequeña. El daño que se le está haciendo le va a marcar para toda su vida, independientemente de cómo se solucione el problema entre los padres.

No rompo lanzas por nadie, sólo por los hechos, y desde hace mucho que me forme una opinión sobre este caso. Como se puede observar se perfila claramente de donde proviene la sensatez, la cordura, y, visto lo visto, no del estado español ni de la madre.

Lógica argumentación, tanto por parte de la judicatura como por parte de la fiscalía. “El estado (todos los ciudadanos) contra” y allí no hay denuncia por violencia de género que te libre, ni “lo hundí en la miseria porque era mío”, ni “ancestral patriarcado”, ni “discriminación positiva”, ni TC “políticamente correcto“, ni hechos delictivos que, por consumados y mantenidos en el tiempo, supongan que una menor tenga que seguir en esa tesitura y se tenga la osadía de mentar el interés supremo del menor, difuminador, con sólo mentarlo, de cualquier majadería, para perpetuarla.

Y lo que más rabia da es que en este pais se nos pretenda hacer comulgar a muchos con ruedas de molino, ruedas de molino que son un insulto a la inteligencia. Vamos, que semejantes tesis no las asimilan ni las conexiones sinápticas de una ameba.

Un cordial saludo
perfil
27/03/2009 10:55
Los Tribunales USA estan actuando en este caso entendiendo que es suya la jurisdiccion por dos aspectos
1 Es comunmente aceptado en el derecho internacional que sea el juez del último domicilio familiar el que tenga la competencia.
2 El acuerdo que erroneamente califica de privado entre los conyuges fue ratificado por ambos ante la justicia americana aceptando por ello tacitamente su jurisdiccion.

La Sra Carrascosa secuestro a la menor contraviniendo una sentencia firme y logro el juzgado de familia español se entendiera competente cuando no lo es. De ahi que la Abogacia del Estado aconsejara al ejecutivo no personarse en la demanda en el tribunal internacional de derechos humanos de la Haya ya que a buen seguro seran condenados y con toda provabilidad deberan pagar los letrados de la parte contraria.
Como simple anecdota si se quiere los abogados paternos pudieron demostrar que los pasaportes americano y español de lla menor fueron retirados a instancias de la madre que lo solicito de forma expresa. Ese docuemnto junto con otras acciones de esta Sra. han demostrado alli que miente y lo hace de forma reiterada en busca de un fin espureo a la justicia y a los intereses de la niña que estan claramente en conflicto con los de la madre.
Un saludo
perfil
29/03/2009 17:32
No me considero con autoridad juridica ni siquiera moral para opinar sobre los argumentos juridicos del caso. Pero escribire una reflexion sobre el caso.

Creo que las feministas estan fracasando por dos motivos.

El feminismo ha logrado un ascenso vertiginoso en el mundo anglosajon durante los ultimos tiempos. Mas concretamente creo que desde la tragica muerte de la princesa Diana y desde las felaciones en el despacho oval de Monica L. En ese vertiginoso ascenso, y cuya maxima expresion el la politizacion del sexo, en asuntos como la legalizacion de los matrimonios homosexuales o la lucha sin cuartel contra la violencia domestica, el feminismo esta dando una batalla a vida o muerte por llegar a la cupula del poder. Pero el caso Carrascosa es un ejemplo de que ahi ha tropezado con el nacionalismo. No me refiero al nacionalismo
en el campo politico ni como ideologia politica, sino
en el campo de las mentes, a los sentimientos, pensamientos e ideas de los actores en el circo del caso Carrascosa. Ahi, en la batalla universal que
en la conferencia de Pekin el feminismo declaro estan tropezando.

Pero me parece que estan comentiendo otro error aun mas grande si cabe. Como dice el profesor Castilla del Pino, la gente hace muy facil eso de aprender lenguas. Pero una cosa es aprender y utilizar una lengua, cuestion facil, y otra muy diferente, pensar y actuar en esa lengua. Cuando alguien cuya lengua no es el ingles trate de argumentar cualquier cosa en ingles, apenas abra la boca, quien si tiene la lengua usada como materna ya sabe lo que va a decir y por tanto mas que rebatir sus argumentos, manipular sus sentimientos o pensamientos expresados a traves del lenguaje. Y quien no me crea le sugiero, que haga la prueba inversa, que trate de argumentar en su lengua materna con alguien que no tenga el castellano como lengua materna.

De eso no se dan cuenta la feministas. Creo que aparte de la criatura, la Sra o Srta Carrascosa esta siendo victima ademas de de su ex marido, cosa que no me corresponde juzgar a mi, si no a los juristas, del feminismo que la esta utilizando como bandera de una lucha internacional a vida o muerte por el poder.

Triste, muy triste.

Eso es lo que pienso, pero mi palabra, al contrario que la del feminismo, no es palabra de Dios.

perfil
29/03/2009 17:37
Queria decir:
y por tanto mas que rebatir sus argumentos,
PUEDE
manipular sus sentimientos o pensamientos expresados................

Bufetes de abogados especialistas en Derecho Familia

Eva CABELLO CABELLO
CABELLO ABOGADOS

Abogado en: TOLEDO (Toledo)

Especialidades: Familia- Derecho Civil General- Arrendamientos Urbanos

Adopciones, divorcios y separaciones, reclamaciones de deuda, desahucios por falta de pago

Carlos DIAZ FERNANDEZ
C. DIAZ & SONEIRA. ABOGADOS

Abogado en: TALAVERA DE LA REINA (Toledo)

Especialidades: Derecho Civil General- Derecho Administrativo- Familia

Derecho Civil, Administrativo y Familia. Despacho en Toledo capital

Javier ARIAS GONZALEZ
CENTURY ABOGADOS MÁLAGA

Abogado en: MALAGA (Málaga)

Especialidades: Derecho Civil General- Familia- Derecho Administrativo

Despachos de abogados en Málaga, con más de 25 años de experiencia,

María Dolores BAQUERO GARCES
DESPACHO BAQUERO GARCÉS

Abogado en: SEVILLA (Sevilla)

Especialidades: Extranjería- Derecho Administrativo- Familia

Desde 1991 Especializados en Extranjería, Civil (Familia), Administrativo. Problemas de escolarización colegios públicos y concertados

Eduardo BARCENA PERAITA
BARCENA & ASOCIADOS ABOGADOS

Abogado en: JEREZ DE LA FRONTERA (Cadiz)

Especialidades: Derecho Civil General- Familia- Derecho Penal

Carolina MARTOS OTERO
TODOLEGAL ABOGADOS, S.L.

Abogado en: MAJADAHONDA (Madrid)

Especialidades: Familia- Derecho Procesal- Derecho Civil General