El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Condenado por violación sin pruebas.
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Condenado por violación sin pruebas.
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
12 Comentarios
Condenado por violación sin pruebas.
Hola Miriam.
Miriam, ¿respondes así porque eres mujer como la víctima?
Vamos a ver,
Tú dices que es un error del juez, este tipo de "errores" no se considera así, es con todas las de la Ley, una prevaricación con mayúsculas,
1º- En Derecho lo que no se puede demostrar, no existe.
2º- Artículo Doctrinal de la Judicatura, "ante la duda, mejor un culpable en la calle que un inocente en la cárcel"
3º- En qué cabeza cabe (si leíste el párrafo) que un Juez admita como prueba el que la mujer dijera que el violador tenía una ligera cojera y las manos grandes, ya que la cabeza la llevaba cubierta con una capucha, no se la vio (la cara)
4º- El Juez obvia a los testigos ???? En caso de falta de pruebas ¿no son imprescindibles? ¿o sólo se admiten como buenos los testigos aportados por la denunciante? ????
Es obvio de que no se trata de un "error" sino prevaricación, había que buscar un culpable, quien fuera, para acallar las críticas de los medios de comunicación y contentar a la víctima, aunque se haya equivocado ????
Lógicamente, todo esto favorece muy poco a las mujeres que son víctimas de agresiones, creando una repulsa por parte de la sociedad por el hecho de anteponer su palabra a los hechos demostrables.
Un caso muy claro es el que mencionas de Rocío (Málaga)
Todo ello lo ratifica y confirma la sentencia absolutoria de la Audincia Provincial, dejando bien a las claras que ese Juez no se atenía a Derecho ni aplicó la Ley.
Lógicamente, esto se resolvería condenando a igual castigo al mismo Juez, pero ...... nastic de plastic.
Saludos a todos y seguimos en contacto.
Miriam, ¿respondes así porque eres mujer como la víctima?
Vamos a ver,
Tú dices que es un error del juez, este tipo de "errores" no se considera así, es con todas las de la Ley, una prevaricación con mayúsculas,
1º- En Derecho lo que no se puede demostrar, no existe.
2º- Artículo Doctrinal de la Judicatura, "ante la duda, mejor un culpable en la calle que un inocente en la cárcel"
3º- En qué cabeza cabe (si leíste el párrafo) que un Juez admita como prueba el que la mujer dijera que el violador tenía una ligera cojera y las manos grandes, ya que la cabeza la llevaba cubierta con una capucha, no se la vio (la cara)
4º- El Juez obvia a los testigos ???? En caso de falta de pruebas ¿no son imprescindibles? ¿o sólo se admiten como buenos los testigos aportados por la denunciante? ????
Es obvio de que no se trata de un "error" sino prevaricación, había que buscar un culpable, quien fuera, para acallar las críticas de los medios de comunicación y contentar a la víctima, aunque se haya equivocado ????
Lógicamente, todo esto favorece muy poco a las mujeres que son víctimas de agresiones, creando una repulsa por parte de la sociedad por el hecho de anteponer su palabra a los hechos demostrables.
Un caso muy claro es el que mencionas de Rocío (Málaga)
Todo ello lo ratifica y confirma la sentencia absolutoria de la Audincia Provincial, dejando bien a las claras que ese Juez no se atenía a Derecho ni aplicó la Ley.
Lógicamente, esto se resolvería condenando a igual castigo al mismo Juez, pero ...... nastic de plastic.
Saludos a todos y seguimos en contacto.
Adriano, yo no defiendo a las mujeres mas que a los hombres, para mi todos son personas, sin distinción de su sexo.
Sigo pensando lo mismo, me gustaria tener mas datos sobre este tema, datos reales del juzgado y no la información que me enviaste de un periodico.
Ahora, los jueces, ante la duda de un ataque contra una mujer (malos tratos, violación etc) acuerdan la prevención y si ella denuncio a una persona determinada, el juez acordó la prisión del mismo y eso lo hubieran hecho muchos jueces, no sólo ese.
No se como fue el caso, si ella fue a la policia o guardia civil, denuncio, describio como era el violador y despues lo detuvieron porque pasaba por alli... alguien conocia a una persona asi ....ella lo conocia y dio su nombre... no se como ocurrió la detención y eso es importante. Si solo dijo que tenia cojera y las manos grandes, como fueron a por él? Donde estaba cuando lo detuvieron? fueron a buscarlo a su casa sin mas o habia otros datos que lo identificaban?
Habria que ver la declaración de la victima.
Despues como te dije antes, sería el fiscal quien interesara su prisión preventiva y el juez le hizo caso.
Cuando el procedimiento llegó a la audiencia dices que lo absovió, ahi cuando se juzga es cuando se tiene en cuenta lo de "in dubio pro reo" eso de que ante la duda, mejor un culpable en la calle que un inocente condenado.
No se si ese juez actuó así por acallar a los medios o no, pero de entrada, que ganaba el en eso? No fue el juez quien detuvo a esa peresona, serían las fuerzas de oprden publico quien lo detuvo y lo presentó como supuesto culpable. Los jueces deciden sobre lo que se le presenta, ellos de entrada normalmente no empiezan los procedimientos.
Creo que para prevaricar hace falta mucho mas que este lamentable suceso que ya no tiene remedio, asi que la victima de esa detención que reclame las accciones civiles y penales que pudieran corresponderle por los hechos.
Tienes razón que todo esto perjudica a las mujeres que reaLmente son maltratadas, el maltrato es una cosa mucho mas seria y donde por desgracia mueren muchas mujeres.
El papel de los jueces tambien es delicado, porque la mayoria de los casos que se denuncian, al dia siguiente o en los dias sucesivos, las denunciantes se lo han pensado mejor y van al juzgado a retirar la denuncia, y el juez que puede hacer? cerrar el caso? Cuantas mujeres asesinadas han perdonado a sus maridos, tenian una orden de alejamiento que no cumplian? Si las asesinan tiene el juez la culpa por no proteger a una persona que quiere seguir con su maltratador? Y si es al contrario, si a ese denunciado lo metes en la carcel y pasa como en este caso, que luego se demuestra que es inocente?
Lamentablemente no hay una solución justa para todo esto.
Ya te enviaré un correo con casos concretos que yo he vivido respecto a este tema.
Un saludo
Sigo pensando lo mismo, me gustaria tener mas datos sobre este tema, datos reales del juzgado y no la información que me enviaste de un periodico.
Ahora, los jueces, ante la duda de un ataque contra una mujer (malos tratos, violación etc) acuerdan la prevención y si ella denuncio a una persona determinada, el juez acordó la prisión del mismo y eso lo hubieran hecho muchos jueces, no sólo ese.
No se como fue el caso, si ella fue a la policia o guardia civil, denuncio, describio como era el violador y despues lo detuvieron porque pasaba por alli... alguien conocia a una persona asi ....ella lo conocia y dio su nombre... no se como ocurrió la detención y eso es importante. Si solo dijo que tenia cojera y las manos grandes, como fueron a por él? Donde estaba cuando lo detuvieron? fueron a buscarlo a su casa sin mas o habia otros datos que lo identificaban?
Habria que ver la declaración de la victima.
Despues como te dije antes, sería el fiscal quien interesara su prisión preventiva y el juez le hizo caso.
Cuando el procedimiento llegó a la audiencia dices que lo absovió, ahi cuando se juzga es cuando se tiene en cuenta lo de "in dubio pro reo" eso de que ante la duda, mejor un culpable en la calle que un inocente condenado.
No se si ese juez actuó así por acallar a los medios o no, pero de entrada, que ganaba el en eso? No fue el juez quien detuvo a esa peresona, serían las fuerzas de oprden publico quien lo detuvo y lo presentó como supuesto culpable. Los jueces deciden sobre lo que se le presenta, ellos de entrada normalmente no empiezan los procedimientos.
Creo que para prevaricar hace falta mucho mas que este lamentable suceso que ya no tiene remedio, asi que la victima de esa detención que reclame las accciones civiles y penales que pudieran corresponderle por los hechos.
Tienes razón que todo esto perjudica a las mujeres que reaLmente son maltratadas, el maltrato es una cosa mucho mas seria y donde por desgracia mueren muchas mujeres.
El papel de los jueces tambien es delicado, porque la mayoria de los casos que se denuncian, al dia siguiente o en los dias sucesivos, las denunciantes se lo han pensado mejor y van al juzgado a retirar la denuncia, y el juez que puede hacer? cerrar el caso? Cuantas mujeres asesinadas han perdonado a sus maridos, tenian una orden de alejamiento que no cumplian? Si las asesinan tiene el juez la culpa por no proteger a una persona que quiere seguir con su maltratador? Y si es al contrario, si a ese denunciado lo metes en la carcel y pasa como en este caso, que luego se demuestra que es inocente?
Lamentablemente no hay una solución justa para todo esto.
Ya te enviaré un correo con casos concretos que yo he vivido respecto a este tema.
Un saludo
Hola Miriam.
De acuerdo, per opara comndenar a una persona es ineludible disponer depruebas casi aplastantes y no dubitativas "in dubio pro reo" ni pruebas de azar, en este caso estimo que el juez no debió meterlo en la cárcel sino con "libertad condicional" hastala celebración del juicio y luego se decidiría si es o no es culpable, pero no al revés,
Al parecer y preguntando la víctima reconoció a l"culpable" cuand oiba por las calles de laciudad en un coche patrulla y dijo por las manos grandes y por la cjera: "ése es" sin embargo en el juicio dijo que no estaba segura, ???
Sin embargo Miriam, lo que más me j... (con perdón) es que le condenaran habiendo aportado una serie de testigos (no amigos ni familiares)que declararon todos lo mismo, que el imputado estaba en su barrio (bar) jugando una partida y a varios kilómetros del lugar del delito,
Es lamentable lo de la violencia de género pero el mayor enemigo de una mujer es otra mujer, te lo comento porque en esto pasa como el cuento del pastor y el lobo, frente a la degracia que supone que una mujer sea maltratada realmente y muerta a manos de su marido o como se le pueda llamar está la otra cara de una serie de denuncias falsas de otras mujeres que quieren pescar en aguas revueltas y se inventan historias para quedar bien o tener un motivo de separación o también "vendetta", porque realmente es así, por desgracia, siempre que un colectivo sufre desgracias hay otro colectivo dispuesto a beneficiarse de ellas,
Lógicamente, si una mujer retira una denuncia, lo que pase después no es culpa del juez, porque es una decisión personal, lo malo es que en el caso de ese hombre condenado sin pruebas, no dependió de él sino de la palabra de una mujer que ni tan siquiera vio a su agresor,
Saludos cordiales para todos.
De acuerdo, per opara comndenar a una persona es ineludible disponer depruebas casi aplastantes y no dubitativas "in dubio pro reo" ni pruebas de azar, en este caso estimo que el juez no debió meterlo en la cárcel sino con "libertad condicional" hastala celebración del juicio y luego se decidiría si es o no es culpable, pero no al revés,
Al parecer y preguntando la víctima reconoció a l"culpable" cuand oiba por las calles de laciudad en un coche patrulla y dijo por las manos grandes y por la cjera: "ése es" sin embargo en el juicio dijo que no estaba segura, ???
Sin embargo Miriam, lo que más me j... (con perdón) es que le condenaran habiendo aportado una serie de testigos (no amigos ni familiares)que declararon todos lo mismo, que el imputado estaba en su barrio (bar) jugando una partida y a varios kilómetros del lugar del delito,
Es lamentable lo de la violencia de género pero el mayor enemigo de una mujer es otra mujer, te lo comento porque en esto pasa como el cuento del pastor y el lobo, frente a la degracia que supone que una mujer sea maltratada realmente y muerta a manos de su marido o como se le pueda llamar está la otra cara de una serie de denuncias falsas de otras mujeres que quieren pescar en aguas revueltas y se inventan historias para quedar bien o tener un motivo de separación o también "vendetta", porque realmente es así, por desgracia, siempre que un colectivo sufre desgracias hay otro colectivo dispuesto a beneficiarse de ellas,
Lógicamente, si una mujer retira una denuncia, lo que pase después no es culpa del juez, porque es una decisión personal, lo malo es que en el caso de ese hombre condenado sin pruebas, no dependió de él sino de la palabra de una mujer que ni tan siquiera vio a su agresor,
Saludos cordiales para todos.
Bueno, vamos a ver, el detenido estaba en el bar a la hora de la violación a varios kms. del lugar de los hechos.
La victima despues de la violación va en un coche patrulla por las calles buscando al autor y en ese momento ve al detenido que casualmente iba por alli y dice "ese es" por las manos grandes y la cojera... la policia lo detuvo y el juez lo metio en la carcel hasta que se celebró el juicio, pese a que a su favor estaba el testimonio de varias personas diciendo que a la hora de los hechos estaab a kms. del lugar.
Pues no me cuadra, que quieres que te diga, primero, una mujer que ha sido violada la llevan inmediatamente a un hospital, para ver si tiene lesiones y si pueden conseguir algun resto que pueda identicar al autor. En el estado que se supone que estaba, yo creo que identificó a esa persona sin lugar a dudas. Por indicios de ser cojo y manos grandes buscandolo en una ciudad y de pronto aparecer, me parece que no sería.
Debes quitar la expresión de "que le condenaran" ... que no le condenaron, fue solo preso preventivo.
El mayor enemigo de una mujer es ella misma, que se contradice, piensa una cosa y luego hace la contraria.
Mira yo hace 20 años en una declaración, tuve que escribir que la señora lesionada por su marido, se habia caido por las escaleras porque ella se negó a firmar lo que primeramente habia declarado. Cuando le lei la declaración para firmarla, se echó atras y donde habia dicho, como al medico que la atendió, que las lesiones se las habia hecho su marido, pues lo pensó mejor y me dijo que se habia caido por una escalera. Y lo tuve que hacer, porque en la declaración estabamos ella y yo y era su palabra contra la mia. Asi que escribó su sengunda versión, la firmó y se archivó el asunto, y sé que despues la ha maltratado mcuhas veces pero... si ella no denuncia no voy a ser yo.
La victima despues de la violación va en un coche patrulla por las calles buscando al autor y en ese momento ve al detenido que casualmente iba por alli y dice "ese es" por las manos grandes y la cojera... la policia lo detuvo y el juez lo metio en la carcel hasta que se celebró el juicio, pese a que a su favor estaba el testimonio de varias personas diciendo que a la hora de los hechos estaab a kms. del lugar.
Pues no me cuadra, que quieres que te diga, primero, una mujer que ha sido violada la llevan inmediatamente a un hospital, para ver si tiene lesiones y si pueden conseguir algun resto que pueda identicar al autor. En el estado que se supone que estaba, yo creo que identificó a esa persona sin lugar a dudas. Por indicios de ser cojo y manos grandes buscandolo en una ciudad y de pronto aparecer, me parece que no sería.
Debes quitar la expresión de "que le condenaran" ... que no le condenaron, fue solo preso preventivo.
El mayor enemigo de una mujer es ella misma, que se contradice, piensa una cosa y luego hace la contraria.
Mira yo hace 20 años en una declaración, tuve que escribir que la señora lesionada por su marido, se habia caido por las escaleras porque ella se negó a firmar lo que primeramente habia declarado. Cuando le lei la declaración para firmarla, se echó atras y donde habia dicho, como al medico que la atendió, que las lesiones se las habia hecho su marido, pues lo pensó mejor y me dijo que se habia caido por una escalera. Y lo tuve que hacer, porque en la declaración estabamos ella y yo y era su palabra contra la mia. Asi que escribó su sengunda versión, la firmó y se archivó el asunto, y sé que despues la ha maltratado mcuhas veces pero... si ella no denuncia no voy a ser yo.
Pero Miriam.
Si no hay pruebas ¿por qué pasa a prisión preventiva? ¿Qué es lo que se condena? ¿En base a qué? ¿por qué no le declaran en libertad bajo fianza o cómo se le quiera llamar, porque existe, en vez de ir a "saco"?
Incluso la policía no encontró ningún resto biológico ni del ADN ni en la ropa del denunciado ni en la ropa de la víctima, lo que está claro es que no podemos justificar a ese juez sólo porque "se equivocó", ha destrozado no una vida sino una familia completa ya que sabrás la que se monta cuando una persona es denunciada por violación, pierde su trabajo, sus amigos y hasta a su familia y es señalado por todos, pudiendo ser inocente, ¿quién paga eso? ¿el juez?
Por lo que pasó ese hombre no puede entenderse, hay que vivirlo.
Mientras sigamos jusitificando "errores" judiciales porque sí, ea ste país no lo levanta ni Dios,
En judicatura al que falla hay que aplicarle la misma regla de tres que al resto de ciudadanos que violentan una Ley, y no hay más, perdona que sea radical pero sólo así se pueden solucionar los problemas, al juez que falla, fuera por favor, fuera, porque la inmensa mayoría de errores judiciales son cometidos por ese mismo 20% de jueces, siempre son los mismos, lo que hace que pongan en tela de juicio al resto de jueces, por corporativismo. Tolerancia cero, que para otras cuestiones bien que se valen de esta frase.
Si no hay pruebas, no se condena, se fija el juicio y ahí que cada uno alegue sus razones, pero si le matas antes, qué solucionas, ¿tener contenta a la víctima de que alguien pague por lo que pasó, quien sea, y de paso acallar a la sociedad??????
Fente a la violencia de género también existen falsas denuncias y esto Miriam genera el efecto "pastor y lobo" sin embargo apenas 2 mujeres son condenadas a la cárcel cuando se demuestra su mala fe, ¿somos o no somos iguales ante la Ley?
De esto se podría resumir cientos de casos anuales, y ......... no pasa nada.
Saludos y a litigar.
Si no hay pruebas ¿por qué pasa a prisión preventiva? ¿Qué es lo que se condena? ¿En base a qué? ¿por qué no le declaran en libertad bajo fianza o cómo se le quiera llamar, porque existe, en vez de ir a "saco"?
Incluso la policía no encontró ningún resto biológico ni del ADN ni en la ropa del denunciado ni en la ropa de la víctima, lo que está claro es que no podemos justificar a ese juez sólo porque "se equivocó", ha destrozado no una vida sino una familia completa ya que sabrás la que se monta cuando una persona es denunciada por violación, pierde su trabajo, sus amigos y hasta a su familia y es señalado por todos, pudiendo ser inocente, ¿quién paga eso? ¿el juez?
Por lo que pasó ese hombre no puede entenderse, hay que vivirlo.
Mientras sigamos jusitificando "errores" judiciales porque sí, ea ste país no lo levanta ni Dios,
En judicatura al que falla hay que aplicarle la misma regla de tres que al resto de ciudadanos que violentan una Ley, y no hay más, perdona que sea radical pero sólo así se pueden solucionar los problemas, al juez que falla, fuera por favor, fuera, porque la inmensa mayoría de errores judiciales son cometidos por ese mismo 20% de jueces, siempre son los mismos, lo que hace que pongan en tela de juicio al resto de jueces, por corporativismo. Tolerancia cero, que para otras cuestiones bien que se valen de esta frase.
Si no hay pruebas, no se condena, se fija el juicio y ahí que cada uno alegue sus razones, pero si le matas antes, qué solucionas, ¿tener contenta a la víctima de que alguien pague por lo que pasó, quien sea, y de paso acallar a la sociedad??????
Fente a la violencia de género también existen falsas denuncias y esto Miriam genera el efecto "pastor y lobo" sin embargo apenas 2 mujeres son condenadas a la cárcel cuando se demuestra su mala fe, ¿somos o no somos iguales ante la Ley?
De esto se podría resumir cientos de casos anuales, y ......... no pasa nada.
Saludos y a litigar.
Hola Adriano, que es verdad que existen muchas mujeres que se aprovechan de la ley para hacer daño a sus maridos y de paso a sus hijos, con la excusa de que es un matratador segun ellas. En eso te doy la razón, pero tambien es cierto, demasiado cierto, que muchisimas mujeres han sufrido y sufren los malos tratos de palabra y obra por parte de sus maridos. No voy a defender la ley contra la violencia de genero porque no la considero justa, pero en su conjunto, se ha hecho con la intención de apartar a esos hombres maltratadores de sus victimas.
Que la actitud de ese juez se vio al final que no era la correcta, pues es cierto, pero tambien es cierto lo que te dije antes, que seria la victima quien primero lo señaló, la policia quien lo detuvo y lo puso a disposición del juez. No creo que ese juez actuara con intención de prevaricar, la prisión preventiva la solicita el ministerio fiscal y la acusación particular si la hay, y es el juez quien la decide claro está, pero le echas toda la culpa a ese juez y creo que algo de culpa tendra el fiscal y quien lo acusó sin estar segura, como despues al parecer dijo en la audiencia.
No se si el abogado del detenido formuló recurso de apelación contra el auto de prisión, si no fue asi, un gran fallo y si lo hizo, seria la audiencia provincial quien lo desestimó.
Yo estoy escribiendo sin tener datos concretos de ese caso y asi es muy dificil determinar "todas las culpas"
Errores hay en todas las profesiones y en la judicatura pues bastantes y te garantizo que incluso al que me dan la razón, la mayoria de las veces tambien pierde.
Dices que lo que parece se pretendia era tener contenta a la victima ... eso significa que la victima pensaba que ese chico era el autor y frente a eso, el juez, yo creo que casi todos jueces, le hubieran hecho caso de entrada. A poco que la chica hubiera vacilado en el reconocimiento del detenido y con los testigos declarando a su favor, no creo que lo hubiera llevado a prisión.
Un saludo
Que la actitud de ese juez se vio al final que no era la correcta, pues es cierto, pero tambien es cierto lo que te dije antes, que seria la victima quien primero lo señaló, la policia quien lo detuvo y lo puso a disposición del juez. No creo que ese juez actuara con intención de prevaricar, la prisión preventiva la solicita el ministerio fiscal y la acusación particular si la hay, y es el juez quien la decide claro está, pero le echas toda la culpa a ese juez y creo que algo de culpa tendra el fiscal y quien lo acusó sin estar segura, como despues al parecer dijo en la audiencia.
No se si el abogado del detenido formuló recurso de apelación contra el auto de prisión, si no fue asi, un gran fallo y si lo hizo, seria la audiencia provincial quien lo desestimó.
Yo estoy escribiendo sin tener datos concretos de ese caso y asi es muy dificil determinar "todas las culpas"
Errores hay en todas las profesiones y en la judicatura pues bastantes y te garantizo que incluso al que me dan la razón, la mayoria de las veces tambien pierde.
Dices que lo que parece se pretendia era tener contenta a la victima ... eso significa que la victima pensaba que ese chico era el autor y frente a eso, el juez, yo creo que casi todos jueces, le hubieran hecho caso de entrada. A poco que la chica hubiera vacilado en el reconocimiento del detenido y con los testigos declarando a su favor, no creo que lo hubiera llevado a prisión.
Un saludo
Miriam,
Ante la duda también pudo haber decretado libertad condicional o con cargos, al fin y al cabo si después en el juicio se demostraba su culpabilidad pues a la cárcel, pero no antes, el resultado a la vista está, ¿qué consigue el juez con cárcel preventiva? ¿evitar que se fugue? un hombre casado con familia y con trabajo aquí, vamos con su vida ya organizada, y de esto se encarga de infiormarse el juez, quién es quién.
El fiscal tendrá su culpa pero el juez el que tiene la última palabra,
Yo creo que un juez igual que en todos los oficios cuando falla algún castigo debe tener, porque si le van a tratar igual qeu si acierta, ¿de qué sirven los trabajos bien hechos si la responsabilidad es la misma?
Ejemplo, un conductor de autocar con 30 años de experiencia, un mal día tiene un despiste y causa un siniestro con varias víctimas, si él consigue salvarse va a la cárcel direrctamente y no creo que quisiera provocar ese accidente, pero va a la cárcel, un juez puede arruinar vidas enteras y no le pasa nada, con decir que se equivocó, nastic de plastic, ¿dónde está la igualdad?
Pues en el poder, sencillamente.
Por cierto, fue la Audiencia Provincial la que le absolvió, no es de extrañar que su abogado andara "a pájaros" pero aunque así fuera, tampoco pagará su culpa.
Ante la duda también pudo haber decretado libertad condicional o con cargos, al fin y al cabo si después en el juicio se demostraba su culpabilidad pues a la cárcel, pero no antes, el resultado a la vista está, ¿qué consigue el juez con cárcel preventiva? ¿evitar que se fugue? un hombre casado con familia y con trabajo aquí, vamos con su vida ya organizada, y de esto se encarga de infiormarse el juez, quién es quién.
El fiscal tendrá su culpa pero el juez el que tiene la última palabra,
Yo creo que un juez igual que en todos los oficios cuando falla algún castigo debe tener, porque si le van a tratar igual qeu si acierta, ¿de qué sirven los trabajos bien hechos si la responsabilidad es la misma?
Ejemplo, un conductor de autocar con 30 años de experiencia, un mal día tiene un despiste y causa un siniestro con varias víctimas, si él consigue salvarse va a la cárcel direrctamente y no creo que quisiera provocar ese accidente, pero va a la cárcel, un juez puede arruinar vidas enteras y no le pasa nada, con decir que se equivocó, nastic de plastic, ¿dónde está la igualdad?
Pues en el poder, sencillamente.
Por cierto, fue la Audiencia Provincial la que le absolvió, no es de extrañar que su abogado andara "a pájaros" pero aunque así fuera, tampoco pagará su culpa.
Nadie discute que arruinaron la vida de esa persona, pero no lo compares con un conductor que se salta un stop y en el accidente mueren varias personas. Yo conozco conductores que han infringido la ley y han muerto algunas personas y si, en primer lugar los han encerrado, pero posteriormente le ha condenado a dos años y no ha cumplido la pena.
Hay pocas personas que por delitos en la conducción con heridos graves o muertos vayan a la carcel.
Es cierto que fue la audiencia provincial quien la absolvio, pero mientras tantoe stuvo preventivo, no cumpliendo y hay miles de personas asi en las carceles, preventivos.
En cuanto a un posible o supuesto violador, ningun juez lo deja en libertad provisional hasta el juicio, pese a que no te guste, esa es la realidad.
Creo que nunca estaremos de acuerdo y claro que ese juez tendra su castigo, pero por eso seguro que no lo echan de su trabajo ya que no lo enjuiciaran como que cometio un delito.
Mira el ejemplo de los que estan detenidos por Marta del castillo, ahi estan los 4 en la carcel... que pruebas tienen contra ellos, las declaraciones de unos y otros... nadie se plantea que por ejemplo, los que supuestamente no la mataron esten en libertad a la espera de que los condenen o no . Si aparece en la basura el cuerpo, eso querrá decir que dos de ellos no participaron? Habria que dejarlos libres? Ahi el juez tendra un dilema y tendra que decidir, que pasará entonces con la opinión pública? .
Quiero decirte con eso que los jueces en general,
hacen lo que creen que realmente tienen que hacer.
A ver si hay mas gente que opine sobre el tema, que esto parece una discursión entre tu y yo...
Un saludo
Hay pocas personas que por delitos en la conducción con heridos graves o muertos vayan a la carcel.
Es cierto que fue la audiencia provincial quien la absolvio, pero mientras tantoe stuvo preventivo, no cumpliendo y hay miles de personas asi en las carceles, preventivos.
En cuanto a un posible o supuesto violador, ningun juez lo deja en libertad provisional hasta el juicio, pese a que no te guste, esa es la realidad.
Creo que nunca estaremos de acuerdo y claro que ese juez tendra su castigo, pero por eso seguro que no lo echan de su trabajo ya que no lo enjuiciaran como que cometio un delito.
Mira el ejemplo de los que estan detenidos por Marta del castillo, ahi estan los 4 en la carcel... que pruebas tienen contra ellos, las declaraciones de unos y otros... nadie se plantea que por ejemplo, los que supuestamente no la mataron esten en libertad a la espera de que los condenen o no . Si aparece en la basura el cuerpo, eso querrá decir que dos de ellos no participaron? Habria que dejarlos libres? Ahi el juez tendra un dilema y tendra que decidir, que pasará entonces con la opinión pública? .
Quiero decirte con eso que los jueces en general,
hacen lo que creen que realmente tienen que hacer.
A ver si hay mas gente que opine sobre el tema, que esto parece una discursión entre tu y yo...
Un saludo
Bien, lo que está claro es que no a todos los colectivos laborales exiostentes se les palica la misma Ley.
No olvidemos que los jueces es el único colectivo en este país que tiene la "facultad" de autojuzgarse a sí mismos, siendo esto una práctica que vulnera la propia Democracia. Incluso no tienen derecho a sindicarse y sin embargo, convocan huelgas ???
¿Te imaginas si todos los colectivos laborales, sean quienes sean, tuvieran la capacidad de autojuzgarse, nombrándose un Tribunal compuesto por profesionales del mismo colectivo?
Saludos y a ver si la gente se anima a "entrar".
No olvidemos que los jueces es el único colectivo en este país que tiene la "facultad" de autojuzgarse a sí mismos, siendo esto una práctica que vulnera la propia Democracia. Incluso no tienen derecho a sindicarse y sin embargo, convocan huelgas ???
¿Te imaginas si todos los colectivos laborales, sean quienes sean, tuvieran la capacidad de autojuzgarse, nombrándose un Tribunal compuesto por profesionales del mismo colectivo?
Saludos y a ver si la gente se anima a "entrar".
De todo eso tienen la culpa nuestros "queridos politicos" que hacen las normas, las leyes etc. de manera que cada uno pueda interpretar a su gusto.
Esos politicos que no permiten que haya listas abiertas en las elecciones, que mangonean el tribunal constitucional, el Consejo del Poder judicial etc etc .... segun los criterios del partido que esté gobernando en ese momento.
Hay "cosas" que deberian ser igual en toda españa gobierne el partido que gobierne, la educación, la sanidad, la justicia .... pero no, ahora con las autonomias, cada una va por libre.
Yo vivo a pocos kms. de 3 autonomias distintas, y en cada una de ellas las cosas basicas, son distintas, en una de ellas, se pagan menos impuestos, la sanidad es mejor, en otra tienen muchos mejores servicios... mejores carreteras, incluso en la justicia, ganan por lo menos 200 euros mas al mes a igual trabajo... eso es justo?
La mayoria de los politicos en cuanto ocupan su sillón, hacen lo que creen conveniente para ellos o sus ideas, sin tener en cuenta lo que piensa el pueblo normal al que representan... les das un voto y ellos piensan que les das carta blanca para todo ...
Bueno, perdona el "mitin politico" y que tienes razón, pero que la protesta deberia ser para muchos mas colectivos que para los jueces. Hay mucho politico por ahi que cobra mucho más que ellos y no tiene tantas responsabilidades...claro que este foro es de derecho y justicia.
Un saludo
Esos politicos que no permiten que haya listas abiertas en las elecciones, que mangonean el tribunal constitucional, el Consejo del Poder judicial etc etc .... segun los criterios del partido que esté gobernando en ese momento.
Hay "cosas" que deberian ser igual en toda españa gobierne el partido que gobierne, la educación, la sanidad, la justicia .... pero no, ahora con las autonomias, cada una va por libre.
Yo vivo a pocos kms. de 3 autonomias distintas, y en cada una de ellas las cosas basicas, son distintas, en una de ellas, se pagan menos impuestos, la sanidad es mejor, en otra tienen muchos mejores servicios... mejores carreteras, incluso en la justicia, ganan por lo menos 200 euros mas al mes a igual trabajo... eso es justo?
La mayoria de los politicos en cuanto ocupan su sillón, hacen lo que creen conveniente para ellos o sus ideas, sin tener en cuenta lo que piensa el pueblo normal al que representan... les das un voto y ellos piensan que les das carta blanca para todo ...
Bueno, perdona el "mitin politico" y que tienes razón, pero que la protesta deberia ser para muchos mas colectivos que para los jueces. Hay mucho politico por ahi que cobra mucho más que ellos y no tiene tantas responsabilidades...claro que este foro es de derecho y justicia.
Un saludo
Miriam, no meneemos el tema de la educación, que demasiado uso político se hace de el.
En otros temas te daré la razon pero no en este.
En el tema de la educación, solo puedo darte la razón en una cosa, que se necesita una ley de ámbito estatal, y de consenso, que no se varíe con cada partido político que llega al poder, y que respete y tenga en cuenta la idiosincrasia de cada CCAA
Hace un tiempo se hizo en TV3 un reportaje sobre los diferentes sistemas educativos europeos, en el que se destacaba, que el mejor era el de un país nórdico (no me acuerdo de cual).
Pues su Ley de educación tenia casi 40 años, y no la redactaron políticos, sino que se redacto a través de un comite formado por maestros, pedagogos, catedradicos asociaciones y políticos.
Lo único que hacen es actualizar los contenidos educativos cada cierto numero de años para adaptarlos a la realidad del momento, pero sin variar casi la ley.
Eso seria lo importante aqui, que dejansen que redactasen una ley entre los que realmente saben de esto, pedagogos, maestros, catedráticos y padres, y no variarla porque yo ahora estoy en el poder y no me gusta la tuya.
En otros temas te daré la razon pero no en este.
En el tema de la educación, solo puedo darte la razón en una cosa, que se necesita una ley de ámbito estatal, y de consenso, que no se varíe con cada partido político que llega al poder, y que respete y tenga en cuenta la idiosincrasia de cada CCAA
Hace un tiempo se hizo en TV3 un reportaje sobre los diferentes sistemas educativos europeos, en el que se destacaba, que el mejor era el de un país nórdico (no me acuerdo de cual).
Pues su Ley de educación tenia casi 40 años, y no la redactaron políticos, sino que se redacto a través de un comite formado por maestros, pedagogos, catedradicos asociaciones y políticos.
Lo único que hacen es actualizar los contenidos educativos cada cierto numero de años para adaptarlos a la realidad del momento, pero sin variar casi la ley.
Eso seria lo importante aqui, que dejansen que redactasen una ley entre los que realmente saben de esto, pedagogos, maestros, catedráticos y padres, y no variarla porque yo ahora estoy en el poder y no me gusta la tuya.
No se si no me has entendido lo que queria decir,
estoy Completamente de acuerdo contigo Sinigual a eso me referia yo en el comentario.
Pero yo me referia a que ademas de la educación, la sanidad, la justicia y algunas cosas más deberian ser pactadas y ser leyes estatales y de consenso y no cambiar segun el partido politico que gobierne.
estoy Completamente de acuerdo contigo Sinigual a eso me referia yo en el comentario.
Pero yo me referia a que ademas de la educación, la sanidad, la justicia y algunas cosas más deberian ser pactadas y ser leyes estatales y de consenso y no cambiar segun el partido politico que gobierne.
De acuerdo, a la política en este país no les interesa que la justicia vaya bien, pero estos también se aprovechan ya que cuando se intentan una mejora en ese sistema, pues .... los jueces a la huelga , y entre todos la mataron y ....
Lo que sí está claro es que el Estado del as Autonomías no ha hecho sino empeorar todo el sistema,
Si ya es difícil con un gobierno central imaginemos un Estado con 18 gobiernos -el central y 17 más- demagógico.
En cuanto a los países nórdicos, lógicamente son los más democráticos de toda Europa, tienen más experiencia y la aplican correctamente.
Es más, si no pertenecíeramos a la Comunidad Europea, este país sería el caos, ya que dentro de la que cabe es Europa la que controla los excesos de cada país.
Miriam, te comento que el Tribunal de Derechos Europeo deEstrasburgo ha dad onumerodsas razones a ciudadanos como tú y yo que después de perder en todas las vías jurisdiccionales en España han final han ganado sus causas en el Europeo.
Saludos.
Lo que sí está claro es que el Estado del as Autonomías no ha hecho sino empeorar todo el sistema,
Si ya es difícil con un gobierno central imaginemos un Estado con 18 gobiernos -el central y 17 más- demagógico.
En cuanto a los países nórdicos, lógicamente son los más democráticos de toda Europa, tienen más experiencia y la aplican correctamente.
Es más, si no pertenecíeramos a la Comunidad Europea, este país sería el caos, ya que dentro de la que cabe es Europa la que controla los excesos de cada país.
Miriam, te comento que el Tribunal de Derechos Europeo deEstrasburgo ha dad onumerodsas razones a ciudadanos como tú y yo que después de perder en todas las vías jurisdiccionales en España han final han ganado sus causas en el Europeo.
Saludos.
