El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
custodia paterna
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Custodia paterna
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
76 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 76 comentarios
Custodia paterna
Al igual que se permite y propicia la discriminación positiva hacia la mujer en el ámbito laboral, por ser el sexo menos representado, se debería permitir y propiciar la discriminación positiva del hombre en el ámbito doméstico, al ser también el sexo menos representado en las tareas de guradia y custodia.
De hecho, sería lo lógico, por coherencia con la ley de igualdad (eufemismo con el que se encubre la discriminación positiva de la mujer en el terreno profesional), porque, si no se promulga otra Ley de Igualdad en el ámbito doméstico (de discriminación positiva del hombre en este terreno), la conciliación de la vida personal y familiar, de aquella y de éste, es imposible.
La conciliación de la vida personal y profesional no es sólo un tema de las mujeres. Es más sólo será posible, cuando se aplique también a los hombres.
Ésa es mi opinión.
De hecho, sería lo lógico, por coherencia con la ley de igualdad (eufemismo con el que se encubre la discriminación positiva de la mujer en el terreno profesional), porque, si no se promulga otra Ley de Igualdad en el ámbito doméstico (de discriminación positiva del hombre en este terreno), la conciliación de la vida personal y familiar, de aquella y de éste, es imposible.
La conciliación de la vida personal y profesional no es sólo un tema de las mujeres. Es más sólo será posible, cuando se aplique también a los hombres.
Ésa es mi opinión.
Visión acertada, desde mi opinión, la que introduces. Nunca habrá Igualdad de Oportunidades -tampoco seremos nunca iguales- en el ámbito laboral y social, si no lo somos también en el familiar.
Dicho lo anterior, al igual que critico la discriminación positiva para las mujeres, también lo haría hacia el hombre.
Creo sinceramente que TODOS los hombres (salvo excepciones penales, adictivas, o de personalidad objetivables) son IGUAL o más capaces que las mujeres para cuidar de sus hijos, antes y después de una separación o divorcio. Es por ello que es exigible: "IGUALDAD DE TRATO".
Existe una ley, no se si lo recordarán todos, que obliga a los hombres y a las mujeres a tener una dedicación igualitaria hacia las tareas del hogar familiar, que incluyen las atenciones a los niños. Si alguien cree que su pareja, hombre o mujer incumple, que acuda a los tribunales. Pero sino, que no reclame después, debiendose atener a lo que tendría que ser una norma:
IGUALDAD DE OPORTUNIDADES ANTE LOS HIJOS, lo cual equivale en términos legales a profundizar en la CUSTODIA COMPARTIDA, y como bien dice el compañero: al menos, y mientras no se cambie de ley, que los hombres tengamos igual o más aspiraciones a la custodia paterna.
Un saludo.
Dicho lo anterior, al igual que critico la discriminación positiva para las mujeres, también lo haría hacia el hombre.
Creo sinceramente que TODOS los hombres (salvo excepciones penales, adictivas, o de personalidad objetivables) son IGUAL o más capaces que las mujeres para cuidar de sus hijos, antes y después de una separación o divorcio. Es por ello que es exigible: "IGUALDAD DE TRATO".
Existe una ley, no se si lo recordarán todos, que obliga a los hombres y a las mujeres a tener una dedicación igualitaria hacia las tareas del hogar familiar, que incluyen las atenciones a los niños. Si alguien cree que su pareja, hombre o mujer incumple, que acuda a los tribunales. Pero sino, que no reclame después, debiendose atener a lo que tendría que ser una norma:
IGUALDAD DE OPORTUNIDADES ANTE LOS HIJOS, lo cual equivale en términos legales a profundizar en la CUSTODIA COMPARTIDA, y como bien dice el compañero: al menos, y mientras no se cambie de ley, que los hombres tengamos igual o más aspiraciones a la custodia paterna.
Un saludo.
Coincido con la opinión. La conciliacion de la vida familiar y laboral de la mujer no es posible sin que al tiempo la concilie su pareja (sea del sexo que sea)
Particularmente me da igual que los avances vengan de un gobierno de un signo político o de otro, con mayoría de varones o mujeres al frente de ministerios, con ministerio de igualdad y tiular mujer o que sean promovidas desde el de trabajo ycon titularidad varón, o desde un ministerio de familia con titular mujer, hermafrodita o varón (por riguroso orden alfabético)
Recuerdo que cuando se parobó el permiso de paternidad hubo contestación desde algunos varones que lo despreciaban porque no era equiparado en tiempo al de maternidad y porque lo promovía un ministro "pro mujeres" y un gobierno feminista... Tras diez meses en vigor el permiso salió el dato que mas de 200.000 varones lo habian disfrutado ¿debian no haberlo solicitado por ser menor que el de la madre o por conciencia varonil?
Creo que hay excesiva tendencia a sacar las cosas de quicio, reproduciendo lo que hace el ultrafeminismo imperante, y no parece que con decir que todo está mal y se pondrá peor se solucione nada (excepto victimizarse y crear autocomplacencia en posturas que no resuelven y además ayudan a asentarse al feminismo radical)
Si se refuerza la necesidad que las mujeres separadas (ya que es la moda, mas que hablar de ventajas de los menores y ambos progenitores) concilien la vida familiar y laboral, se trabaja por erradicar las compensatorias, que no custodios sean cajeros y custodios administren sin coparticipación, que los menores tengan mas preservados sus derechos, que ambos progenitores dispongan de medidas para disponer de viviendas dignas y similares para acoger periodicamente a sus hijos, etc. Y me da lo mismo quien ayude a avanzar esta situación, lo que quiero es que avance.
Particularmente me da igual que los avances vengan de un gobierno de un signo político o de otro, con mayoría de varones o mujeres al frente de ministerios, con ministerio de igualdad y tiular mujer o que sean promovidas desde el de trabajo ycon titularidad varón, o desde un ministerio de familia con titular mujer, hermafrodita o varón (por riguroso orden alfabético)
Recuerdo que cuando se parobó el permiso de paternidad hubo contestación desde algunos varones que lo despreciaban porque no era equiparado en tiempo al de maternidad y porque lo promovía un ministro "pro mujeres" y un gobierno feminista... Tras diez meses en vigor el permiso salió el dato que mas de 200.000 varones lo habian disfrutado ¿debian no haberlo solicitado por ser menor que el de la madre o por conciencia varonil?
Creo que hay excesiva tendencia a sacar las cosas de quicio, reproduciendo lo que hace el ultrafeminismo imperante, y no parece que con decir que todo está mal y se pondrá peor se solucione nada (excepto victimizarse y crear autocomplacencia en posturas que no resuelven y además ayudan a asentarse al feminismo radical)
Si se refuerza la necesidad que las mujeres separadas (ya que es la moda, mas que hablar de ventajas de los menores y ambos progenitores) concilien la vida familiar y laboral, se trabaja por erradicar las compensatorias, que no custodios sean cajeros y custodios administren sin coparticipación, que los menores tengan mas preservados sus derechos, que ambos progenitores dispongan de medidas para disponer de viviendas dignas y similares para acoger periodicamente a sus hijos, etc. Y me da lo mismo quien ayude a avanzar esta situación, lo que quiero es que avance.
El titulo de su intervencion es exactameente el de CUSTODIA PATERNA, la Asociacion Española de Padres con la Custodia de los Hijos.
Son miles las familias monoparentales encabezadas por un hombre y con ello prueba irrefutable de la capacidad de hombre, varon y padre para amparar, criar y educar a los hijos, sin que en ello exista una mayor "dotacion" en el genero femenino.
Es mas las dificultades que encontramos son grandes y somos mirados "sospechosamente" por la sociedad.
Rara mente se nos ha adscrito el domicilio familiar. Las mas de las veces no hay contribucion economica de la madre visitante incluso llegando a tener que pagarle pension compensatoria. Hasta los medicos del sistema publico de salud "sospechan".
Todo ello nos obliga a ser superhombre o superpapas.
Somos partidarios de la custodia compartida como regimen supletorio a falta de acuerdo entre progenitores. Mientras se cria hijos pequeños es muy dificil competir en esta sociedad hipercompetitiva; para nuestra desgracia no se nos aplica esa discriminacion positiva ni hay programa publico alguno que nos ayude en la dificil tarea.
Legalmente vivimos escondidos y de ahi la creacion de esta asociacion que pueda habla en nuestro nombre ya que la aplicacion de ciertas normal legales por ciertos juzgados especiales, hacen que nuestros letrados nos aconsejen fervientemente permanecer el el anonimato.
Esperamos poco a poco ir saliendo a la luz pero es dificil hacer llegar a cuerpo judicial la problematica cuando los mismos medios de comunicacion tienden a ningunear el problema silenciandonos.
No entramos en politicas de genero pero si entramos y entraremos en politicas de familia.
Aprovechando esta intervencion rogamos encarecidamente a los Srs letrados dejen de aconsejar a los padres para que no pidan la custodia unica paterna de sus hijos; el proceso judicial es breve en la vida de sus defendidos y la dejacion de esa peticion es reprochada sistematicamente a posterioridad por los mismos juzgados de familia.
El propio padre en no demasiado tiempo lamenta no haber solicitado la custodia de los hijos y averigua con sufrimiento que mas le hubiera valido que se la retirara un juzgado y no haber "pactado" en grave perjuicio propio y muchas veces de los hijos.
Y es curiosamente a esos hijos a quienes mas sirve que el padre jamas ceda la custodia y pierda en la sistematica custodia unica materna, la cercania a los hijos; con ello les hace conscientes que fue contra su voluntad y eso sirve a esos hijos para toda su vida
Gracias por lernos
Son miles las familias monoparentales encabezadas por un hombre y con ello prueba irrefutable de la capacidad de hombre, varon y padre para amparar, criar y educar a los hijos, sin que en ello exista una mayor "dotacion" en el genero femenino.
Es mas las dificultades que encontramos son grandes y somos mirados "sospechosamente" por la sociedad.
Rara mente se nos ha adscrito el domicilio familiar. Las mas de las veces no hay contribucion economica de la madre visitante incluso llegando a tener que pagarle pension compensatoria. Hasta los medicos del sistema publico de salud "sospechan".
Todo ello nos obliga a ser superhombre o superpapas.
Somos partidarios de la custodia compartida como regimen supletorio a falta de acuerdo entre progenitores. Mientras se cria hijos pequeños es muy dificil competir en esta sociedad hipercompetitiva; para nuestra desgracia no se nos aplica esa discriminacion positiva ni hay programa publico alguno que nos ayude en la dificil tarea.
Legalmente vivimos escondidos y de ahi la creacion de esta asociacion que pueda habla en nuestro nombre ya que la aplicacion de ciertas normal legales por ciertos juzgados especiales, hacen que nuestros letrados nos aconsejen fervientemente permanecer el el anonimato.
Esperamos poco a poco ir saliendo a la luz pero es dificil hacer llegar a cuerpo judicial la problematica cuando los mismos medios de comunicacion tienden a ningunear el problema silenciandonos.
No entramos en politicas de genero pero si entramos y entraremos en politicas de familia.
Aprovechando esta intervencion rogamos encarecidamente a los Srs letrados dejen de aconsejar a los padres para que no pidan la custodia unica paterna de sus hijos; el proceso judicial es breve en la vida de sus defendidos y la dejacion de esa peticion es reprochada sistematicamente a posterioridad por los mismos juzgados de familia.
El propio padre en no demasiado tiempo lamenta no haber solicitado la custodia de los hijos y averigua con sufrimiento que mas le hubiera valido que se la retirara un juzgado y no haber "pactado" en grave perjuicio propio y muchas veces de los hijos.
Y es curiosamente a esos hijos a quienes mas sirve que el padre jamas ceda la custodia y pierda en la sistematica custodia unica materna, la cercania a los hijos; con ello les hace conscientes que fue contra su voluntad y eso sirve a esos hijos para toda su vida
Gracias por lernos
conozco vuestra asociación de custodia paterna y yo la he solicitado en mi proceso de divorcio, después de 5 años de custodia materna
en realidad, lo que he solicitado es lo que yo llamo la custodia alternativa: la madre ha estado 5 años con ellos, cuando eran muy pequeños y los jueces entienden que lo más importante son los cuidados maternos, y yo quiero estar los próximos 5 años con mis hijos, hasta su mayoría de edad, en que podrán decidir con quién quieren vivir, porque son adolescentes y lo más importante son sus estudios y yo les puedo ayudar mejor, porque soy profesor.
me la han negado y ahora estoy recurriendo la sentencia y uno de los motivos que quiero utilizar es precisamente el de la discriminación positiva a favor del hombre en el ámbito doméstico, porque la juez utiliza como único argumento para que la mantenga la madre que era quien la tenía
así que soy dos veces discriminado, primero, en el momento de la separación, se la conceden a ella porque los niños son muy pequeños, y ahora, en el momento del divorcio, se la mantienen, porque es la que la tiene la custodia y eso es motivo más que suficiente, al parecer
conste que soy partidario de la custodia compartida tanto cuando los niños son pequeños como cuando son adolescentes, pero me parece que para que se quede en compartida, hay que pedir la paterna.
un saludo
en realidad, lo que he solicitado es lo que yo llamo la custodia alternativa: la madre ha estado 5 años con ellos, cuando eran muy pequeños y los jueces entienden que lo más importante son los cuidados maternos, y yo quiero estar los próximos 5 años con mis hijos, hasta su mayoría de edad, en que podrán decidir con quién quieren vivir, porque son adolescentes y lo más importante son sus estudios y yo les puedo ayudar mejor, porque soy profesor.
me la han negado y ahora estoy recurriendo la sentencia y uno de los motivos que quiero utilizar es precisamente el de la discriminación positiva a favor del hombre en el ámbito doméstico, porque la juez utiliza como único argumento para que la mantenga la madre que era quien la tenía
así que soy dos veces discriminado, primero, en el momento de la separación, se la conceden a ella porque los niños son muy pequeños, y ahora, en el momento del divorcio, se la mantienen, porque es la que la tiene la custodia y eso es motivo más que suficiente, al parecer
conste que soy partidario de la custodia compartida tanto cuando los niños son pequeños como cuando son adolescentes, pero me parece que para que se quede en compartida, hay que pedir la paterna.
un saludo
CARTA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA UNIÓN EUROPEA
Aprobada en Niza, el 7 de diciembre del año 2000.
Artículo 23. Igualdad entre hombres y mujeres
La igualdad entre hombres y mujeres será garantizada en todos los ámbitos, inclusive en materia de empleo, trabajo y retribución.
El principio de igualdad no impide el mantenimiento o la adopción de medidas que ofrezcan ventajas
concretas en favor del sexo menos representado.
Aprobada en Niza, el 7 de diciembre del año 2000.
Artículo 23. Igualdad entre hombres y mujeres
La igualdad entre hombres y mujeres será garantizada en todos los ámbitos, inclusive en materia de empleo, trabajo y retribución.
El principio de igualdad no impide el mantenimiento o la adopción de medidas que ofrezcan ventajas
concretas en favor del sexo menos representado.
Jurisprudencialmente esta asentado que el cambio de custodia es para los menores perjudicial en si mismo; de ahi que el juzgado de familia entendiera que de no haberse alegado razon de peso para su cambio, este no procede .
En el derecho comparado existe la figura del "progenitor mas generoso" , entendiendo por tal aquel que esta mas dispuesto a respetar e impelir la leralcion de los hijos con el progenitor visitante. Personalmente me gusta mas dicho argumento que si por un lado rige en paises occidentales por el otro habla de los derechos del hijo y por tener este el mejor derecho o favor filis, es por tal de mayor peso
Un saludo
En el derecho comparado existe la figura del "progenitor mas generoso" , entendiendo por tal aquel que esta mas dispuesto a respetar e impelir la leralcion de los hijos con el progenitor visitante. Personalmente me gusta mas dicho argumento que si por un lado rige en paises occidentales por el otro habla de los derechos del hijo y por tener este el mejor derecho o favor filis, es por tal de mayor peso
Un saludo
gracias ferro57 por tu comentario,
mi razonamiento era que, para determinar cuál de los dos progenitores era el más capacitado para ejerecer la guardia y custodia, había que analizar cuáles eran las necesidades de los niños en cada etapa de sus vidas y quién podía cubrirlas mejor.
Y, al igual que no dicutí (porque sabía que tenía las de perder, no porque no sea discutible) que cuando son pequeños lo más conveniente son los "cuidados maternos" y acepté -de mutuo acuerdo- la custodia materna (por otro lado no me quedó otro remedio, porque sabía a ciencia cierta que era imposible que me la concedieran), del mismo modo solicité que, ahora que los niños han iniciado la ESO y necesitan apoyo en los estudios, yo soy el más indicado para ayudarles, porque, como ya he dicho, soy profesor (aparte de otras circunstancias, de tipo laboral, por las que -ahora mismo- yo dispongo de más tiempo que su madre para esa supervisión en los estudios).
Pero me gusta tu argumento, del "progenitor más generoso", porque siempre he pensado que tenía que ser un motivo para la retirada automática de la custodia el que el progenitor custodio impida a su hijo ver al progenitor no custodio (lo del progenitor visitante me chirría mucho, porque siempre me ha fastidiado el concepto de ser un padre "de visita").
un saludo,
mi razonamiento era que, para determinar cuál de los dos progenitores era el más capacitado para ejerecer la guardia y custodia, había que analizar cuáles eran las necesidades de los niños en cada etapa de sus vidas y quién podía cubrirlas mejor.
Y, al igual que no dicutí (porque sabía que tenía las de perder, no porque no sea discutible) que cuando son pequeños lo más conveniente son los "cuidados maternos" y acepté -de mutuo acuerdo- la custodia materna (por otro lado no me quedó otro remedio, porque sabía a ciencia cierta que era imposible que me la concedieran), del mismo modo solicité que, ahora que los niños han iniciado la ESO y necesitan apoyo en los estudios, yo soy el más indicado para ayudarles, porque, como ya he dicho, soy profesor (aparte de otras circunstancias, de tipo laboral, por las que -ahora mismo- yo dispongo de más tiempo que su madre para esa supervisión en los estudios).
Pero me gusta tu argumento, del "progenitor más generoso", porque siempre he pensado que tenía que ser un motivo para la retirada automática de la custodia el que el progenitor custodio impida a su hijo ver al progenitor no custodio (lo del progenitor visitante me chirría mucho, porque siempre me ha fastidiado el concepto de ser un padre "de visita").
un saludo,
Aparte del símil futbolístico de equipo "visitante" o que juega fuera de casa, me molesta el término de padre de Mc Donalds, que sólo está con los niños los fines de semana alternos para llevarlos al cine e invitarles a un Happy Meal (con muñequito, por supuesto).
Yo nunca he dejado de ejercer de "padre a diario", llevándoles al colegio todos los días, preguntando por sus estudios y sus cosas (amigos, problemas, etc) y echando broncas cuando hay que echarlas, porque no sólo estamos para el ocio de los niños.
Por otro lado, el término régimen de "vistas" es un eufemismo más del actual régimen de separación, porque el mayor problema no son las visitas, sino las estancias (con pernocta), porque necesitas un sitio en el que puedan dormir los niños (y yo tengo tres) cuando están conmigo, aunque el resto del mes esas habitaciones estén muertas de risa.
Y no sólo es deprimente (cuando estás solo en una casa en la que te sobra espacio y oyes tu propios pasos por el pasillo), sino, sobre todo, insostenible económicamente e injusto (el obligarte a mantener ese gasto, en el caso de los "privilegiados" que, a base de estar pluriempleados, puedan hacerlo).
un saludo
Yo nunca he dejado de ejercer de "padre a diario", llevándoles al colegio todos los días, preguntando por sus estudios y sus cosas (amigos, problemas, etc) y echando broncas cuando hay que echarlas, porque no sólo estamos para el ocio de los niños.
Por otro lado, el término régimen de "vistas" es un eufemismo más del actual régimen de separación, porque el mayor problema no son las visitas, sino las estancias (con pernocta), porque necesitas un sitio en el que puedan dormir los niños (y yo tengo tres) cuando están conmigo, aunque el resto del mes esas habitaciones estén muertas de risa.
Y no sólo es deprimente (cuando estás solo en una casa en la que te sobra espacio y oyes tu propios pasos por el pasillo), sino, sobre todo, insostenible económicamente e injusto (el obligarte a mantener ese gasto, en el caso de los "privilegiados" que, a base de estar pluriempleados, puedan hacerlo).
un saludo
Aclaración:
Acabo de releer mi post anterior y hay una cosa que quizá no se entienda bien. Me refiero que es injusto obligarte a mantener ese gasto, en el caso de los que puedan hacerlo, mientras no se liquide la casa familiar.
Porque ocurre que una de las partes ha de pagar casa y media (y si tiene no uno sino varios hijos, no vale una casa pequeña), mientras que la otra parte sólo ha de pagar media casa, en el caso de que pague la mitad del crédito hipotecario.
Y digo que es injusto, porque encima ahora en los Juzgados te obligan a tener a los hijos contigo, con pernocta, para que el custodio pueda descansar y les da lo mismo si tienes sitio o no lo tienes o no te lo puedes permitir económicamente.
Por eso insisto en que el "regimen de visitas" es un eufemismo más: es un régimen de estancias (con pernocta) en casa del no custodio, que llega, como en mi caso, al 45% de los días del año, y que ya no se configura como un derecho de visita, sino como una obligación de tener a los hijos contigo, pero sin liquidar la casa familiar y sin reconocer que eso es una custodia compartida.
Es decir, tienes todas las obligaciones, pero ningún derecho ni ventaja de la custodia compartida; estás en tierra de nadie y "en precario".
Espero que ahora se entienda mejor. Un saludo.
Acabo de releer mi post anterior y hay una cosa que quizá no se entienda bien. Me refiero que es injusto obligarte a mantener ese gasto, en el caso de los que puedan hacerlo, mientras no se liquide la casa familiar.
Porque ocurre que una de las partes ha de pagar casa y media (y si tiene no uno sino varios hijos, no vale una casa pequeña), mientras que la otra parte sólo ha de pagar media casa, en el caso de que pague la mitad del crédito hipotecario.
Y digo que es injusto, porque encima ahora en los Juzgados te obligan a tener a los hijos contigo, con pernocta, para que el custodio pueda descansar y les da lo mismo si tienes sitio o no lo tienes o no te lo puedes permitir económicamente.
Por eso insisto en que el "regimen de visitas" es un eufemismo más: es un régimen de estancias (con pernocta) en casa del no custodio, que llega, como en mi caso, al 45% de los días del año, y que ya no se configura como un derecho de visita, sino como una obligación de tener a los hijos contigo, pero sin liquidar la casa familiar y sin reconocer que eso es una custodia compartida.
Es decir, tienes todas las obligaciones, pero ningún derecho ni ventaja de la custodia compartida; estás en tierra de nadie y "en precario".
Espero que ahora se entienda mejor. Un saludo.
Eres bueno hasta medio punto cadaunoensucasa.
Hasta que se igualen los salarios entre hombre y mujeres, no habrá igualdad. El aspecto que nombras respecto a la suspuesta discriminación del hombre, no iguala a la anterior en importancia, ya que el sustento básico de una persona es un derecho fundamental y constitucional, igual en hombres y mujeres y la adjudicación de la custodia o cuidado de los menores, no es algo general, sino particular de aquellas parejas que se separan o divorcian (un grupo no es igual a hablar en general). Pienso que son incomparables ambas cosas y que haces demagogia al hablar comparativamente.
Por otro lado, tampoco haces honor a la verdad cuando dices que la mujer sólo tiene que pagar la mitad de una hipoteca, porque eso sólo es temporal, al final, queda SIEMPRE peor que el varón, cuando los hijos crecen es MAYOR, NO ENCUENTRA TRABAJO ESTABLE,NO LE DAN PRESTAMOS HIPOTECARIOS,SE QUEDA las más de las veces en una situación mucho peor que el varón e incluso dependiendo de cáritas en casos de mujeres sin trabajar aunque tengan formación media.
Hay que hacer honor a la verdad, que no es como ud quiere sino como es realmente.
Hasta que se igualen los salarios entre hombre y mujeres, no habrá igualdad. El aspecto que nombras respecto a la suspuesta discriminación del hombre, no iguala a la anterior en importancia, ya que el sustento básico de una persona es un derecho fundamental y constitucional, igual en hombres y mujeres y la adjudicación de la custodia o cuidado de los menores, no es algo general, sino particular de aquellas parejas que se separan o divorcian (un grupo no es igual a hablar en general). Pienso que son incomparables ambas cosas y que haces demagogia al hablar comparativamente.
Por otro lado, tampoco haces honor a la verdad cuando dices que la mujer sólo tiene que pagar la mitad de una hipoteca, porque eso sólo es temporal, al final, queda SIEMPRE peor que el varón, cuando los hijos crecen es MAYOR, NO ENCUENTRA TRABAJO ESTABLE,NO LE DAN PRESTAMOS HIPOTECARIOS,SE QUEDA las más de las veces en una situación mucho peor que el varón e incluso dependiendo de cáritas en casos de mujeres sin trabajar aunque tengan formación media.
Hay que hacer honor a la verdad, que no es como ud quiere sino como es realmente.
estimada esmeralda0
sin entrar en valoraciones sobre si tú eres buena o no o solo hasta medio punto o si haces honor a la verdad o si haces demagogia, que no entiendo a qué vienen, porque se trata de dar argumentos y de contrargumentar y eso es lo que yo intento y acepto que hagan conmigo (por eso estoy aquí), quiero responder a sus argumentos:
tiene razón en que la igualdad se predica de todos los seres humanos, en todas las situaciones, por lo que su argumento de que no se puede aplicar a los separados porque hay gente que está separada y otros que no, es un buen argumento;
pero también se podría aplicar a los que trabajan, porque hay gente que trabaja y otros que están en el paro...
así que creo que la igualdad de todos, en todas las circunstancias de la vida, no dependen de que se tenga que pasar por todas y cada uno de esas circunstancias
por ejemplo, yo tengo derecho a que se me trate con igualdad en la lista de espera de un trasplante, si algún día lo necesito, y eso que espero no estar nunca en esa circunstancia.
me preocupa que digas que hasta que se igualen los salarios entre hombres y mujeres no habrá igualdad...
como diciendo que hasta que no se consiga eso, no se puede entrar en otros casos en los que existe una clara desigualdad e injusticia, porque una desigualdad no se arregla con otra desigualdad y una injusticia no se remedia con otra injusticia;
yo estoy totalmente a favor de que una mujer cobre lo mismo que un hombre por el mismo trabajo y también estoy a favor de que una mujer y un hombre tengan la misma situación de igualdad en el caso de una separación o divorcio (derechos y también deberes).
por último, dices que no hago honor a la verdad diciendo que una mujer que se queda con el uso de la casa familiar sólo tiene que pagar la mita de la hipoteca, aunque al mismo tiempo dices que sólo es temporal, luego reconoces que sí es verdad...
a continuación dices que cuando es mayor ya no encuentra trabajo, y siendo verdad lo que dices, me parece que cambias de tema, porque nadie estaba hablando de eso... dependerá de si aparte de quedarse con el uso de la casa, trabaje o no
pero estoy de acuerdo contigo de que la custodia materna, aunque tenga la "ventaja" de quedarse en principio con el uso de la vivienda, puede ser una trampa para la mujer, si se limita a ejercer la custodia y no se desarrolla profesionalmente...
precisamente por eso, y para que pueda hacerlo, lo mejor es la custodia compartida, luego todo lo que dices en este sentido es un argumento a favor de que se comparta entre ambos padres el cuidado de los niños
un respetuoso saludo.
sin entrar en valoraciones sobre si tú eres buena o no o solo hasta medio punto o si haces honor a la verdad o si haces demagogia, que no entiendo a qué vienen, porque se trata de dar argumentos y de contrargumentar y eso es lo que yo intento y acepto que hagan conmigo (por eso estoy aquí), quiero responder a sus argumentos:
tiene razón en que la igualdad se predica de todos los seres humanos, en todas las situaciones, por lo que su argumento de que no se puede aplicar a los separados porque hay gente que está separada y otros que no, es un buen argumento;
pero también se podría aplicar a los que trabajan, porque hay gente que trabaja y otros que están en el paro...
así que creo que la igualdad de todos, en todas las circunstancias de la vida, no dependen de que se tenga que pasar por todas y cada uno de esas circunstancias
por ejemplo, yo tengo derecho a que se me trate con igualdad en la lista de espera de un trasplante, si algún día lo necesito, y eso que espero no estar nunca en esa circunstancia.
me preocupa que digas que hasta que se igualen los salarios entre hombres y mujeres no habrá igualdad...
como diciendo que hasta que no se consiga eso, no se puede entrar en otros casos en los que existe una clara desigualdad e injusticia, porque una desigualdad no se arregla con otra desigualdad y una injusticia no se remedia con otra injusticia;
yo estoy totalmente a favor de que una mujer cobre lo mismo que un hombre por el mismo trabajo y también estoy a favor de que una mujer y un hombre tengan la misma situación de igualdad en el caso de una separación o divorcio (derechos y también deberes).
por último, dices que no hago honor a la verdad diciendo que una mujer que se queda con el uso de la casa familiar sólo tiene que pagar la mita de la hipoteca, aunque al mismo tiempo dices que sólo es temporal, luego reconoces que sí es verdad...
a continuación dices que cuando es mayor ya no encuentra trabajo, y siendo verdad lo que dices, me parece que cambias de tema, porque nadie estaba hablando de eso... dependerá de si aparte de quedarse con el uso de la casa, trabaje o no
pero estoy de acuerdo contigo de que la custodia materna, aunque tenga la "ventaja" de quedarse en principio con el uso de la vivienda, puede ser una trampa para la mujer, si se limita a ejercer la custodia y no se desarrolla profesionalmente...
precisamente por eso, y para que pueda hacerlo, lo mejor es la custodia compartida, luego todo lo que dices en este sentido es un argumento a favor de que se comparta entre ambos padres el cuidado de los niños
un respetuoso saludo.
sólo quiero añadir una cosa, que para mí es la prueba del algodón en cuanto a la justicia de una situación...
¿estaríamos dispuestos a cambiar nuestra posición por la del otro?, si tan justa nos parece la situación en su conjunto, los papeles tendrían que poder ser intercambiables;
si nos aferramos a nuestra situación y las ventajas y derechos que tiene, y no estamos dispuestos a cambiarla por la del otro, a lo mejor la situación en su conjunto no es tan justa como creemos
yo creo que es necesario un mucho de empatía y meterse en la piel del otro y ver las cosas desde el otro lado del espejo, así se comprendería mejor al otro y no se pedirían las cosas que se piden
"no quieras para el otro lo que no quieres para ti"
¿estaríamos dispuestos a cambiar nuestra posición por la del otro?, si tan justa nos parece la situación en su conjunto, los papeles tendrían que poder ser intercambiables;
si nos aferramos a nuestra situación y las ventajas y derechos que tiene, y no estamos dispuestos a cambiarla por la del otro, a lo mejor la situación en su conjunto no es tan justa como creemos
yo creo que es necesario un mucho de empatía y meterse en la piel del otro y ver las cosas desde el otro lado del espejo, así se comprendería mejor al otro y no se pedirían las cosas que se piden
"no quieras para el otro lo que no quieres para ti"
esmeralda,
Usted misma esta abogando por la custodia compartida. Deje de de llorar y quejarse. Pida y luche por la custodia compartida asi la responsabilidad y la carga también sería compartida y ambos progenitores tendrìan la misma situación para afrontar el mundo laboral. Mucha smujeres se colocan ellas mismas en esa situación renunciando a la custodia compartida
Usted misma esta abogando por la custodia compartida. Deje de de llorar y quejarse. Pida y luche por la custodia compartida asi la responsabilidad y la carga también sería compartida y ambos progenitores tendrìan la misma situación para afrontar el mundo laboral. Mucha smujeres se colocan ellas mismas en esa situación renunciando a la custodia compartida
Paracadaunoencasa:
LLevas poco tiempo por este foro, y me gustaria darte la bienvenida personal, ( que no creo que sea la unica que piense asi ), porque tras leer unos cuantos post tuyos, me gusta tu estilo y tus intervenciones, aunque como claro esta, haya cosas en las que no este del todo de acuerdo contigo, siempre gusta sangre nueva, sobre todo si tiene algo interesante y coherente que aportar, que es tu caso, espero nos deleites mucho tiempo con tu intervencion.
LLevas poco tiempo por este foro, y me gustaria darte la bienvenida personal, ( que no creo que sea la unica que piense asi ), porque tras leer unos cuantos post tuyos, me gusta tu estilo y tus intervenciones, aunque como claro esta, haya cosas en las que no este del todo de acuerdo contigo, siempre gusta sangre nueva, sobre todo si tiene algo interesante y coherente que aportar, que es tu caso, espero nos deleites mucho tiempo con tu intervencion.
Nefernefari,
Gracias por la bienvenida y por tus palabras.
No me preocupa que no esté de acuerdo con algunas o muchas de las cosas que digo, porque precisamente estoy aquí para debatir y conocer otros puntos de vista, que es la única forma de enriquecerse (si todos pensáramos lo mismo, los foros de debate serían un poco aburrido, creo yo).
;-)
Reconozco que lo de la "sangre nueva" me ha asustado un poco y espero que no llegue al río.
A mí me gusta debatir, pero no me discutir y aún menos los malos modos. Prefiero razonar con alguien que no piense como yo, a estar de acuerdo con alguien que pierde las formas defendiendo su postura y en vez de ofrecer argumentos prefiere lanzar ataques personales. No me aportan nada.
Creo firmemente en la libertad de expresión y en la fuerza de las palabras y que puede decirse todo, incluso las cosas más duras, cuidando las formas... y eso intento siempre.
Un saludo.
Gracias por la bienvenida y por tus palabras.
No me preocupa que no esté de acuerdo con algunas o muchas de las cosas que digo, porque precisamente estoy aquí para debatir y conocer otros puntos de vista, que es la única forma de enriquecerse (si todos pensáramos lo mismo, los foros de debate serían un poco aburrido, creo yo).
;-)
Reconozco que lo de la "sangre nueva" me ha asustado un poco y espero que no llegue al río.
A mí me gusta debatir, pero no me discutir y aún menos los malos modos. Prefiero razonar con alguien que no piense como yo, a estar de acuerdo con alguien que pierde las formas defendiendo su postura y en vez de ofrecer argumentos prefiere lanzar ataques personales. No me aportan nada.
Creo firmemente en la libertad de expresión y en la fuerza de las palabras y que puede decirse todo, incluso las cosas más duras, cuidando las formas... y eso intento siempre.
Un saludo.
Cadaunoencasa:
Lo de la sangre nueva, es una forma de expresion, que se utiliza para muchos contextos, he querido decir, que aprecio un forero nuevo de su talla, como otros tantos que ya hay en el foro, y algunos pena, que ya no lo estan, aunque perdona que no de mas nombres, porque no quiero que otros se me mosqueen, pero es cuestion de estilos, y aunque leo a todos, unos me impactan mas que otros bien sea por aproximacion, bien por compatibilidad, y la exposicion de su post me ha parecido brillante.
Un saludo.
Lo de la sangre nueva, es una forma de expresion, que se utiliza para muchos contextos, he querido decir, que aprecio un forero nuevo de su talla, como otros tantos que ya hay en el foro, y algunos pena, que ya no lo estan, aunque perdona que no de mas nombres, porque no quiero que otros se me mosqueen, pero es cuestion de estilos, y aunque leo a todos, unos me impactan mas que otros bien sea por aproximacion, bien por compatibilidad, y la exposicion de su post me ha parecido brillante.
Un saludo.
