El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
custodia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Custodia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
175
Comentarios
Viendo 121 - 140 de 175 comentarios
¡¡Puxa Asturias Puxa!!
Rus, no tome ud esto como una critica, y si esta en una organizacion de padres separados sin cobrar tiene toda mi admiracion, ¡¡pero!! yo he puesto varias preguntas legales en el foro sobre la sentencia de mi hijo y nadie me las ha contestado y sigo en la misma ignorancia y sin comprender ciertas cosas.
Rus, no tome ud esto como una critica, y si esta en una organizacion de padres separados sin cobrar tiene toda mi admiracion, ¡¡pero!! yo he puesto varias preguntas legales en el foro sobre la sentencia de mi hijo y nadie me las ha contestado y sigo en la misma ignorancia y sin comprender ciertas cosas.
¿tan dificil es entender que cada uno puede opinar y dar su punto de vista sin que implique que quien disienta deba calificar o descalificar para "ganar la razón"?
Si una afirmación vertida se parece algo a lo que dice una ley forzada por el feminismo radical y con la que no se está de acuerdo... si no se hace expresa mención que se apoya... no creo sea necesario considerar imprescindible un ataque...
Además los ataques entre foreros ¿cambian la ley?¿y la dinámica legislativa y judicial?¿y la mentalidad de quienes componen la sociedad? Si es así, el cambio o desaparición de la ley está mas cerca.
Si una afirmación vertida se parece algo a lo que dice una ley forzada por el feminismo radical y con la que no se está de acuerdo... si no se hace expresa mención que se apoya... no creo sea necesario considerar imprescindible un ataque...
Además los ataques entre foreros ¿cambian la ley?¿y la dinámica legislativa y judicial?¿y la mentalidad de quienes componen la sociedad? Si es así, el cambio o desaparición de la ley está mas cerca.
Tiento:
Es una pena que el administrador del foro haya excluido de este post una de sus repuestas mostrándome su plena adoración.
Sigue Vd. un poco perdido con el tema de los nicks y mucho más con respecto a mi, ya le indiqué que mis datos estaban en disposición de Porticolegal para cualquier consulta que Vd. deseara y le repetiré las veces que haga falta que yo soy una sola persona ¿ésto lo entiende aunque no esté entrecomillado?.
Mi país es España, y me parece fuera de lugar que Vd. considere a mi país el país de las kks. Por idioma que utiliza Vd le considero español y si no residente en el país, ¿Como puede Vd llamar a su propio país lo que le llama?
Baldriz:
Ya no deseo decirle nada.
Rus:
Me parecen estupendos sus motivos prácticos para no leer los mensajes que no considera jurídicos y pasa a los siguientes, pero creo que debería saber que este es un foro legal también para particulares y a parte de dar soluciones y opiniones legales, la gente también tiene derecho a dar cualquier tipo de opinión relacionada con el tema y todas las opiniones son importantes.
Cano:
Es muy grato leerte cada vez que escribes, siento que ahora te hayan caído a tí todos los rapapolvos por intentar explicar lo que entendías que yo quería decir. Gracias. Un beso.
Es una pena que el administrador del foro haya excluido de este post una de sus repuestas mostrándome su plena adoración.
Sigue Vd. un poco perdido con el tema de los nicks y mucho más con respecto a mi, ya le indiqué que mis datos estaban en disposición de Porticolegal para cualquier consulta que Vd. deseara y le repetiré las veces que haga falta que yo soy una sola persona ¿ésto lo entiende aunque no esté entrecomillado?.
Mi país es España, y me parece fuera de lugar que Vd. considere a mi país el país de las kks. Por idioma que utiliza Vd le considero español y si no residente en el país, ¿Como puede Vd llamar a su propio país lo que le llama?
Baldriz:
Ya no deseo decirle nada.
Rus:
Me parecen estupendos sus motivos prácticos para no leer los mensajes que no considera jurídicos y pasa a los siguientes, pero creo que debería saber que este es un foro legal también para particulares y a parte de dar soluciones y opiniones legales, la gente también tiene derecho a dar cualquier tipo de opinión relacionada con el tema y todas las opiniones son importantes.
Cano:
Es muy grato leerte cada vez que escribes, siento que ahora te hayan caído a tí todos los rapapolvos por intentar explicar lo que entendías que yo quería decir. Gracias. Un beso.
Baldriz
Le agradezco sus palabras, pero créame que no tiene usted necesidad de explicarme qué significa pasar por todo esto ni qué es sentir la impotencia de la injustícia que te corroe las veinticuatro horas del dia, ni es necesario que intente convencerme de la sobreprotección que tras las separaciones se acostumbra a conceder a la madre en detrimento de los derechos de los hijos y del padre. He vivido la amarga experiencia durante largos años cuando ni siquiera se había plasmado el término de custodia compartida. Aquello todavía era más duro. Pero no deseo competir con los sentimientos de usted que por supuesto respeto y apoyo en lo que desee.
Tampoco puedo discutirle sobre la percepción ni las conclusiones que usted extrae del entrecomillado de referencia, no se lo discutiré porque usted me dice que ha puesto toda su atención en su interpretación y solo por debo respetar su percepción. Yo también creo haberlo hecho y como ya anteriormente dije mi percepción sobre lo que "textualmente" dice Alicia es la que ya he expuesto. Quizá sea porque yo me limito a interpretar lo que se dice sin más y usted no se limita a ello.
Comprendo su dolor.
Permítame, con todo mi afecto, unas palabras de un poeta:
Dicen que el ruiseñor agujerea su pecho con una espina cuando entona un canto de amor. Así mismo hacemos. Cómo sino cantaríamos?
Mi afecto.
Le agradezco sus palabras, pero créame que no tiene usted necesidad de explicarme qué significa pasar por todo esto ni qué es sentir la impotencia de la injustícia que te corroe las veinticuatro horas del dia, ni es necesario que intente convencerme de la sobreprotección que tras las separaciones se acostumbra a conceder a la madre en detrimento de los derechos de los hijos y del padre. He vivido la amarga experiencia durante largos años cuando ni siquiera se había plasmado el término de custodia compartida. Aquello todavía era más duro. Pero no deseo competir con los sentimientos de usted que por supuesto respeto y apoyo en lo que desee.
Tampoco puedo discutirle sobre la percepción ni las conclusiones que usted extrae del entrecomillado de referencia, no se lo discutiré porque usted me dice que ha puesto toda su atención en su interpretación y solo por debo respetar su percepción. Yo también creo haberlo hecho y como ya anteriormente dije mi percepción sobre lo que "textualmente" dice Alicia es la que ya he expuesto. Quizá sea porque yo me limito a interpretar lo que se dice sin más y usted no se limita a ello.
Comprendo su dolor.
Permítame, con todo mi afecto, unas palabras de un poeta:
Dicen que el ruiseñor agujerea su pecho con una espina cuando entona un canto de amor. Así mismo hacemos. Cómo sino cantaríamos?
Mi afecto.
Cano,
1) Cuando contesto a alguien en concreto, pongo el nick, como acabo de hacer en este mensaje y hago en todos los que escribo. No suelo poner el nick de quien plantea la pregunta si soy de las primeras en responder, pero en este caso, sí lo hice. Podrás comprobar que la primera línea de mi respuesta reproduce la pregunta de niky y que a continuación respondo a esa pregunta como buenamente puedo.
2) Si en mi mensaje contestara a alicia1374 lo haría constar.
3) No sé lo que ha dicho alicia1374 porque por motivos prácticos, cuando veo que una respuesta no es "jurídica" paso a la siguiente. Seré inmoral, indecente y todo lo que se me pueda achacar, pero yo entro aquí para responder dudas sobre derecho. Las veces en que opino son pocas en comparación con las respuestas esctrictamente legales.
4) Dicho lo anterior, y teniendo en cuenta que antes que éste, sólo había escrito un mensaje y éste iba dirigido a niki, lo que tú dices "Tiento, Baldriz, Patricia, Rus
Creo que deberíais aprender/poner más atención a la interpretación correcta de lo que leéis. Con eso os ahorraríais de aparecer como hienas que saltan a la yugular" creo que te lo puedes aplicar.
5) Como la duda de niki acerca de la procedencia o no de recurrir una sentencia ya ha sido contestada, nada más que decir por mi parte mientras niki no dé más datos sobre la sentencia y los motivos por los que la pareja de la madre resulta peligrosa para los niños.
Quien quiera seguir debatiendo, está en su derecho, por supuesto.
Un saludo.
1) Cuando contesto a alguien en concreto, pongo el nick, como acabo de hacer en este mensaje y hago en todos los que escribo. No suelo poner el nick de quien plantea la pregunta si soy de las primeras en responder, pero en este caso, sí lo hice. Podrás comprobar que la primera línea de mi respuesta reproduce la pregunta de niky y que a continuación respondo a esa pregunta como buenamente puedo.
2) Si en mi mensaje contestara a alicia1374 lo haría constar.
3) No sé lo que ha dicho alicia1374 porque por motivos prácticos, cuando veo que una respuesta no es "jurídica" paso a la siguiente. Seré inmoral, indecente y todo lo que se me pueda achacar, pero yo entro aquí para responder dudas sobre derecho. Las veces en que opino son pocas en comparación con las respuestas esctrictamente legales.
4) Dicho lo anterior, y teniendo en cuenta que antes que éste, sólo había escrito un mensaje y éste iba dirigido a niki, lo que tú dices "Tiento, Baldriz, Patricia, Rus
Creo que deberíais aprender/poner más atención a la interpretación correcta de lo que leéis. Con eso os ahorraríais de aparecer como hienas que saltan a la yugular" creo que te lo puedes aplicar.
5) Como la duda de niki acerca de la procedencia o no de recurrir una sentencia ya ha sido contestada, nada más que decir por mi parte mientras niki no dé más datos sobre la sentencia y los motivos por los que la pareja de la madre resulta peligrosa para los niños.
Quien quiera seguir debatiendo, está en su derecho, por supuesto.
Un saludo.
Sr Cano, creo que he puesto toda mi atencion y he interpretado bien lo que he leido de lo escrito por alicia1374 y le voy a decir porque digo esto.
Me basta con comentar el entrecomillado que usted hace de lo escrito por alicia1374.
Mire usted, alicia dira lo que quiera, pero a dia de hoy en los juzgados y en la ley se discrimina y se trata en desigualdad segun el sexo, beneficiando criminalmente a la mujer, maltratando a los padres que se atreven siquiera a luchar por la custodia de sus hijos, compartida o monoparental. Esto es una realidad y ofende que no se reconozca, que se mire para otro lado y se ponga uno a divagar sobre el sexo de las mariposas.
Pero es que ademas, el entrecomillado que usted hace de lo expuesto por alicia1374, no es mas que una exposicion oscura de lo que establece la ley criminal y criminogena del divorcio que aunque reconoce la posibilidad de la custodia compartida automaticamente la derrumba imponiendo unas condiciones discreccionales en favor de la mujer, pues la condiciona a " si hay buena comunicacion " y con informe previo del fiscal.
Desde mi punto de vista esto es lo que dice la sra Alcia, de un modo mas sinuoso, confuso y oscuro de modo que introduce en el tema un factor de confusion y de apoyo de hecho a este statu quo criminal que existe hoy. Gracias a una ley criminal y criminogena del divorcio a una de las partes ( la mujer ) se la pone en ventaja judicial sobre la otra parte, como sucede ahora, y si simplemente diciendo que no estas de acuerdo con la custodia compartida ( privilegio dado solo a la mujer ) obtienen grandes ventajas en forma de viviendas, dinero y otras propiedades .............., es claro que esa disposicion legal no hace mas que permitir aplicar un crimen encubierto de legalidad, pues te arrebatan tu vida y la de tus hijos.
Vuelvo a decir, esto no es mas que terrorismo contra nuestros hijos, no es mas que la utilizacion vil de los niños para obtener cosas.
No se trata de hacer en los tribunales un top ten al mejor padre o la mejor madre para que le den a uno la custodia, nó, se trata que cuando unos padres normales de los miles que hay en este pais, que aman y cuidan de sus hijos y sus hijos los aman a ellos tambien, si se da el caso de que se divorcian, se garantice por la ley, que esos niños tienen derecho a continuar conviviendo en igualdad temporal y legal con sus padres y que los padres no se van a ver arrebatados sumarisimamente y porque sí de sus hijos
Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
( sin voces, pero con toda la fuerza de la razon y la conviccion )
Me basta con comentar el entrecomillado que usted hace de lo escrito por alicia1374.
Mire usted, alicia dira lo que quiera, pero a dia de hoy en los juzgados y en la ley se discrimina y se trata en desigualdad segun el sexo, beneficiando criminalmente a la mujer, maltratando a los padres que se atreven siquiera a luchar por la custodia de sus hijos, compartida o monoparental. Esto es una realidad y ofende que no se reconozca, que se mire para otro lado y se ponga uno a divagar sobre el sexo de las mariposas.
Pero es que ademas, el entrecomillado que usted hace de lo expuesto por alicia1374, no es mas que una exposicion oscura de lo que establece la ley criminal y criminogena del divorcio que aunque reconoce la posibilidad de la custodia compartida automaticamente la derrumba imponiendo unas condiciones discreccionales en favor de la mujer, pues la condiciona a " si hay buena comunicacion " y con informe previo del fiscal.
Desde mi punto de vista esto es lo que dice la sra Alcia, de un modo mas sinuoso, confuso y oscuro de modo que introduce en el tema un factor de confusion y de apoyo de hecho a este statu quo criminal que existe hoy. Gracias a una ley criminal y criminogena del divorcio a una de las partes ( la mujer ) se la pone en ventaja judicial sobre la otra parte, como sucede ahora, y si simplemente diciendo que no estas de acuerdo con la custodia compartida ( privilegio dado solo a la mujer ) obtienen grandes ventajas en forma de viviendas, dinero y otras propiedades .............., es claro que esa disposicion legal no hace mas que permitir aplicar un crimen encubierto de legalidad, pues te arrebatan tu vida y la de tus hijos.
Vuelvo a decir, esto no es mas que terrorismo contra nuestros hijos, no es mas que la utilizacion vil de los niños para obtener cosas.
No se trata de hacer en los tribunales un top ten al mejor padre o la mejor madre para que le den a uno la custodia, nó, se trata que cuando unos padres normales de los miles que hay en este pais, que aman y cuidan de sus hijos y sus hijos los aman a ellos tambien, si se da el caso de que se divorcian, se garantice por la ley, que esos niños tienen derecho a continuar conviviendo en igualdad temporal y legal con sus padres y que los padres no se van a ver arrebatados sumarisimamente y porque sí de sus hijos
Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
( sin voces, pero con toda la fuerza de la razon y la conviccion )
Tiento
Usted no conoce mi historia. Y le aseguro que se sorprendería. Mantiene una visión muy estrecha si se atreve a juzgar la parte por el todo.
Aceptelo. Nadie puede comprender lo que significa el sufrimiento de un padre apartado de su hijo si es que no ha pasado por ello.
No presuma lo que no se desprende de mi escrito porque puede ser injusto en su suposición.
Por otro lado no debería escandalizarse si sus descalificaciones injustas producen reacciones que no son de su agrado.
Relájese, si desea que le comprendan y respeten también usted viene obligado a ello.
Pasaré por alto la impostura que me adjudica con la esperanza de no tener que alargar éste diálogo.
Saludos
Usted no conoce mi historia. Y le aseguro que se sorprendería. Mantiene una visión muy estrecha si se atreve a juzgar la parte por el todo.
Aceptelo. Nadie puede comprender lo que significa el sufrimiento de un padre apartado de su hijo si es que no ha pasado por ello.
No presuma lo que no se desprende de mi escrito porque puede ser injusto en su suposición.
Por otro lado no debería escandalizarse si sus descalificaciones injustas producen reacciones que no son de su agrado.
Relájese, si desea que le comprendan y respeten también usted viene obligado a ello.
Pasaré por alto la impostura que me adjudica con la esperanza de no tener que alargar éste diálogo.
Saludos
Cano...¿es que usted no tiene más tiempo que EL que dedica a la """JUSTEZA""" -como ha indicado anteriormente- y a las "KK"?. Y por último, ¿el hecho de que Alicia -¿en el país de las kk´s?- haya dicho la frase que entrecomilla, le aparta de comprender el sufrimiento de padres con apartheid respecto a sus hijos?.
Usted, que al parecer no tiene otra preocupación y dedica horas y días enteros a soltar parrafadas sobre kk,s y dilemas legales relacionados, sin embargo poco entiende de solidaridad con los "millones de hijos apartados de su familia paterna"...y va y dice que "comprende" a la sra/ita/ota Alicia cuando desea a un compañero al que le han secuestrado a sus hijos, que no merece estar a su lado. Es, más allá de verbos y adjetivos....BOCHORNOSO. Y ustedes están contribuyendo a esa barbarie.
Por cierto, último post en que me dirijo a la "santísima trinidad" -no me gusta dialogar con las personas que tienen varios nicks- Bye.
Usted, que al parecer no tiene otra preocupación y dedica horas y días enteros a soltar parrafadas sobre kk,s y dilemas legales relacionados, sin embargo poco entiende de solidaridad con los "millones de hijos apartados de su familia paterna"...y va y dice que "comprende" a la sra/ita/ota Alicia cuando desea a un compañero al que le han secuestrado a sus hijos, que no merece estar a su lado. Es, más allá de verbos y adjetivos....BOCHORNOSO. Y ustedes están contribuyendo a esa barbarie.
Por cierto, último post en que me dirijo a la "santísima trinidad" -no me gusta dialogar con las personas que tienen varios nicks- Bye.
