El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Desheredación
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Desheredación
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
6 Comentarios
heredarían lo mismo que su padre
mi opinión personal, sin otros datos, es que sería lógico la legítima estricta, trayendo a colación las donaciones recibidas y computando como donaciones los préstamos no devueltos ... lo que, si ya ha recibido más de lo que le correspondería como herencia, y existen medios de prueba de las donaciones y los préstamos no pagados, significa que el resultado es NADA. Realmente los préstamos no devueltos no se traerían a colación sino que son una deuda viva del hijo con la madre (ahora con los herederos de la madre), una obligación de pago que forma parte de la masa hereditaria, y a esa obligación ya se han subrogado sus hijos si, cuando éste falleció, han hecho aceptación simple de la herencia (lo que haya sido, hasta una simple cuenta bancaria de 300 euros).
En casi todos los conflictos, la solución más económica es el acuerdo extrajudicial. El mayor problema para alcanzar una solución extrajudicial suele ser que el fondo del conflicto no es su montante económico sino el posicionamiento de una de las partes (o de ambas), dispuesta/as a acatar una sentencia pero no a hacer la mínima concesión.
Como le he indicado, no veo motivo de desheredación en el caso que usted plantea, sino que lo considero legítimo e incluso pudiera ser honesto, aunque lo uno y lo otro pudieran venirse abajo si el objetivo era desleal y en el proceso trató de limitar la posibilidad de acción de prueba en contra. Pero esto no debiera de ser importante de por sí, porque, limitados al hecho como causa de desheredación, no debiera importar demasiado si la sentencia cae a uno u otro lado, y trato de explicarme:
- Partiendo de que cada cual es libre de disponer testamentariamente de sus bienes a su libre albedrío, con la única limitación de las legítimas (incluyendo en ellas la colación de las donaciones, pero no las deudas, porque las deudas están vivas y son parte de la masa hereditaria), sería lógico entender que la voluntad de su abuela era no dejarle herencia porque ya había recibido donaciones y préstamos por mayor valor más de lo que le correspondería como herencia, teniendo consideración de donaciones los préstamos que no han sido devueltos.
Pero el problema es que no le ha asignado las donaciones recibidas y la condonación (su consideración como donación) de los préstamos no devueltos, sino que le ha desheredado. Independientemente de que el notario debió de decir algo al respecto, y aunque no se volverá a juzgar la situación de capacidad/incapacidad de la abuela a fecha en la que el hijo pretendió su incapacitación, nadie puede saber qué expondrá cada parte y en qué medida influirá en la sentencia la posibilidad de que la abuela fuera incapaz en el momento de otorgar testamento, o incluso que, siendo el testamento una prueba de su cabreo (no de su razón), en su entorno (empezando por el notario) solo alimentaron la confusión haciendo valer como correcto lo que no lo era (anulando el poder cognitivo y la voluntad)
mi opinión personal, sin otros datos, es que sería lógico la legítima estricta, trayendo a colación las donaciones recibidas y computando como donaciones los préstamos no devueltos ... lo que, si ya ha recibido más de lo que le correspondería como herencia, y existen medios de prueba de las donaciones y los préstamos no pagados, significa que el resultado es NADA. Realmente los préstamos no devueltos no se traerían a colación sino que son una deuda viva del hijo con la madre (ahora con los herederos de la madre), una obligación de pago que forma parte de la masa hereditaria, y a esa obligación ya se han subrogado sus hijos si, cuando éste falleció, han hecho aceptación simple de la herencia (lo que haya sido, hasta una simple cuenta bancaria de 300 euros).
En casi todos los conflictos, la solución más económica es el acuerdo extrajudicial. El mayor problema para alcanzar una solución extrajudicial suele ser que el fondo del conflicto no es su montante económico sino el posicionamiento de una de las partes (o de ambas), dispuesta/as a acatar una sentencia pero no a hacer la mínima concesión.
Como le he indicado, no veo motivo de desheredación en el caso que usted plantea, sino que lo considero legítimo e incluso pudiera ser honesto, aunque lo uno y lo otro pudieran venirse abajo si el objetivo era desleal y en el proceso trató de limitar la posibilidad de acción de prueba en contra. Pero esto no debiera de ser importante de por sí, porque, limitados al hecho como causa de desheredación, no debiera importar demasiado si la sentencia cae a uno u otro lado, y trato de explicarme:
- Partiendo de que cada cual es libre de disponer testamentariamente de sus bienes a su libre albedrío, con la única limitación de las legítimas (incluyendo en ellas la colación de las donaciones, pero no las deudas, porque las deudas están vivas y son parte de la masa hereditaria), sería lógico entender que la voluntad de su abuela era no dejarle herencia porque ya había recibido donaciones y préstamos por mayor valor más de lo que le correspondería como herencia, teniendo consideración de donaciones los préstamos que no han sido devueltos.
Pero el problema es que no le ha asignado las donaciones recibidas y la condonación (su consideración como donación) de los préstamos no devueltos, sino que le ha desheredado. Independientemente de que el notario debió de decir algo al respecto, y aunque no se volverá a juzgar la situación de capacidad/incapacidad de la abuela a fecha en la que el hijo pretendió su incapacitación, nadie puede saber qué expondrá cada parte y en qué medida influirá en la sentencia la posibilidad de que la abuela fuera incapaz en el momento de otorgar testamento, o incluso que, siendo el testamento una prueba de su cabreo (no de su razón), en su entorno (empezando por el notario) solo alimentaron la confusión haciendo valer como correcto lo que no lo era (anulando el poder cognitivo y la voluntad)
sobre eso ya le he dado mi opinión
si está desheredado y no hubiera derecho a desheredarlo, hay un problema ... porque finalmente pudiera ser un juez quien interpretase cuáles son sus derechos hereditarios. Sería lógico pensar en la legítima estricta, incluyendo la colación, pero ...
el tema es que no puede saberse cuál será el pronunciamiento ... y no ayuda mucho el hecho de que la desheredación pudiera ser la respuesta a que en su día intentó hacer ver que su medre era incapaz, porque, desconociendo cómo ha sido ese proceso, porque pudo haber maldades, no puede entenderse deshonesto, sino legítimo, recurrir a los tribunales en base a la convicción de que su madre es incapaz, si en el proceso no limita la posibilidad de probar lo contrario
si está desheredado y no hubiera derecho a desheredarlo, hay un problema ... porque finalmente pudiera ser un juez quien interpretase cuáles son sus derechos hereditarios. Sería lógico pensar en la legítima estricta, incluyendo la colación, pero ...
el tema es que no puede saberse cuál será el pronunciamiento ... y no ayuda mucho el hecho de que la desheredación pudiera ser la respuesta a que en su día intentó hacer ver que su medre era incapaz, porque, desconociendo cómo ha sido ese proceso, porque pudo haber maldades, no puede entenderse deshonesto, sino legítimo, recurrir a los tribunales en base a la convicción de que su madre es incapaz, si en el proceso no limita la posibilidad de probar lo contrario
Muchas gracias por tu respuesta.
Se le ha desheredado, pero mi duda es si en el caso de que prosperara un procedimiento judicial de nulidad de esa desheredación,y en el mejor de los casos ese hijo tuviera derecho a la legitima estricta, 1) ¿no se le podría obligar a traer a colación todo lo recibido y las deudas con la herencia, de tal manera que no cobrara nada? y 2) si no prospera el procedimiento judicial de nulidad de la desheredación y nos dicen que tienen que heredar sus dos hijas ¿no se les puede exigir a estas que traigan a colación todo lo recibido por su padre desheredado en vida de su abuela, compensar todas las deudas que mantiene su padre con la herencia, de tal manera que estos nietos tampoco tendrían nada que cobrar de la herencia de su abuela.
Se le ha desheredado, pero mi duda es si en el caso de que prosperara un procedimiento judicial de nulidad de esa desheredación,y en el mejor de los casos ese hijo tuviera derecho a la legitima estricta, 1) ¿no se le podría obligar a traer a colación todo lo recibido y las deudas con la herencia, de tal manera que no cobrara nada? y 2) si no prospera el procedimiento judicial de nulidad de la desheredación y nos dicen que tienen que heredar sus dos hijas ¿no se les puede exigir a estas que traigan a colación todo lo recibido por su padre desheredado en vida de su abuela, compensar todas las deudas que mantiene su padre con la herencia, de tal manera que estos nietos tampoco tendrían nada que cobrar de la herencia de su abuela.
una cosa es ser desheredado (no es sencillo) y otra es que se disponga que nada recibirá porque se considera que ya ha recibido más de lo que le correspondería como herencia
si está desheredado y no hubiera derecho a desheredarlo, hay un problema ... porque finalmente pudiera ser un juez quien interpretase cuáles son sus derechos hereditarios. Sería lógico pensar en la legítima estricta, incluyendo la colación, pero ...
si se indica que nada recibirá porque se considera que ya ha recibido más de lo que le correspondería como herencia, y existen medios de prueba de las donaciones y los préstamos no pagados, habría que traerlos a colación, y nada recibiría si alcanzan la legítima estricta
si está desheredado y no hubiera derecho a desheredarlo, hay un problema ... porque finalmente pudiera ser un juez quien interpretase cuáles son sus derechos hereditarios. Sería lógico pensar en la legítima estricta, incluyendo la colación, pero ...
si se indica que nada recibirá porque se considera que ya ha recibido más de lo que le correspondería como herencia, y existen medios de prueba de las donaciones y los préstamos no pagados, habría que traerlos a colación, y nada recibiría si alcanzan la legítima estricta
Desheredación
Estimados señores:
Un hijo intentó incapacitar a su madre, cuando realmente ésta estaba lúcida, y se archivó el expediente de incapacidad. Posteriormente la madre redactó un testamento en que deshereda a su hija. Este hijo habia recibido numerosas sumas dinerarias de su madre y además el hijo habia causado numerosas deudas a su madre, que ésta al final nunca llegó a cobrar. Ahora, quieren herededar dos hijas que tiene este hijo desheredado. Mi pregunta es si al entrar en la herencia de su abuela, y ocupar la posición de su padre desheredado, tendrían que traer a colación lo que recibió su padre desheredado en vida de la abuela y pagar las deudas que mantiene aquel con la herencia.
Muchas gracias
Un hijo intentó incapacitar a su madre, cuando realmente ésta estaba lúcida, y se archivó el expediente de incapacidad. Posteriormente la madre redactó un testamento en que deshereda a su hija. Este hijo habia recibido numerosas sumas dinerarias de su madre y además el hijo habia causado numerosas deudas a su madre, que ésta al final nunca llegó a cobrar. Ahora, quieren herededar dos hijas que tiene este hijo desheredado. Mi pregunta es si al entrar en la herencia de su abuela, y ocupar la posición de su padre desheredado, tendrían que traer a colación lo que recibió su padre desheredado en vida de la abuela y pagar las deudas que mantiene aquel con la herencia.
Muchas gracias
