Yo creo que ha hecho lo correcto raulbeni, y la vía del Defensor del Pueblo no es tan descabellada. Una denuncia por detencion ilegal tendría un archivo inmediato, por que seguro que había un auto de detención en su contra, por lo que la actuación policial fue correcta, dejando de lado que le leyeran o no los derechos, que podría ser, pero no lo va a poder demostrar.
El defensor del pueblo puede tratar de depurar responsabilidades, si las hay.
Raul: yo creo que en un juzgado si tienen que notificar a alguien no emiten sin mas una orden de busqueda y detención.... antes han intentado notificarle y no lo han conseguido... y si lo han hecho sin mas, es una negligencia de la persona que tramitaba su expediente...
En cuanto al detenido... tiene derecho a que se comunique su detención a la persona que el decida... creo que como la detención era para ponerlo a disposicion del juzgado, la policia no tenia que tomarle declaración... que le iban a preguntar? No necesitaba abogado tampoco por ese motivo....
A que hora lo detuvieron? era sabado ? Lo llevaron al juzgado de guardia o al propio juzgado que dicto la orden?
A mi modo de ver, y siguiendo doctrina jurisprudencial que a cualquier detenido por el motivo que sea salvo delitos contra la segurdiad vial, el abogado debe estar presente en la lectura de derechos. Como norma general se le informa de los derechos y los hechos que se le imputan y no se toma declaración en estos casos ( pues como ha dicho algun forero para que) y se pone a disposición judicial.
Como norma general igualmente, este tipo de casos se pone a disposición del Juzgado de Guardia, salvo que en el auto del juzgado imponga que se le ponga en horas de audiencia en el mismo juzgado requirente, pero raras veces ocurre esto ultimo.
Salvo mejor parecer.
No, miriam, no fue un sábado. Fue un lunes a las 13 horas. El problema es que aunque haya suficientes medios a veces no se hace uso de ellos y hablamos de que si bien hay una persona en búsqueda y captura debe de ser por motivos razonables, y eso es lo que voy a averiguar. Otro problema es que, en mi opinión, si detienen a un ciudadano la policía tiene que tener datos suficientes del Juzgado y actuar de manera razonable. Si como era mi caso, era para una notificación, o sea que firmé y ya está, quedé libre, hay medios suficientes para no hacer pasar ese trago a una persona(hasta me ficharon) y en ese instante(las 13 horas más o menos) se le conduce al juzgado de guardia, y allí se resuelve el tema. Reitero que estoy convencido de que hay medios suficientes y la eficacia y rapidez de la informática en estos tiempos deberían de bastar para que en situaciones donde no hay en absoluto peligro público se solucionaran sobre la marcha. Porque en realidad se trata de firmar una notificación del Juzgado, o sea que, no veo proporcionalidad a lo sufrido por el ciudadano. Para mí, y entiendo poco de estos temas, lo que ha habido en este caso es un claro abuso de poder de la autoridad judicial.
Si eran las 13 horas, deberian haber comunicado telefonicamente al juzgado correspondiente que le habian detenido y traslarlo alli para hacerle la correspondiente notificación... vamos eso creo yo....
Lo llevaron al juzgado de guardia al dia siguiente?
Yo he visto en alguna guardia que si han traido a una persona detenida por algun caso de un juzgado de lo penal.... lo hemos comunicado a dicho juzgado y ellos han bajado al juzgado de guardia y le han notificado... bueno, creo que cada uzgado tiene sus normas....
Yo creo que lo que paso es que a esas horas... mientras hacian diligencias en la comisaria y tal... cerraban el juzgado que lo buscaba... asi que esperaron entre pitos y flautas lo pusieron a disposicion del juzgado al dia siguiente...
Ha sido victima del mal funcionamiento entre los juzgados, el juzgado de guardia..... la policia etc...etc..etc...
Lo logico es que hubieran llamado al juzgado y este hubiera dicho que lo llevaran inmediatamente alli... le notifican y punto...
Lo de que no haya lectura de derechos, sobretodo con una detencion de persona tranquila me sorprende, es la primera diligencia, leida de memoria y en el sistema informatico, no deja cerrar si la lectura de derechos u otra diligencia indispensable no esta realizada (cosas de la informatica) amén del cañazo que pegaria el juez de turno si se llega a enterar.
Por otro lado y aprovechando que estamos en paces, Sabina, parese un minuto antes de enviar, aporta mucho y bueno como para que sea baneada por un calenton.
Sotomondro, gracias pero me me piro de aquí, no ya por los foreros sino por la gente que pide opinión y luego te pone a parir, igual que algunos foreros, como si existiese la vedad absoluta! qué asco me dan! que se vayan a un abogado y paguen la consulta que es lo que tienen que hacer algunos y no dar tanto la lata
Vale, Sabina. No te pongas así, no entiendo lo que pasa.
Miriam: si se me condujo al Juzgado de Guardia al día siguiente y allí su titular dispuso mi libertad. Pero bueno, ya queda una reclamación en el Juzgado de origen de todo esto y espero una contestación. A ver que me dicen.
Porque para encontrarme, bien lo hicieron con mi cuenta corriente para embargarme una parte de mis ingresos por pensión de alimentos. Se ve que eso es más fácil. Es decir, no saben donde vivo pero si saben cual es mi banco y mi cuenta. Para lo que quieren no parece que haya ningun problema.
Aquí tienes que andar con pies de plomo, porque la gente -hay gloriosas excepciones- lee al pie de la letra, sin atender al contexto, y aburre tener que dar tantas explicaciones porque ralentiza la comunicación.
Raulbeni: El juzgado de lo penal que te buscaba no tenia ni p. idea de tu cuenta...eso era el de familia... que la justicia no es hacienda, alli no tenemos los datos cruzados... que mas quisieramos¡¡¡¡¡¡¡
Oye raul, se quedó alguien en tu domicilio anterior? A ver si resulta que cogian las citaciones y como no ibas al juzgado pensaron que pasabas de ellos y por eso fue la orden de busqueda y detencion.
Vale Miriam, sí es posible que se llevaran la carta o cartas, aunque en estos meses he ido cada 3 o cuatro días a recoger mi correo. El correo por allí no es muy bueno que digamos. Aun así sigo pensando que es fuerte detener a un ciudadano porque no se ha enterado de algo. No somos máquinas. Si bien en derecho el no saber no exime de culpa, el no enterarse de algo, sabiendo los fallos de correos, o simplemente podía estar ingresado enfermo en algún hospital,no creo que sea merecedor de detención. Sigo viendo abuso de poder. Ya me contestarán(o no) y yo sabré lo que tengo que hacer. El autoritarismo exacerbado de algunos proviene de una excesiva soberbia. Si lo que me ha pasado es legal, creo entonces que tendrían que cambiar algunas leyes o conductas. Y