Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

El CGPJ, un "clon del Parlamento" 1.400 jueces que han suscrito un Manifiesto por la despolitización de la Justicia y la independencia judicial

  • Foros Legales
    • Derecho Familia
      • Tema: El cgpj, un "clon del parlamento" 1.400 jueces que han suscrito un manifiesto por la despolitización de la justicia y la independencia judicial
4 Comentarios
 
El cgpj, un "clon del parlamento" 1.400 jueces que han suscrito un manifiesto por la despolitización de la justicia y la independencia judicial
15/04/2012 18:50
http://www.publico.es/espana/300224/el-cgpj-un-clon-del-parlamento
El CGPJ, un "clon del Parlamento"
1.400 jueces reclaman un pacto de Estado para recuperar su "dignidad" porque "es más permeable a las influencias políticas"

EFE Madrid 06/03/2010 17:50 Actualizado: 06/03/2010 18:11


jueces de la plataforma por la despolitizacion y la independencia judicial. MÓNICA PATXOT
Los cerca de 1.400 jueces que han suscrito un Manifiesto por la despolitización de la Justicia y la independencia judicial reclaman un gran pacto de Estado para recuperar la "dignidad" del Poder Judicial, ya que, en su opinión, cada vez es más permeable a las influencias políticas. Así lo ha indicado en rueda de prensa el juez decano de Valencia, Pedro Viguer, uno de los más de mil magistrados -la cuarta parte de la carrera judicial- que han firmado el Manifiesto, suscrito por jueces de todas las asociaciones e independientes.

"Queremos alejar lo máximo posible al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de la disputa política", ha dicho Viguer, quien ha estado acompañado en la presentación pública de este documento por un centenar de jueces y ha calificado al órgano de gobierno de los jueces como un "clon del Parlamento" o un "Parlamento en miniatura".

Los firmantes reclaman un gran pacto que asuma el compromiso de restituir al Poder Judicial y a cada uno de sus titulares "la independencia y la dignidad" que la Constitución les reconoce, "recuperar la auténtica división de poderes y democratizar la elección de los órganos de gobierno del Poder Judicial". Se trata, según Viguer, de un texto "absolutamente espontáneo" elaborado hace varios meses en un foro informático y al que el pasado mes de enero comenzaron a adherirse jueces, entre ellos los de la Audiencia Nacional Eloy Velasco -quien ha acudido a este acto- y Santiago Pedraz, que comparten "la ilusión de ofrecer a los ciudadanos el sistema judicial que merecen".

"Permeables a las influencias políticas"
Ha hecho hincapié en que no ponen en tela de juicio la función jurisdiccional de los miles de magistrados españoles, sino "el sistema de nuestros órganos de gobierno, que cada vez están siendo más permeables a las influencias políticas". En el manifiesto critican los "nocivos" efectos del sistema de elección parlamentaria de los vocales del CGPJ", la "precaria" situación económica y el proceso de burocratización en la que se encuentra la Administración de Justicia.

Respecto al CGPJ, Viguer ha dicho que España se ha alejado de países como Portugal, Bélgica, Francia e Italia, donde se reconoce a los jueces la facultad de elegir a sus representantes en el órgano de gobierno de los jueces. Sobre la precariedad de medios, ha explicado que actualmente se destina a Justicia "tan sólo" el uno por ciento de los Presupuestos Generales del Estado, frente al 3,5 por ciento de otros países europeos y también ha abogado por aumentar el número de jueces en España.

"No queremos trabajar a destajo", ha indicado Viguer, para quien "se ha cerrado en falso" el proceso de negociación entre el Ministerio de Justicia y las asociaciones judiciales tras las dos huelgas de jueces llevadas a cabo. A su juicio, el Plan de Modernización de la Justicia "es sumamente tímido", mientras que la nueva Oficina Judicial "está en un plano de indefinición absoluta" y no irá acompañada del necesario desembolso económico.

Dudas de Jueces para la Democracia
Preguntado sobre si éste es el germen de una nueva asociación de jueces ha contestado que no y ha explicado que por el momento no están previstas nuevas movilizaciones. Acompañando en la mesa al juez decano de Valencia han estado la magistrada de la Audiencia Provincial de Las Palmas Elena Corral; la juez de Barcelona Gemma Vives; la decana de Zamora, Ana Descalzo; el magistrado de Granada Ernesto Manzano; y el de Huelva Javier Pérez.

Por su parte, la asociación progresista Jueces para la Democracia (JpD) ha reconocido hoy la importancia de esta iniciativa, pero ven dudoso que la judicatura esté más legitimada que el parlamento para la elección de los vocales del CGPJ. En un comunicado, JpD echa en falta en el Manifiesto algún tipo de reflexión autocrítica, pues no ven justo pensar que los jueces no tienen nada que ver con los males que aquejan a la Justicia.
15/04/2012 21:21
muy pocos para que puedan conseguir algo por ahora
15/04/2012 23:28
Hola:

A todo bien nacido la conciencia le remuerde, y veo que 1400 jueces en España son bien nacidos y saben perfectamente que, a un estado de derecho, le es inherente la separación de poderes, Las estructuras que conforman el poder judicial, incluido el propio TC, que hasta se podría considerar como capítulo aparte, deben ser ajenas al resto de poderes, es la premisa de todo estado de derecho, la separación de poderes.

Y no sólo en un estado de derecho es obligada esa separación de poderes, es que para ser aquel debe quedar garantizada la otra. En España ni de coña.

Ganar unas elecciones no es quedarse con la explotación del chiringuito, los españoles nos merecemos un respeto mínimo por parte de quienes nos dicen representar, el suficiente como para que a nuestra patria no se la convierta en una concesión al más puro estilo de una cafetería de aeropuerto. Gobierne quien gobierne los principios del estado de derecho no son negociables, en democracia, una democracia auténtica, es igual quien gobierne, mientras los principios que hacen de un estado de derecho ser tal se respeten, garanticen y sean cumplidos por quien entra en el poder ejecutivo.

Más que la dignidad, esa ni yo la discuto, cada cual defienda la suya y yo estaré ahí para defender las ajenas cuando en ello vaya la mía propia, porque resulta ser la de todos. Lo que se pone en entredicho es la credibilidad de los jueces españoles, uno no puede creer en ellos cuando ha pasado por procesos donde esos mismos jueces han permitido violaciones claras de derechos humanos, no me vale en estas cuestiones la palabra Pulpo como animal de compañía, cuando uno ha sido objeto de prevaricación pura y dura, cuando uno fue juzgado, violando los más elementales principios recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos. No vale el manido recurso de decir que los jueces tan sólo aplicamos la ley, esto es un insulto a una mente minimamente operativa. De hecho, en Nürnberg, hasta los jueces fueron llamados a juicio, y condenados, y no le valió eso de que yo aplicaba la legislación vigente. No nos equivoquemos, violar esos principios es delito de lesa humanidad. Y no es excusa en un juez decir que aplicó la legislación vigente o la consigna política de turno que hace que a todo hombre en este país sea privado de su libertad y le sea aplicada una indefectible orden de alejamiento por el hecho de ser hombre, sin indicio ni prueba alguna. Aquí y ahora, afirmo que, en España, la sola palabra de una mujer implica, como mínimo, dos cuestiones, detención inmediata de un hombre y una medida cautelar por defecto, sin base alguna que la amerite, la indefectible orden de alejamiento. La detención o arresto y la orden de alejamiento suponen una violación de derechos constitucionales y es violación en tanto y en cuanto no hay prueba alguna ni indicio serio que amerite semejante restricción de derechos constitucionales. Lo que diga mi ex es su problema, pero lo que no se puede permitir en ningún caso, dentro de un estado de derecho, es que la sola palabra de una mujer implique detención y orden de alejamiento por defecto. Y en este estado de las violaciones básicas de derechos humanos han sido parte activa los jueces españoles por amplia mayoría, pues si tal mayoría no fuera tal los padres españoles, masculino plural, no hubiéramos sufrido tales atrocidades, atrocidades que ha posibilitado que nuestros hijos no sean nuestros hijos, para muchos hombres nunca ya lo serán, indefectiblemente.
Sólo hay acto más aberrante, más ignominioso para un ser humano que el que un tribunal, a la sazón español, te acuse de un delito y te deniegue asistencia letrada, esa es una experiencia que no se la deseo a nadie, perdonen, cuando en un país ocurre esto, sólo puedo hacerles partícipes de una manifestación pública, clara y rotunda, mi más profundo desprecio hacia ese país. Decía que sólo hay un acto más aberrante que el descrito, el acto más aberrante cometido por el país donde nací es haberme castrado como padre, eso ni se perdona ni se olvida, nunca.Y quien hizo posible semejantes violaciones de derechos humanos fue una jueza. Puedo dar nombres y apellidos no tengo el más mínimo problema.
15/04/2012 23:30
Transcribo aquí lo que ocurrió cuando entré en cierta sala de un tribunal español el 21 de marzo de 2004:

Jueza: Procedamos.

Yo: señoría, como cuestión previa, he solicitado asistencia letrada reiterada antes de entrar a sala, no he tenido contacto alguno con la misma en ningún momento.

Abogado de oficio que supuestamente me representaba: Señoría es que estoy yo sólo en el turno de oficio, y he asistido a la otra parte, no puedo defender a esta parte.

Jueza: Va eso no es importante, continuemos. Secretario se está grabando esto ya.

Secretario: si.

Partiendo de esta base lo que vino a continuación fue mayor en la perseverancia del despropósito. Denuncias cruzadas tras haber solicitado yo la separación, ella maltrato psicológico, yo la cara partida con parte de medico forense ilustrado con fotografías, pero el criminal era yo. Me calcaron por la jeta orden de alejamiento de 500 metros, yo el ahostiado, con parte forense, yo pidiendo que tal orden lo fuera para mi ex, que no se acercara a mi.

He de decir que cuando tuve acceso a mi asistencia letrada, esta recurrió ante la AP, se vinieron a anular todas las actuaciones, pero visto lo visto, el tratamiento recibido, y conocer del anteproyecto de la LIVG, me dije, ahueca, Pepe, ahueca, o en este país acabas como gallina clueca, y si te pones en plan fardón acabas como el gallo de Morón, sin plumas y cacareando, y, por la vía rápida, salí de este país, peligraba mi virginidad anal. Con el himen medio roto abandoné el país, tras haber finiquitado todos mis bienes privativos en el mismo. Marzo 2004 a la sazón, ni que decir tiene que aquella fue toda una experiencia mística, orgasmos múltiples incluidos. Conocedor ya que iba a entrar la LIVG, ante tales circunstancias finiquite todos mis bienes en España.

Que quieren que les diga, ¿ahora me vienen sus señorías con estas? Miren que han dejado por el camino a muchas víctimas, que los muertos, muertos son y apestan ya. Por mi parte ustedes han perdido toda credibilidad alguna, por ustedes mi hijos jamás serán mis hijos, mantendré una relación cordial, eso si, pero gracias a ustedes no tengo hijos. Tengo hijos, pero sepan que mis hijos lo son biológicamente y poco más, pues ustedes me arrancaron de cuajo mi paternidad, no esperen que les aplauda por ello, más bien les deseo que se pudran en el infierno, mejor si se pudren en vida.


Salvo mejor opinión.

Un cordial saludo
16/04/2012 15:04
Asunto antiguo y complicado