El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El juzgado dice que la mitad de mi vivienda es de mi ex-marido
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: El juzgado dice que la mitad de mi vivienda es de mi ex-marido
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
51 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 51 comentarios
El juzgado dice que la mitad de mi vivienda es de mi ex-marido
Hola a todos!!!
Estoy desesperada, necesito ayuda, mi vivienda que compré con todo el sacrificio y sudor de mi frente, ahora un juzgado dice que la mitad es de mi ex-marido, unica y exclusivamente porque terminé de pagarla dentro del matrimonio.
Un marido que no aportó absolutamente nada, no llegamos a ningún acuerdo en liquidación de gananciales, el juzgado nombra un perito tasador ¿y ahora que pasa?.
¿Puedo vender la vivienda antes que llegue el perito y vivir con mis padres nuevamente?
Es el segundo mensaje que mando, es verdad, tal vez soy muy impaciente, pero estoy tan desesperada que me entran ganas de vender, de eludir la justicia y convertirme en una okupa, al fin y al cabo ellos tienen las leyes a su favor y nosotros en contra.
¿Quien dice que la ley favorece a las mujeres?
Ja... y a los sinverguenzas tambien.
Muchas gracias,
Estoy desesperada, necesito ayuda, mi vivienda que compré con todo el sacrificio y sudor de mi frente, ahora un juzgado dice que la mitad es de mi ex-marido, unica y exclusivamente porque terminé de pagarla dentro del matrimonio.
Un marido que no aportó absolutamente nada, no llegamos a ningún acuerdo en liquidación de gananciales, el juzgado nombra un perito tasador ¿y ahora que pasa?.
¿Puedo vender la vivienda antes que llegue el perito y vivir con mis padres nuevamente?
Es el segundo mensaje que mando, es verdad, tal vez soy muy impaciente, pero estoy tan desesperada que me entran ganas de vender, de eludir la justicia y convertirme en una okupa, al fin y al cabo ellos tienen las leyes a su favor y nosotros en contra.
¿Quien dice que la ley favorece a las mujeres?
Ja... y a los sinverguenzas tambien.
Muchas gracias,
No soy abogada, peros si no acordasteis ningun tipo de régimen económico en el momento de casaros es probable que automaticamente se te aplicara el de gananciales y por tanto realmente la mitad de la casa sea de tu exmarido, pero el problema es que si ahora vendes la casa la mitad de lo que obtengas de ella seguramente quedará incluida en el cómputo de tus ganancias y por tanto también le pertenecerá a él.
desgraciadamente, la ley favorece a los invergüenzas casi siempre, sean hombre o mujeres, que los hay en los dos bandos por igual. Espero que encuentres la manera de arreglar ese problema.
desgraciadamente, la ley favorece a los invergüenzas casi siempre, sean hombre o mujeres, que los hay en los dos bandos por igual. Espero que encuentres la manera de arreglar ese problema.
Hola , pimont.Si la cosa es tal como la cuentas , tienes toda la razón y espero que el asunto acabe bien para tí.Efectivamente, hay muchos hombres que sufren exactamente la misma injusticia y el mismo abuso que tú sufres ahora, pero eso no justifica en absoluto que también haya mujeres que lo sufran.Saludos.
Vamos a ver. Si he entendido bien la vivienda la has comprado antes del matrimonio, y la has terminado de pagar una vez casada en régimen de gananciales.
Deberías decirnos en qué porcentaje.... No obstante sería privativo lo pagado antes del matrimonio y lo pagado después ganancial en la proporción correspondiente, salvo que puedas demostrar que siempre has satisfecho las cuotas con dinero exclusivamente privativo....
Esto es así, no es ninguna injusticia.... es que las cosas han de hacerse bien para que luego no salgan mal, y deberías haber pactado otro régimen económico matrimonial o haber dejado constancia de algún modo de que la hipoteca se satisfacía con dinero enteramente privativo.... En otro caso..... lo justo y necesario es considerarlo ganancial.
Deberías decirnos en qué porcentaje.... No obstante sería privativo lo pagado antes del matrimonio y lo pagado después ganancial en la proporción correspondiente, salvo que puedas demostrar que siempre has satisfecho las cuotas con dinero exclusivamente privativo....
Esto es así, no es ninguna injusticia.... es que las cosas han de hacerse bien para que luego no salgan mal, y deberías haber pactado otro régimen económico matrimonial o haber dejado constancia de algún modo de que la hipoteca se satisfacía con dinero enteramente privativo.... En otro caso..... lo justo y necesario es considerarlo ganancial.
A mi me ha ocurrido lo mismo y ademas en un patrimonio bastante elevado y sin embargo me tengo que aguantar.
eso pasa por no hacer las cosas bien hechas, pero claro nadie piensa que cuando te casas la persona que has elegido te salga u@s inmoral.
Pasa en muchos casos y bastante mas en hombres que en mujeres.
A ti y a mi nos ha tocado.
eso pasa por no hacer las cosas bien hechas, pero claro nadie piensa que cuando te casas la persona que has elegido te salga u@s inmoral.
Pasa en muchos casos y bastante mas en hombres que en mujeres.
A ti y a mi nos ha tocado.
Bueno, Coral, sé que cometi un error al no hacer separación de bienes, pero aún demostrando ante el juez que el ganaba una tercera parte menos que yo (no alcanzaba ni para pagar la letra de la hipoteca), a pesar de que la cuenta a través de la que pagué la hipoteca estaba sólo a mi nombre, no me han admitido ninguna de esas pruebas.
Cuando te casas piensas que lo haces para toda la vida, entiendo que un porcentaje sea para él, porque durante unos años vivió conmigo, pero que encima tenga que darle la revalorización a fecha de mercado cuando hace más de seis años que se marchó de la casa!!!!.
Creo que es una verdadera injusticia, la ley deberia hacer la liquidación a fecha de la sentencia de divorcio que para algo está creo yo.
Francisco, como tú dices hay muchos parásitos en esta sociedad que sólo viven para buscar la forma de enriquecerse a costa de los demás.
¡¡ Qué pena !!
Cuando te casas piensas que lo haces para toda la vida, entiendo que un porcentaje sea para él, porque durante unos años vivió conmigo, pero que encima tenga que darle la revalorización a fecha de mercado cuando hace más de seis años que se marchó de la casa!!!!.
Creo que es una verdadera injusticia, la ley deberia hacer la liquidación a fecha de la sentencia de divorcio que para algo está creo yo.
Francisco, como tú dices hay muchos parásitos en esta sociedad que sólo viven para buscar la forma de enriquecerse a costa de los demás.
¡¡ Qué pena !!
Hola, al hilo de este tema, os planteo una cuestion, yo tengo vivienda propia, mi pareja también, ante la posibilidad de casarnos, y para evitar problemas como el de pimont (yo ahora ya tengo claro que un matrimonio no es para siempre) sería conveniente hacer separación de bienes?
Respecto a la herencia (yo tengo un hijo, él es soltero), que situación se puede dar?
Gracias.
Respecto a la herencia (yo tengo un hijo, él es soltero), que situación se puede dar?
Gracias.
Hola Hathor.
Por supuesto, con la separación de bienes nadie saldria enriquecido, siempre y cuando tanto una como otra vivienda esten libres de cargas, ya que, si os queda hipoteca por pagar de alguna de las dos viviendas es donde se plantea la cuestión, pues si os casais en régimen de gananciales tendriais que repartir la parte ganancial de las dos viviendas.
Respecto a la herencia, tu hijo, entiendo que sería el beneficiario de la parte privativa de tu vivienda en su totalidad, pero de la mitad de la parte que sea común con tu pareja.
Yo te aconsejaría que os asesorarais bastante en todos éstos temas porque, luego de nada sirven las lamentaciones, y te lo digo por propia experiencia, ya sabes,.
Un saludo y gracias a a todos los que aportaron sus opiniones y consejos.
Por supuesto, con la separación de bienes nadie saldria enriquecido, siempre y cuando tanto una como otra vivienda esten libres de cargas, ya que, si os queda hipoteca por pagar de alguna de las dos viviendas es donde se plantea la cuestión, pues si os casais en régimen de gananciales tendriais que repartir la parte ganancial de las dos viviendas.
Respecto a la herencia, tu hijo, entiendo que sería el beneficiario de la parte privativa de tu vivienda en su totalidad, pero de la mitad de la parte que sea común con tu pareja.
Yo te aconsejaría que os asesorarais bastante en todos éstos temas porque, luego de nada sirven las lamentaciones, y te lo digo por propia experiencia, ya sabes,.
Un saludo y gracias a a todos los que aportaron sus opiniones y consejos.
Pimont, es incorrecto si el juzgado ha contestado eso. Si la vivienda la compraste antes del matrimonio, es bien privativo tuyo, tú figurarás en las escrituras como compradora y seguramente, como soltera. Cosa distinta es que se reintegre al esposo la mitad de las cantidades pagadas durante el matrimonio ya que los salarios con las que se pagaron, son gananciales. Si el piso está pagado y a tu nombre, lo puedes vender reintegrando a él la parte que le corresponde. Si el bien es privativo y la resolución judicial que pone fin a la liquidación dice que es de ambos, no olvides que no tiene efectos de cosa juzgada, es decir, en lenguaje coloquial: Que puedes acudir a otro procedimiento judicial declarativo para discutir si el piso es sólo tuyo o de los dos, donde si te dan la razón, la vivienda quedará excluida del activo de la sociedad, aunque debas pagarle a tu ex la mitad del dinero que le corresponde de los plazos pagados ya casados en gananciales. Consulta con tu abogado y que te lo explique bien ya que una de dos, o se ha equivocado el juzgado (que no sería raro) o lo has entendido mal tú. En cualquier caso, mejor salir de dudas.
Hathor, la separación de bienes siempre es conveniente, aunque los pisos si están pagados figurarán a vuestro nombre respectivo y son privativos. En cambio, si hay hipotecas y se pagan constante el matrimonio, deberéis reintegraros si éste termina en la mitad de la parte que hayáis pagado en esa situación.
No pimont, no reparten la vivienda, se reparten las cuotas de hipoteca pagadas constante el matrimonio, de ahí que estéis tan confundidos en los conceptos.
Un saludo.
Hathor, la separación de bienes siempre es conveniente, aunque los pisos si están pagados figurarán a vuestro nombre respectivo y son privativos. En cambio, si hay hipotecas y se pagan constante el matrimonio, deberéis reintegraros si éste termina en la mitad de la parte que hayáis pagado en esa situación.
No pimont, no reparten la vivienda, se reparten las cuotas de hipoteca pagadas constante el matrimonio, de ahí que estéis tan confundidos en los conceptos.
Un saludo.
Discupa, Patricia MV.
A mí también me han ayudado tus aclaraciones, pero te agradecería una más respecto a tu contestación a Hathor. Cuando dices "si hay hipotecas y se pagan constante el matrimonio, deberéis reintegraros si éste termina en la mitad de la parte que hayáis pagado en esa situación", entiendo que sólo en el caso de que el régimen sea de gananciales ¿no?
Muchas gracias.
A mí también me han ayudado tus aclaraciones, pero te agradecería una más respecto a tu contestación a Hathor. Cuando dices "si hay hipotecas y se pagan constante el matrimonio, deberéis reintegraros si éste termina en la mitad de la parte que hayáis pagado en esa situación", entiendo que sólo en el caso de que el régimen sea de gananciales ¿no?
Muchas gracias.
Estaba hablando del régimen de gananciales, pero en caso de que se suscriba una hipoteca con separación de bienes, quien pague la parte del otro con dinero privativo (puede darse el caso de que uno se quede en paro y se haga cargo el otro de los pagos), podrá solicitar el reintegro a la otra parte de las cantidades que le habrían correspondido pagar. Hablo del principal, los intereses, se consumen y no se reclaman.
Un saludo.
Un saludo.
Hola Patricia, muchas gracias, se ve que entiendes.. jeje.
Bueno, una pregunta respecto a lo que comentas de acudir a otro procedimiento judicial.
Mi caso, ahora mismo está en stand bye, es decir, en el 2004 hubo un acto de comparecencia, (no juicio, puesto que no entramos ni nosotros ni los procuradores, sólo abogadas y jueza), para intentar llegar a un acuerdo económico respecto al valor de la vivienda, como no hubo acuerdo, la jueza designo un perito tasador, pero desde abril del 2004 hasta la fecha, nadie me ha dicho absolutamente nada. ¿Podria inpugnar ese acto de comparecencia despues de casi tres años? y exigir que se celebrara un juicio?
Respecto a lo de preguntarle a mi abogada, un poco dificil... deja el caso porque dice que esto está demasiado complicado, llevamos de lucha casi siete años.
No se si un "profesional" puede hacer eso o no, pero el caso es que ella sí que lo ha hecho.
Gracias anticipadas.
Bueno, una pregunta respecto a lo que comentas de acudir a otro procedimiento judicial.
Mi caso, ahora mismo está en stand bye, es decir, en el 2004 hubo un acto de comparecencia, (no juicio, puesto que no entramos ni nosotros ni los procuradores, sólo abogadas y jueza), para intentar llegar a un acuerdo económico respecto al valor de la vivienda, como no hubo acuerdo, la jueza designo un perito tasador, pero desde abril del 2004 hasta la fecha, nadie me ha dicho absolutamente nada. ¿Podria inpugnar ese acto de comparecencia despues de casi tres años? y exigir que se celebrara un juicio?
Respecto a lo de preguntarle a mi abogada, un poco dificil... deja el caso porque dice que esto está demasiado complicado, llevamos de lucha casi siete años.
No se si un "profesional" puede hacer eso o no, pero el caso es que ella sí que lo ha hecho.
Gracias anticipadas.
Puede dejar el caso siempre que no te deje en indefensión. Yo lo que no entiendo es cómo estáis valorando un piso privativo como si fuera ganancial cuando lo único que hay que meter son las cantidades pagadas tras el matrimonio en concepto de hipoteca. Y el procedimiento paralizado desde el 2.004 es raro, raro, raro. Búscate otro letrado en cuanto dejes solucionado el tema con la actual, y no lo dejes mucho tiempo paralizado. Un saludo.
Muchas gracias Patricia.
A mi tambien me parece bastante extraño todo esto, efectivamente lo que se está valorando es la parte ganancial de la vivienda, pero él quiere el valor actual de mercado y yo quiero darle sólo las cantidades que "aportó" (aúnque no fueron ningunas), pero entiendo que esa parte es ganancial y estoy dispuesta a darselas, pero de 3 millones de pesetas que se aportarón para la hipoteca de la vivienda, él quiere 12 millones, alegando que la vivienda ha subido en éstos años. Y en ése punto estamos pleiteando, yo saldría perjudicada de cualquier manera, pues él, de una venta en ganciales de otra vivienda, la mitad, o sea 3 millones de pst, la ingresó en una c/c a nombre de su padre, con lo que no puedo reclamar mi parte ganancial, ya que la jueza no lo ha admitido.
En fin, que ésto es más complicado de lo que parece, mi abogada me ha dejado totalmente indefensa, pues en cualquier momento saldrá alguna resolución respecto al tema y me encuentro sin letrado.
Bueno, cosas peores pasan, digo yo,.... Esperemos que se resuelva lo mejor posible, ya os iré informando por si a alguien puede servirle como ejemplo o ayuda.
Muchas gracias.
A mi tambien me parece bastante extraño todo esto, efectivamente lo que se está valorando es la parte ganancial de la vivienda, pero él quiere el valor actual de mercado y yo quiero darle sólo las cantidades que "aportó" (aúnque no fueron ningunas), pero entiendo que esa parte es ganancial y estoy dispuesta a darselas, pero de 3 millones de pesetas que se aportarón para la hipoteca de la vivienda, él quiere 12 millones, alegando que la vivienda ha subido en éstos años. Y en ése punto estamos pleiteando, yo saldría perjudicada de cualquier manera, pues él, de una venta en ganciales de otra vivienda, la mitad, o sea 3 millones de pst, la ingresó en una c/c a nombre de su padre, con lo que no puedo reclamar mi parte ganancial, ya que la jueza no lo ha admitido.
En fin, que ésto es más complicado de lo que parece, mi abogada me ha dejado totalmente indefensa, pues en cualquier momento saldrá alguna resolución respecto al tema y me encuentro sin letrado.
Bueno, cosas peores pasan, digo yo,.... Esperemos que se resuelva lo mejor posible, ya os iré informando por si a alguien puede servirle como ejemplo o ayuda.
Muchas gracias.
A ver, la vivienda si se compró antes de casarse, nunca podrá ser ganancial, salvo que hayas vendido parte al casarte. Las cantidades que se aportaron en concepto de hipoteca, se reintegrarán actualizadas según interés legal de dinero (salvo pacto en contrario) y sobre el principal (los intereses al consumirse, no se reintegran), nada más, no tiene más misterio la cosa, pues no se valora el piso, si es así, considero que el asunto está incorrectamente planteado. En cuanto al dinero procedente de esa venta ganancial, ¿no presentó prueba de dónde procedía el dinero y a dónde había ido a parar? Búsquese inmediatamente un nuevo abogado porque por lo que cuenta, tiene el asunto bastante regulín planteado.
Suerte.
Suerte.
Creo que mi abogada me planteó mal el caso, muchisimas gracias Patricia.
Entiendo que, lo único que es objeto de litigio es la parte de hipoteca que cancelamos en gananciales?.
En ese caso seria los 3 millones de pts mas 2.6% de incremento hasta la fecha de hoy.
Efectivamente voy a buscar otro abogado, creo que esta mujer ha dejado el caso porque sabe que lo ha hecho mal.
Espero encontrar un buen profesional que sepa retomar esto como es debido.
Entiendo que, lo único que es objeto de litigio es la parte de hipoteca que cancelamos en gananciales?.
En ese caso seria los 3 millones de pts mas 2.6% de incremento hasta la fecha de hoy.
Efectivamente voy a buscar otro abogado, creo que esta mujer ha dejado el caso porque sabe que lo ha hecho mal.
Espero encontrar un buen profesional que sepa retomar esto como es debido.
hola a todos,
vamos por partes:
si una persona adquiere una vivienda antes de contraer matrimonio, pero deja aplazado el precio (la hipoteca se asimila al pago aplazado), el bien es:
a. Si NO es la vivienda familiar, estamos en el 1357.1 CC, por lo que es privativo, aunque algunos plazos se abonen con dinero ganancial. Este dinero habrá que reembolsarlo a la sociedad en la liquidación 1358 CC
b. Si la vivienda se convierte en vivienda familiar una vez el matrimonio habrá de estarse, por remisión del 1357.2 CC al 1354, por lo que la propiedad pertenecerá Proindiviso entre el conyuge y la sociedad de gananciales, diga lo que diga el Registro. La liquidación constará ese % que pertenece a la sociedad.
salu2
vamos por partes:
si una persona adquiere una vivienda antes de contraer matrimonio, pero deja aplazado el precio (la hipoteca se asimila al pago aplazado), el bien es:
a. Si NO es la vivienda familiar, estamos en el 1357.1 CC, por lo que es privativo, aunque algunos plazos se abonen con dinero ganancial. Este dinero habrá que reembolsarlo a la sociedad en la liquidación 1358 CC
b. Si la vivienda se convierte en vivienda familiar una vez el matrimonio habrá de estarse, por remisión del 1357.2 CC al 1354, por lo que la propiedad pertenecerá Proindiviso entre el conyuge y la sociedad de gananciales, diga lo que diga el Registro. La liquidación constará ese % que pertenece a la sociedad.
salu2
Hola pimont, las respectivas viviendas las tenemos hipotecadas, por lo que después del matrimonio se seguirán pagando.
En cuanto al régimen ecónomico matrimonial no sabemos que hacer, ya que mi vivienda dobla el valor de la suya, así como el importe de la hipoteca, pero es la vivienda familiar.
Entiendo que independientemente del régimen económico matrimonial, respecto a la herencia, mi hijo tendria derecho a 3/4 partes de mi vivienda, y mi marido 1/4, asi como creo que también tendria derecho a 1/4 de la vivienda de él, es así?
Un saludo
En cuanto al régimen ecónomico matrimonial no sabemos que hacer, ya que mi vivienda dobla el valor de la suya, así como el importe de la hipoteca, pero es la vivienda familiar.
Entiendo que independientemente del régimen económico matrimonial, respecto a la herencia, mi hijo tendria derecho a 3/4 partes de mi vivienda, y mi marido 1/4, asi como creo que también tendria derecho a 1/4 de la vivienda de él, es así?
Un saludo
Hola Marcelo,
Conforme en cuanto a que la vivienda al convertirse ne el domicilio familiar pertenece a la sociedad de gananciales, pero mi duda es....
¿ No se puede plantear la liquidación de la vivienda, (independientemente del porcentaje que le corresponde a cada cónyugue), por el valor catastral del piso, incrementado en el % que le corresponda?.
¿Es imprescindible que se liquide a valor mercado?.
Hathor, creo que tal como lo planteas es exacto, siempre y cuando no exista un hijo común posteriormente, yo creo que lo mejor sería hacer un testamento. Las cosas pueden cambiar de la noche a la mañana.
Besos.
Conforme en cuanto a que la vivienda al convertirse ne el domicilio familiar pertenece a la sociedad de gananciales, pero mi duda es....
¿ No se puede plantear la liquidación de la vivienda, (independientemente del porcentaje que le corresponde a cada cónyugue), por el valor catastral del piso, incrementado en el % que le corresponda?.
¿Es imprescindible que se liquide a valor mercado?.
Hathor, creo que tal como lo planteas es exacto, siempre y cuando no exista un hijo común posteriormente, yo creo que lo mejor sería hacer un testamento. Las cosas pueden cambiar de la noche a la mañana.
Besos.
