Son CANONES o CONCESIONES que se PAGAN a la correspondiente ADMINISTRACIÓN (depende del Colegio) con las CUOTAS DE SUS COLEGIADOS.
Respecto de la sala, es completamente lógico, dado que tienen que tener un salón de notificaciones...
Tela con este foro, va a parecer que cualquier magarradán puede ejercer una labor profesional IMPORTANTÍSIMA y los estipendios de quienes la ejercen son un robo...
Es curioso, se quejan muchos de que los abogados cuestan caro, otros de que van sin abogados y se sienten engañados por el abogado contrario, otros se meten con los profesionales en general por hacer un trabajo sucio. La mayoría no cree en la justicia pero están todo el día en el juzgado y parece entender más que los profesionales. En fin una discusión sobre ideas para mejorar lo que tenemos ha degenerado en un cúmulo de insultos cruzados.
Entonces la justicia no está tan mal para vosotros.
Ya habláis de insultos por el mero hecho de exponer cuestiones vividas, no entiendo cómo no aceptáis la crítica que podría ser valiosa para pulir ciertos "aspectos" que los abogados conocen día a día.
"Ejercitan el control de la profesión, prestando con ello un servicio público." SERVICIO PÚBLICO CON GESTIÓN PRIVADA.
El Colegio de Abogados tiene un funcionamiento democrático y de Concejo abierto que bien querrían la mitad de Ayuntamientos de España.
La mayoría de los que se quejan son delincuentes MULTIREINCIDENTES, o personas con una multitud de causas judiciales, revistiendo su ppal problema un transfondo médico, que no legal.
Sres. Satanete y crispulop, tienen uds. mucha razón en lo que dicen, empezó muy bien y como todo lo que no se piensa antes de hablar se acaba como este hilo, diciendo muchas idioteces poco meditadas, que sirvan para un bien, no solo para uds los profesionales que hacen de su trabajo en muchos de los casos perfectamente realizados, su forma de vivir, como cualquier profesional de los sectores que ahí en la sociedad que viva de la misma, como todo, habrá clientes que les parecerá caro y otros barato. Por qué.... si el juez les da la razón es barato, si se la quita, muy caro....!!
Sr. Pacharan, si es ud. profesional de la abogacía con las evasivas que ud. da, no solamente sus clientes tienen que hacer el testamento, si no, un seguro de vida, no sea que les de un infarto con su defensa....
Ya dice el refrán: en la viña del señor, tiene que haber de todo; Tinto, rosado y blanco....
Desde luego, y eso que no quería intervenir mas, me parece increible que se censure la respuesta de pacharan y no se censura las graves vejaciones y provocaciones por parte de crispulo, y que han motivado la respuesta de pacharan:
"La mayoría de los que se quejan son delincuentes MULTIREINCIDENTES, o personas con una multitud de causas judiciales, revistiendo su ppal problema un transfondo médico, que no legal.
La "gente de la calle" no suele ir a los Jzugados"
Señores moderadores del foro, pueden hacer el favor de censurar todas la intervenciones vejatorias de Crispulo hacia las víctimas del malfuncionamiento del sistema judicial??? La gente "normal" recibe denuncias falsas, que las ponen temerarios abogados a sabiendas de que son falsas, y evidentemente la gente "normal" no va a los juzgados por placer, va a los juzgados porque temerarios impostores les tienden trampas y se inventan "casos" que no existen.
Este hilo se ha convertido en un deproposito total por culpa de este crispador partidario y provocador y malicioso. Menos mal que miles de perosnas están leyendo este hilo, y la gente, afortunadamente no es tonta.
No te extrañe, ya sabemos quiénes son los propietarios de esta ¿¿web ?? Aunque por desgracia no es infrecuente que gente como chavos caigan en sus redes, pena...
A todos los peleones.
Creo que este hilo se abrió para comentar y opinar sobre las carencias del sistema judicial español, por lo que no resultan de recibo a su fin las quejas genéricas sobre determinados colectivos, para eso habrá foros de consumidores estafados etc. Si alguien quiere proponer un teme concreto para discutir que lo haga, así empezó este. Yo me borro de los avisos que me llenan el correo para no leer más que descalificaciones cruzadas. Hasta más ver en otro hilo que realmente intente solucionar algo.
Sr Chavos, no puedo entender que diga que el hilo empezó bien porque se empezó debatiendo pequeños detalles sin importancia y que no se quieran ver las grandes deficiencias de la realidad del sistema judicial actual.
Si quiere doy ideas para corregir los vicios de sistema:
-Que desaparezca la impunidad delictiva cometida por los propios miembros del sistema. Es decir, que por encima del corporativismo, se combata seriamente el intrusismo profesional, la prácticas antideontológicas, el engaño, y sobre todo la temeridad manifiesta y la mentira. Que no todo valga en los juzgados, y que se empiece a dar ejemplo de ética y de civismo desde los propios juzgados.
-Que para evitar dicho cachondeo y corporativismo, jueces, abogados y fiscales sean responsables de sus actos, y puedan ser juzgados por un jurado popular. Invito a que lean el libro "Jueces a juicio" de una persona a la que admiro.
-Que para evitar el negocio sangrante que suponen los juzgados se amplie el derecho a a abogado de oficio desde una renta mileurista, a por lo menos 30000 euros anuales. Supone poco gasto para las arcas del Estado, además no tiene sentido que los que contribuyen al estado, tengan que pagar los abogados de algunos delincuentes cuando ellos no pueden litigar porque no les sale a cuenta el tener que gastarse tanto dinero, y no tiene sentido que los mileuristas tengan que pagar los abogados de los demás, cuando si son víctimas de denuncias falsas nadie los ampara.
-Por último que se amplie el horario de trabajo de todos los funcionarios del sistema judicial, para que trabajen también por la tarde (como la mayoría de los curritos de este pais), para que trabajando más y mejor, y de manera mas eficiente, puedan sacar adelante los atascos de los juzgados.
Chavos y Satanete, ahí tienen ideas para que el que deberia ser un pilar de un supuesto Estado de Derecho deje de ser el cachondeo y la pantomina mas grande y falsa jamás inventada por el hombre. Son medidas que ayudarían sin duda a transformar completamente uns sistema que no vale a los ciudadanos que lo padece y soportan, pero que sin duda van a chocar con las ideas corporativistas de los que no le va mal que el sistema funcione como funciona.
Otro vicio de los juzgados.
La Ley de Procedimiento Administrativo, exige que todo escrito que se envie de una Administración Pública a cualquier ciudadano, debe estar firmado por el funcionario que lo remite, con indicación de nombre y cargo y con el sello oficial.
Pues bien en la "Administración de Justicia", pasan de todo eso. Ellos están por encima del bien y del mal. NINGUN ESCRITO QUE SE REMITE es firmado, ni por el Juez ni por el Secretario. Ellos son mayores de edad y no es necesario.
Eso suponiendo que en el original de los Autos y Providencias venga las firmas de "quienes lo mandan, firman y dictan". No sería la primera vez que un Auto o Providencia (originales) es notificada a las partes sin estar antes debidamente firmadas y ordenadas.
Pero estais hablando del original que queda en autos, pero me parece totalmente incorrecto cuando se dirige copia del mismo al afectado sin firma ni sello.
Es como si recibieras una resolución de un Ayuntamiento en un expediete administrativo, sin firma ni sello y cuando te quejas te dicen que vayas a ver el original en el expediente.
¿Me quereis decir que la Administración de Justicia no tiene que funcionar al menos igual o mejor que cualquier otra administración pública?.
Si eso es un vicio que se lleva arrastrando por décadas, pues que se corrija que para eso cobran.
Exacto Acriton, eso sería lo correcto, de esta forma se evitaría "trabajar dos veces por lo mismo" para el que pide copia, es patético y asqueroso,
Yo comento que, incluso en ocasiones en las Providencias y Autos originale carece de la firma de los que tienen que firmarlas, lamentable.
Está claro que la administración de jusiticia es una administración "especial" con lo que ello conlleva, se "independizaron" del resto de administraciones y lo que la Ley obliga a unas, en la administración de justicia, no comment... patético y esto nada tiene que ver con la tan cacareada carga de trabajo que pueda o no tener un juzgado o tribunal, pues con esa excusa se cargan toda la legislativa que existe sobre plazos procesales, está claro que los plazos de tiempo que marca "la Ley" no son para las administraciones públicas sino para los "de fuera" y esto lo saben todos los abogados y los no abogados.
Si a ti se te pasa un sólo día de plazo para presentar cualquier recurso, perdido estás, mientras las administraciones que tienen la ¿obligación? entre otras, de comunicar una sentencia o resolución en el plazo máximo de 10 días pues, se ha pasado hasta un mes en comunicarlo, y eso si se te ha ocurrido pasar por allí.. o sea obligaciones ninguna...
Me resulta llamativa la intervención de Pedro Lopez:
A mi me timaron otros delincuentes con toga, por unos servicios que jamás me prestaron. Toda mi solidaridad compañero.
Este es mi mail:
pedrolopezgomez51@yahoo.es
Pedro, si expones tu caso públicamente en el foro quizás haya gente que pueda ayudarte, porque lo que me has contado me parece francamente increible.
JavierLopez, no te extrañe, conozco el "caso" de un procurador de los tribunales que representó a las dos partes -como lo lees- en un mismo procedimiento, haciendo bueno el tan conocido como triste chiste negro sobre abogados.
En esto como en todo en la vida, en numerosas ocasiones la realidad supera a la ficción, inevitablemente.. Saludos..