El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
el sistema judicial español
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: El sistema judicial español
- Derecho Procesal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
196
Comentarios
Viendo 161 - 180 de 196 comentarios
Sr JavierLopez, supongo que no le han ido bien las cosas ha en lo judicial, pero no se puede defender con tanta visceralidad su causa o pensamiento, sin dejar de ser justo. Por todo lo ud. defiende resulta el ser que el humano por el mero echo de nacer, es "perverso", ni tanto es como ud. dice, ni la judicatura está tal mal.
Vamos al grano, en mi anterior post ya le conteste que sí, que el sistema judicial tiene que evolucionar en muchos de sus defectos, (Que los tiene) pero no todo es malo y corrupto, según ud. apunta, ud. tiene que mirar mucho más arriba, en las esferas políticas (Gobierno y estancias superiores de las judicaturas) ya que están controladas por el poder político y, ahí, sí que meten las manos y hacen lo que les da la gana, sobre todo cuando les toca sus bolsillos, o en la corrupción de ellos o sus allegados.
Ahora bien, referente a los letrados ahí como en botica (de todo) como en cualquier profesión, y le habla uno en primera persona, que los contrato y han realizado perfectamente su trabajo, y a día de hoy, estoy muy contento con su profesionalidad y buen hacer, claro no son baratos....!! Ya que hasta que no fui a estos profesionales, fue desastroso con otros mucho más económicos. ( Que con esto no quiero decir que no haya profesionales honrados en esta horquilla de precios....pero supongo que yo, no supe encontrarlos).
Al final, según lo que ud. se juegue, así tiene que contratar al profesional. Es mi opinión...., que no tiene que ser, la verdad de las verdades.
Reciba un cordial saludo.
Vamos al grano, en mi anterior post ya le conteste que sí, que el sistema judicial tiene que evolucionar en muchos de sus defectos, (Que los tiene) pero no todo es malo y corrupto, según ud. apunta, ud. tiene que mirar mucho más arriba, en las esferas políticas (Gobierno y estancias superiores de las judicaturas) ya que están controladas por el poder político y, ahí, sí que meten las manos y hacen lo que les da la gana, sobre todo cuando les toca sus bolsillos, o en la corrupción de ellos o sus allegados.
Ahora bien, referente a los letrados ahí como en botica (de todo) como en cualquier profesión, y le habla uno en primera persona, que los contrato y han realizado perfectamente su trabajo, y a día de hoy, estoy muy contento con su profesionalidad y buen hacer, claro no son baratos....!! Ya que hasta que no fui a estos profesionales, fue desastroso con otros mucho más económicos. ( Que con esto no quiero decir que no haya profesionales honrados en esta horquilla de precios....pero supongo que yo, no supe encontrarlos).
Al final, según lo que ud. se juegue, así tiene que contratar al profesional. Es mi opinión...., que no tiene que ser, la verdad de las verdades.
Reciba un cordial saludo.
Y evidentemente no todos somos iguales ante la justicia. Yo definiría tres clases sociales:
-la gente con poder y dinero. Les sale a cuenta tener abogados y una vez pagados, tienen tarifa plana litigar. Están por encima de las leyes, de la verdad y de la mentira, y que suelen defraudar y usar las leyes para su beneficio. En ese primer estamento social también estarían algunos abogados desalmados, que les sale gratis litigar (éstos tendrían la limitación de los Colegios de Abogados que teoricamente imponen un código ético de buenas prácticas y un código deontológico, pero también tendrían la connivencia de sus compañeros corporativistas, que no le van a imponer una sanción o inhabilitación hasta que su impotura sea muy, muy evidente). Muchos de los que legislan también están en este estamento, así que no es de extrañar que muchas de las leyes sean creadas por y para ellos.
-la clase media, la mas honrada, y la víctima de este sistema judicial. Suelen ser mileuristas, que trabajan 12 horas diarias, no tiene derecho a la mal llamada "justicia gratuita", no les sale a cuenta litigar y huyen de los juzgados como si fuese una enfermedad. Son los que tienen pavor del sistema cuando se ven envueltos en algún asunto, los que son atormentados por el sistema, que les amanezas sus libertades y patrimonio, y los que son las víctimas preferidas de querulentes, y temerarios aprovechados del primer estamento social. Son lo que pagan el mal funcionamiento de los juzgados, y la mayoría de víctimas de denuncias falsas pertenecen a este estamento. Son los que mantienen el supuesto estado de derecho formado por millones de funcionarios, pero a la vez son los que reciben maltrato institucional por este sistema judicial que se ha convertido en un "negocio macabro", y son totalmente marginados por el sistema judicial si previamente no han pasado por caja.
- Un tercer estamento social que no tiene recursos , y por tanto tienen poco que perder. Tiene derecho a justicia gratuita, que pueden utilizar muchas veces para litigar cuando al estamento 2 no le saldría a cuenta litigar. Como tienen poco que perder no suelen ser víctimas de falsedades, ni de denuncias falsas. Hay de todo en este estamento, personas de verdad con pocos recursos y que necesitan ayuda social, pero también personas olgazanas, que le sale a cuenta cobrar ayudas o intentar vivir del cuento mas que trabajar por un sueldo mileurista, y también personas con la mayoría de ingresos en B, y que por tanto aparentan ser "pobres".
No todos somo iguales ante la justicia, ni es justo, ni racional, ni lógico todo lo que sale de este negocio que llaman sistema judicial, lo cual le quita toda credibilidad y atormenta a inocentes que sufren verdadero maltrato y chantaje por parte de los juzgados.
-la gente con poder y dinero. Les sale a cuenta tener abogados y una vez pagados, tienen tarifa plana litigar. Están por encima de las leyes, de la verdad y de la mentira, y que suelen defraudar y usar las leyes para su beneficio. En ese primer estamento social también estarían algunos abogados desalmados, que les sale gratis litigar (éstos tendrían la limitación de los Colegios de Abogados que teoricamente imponen un código ético de buenas prácticas y un código deontológico, pero también tendrían la connivencia de sus compañeros corporativistas, que no le van a imponer una sanción o inhabilitación hasta que su impotura sea muy, muy evidente). Muchos de los que legislan también están en este estamento, así que no es de extrañar que muchas de las leyes sean creadas por y para ellos.
-la clase media, la mas honrada, y la víctima de este sistema judicial. Suelen ser mileuristas, que trabajan 12 horas diarias, no tiene derecho a la mal llamada "justicia gratuita", no les sale a cuenta litigar y huyen de los juzgados como si fuese una enfermedad. Son los que tienen pavor del sistema cuando se ven envueltos en algún asunto, los que son atormentados por el sistema, que les amanezas sus libertades y patrimonio, y los que son las víctimas preferidas de querulentes, y temerarios aprovechados del primer estamento social. Son lo que pagan el mal funcionamiento de los juzgados, y la mayoría de víctimas de denuncias falsas pertenecen a este estamento. Son los que mantienen el supuesto estado de derecho formado por millones de funcionarios, pero a la vez son los que reciben maltrato institucional por este sistema judicial que se ha convertido en un "negocio macabro", y son totalmente marginados por el sistema judicial si previamente no han pasado por caja.
- Un tercer estamento social que no tiene recursos , y por tanto tienen poco que perder. Tiene derecho a justicia gratuita, que pueden utilizar muchas veces para litigar cuando al estamento 2 no le saldría a cuenta litigar. Como tienen poco que perder no suelen ser víctimas de falsedades, ni de denuncias falsas. Hay de todo en este estamento, personas de verdad con pocos recursos y que necesitan ayuda social, pero también personas olgazanas, que le sale a cuenta cobrar ayudas o intentar vivir del cuento mas que trabajar por un sueldo mileurista, y también personas con la mayoría de ingresos en B, y que por tanto aparentan ser "pobres".
No todos somo iguales ante la justicia, ni es justo, ni racional, ni lógico todo lo que sale de este negocio que llaman sistema judicial, lo cual le quita toda credibilidad y atormenta a inocentes que sufren verdadero maltrato y chantaje por parte de los juzgados.
La justicia no funciona, y eso lo deben calificar los ajenos al mundo jurídico. Todo el mundo te recomiendo "suerte" cuando acudes a los juzgados, porque es un sistema irracional, que sirve a muchos temerarios para hacer negocios, y a otros para cumplir sus venganzas personales a mala fe.
Estoy totalmente de acuerdo en que la culpa del malfuncionamiento del sistema judicial a tiene los Jueces, Fiscales y los abogados temerarios. Con su falta de interés por hacer justicia los primeros, y con su afán por hacer negocio los últimos, el resultado es que se fomenta institucionalmente la temeridad, la metira, y las denuncias falsas para intimidad, coaccionar, o simplemente estafar a la ciudadanía. Los jueces disponen de un poder ilimitado, y muchas veces de muy poca inteligencia y racionalidad para administrarlo. Muchos piensan mas en trepar por su estamento, y ganar mas poder ( a veces político), que de hacer bien su trabajo de forma honrada, y con suficiente autoridad para cortar de raíz la temeridad en unos juzgados donde parece que todo vale. Al final con tanta temeridad, los juzgados confunden con frecuecia quienes son los buenos o los malos, y es el mundo al revés, lo malos denuncian a los buenos, para vengarse de ellos, perturbarlos e intimidarlos.
Decidídamente es un sector perverso, y encima al de servicio del dinero.
Por último estoy también totalmente de acuerdo en que sl sistema judicial, junto con la sanidad y la educación deben ser los pilares básicos de un estado avanzado de derecho. De poco vale todas las libertades y supuestas garantías de un estado de derecho, si la libertad se traduce sólo en libertad para delinquir sin ninguna consecuencia (España es uno de los paraisos de la delincuencia, las leyes parecen hechas para fomentar el pillaje y parece que compensa más ser sinverguenza aprovechado que el trabajo honrado); de poco vale nuestro sistema judicial si el ciudadano normal le tiene pavor a la irracionalidad, hipocresía y falta de transparencia de los juzgados, que atentan contra la libertad y patrimonio de inocentes, y tambien pavor porque recurrir a los juzgados es demasiado sangrante para mileuristas.
Son sólo mis opiniones, y tengo derecho a opinar, pero mas que mis opiniones, son mis preocupaciones, como vítima de un sistema judicial que no funciona. Y creo que el 90% de la población estará de acuerdo con mis opiniones (el otro 10% creo que pertence al grupo de los que no le va mal el sistema judicial porque viven de él, o hace mucho tiempo que afortudamenete no se han tenido que pasar por un juzgado).
El primer paso para poder cambiar este sistema que no funciona es denunciar la realidad de lo que ocurre todos los días en los juzgados. Sin duda un cambio de rumbo es necesario, pero la realidad es que los juzgados siguen autocorrompiéndose cada vez mas, y se han creado muchos abogados en este pais los últimos años (que de algo tienen que vivir, y además pretenden vivir muy bien) y demasiado pocos investigadores o científicos.
Estoy totalmente de acuerdo en que la culpa del malfuncionamiento del sistema judicial a tiene los Jueces, Fiscales y los abogados temerarios. Con su falta de interés por hacer justicia los primeros, y con su afán por hacer negocio los últimos, el resultado es que se fomenta institucionalmente la temeridad, la metira, y las denuncias falsas para intimidad, coaccionar, o simplemente estafar a la ciudadanía. Los jueces disponen de un poder ilimitado, y muchas veces de muy poca inteligencia y racionalidad para administrarlo. Muchos piensan mas en trepar por su estamento, y ganar mas poder ( a veces político), que de hacer bien su trabajo de forma honrada, y con suficiente autoridad para cortar de raíz la temeridad en unos juzgados donde parece que todo vale. Al final con tanta temeridad, los juzgados confunden con frecuecia quienes son los buenos o los malos, y es el mundo al revés, lo malos denuncian a los buenos, para vengarse de ellos, perturbarlos e intimidarlos.
Decidídamente es un sector perverso, y encima al de servicio del dinero.
Por último estoy también totalmente de acuerdo en que sl sistema judicial, junto con la sanidad y la educación deben ser los pilares básicos de un estado avanzado de derecho. De poco vale todas las libertades y supuestas garantías de un estado de derecho, si la libertad se traduce sólo en libertad para delinquir sin ninguna consecuencia (España es uno de los paraisos de la delincuencia, las leyes parecen hechas para fomentar el pillaje y parece que compensa más ser sinverguenza aprovechado que el trabajo honrado); de poco vale nuestro sistema judicial si el ciudadano normal le tiene pavor a la irracionalidad, hipocresía y falta de transparencia de los juzgados, que atentan contra la libertad y patrimonio de inocentes, y tambien pavor porque recurrir a los juzgados es demasiado sangrante para mileuristas.
Son sólo mis opiniones, y tengo derecho a opinar, pero mas que mis opiniones, son mis preocupaciones, como vítima de un sistema judicial que no funciona. Y creo que el 90% de la población estará de acuerdo con mis opiniones (el otro 10% creo que pertence al grupo de los que no le va mal el sistema judicial porque viven de él, o hace mucho tiempo que afortudamenete no se han tenido que pasar por un juzgado).
El primer paso para poder cambiar este sistema que no funciona es denunciar la realidad de lo que ocurre todos los días en los juzgados. Sin duda un cambio de rumbo es necesario, pero la realidad es que los juzgados siguen autocorrompiéndose cada vez mas, y se han creado muchos abogados en este pais los últimos años (que de algo tienen que vivir, y además pretenden vivir muy bien) y demasiado pocos investigadores o científicos.
No es la cuestión la vivencia de cada cual, los profesionales de la abogacía, viven como cualquier profesional de otras profesiones, ahí algunos mejor y, otros, que a duras penas sobreviven. El problema viene de la justicia cuando llega, llega muy tarde y deja de ser justicia para el que la recibe.
Los letrados, colegios y ministerio de justicia, saben y son conscientes de los defectos e irregularidades de la misma y, no hacen ni puñetero caso, ni tienen el más mínimo interés, en solucionar los defectos "crónicos" que existen en esta profesión. (Para mi, la más importante dentro de un estado de derecho).
Como en todas partes los ahí mediocres y, muy buenos profesionales, éstos últimos muy "caros", para una economía normal, pero efectivos en la mayoría de las veces y, a esta casta de profesionales, es muy difícil llegar si no tienes dinero.
Que la justicia funciona sí, pero con muchas deficiencias, que se busca una solución sí, pero a una marcha lentísima y en alguna de las veces se huele un tufillo, que algunos nos hace dudar de la misma, y más, cuando entran o se juzgan políticos o gente renombrada en revistas.
De verdad, deseo un cambio de rumbo y una mejora, en este ministerio.
Saludos
Los letrados, colegios y ministerio de justicia, saben y son conscientes de los defectos e irregularidades de la misma y, no hacen ni puñetero caso, ni tienen el más mínimo interés, en solucionar los defectos "crónicos" que existen en esta profesión. (Para mi, la más importante dentro de un estado de derecho).
Como en todas partes los ahí mediocres y, muy buenos profesionales, éstos últimos muy "caros", para una economía normal, pero efectivos en la mayoría de las veces y, a esta casta de profesionales, es muy difícil llegar si no tienes dinero.
Que la justicia funciona sí, pero con muchas deficiencias, que se busca una solución sí, pero a una marcha lentísima y en alguna de las veces se huele un tufillo, que algunos nos hace dudar de la misma, y más, cuando entran o se juzgan políticos o gente renombrada en revistas.
De verdad, deseo un cambio de rumbo y una mejora, en este ministerio.
Saludos
A ver, a ver, el sistema no puede ir mal cuando los abogados viven de él, y muy bien por cierto.
Abogados que mienten descaradamente, abogados que interponene denuncias falsas a sabiendas (el 45 % de las denuncias en violencia de género son falsas y SON ELABORADAS POR ABOGADOS, no por los denunciantes.
Lo Colegios como colectivo corporantivista miran para otro lado a sabiendas de que si obraran correctamente sería un escándalo pues un buen número de abogados deberían abandonar el Colegio.
Crispulop, habla de usted de insultar y no ve la paja en ojo propio, en unos posts que leí de usted tilda a la gente de falsa y otras "menudencias" incluso le han editado varios posts, aunque a destiempo... ¿Es Usted coopropietario de este foro?
Abogados que mienten descaradamente, abogados que interponene denuncias falsas a sabiendas (el 45 % de las denuncias en violencia de género son falsas y SON ELABORADAS POR ABOGADOS, no por los denunciantes.
Lo Colegios como colectivo corporantivista miran para otro lado a sabiendas de que si obraran correctamente sería un escándalo pues un buen número de abogados deberían abandonar el Colegio.
Crispulop, habla de usted de insultar y no ve la paja en ojo propio, en unos posts que leí de usted tilda a la gente de falsa y otras "menudencias" incluso le han editado varios posts, aunque a destiempo... ¿Es Usted coopropietario de este foro?
Muy bien queda claro: que a usted le va bien, que para usted cumple su función, que le sirve para extorsionar a las víctimas que usted elige y para timarlas y envaucarlas con sus supuestos servicios jurídicos que no tenía habilitación alguna para prestar.
Pero para el resto de mortales no cumple su función, ¿tiene usted algún problema al respecto , en dejar opinar libremente a la gente?
¿O va se seguir contamienando y diciendo a la cara de jueces y fiscales aberraciones jurídicas como que una pasantía le habilitaba para designarse frente a mi seguro para representarme ante un juzgado?
Invitándole públicamente a abandonar la impostura y temeridad en que se ha instalado para utilizar los juzgados para sus vengazas personales, reciba un cordial saludo
Pero para el resto de mortales no cumple su función, ¿tiene usted algún problema al respecto , en dejar opinar libremente a la gente?
¿O va se seguir contamienando y diciendo a la cara de jueces y fiscales aberraciones jurídicas como que una pasantía le habilitaba para designarse frente a mi seguro para representarme ante un juzgado?
Invitándole públicamente a abandonar la impostura y temeridad en que se ha instalado para utilizar los juzgados para sus vengazas personales, reciba un cordial saludo
No entiendo nada. De todas formas, ya te cerraron un hilo por insultar y además dudo que nadie me vaya a dar una colleja.
Simplemente me he dedicado a dar mi opinión, el ejercicio de la potestad jurisdiccional, implica que una de las partes no quede "conforme". Eso es lo único que pasa, que el sistema es mejorable, indudablemente, pero en la actualidad creo que cumple de forma bastante digna su función.
Simplemente me he dedicado a dar mi opinión, el ejercicio de la potestad jurisdiccional, implica que una de las partes no quede "conforme". Eso es lo único que pasa, que el sistema es mejorable, indudablemente, pero en la actualidad creo que cumple de forma bastante digna su función.
Lo que tú interpretas como insultos está en tus fantasías, y es una prueba mas de tu infinita temeridad e impostura, que te pido una vez más que abandones.
Miles de perosnas están viendo este hilo, así que cada cual se formará su idea, no te preocupes. El maleducado e impostor eres tu, que te haces unos montajes para acosar a tus víctimas con tus falsedades, de las que se va a saber la verdad y el Colegio te va a dar la colleja que necesitas.
Recibe un cordial saludo.
Miles de perosnas están viendo este hilo, así que cada cual se formará su idea, no te preocupes. El maleducado e impostor eres tu, que te haces unos montajes para acosar a tus víctimas con tus falsedades, de las que se va a saber la verdad y el Colegio te va a dar la colleja que necesitas.
Recibe un cordial saludo.
En derecho todo es interpretable y la valoración de las pruebas, más.
En toda controversia siempre hay dos partes que dan sus versiones, subjetivas y caprichosas, de los hechos. No es que mientan, sino que ven las cosas de manera diferente.
Los Colegios de Abogados hacen su labor, pero claro, siempre hay que oir a todas las partes implicadas, pues el mero hecho de denunciar, no significa que se tenga razón.
Habrá que otorgarle, cuanto menos, el derecho a la duda a los implicados (máxime cuando parece que a muchos le desestiman sus pretensiones, tanto los Juzgados, como los Colegios...) y al sistema, que insisto, funciona.
La Justicia y en general el ejercicio de la autoridad, implica "per se" que ambos contendientes o alguno de ellos, no acaben satisfechos al no darles la razón...
En toda controversia siempre hay dos partes que dan sus versiones, subjetivas y caprichosas, de los hechos. No es que mientan, sino que ven las cosas de manera diferente.
Los Colegios de Abogados hacen su labor, pero claro, siempre hay que oir a todas las partes implicadas, pues el mero hecho de denunciar, no significa que se tenga razón.
Habrá que otorgarle, cuanto menos, el derecho a la duda a los implicados (máxime cuando parece que a muchos le desestiman sus pretensiones, tanto los Juzgados, como los Colegios...) y al sistema, que insisto, funciona.
La Justicia y en general el ejercicio de la autoridad, implica "per se" que ambos contendientes o alguno de ellos, no acaben satisfechos al no darles la razón...
Les felicito, por este hilo abierto tan interesante,ameno y gratificante dentro de este foro. Cuando realmente una profesión u oficio evoluciona es, con estas declaraciones del profesional y del cliente, de las carencias de las leyes y de los juzgados, dentro del sistema jurídico.
Que lastima no lo lean los colegios de abogados y el ministerio de justicia, lastima....!!
Gracias por estos post.
Que lastima no lo lean los colegios de abogados y el ministerio de justicia, lastima....!!
Gracias por estos post.
Son popularmente célebres las expresiones dichas por abogados; como: "depende del Juez que te toque" "Una cosa es que tengas razón y otra que te la den" ¿Por qué estas diferencias? ¿Acaso el sistema judicial es una cuestión de suerte o.... de dinero? ¿Por qué en un caso le dan la razón a un a parte y después del recurso se la dan a la otra? ¿No se aplican las mismas leyes en todos los juzgados? ¿Existen diferentes Códigos Penales, Civiles, Contenciosos...? según sea una parte más o menos solvente....que la otra ????
marllan, estamos de acuerdo que no todos son iguales, pero me atrevería a asegurar que en ese colectivo, lo bueno es la excepción que confirma la regla....
marllan, estamos de acuerdo que no todos son iguales, pero me atrevería a asegurar que en ese colectivo, lo bueno es la excepción que confirma la regla....
La mal llamada “justicia” en este país se ha convertido en un retorcido juego, con unas reglas predeterminadas, en el que vencerá el más astuto, el más hábil, o el que menos escrúpulos tenga para hacer marrullerías; lo de menos es la verdad y la justicia. Nuestro ordenamiento jurídico es una maraña de leyes (en mi modesta opinión, algunas obsoletas e, incluso, inútiles e injustas) que ni siquiera los profesionales del Derecho (incluidos jueces) manejan adecuadamente. Los perjudicados siempre son los mismos.
Me gustaría saber su opinión de ese depósito que desde hace meses es obligatorio consignar para formular un recurso (unas veces de 50 euros, y otras de 25 –que ni siquiera muchos juzgados comunican la necesidad de tal depósito, y una vez presentado el recurso, sólo dan dos días para ingresarlo o desestiman dicho recurso-), y que, en mi modesta opinión, es sólo UNA COACCION PARA EL PERJUDICADO CON UNA RESOLUCION JUDICIAL PARA QUE LA RECURRA, de paso, ingresan cantidades de dinero, porque, aunque si el recurrente obtiene una resolución favorable le devuelven el dinero, si pierde el recurso, no. Y seamos sinceros ¿cuántos jueces resuelven favorablemente un recurso contra una decisión por ellos mismos adoptada?. Creo que ese depósito deberían suprimirlo pues vulnera en cierto modo el derecho constitucional recogido en el art. 24, sobre el derecho a la tutela efectiva de los tribunales. Hay muchas personas con muchos agobios económicos, que no les conceden la justicia gratuita porque determinados procedimientos no es preceptiva la intervención de abogado; se deben arriesgar a intervenir por ellos mismos, y encima tener que pagar depósitos por su derecho constitucional a recurrir muchas veces errores de los jueces.
¿Y qué opinan del papeleo?, pero si lo mismo lo repiten varias veces, engordando los expedientes innecesariamente, y malgastando papel y otros recursos. Así va de lento el funcionamiento de la justicia.
JavierLópez: comparto la opinión de Satanete. Yo soy una víctima de más de un abogado, pero creo no se puede generalizar, y reconocer que hay buenos y malos profesionales en todas las profesiones. Lo que puedo añadir, es que los Colegios de Abogados deberían ser más meticulosos e imparciales en las quejas que pongan contra abogados; todos ellos son compañeros, y creo no resuelven las denuncias con la imparcialidad que debieran, aunque el colectivo pueda quedar dañado con actuaciones concretas de algunos que, incluso, deberían apartar del ejercicio de la profesión.
En cuanto al protocolo en los juicios, me parece innecesario y obsoleto. Estamos en 2010, no en el siglo XVIII (ya sólo faltaría que se pusieran los jueces las pelucas que entonces llevaban), y se actualizara un poco esa parafernalia. Una cosa es ir correctamente vestido a un juicio, con buena presencia en general (deberían hacerlo todos, no solo jueces, abogados, procuradores ….) y guardar unas normas y respeto, y otra lo que está pasando. En otros países no utilizan la toga ni abogados ni fiscales, y no pasa nada, y se sienta el cliente al lado de su abogado (se ve en las películas de EEUU). Aquí debería ser igual.
Saludos a todos.
Me gustaría saber su opinión de ese depósito que desde hace meses es obligatorio consignar para formular un recurso (unas veces de 50 euros, y otras de 25 –que ni siquiera muchos juzgados comunican la necesidad de tal depósito, y una vez presentado el recurso, sólo dan dos días para ingresarlo o desestiman dicho recurso-), y que, en mi modesta opinión, es sólo UNA COACCION PARA EL PERJUDICADO CON UNA RESOLUCION JUDICIAL PARA QUE LA RECURRA, de paso, ingresan cantidades de dinero, porque, aunque si el recurrente obtiene una resolución favorable le devuelven el dinero, si pierde el recurso, no. Y seamos sinceros ¿cuántos jueces resuelven favorablemente un recurso contra una decisión por ellos mismos adoptada?. Creo que ese depósito deberían suprimirlo pues vulnera en cierto modo el derecho constitucional recogido en el art. 24, sobre el derecho a la tutela efectiva de los tribunales. Hay muchas personas con muchos agobios económicos, que no les conceden la justicia gratuita porque determinados procedimientos no es preceptiva la intervención de abogado; se deben arriesgar a intervenir por ellos mismos, y encima tener que pagar depósitos por su derecho constitucional a recurrir muchas veces errores de los jueces.
¿Y qué opinan del papeleo?, pero si lo mismo lo repiten varias veces, engordando los expedientes innecesariamente, y malgastando papel y otros recursos. Así va de lento el funcionamiento de la justicia.
JavierLópez: comparto la opinión de Satanete. Yo soy una víctima de más de un abogado, pero creo no se puede generalizar, y reconocer que hay buenos y malos profesionales en todas las profesiones. Lo que puedo añadir, es que los Colegios de Abogados deberían ser más meticulosos e imparciales en las quejas que pongan contra abogados; todos ellos son compañeros, y creo no resuelven las denuncias con la imparcialidad que debieran, aunque el colectivo pueda quedar dañado con actuaciones concretas de algunos que, incluso, deberían apartar del ejercicio de la profesión.
En cuanto al protocolo en los juicios, me parece innecesario y obsoleto. Estamos en 2010, no en el siglo XVIII (ya sólo faltaría que se pusieran los jueces las pelucas que entonces llevaban), y se actualizara un poco esa parafernalia. Una cosa es ir correctamente vestido a un juicio, con buena presencia en general (deberían hacerlo todos, no solo jueces, abogados, procuradores ….) y guardar unas normas y respeto, y otra lo que está pasando. En otros países no utilizan la toga ni abogados ni fiscales, y no pasa nada, y se sienta el cliente al lado de su abogado (se ve en las películas de EEUU). Aquí debería ser igual.
Saludos a todos.
