El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Es legal publicar la imagen o el nombre y apellidos en los medios de una persona que ha aceptado un TRATO penal?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿es legal publicar la imagen o el nombre y apellidos en los medios de una persona que ha aceptado un trato penal?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
39 Comentarios
Viendo 21 - 39 de 39 comentarios
Indignado, un pedófilo, mientras no consuma material pornográfico infantil ni perjudique de cualquier otro modo a la infancia, sólo será un enfermo, lo mismo que el cleptómano mientras no robe o el pirómano mientras no prenda fuego a hogar de ancianos. Desde el momento que da el salto cualitativo y descarga material de internet o lo consigue por cualquier otro medio, ya entra en el círculo de los activos y consecuentemente ocasiona un perjuicio irrecuperable, por mucho que no llegue a tocar personalmente a ningún menor, lo hacen otros para satisfacerle a él.
Si es un enfermo que se ponga en tratamiento, pero hasta ellos saben que lo que hacen está mal y no tienen anulado el entendimiento.
Si es un enfermo que se ponga en tratamiento, pero hasta ellos saben que lo que hacen está mal y no tienen anulado el entendimiento.
Kapitan, la Ley es clara en ese aspecto. Quien tenga para "uso propio" (189.2) o difunda intencionalmente (189.1.b) comete un delito. Eso ahora mismo no es discutible, pues es lo que establece la Ley. Yo lo que discuto es cómo se justifica tales delitos en estos momentos.
Perseguir a usuarios de las redes P2P por supuestamente redifundir lo que ya existe en esas redes y con criterios policiales inestables para determinar remotamente quién es un seguro pedófilo (un rastro, dos, tres, cinco, quince, obtenidos con un radar no homologado) es una temeridad!.
Que esto no es ser detenido por exceso de velocidad! .. que te están echando un muerto impresionante encima!.
Arrasar con personas por supuesta pedofilia en base a unos archivos que no son erradicados de las redes P2P ¿te parece acertado?
¿A qué infancia se protege? muchas de esas imágenes no son recientes. Pertenecen a imágenes del pasado, cuando la humanidad confundió amor libre con el todo vale. Niños eternos del pasado que siguen vigentes en las redes P2P ¿hasta cuándo más detenciones por esos archivos?
La protección de la infancia no consiste en proteger UNA IMAGEN. Consiste en ayudar al NIÑO que sale en ellas. Pero claro, quizás el niño ya tiene 40 años y nadie lo investiga ¿entonces?
En estos asuntos nada es blanco o negro. Los matices son importantes. El principal problema es que la histeria a la pedofilia nos ciega cualquier posibilidad de razonamiento lógico. Los niños primero ¿qué niños? a mi casi me empuran por unas actrices pono adultas. Nadie se preocupó en investigar quiénes eran esas supuestas niñas ¿te parece lógico?
Si la pedofilia no es delito per se, ¿por qué los agentes llaman pedófilos a los detenidos? ¿por qué se califica de archivos pedófilos a la pornografía infantil?
Yo no soy pedófilo, e intentar explicar la diferencia entre un pedófilo y un pederasta me parece fundamental para intentar esclarecer este lío formado en torno a la protección de la imagen infantil.
Indignado
Perseguir a usuarios de las redes P2P por supuestamente redifundir lo que ya existe en esas redes y con criterios policiales inestables para determinar remotamente quién es un seguro pedófilo (un rastro, dos, tres, cinco, quince, obtenidos con un radar no homologado) es una temeridad!.
Que esto no es ser detenido por exceso de velocidad! .. que te están echando un muerto impresionante encima!.
Arrasar con personas por supuesta pedofilia en base a unos archivos que no son erradicados de las redes P2P ¿te parece acertado?
¿A qué infancia se protege? muchas de esas imágenes no son recientes. Pertenecen a imágenes del pasado, cuando la humanidad confundió amor libre con el todo vale. Niños eternos del pasado que siguen vigentes en las redes P2P ¿hasta cuándo más detenciones por esos archivos?
La protección de la infancia no consiste en proteger UNA IMAGEN. Consiste en ayudar al NIÑO que sale en ellas. Pero claro, quizás el niño ya tiene 40 años y nadie lo investiga ¿entonces?
En estos asuntos nada es blanco o negro. Los matices son importantes. El principal problema es que la histeria a la pedofilia nos ciega cualquier posibilidad de razonamiento lógico. Los niños primero ¿qué niños? a mi casi me empuran por unas actrices pono adultas. Nadie se preocupó en investigar quiénes eran esas supuestas niñas ¿te parece lógico?
Si la pedofilia no es delito per se, ¿por qué los agentes llaman pedófilos a los detenidos? ¿por qué se califica de archivos pedófilos a la pornografía infantil?
Yo no soy pedófilo, e intentar explicar la diferencia entre un pedófilo y un pederasta me parece fundamental para intentar esclarecer este lío formado en torno a la protección de la imagen infantil.
Indignado
No sé si es que no lo quieres entender o realmente no lo entiendes.
Da exactamente igual que las imágenes que se difundan sean antiguas y correspondan al pasado, incluso que esos que fueron niños ya no lo sean en la actualidad. Lo importante es que con ese consumo se fomenta la industria de la pornografía infantil que no es algo etéreo o modimensional, una foto y ya está, detrás de cada foto, de cada vídeo, existe un menor, un drama y si se evita ese consumo, en buena medida se evita el sufrimiento de un niño. Que con la persecución de la que hablamos no se acaba con esa lacra? De acuerdo, cómo no estarlo, pero no será mejor perseguir el delito en todos los frentes que dejar de hacerlo en algunos?
Insisto, me niego a creer que por encontrar una descarga de este tipo, se activen los mecanismos policiales y jurídicos. Para ello han de darse otras circunstancias, pues ésta por sí sola, es insuficiente para quebrar el principio de inocencia.
Respecto a tu pregunta de por qué los agentes llaman pedófilos a los detenidos, supongo que será porque les gustan los niños, digo yo, aunque ello no sea, per se, un delito y sí se encuentren detenidos por la comisión de uno. Es como el ejemplo que te ponía, si detienen a un señor que ha prendido fuego al monte, dirán que han detenido a un pirómano, aunque éste, si no prende fuego no comete un delito pero seguirá siendo un pirómano.
Da exactamente igual que las imágenes que se difundan sean antiguas y correspondan al pasado, incluso que esos que fueron niños ya no lo sean en la actualidad. Lo importante es que con ese consumo se fomenta la industria de la pornografía infantil que no es algo etéreo o modimensional, una foto y ya está, detrás de cada foto, de cada vídeo, existe un menor, un drama y si se evita ese consumo, en buena medida se evita el sufrimiento de un niño. Que con la persecución de la que hablamos no se acaba con esa lacra? De acuerdo, cómo no estarlo, pero no será mejor perseguir el delito en todos los frentes que dejar de hacerlo en algunos?
Insisto, me niego a creer que por encontrar una descarga de este tipo, se activen los mecanismos policiales y jurídicos. Para ello han de darse otras circunstancias, pues ésta por sí sola, es insuficiente para quebrar el principio de inocencia.
Respecto a tu pregunta de por qué los agentes llaman pedófilos a los detenidos, supongo que será porque les gustan los niños, digo yo, aunque ello no sea, per se, un delito y sí se encuentren detenidos por la comisión de uno. Es como el ejemplo que te ponía, si detienen a un señor que ha prendido fuego al monte, dirán que han detenido a un pirómano, aunque éste, si no prende fuego no comete un delito pero seguirá siendo un pirómano.
Pero vamos a ver... Yo entiendo hasta donde la lógica me dice que debo entender.
¿Que la imagen de un niño siendo abusado debe desaparecer de la Red? POR SUPUESTO
¿Que esa imagen debe servir para detener a quiénes la difundan intencionalmente? POR SU PUESTO
Pero no te olvides. La imagen de un niño siendo abusado es antes de nada una EVIDENCIA DIGITAL DE UN CRIMEN. Esa imagen debe servir para LIBERAR A ESE NIÑO y DETENER A SU AGRESOR. Ese es el OBJETIVO NÚMERO UNO.
Tu teoría del consumo falla en lo esencial cuando nos referimos a redes P2P. Según tu teoría el consumo de pornografía infantil en las redes P2P ¿a qué industria favorece?
Me parece perfecto que te niegues a creer que POR UNA ÚNICA DESCARGA pudieran entrar en tu casa. Uno de los principales problemas con los que me he encontrado es que a MUCHOS OS CUESTA CREER MI CASO. http://indignado7777.wordpress.com/2008/12/11/un-resumen-de-mi-caso/
A mi casa entraron porque un agente de la BIT estimó presunción de placer remoto en UN ÚNICO RASTRO P2P que nunca fue hallado en mis equipos. Te lo creas o no, es lo que yo he vivido.
El Juez de mi caso calificó la investigación policial como "INSUFICIENTE".
Indignado
¿Que la imagen de un niño siendo abusado debe desaparecer de la Red? POR SUPUESTO
¿Que esa imagen debe servir para detener a quiénes la difundan intencionalmente? POR SU PUESTO
Pero no te olvides. La imagen de un niño siendo abusado es antes de nada una EVIDENCIA DIGITAL DE UN CRIMEN. Esa imagen debe servir para LIBERAR A ESE NIÑO y DETENER A SU AGRESOR. Ese es el OBJETIVO NÚMERO UNO.
Tu teoría del consumo falla en lo esencial cuando nos referimos a redes P2P. Según tu teoría el consumo de pornografía infantil en las redes P2P ¿a qué industria favorece?
Me parece perfecto que te niegues a creer que POR UNA ÚNICA DESCARGA pudieran entrar en tu casa. Uno de los principales problemas con los que me he encontrado es que a MUCHOS OS CUESTA CREER MI CASO. http://indignado7777.wordpress.com/2008/12/11/un-resumen-de-mi-caso/
A mi casa entraron porque un agente de la BIT estimó presunción de placer remoto en UN ÚNICO RASTRO P2P que nunca fue hallado en mis equipos. Te lo creas o no, es lo que yo he vivido.
El Juez de mi caso calificó la investigación policial como "INSUFICIENTE".
Indignado
Indignado7777
En el caso que has expuesto Id Cendoj: 28079120012009100051, tenia material pornográfico infantil, aunque en la carpeta incomnig, no las archivo en el disco duro, la sentencia dice así: “Pero en este caso, sin embargo, nunca se archivaron tales imágenes (las 6 denunciadas) en el disco duro del sistema informático, y al contrario, se borraron inmediatamente que el acusado se diera cuenta de que se encontraban en el "Incoming”…”
En mi caso, repito que jamás he tenido ni visionado este tipo de material, la BIT me detuvo e investigo por una falsa denuncia de un supuesto abuso, nunca hicieron un rastreo previo, entraron a saco creyendo que encontrarían un arsenal (con autorización judicial) y el resultado no pudo ser otro que la “no existencia de indicios de material pornográfico multimedia infantil”
Creo que en lo esencial estamos todos de acuerdo, perseguir y castigar la pornografía infantil en todos sus frentes, creación, comercialización, distribución, consumo etc. y quienes crean pornografía con individuos “justo” en la mayoría de edad o cerca de ella, crean confusión acerca de si es o no es material delictivo
Que en las redes P2P o descargas es posible que descargar este tipo de material sin desearlo y que ello lleve a algunas exageradas e injustas acciones policiales y judiciales innecesarias es posible, es mi opinión con todo respeto a cualquier otra.
Para solucionar el problema, sin duda hay que “detener” la fabricación, de lo contrario pueden existir mas y mas consumidores, viene a ser un poco como la prostitución infantil (me refiero a partir de la edad del consentimiento, lo contrario siempre es abuso sexual) en la cual se castiga “solo” al consumidor y se obliga a indemnizar a quien se prostituye con lo cual “cobra” dos veces, dando pie que el algunos casos tenga mas interés en prostituirse de nuevo.
En el caso que has expuesto Id Cendoj: 28079120012009100051, tenia material pornográfico infantil, aunque en la carpeta incomnig, no las archivo en el disco duro, la sentencia dice así: “Pero en este caso, sin embargo, nunca se archivaron tales imágenes (las 6 denunciadas) en el disco duro del sistema informático, y al contrario, se borraron inmediatamente que el acusado se diera cuenta de que se encontraban en el "Incoming”…”
En mi caso, repito que jamás he tenido ni visionado este tipo de material, la BIT me detuvo e investigo por una falsa denuncia de un supuesto abuso, nunca hicieron un rastreo previo, entraron a saco creyendo que encontrarían un arsenal (con autorización judicial) y el resultado no pudo ser otro que la “no existencia de indicios de material pornográfico multimedia infantil”
Creo que en lo esencial estamos todos de acuerdo, perseguir y castigar la pornografía infantil en todos sus frentes, creación, comercialización, distribución, consumo etc. y quienes crean pornografía con individuos “justo” en la mayoría de edad o cerca de ella, crean confusión acerca de si es o no es material delictivo
Que en las redes P2P o descargas es posible que descargar este tipo de material sin desearlo y que ello lleve a algunas exageradas e injustas acciones policiales y judiciales innecesarias es posible, es mi opinión con todo respeto a cualquier otra.
Para solucionar el problema, sin duda hay que “detener” la fabricación, de lo contrario pueden existir mas y mas consumidores, viene a ser un poco como la prostitución infantil (me refiero a partir de la edad del consentimiento, lo contrario siempre es abuso sexual) en la cual se castiga “solo” al consumidor y se obliga a indemnizar a quien se prostituye con lo cual “cobra” dos veces, dando pie que el algunos casos tenga mas interés en prostituirse de nuevo.
A ver, Indignado, dices: "Tu teoría del consumo falla en lo esencial cuando nos referimos a redes P2P. Según tu teoría el consumo de pornografía infantil en las redes P2P ¿a qué industria favorece?". Yo digo. Lo esencial no es eso, que no estamos hablando de un delito contra la propiedad intelectual. Lo esencial es la protección del menor y en el delito del que hablamos puede resultar que el último estímulo no sea económico, sino el de intercambio de archivos para satisfacción de los actuantes.
Que se debe investigar hasta liberar a las víctimas y detener a los delincuentes? Por supuesto, ya lo hacen siempre que es posible. Detener y condenar a los consumidores de este material es otra forma de lucha contra estos delitos que no impide la anterior.
Que siguen los archivos circulando por la red? Difícil va a ser que no sea así, pues son unas pocas actuaciones policiales/judiciales que se hacen para el volumen de descargas e intercambios que se llevan a cabo. Su distribución es exponencial, pero qué hacemos, por no poder erradicar completamente el problema, nos olvidamos de él y a otra cosa?
Para rematar, dices que en tu caso el juez estimó la investigación policial como "insuficiente" y se te absuelve. Pues no sé que quieres, has gozado de las garantías jurídicas propias de un estado de derecho.
He empezado a leer el enlace en el que cuentas tu experiencia y me choca que tu disculpa sea la disparidad de criterios entre el perito de parte que informa sobre la dificultad de saber si son o no menores de edad y de establecer una edad aproximada, con la del forense que apunta que esa edad será de entre 10 y 12 años.
Qué quieres que te diga, si ellos no se ponen de acuerdo, ni siquiera tu perito puede afirmar que sean mayores de edad, para mí, ese material ya debería ser prohibido, pues la simple duda es suficiente para impedir ese tráfico de datos.
Deberías destinar tus esfuerzos a otra cosa, porque además, por lo que parece, seis años después de lo que te sucedió a ti, se tienen en cuenta otros protocolos de actuación en la investigación de estos delitos.
Pd. Qué nombre tenía el archivo que te descargaste de Emule?
Que se debe investigar hasta liberar a las víctimas y detener a los delincuentes? Por supuesto, ya lo hacen siempre que es posible. Detener y condenar a los consumidores de este material es otra forma de lucha contra estos delitos que no impide la anterior.
Que siguen los archivos circulando por la red? Difícil va a ser que no sea así, pues son unas pocas actuaciones policiales/judiciales que se hacen para el volumen de descargas e intercambios que se llevan a cabo. Su distribución es exponencial, pero qué hacemos, por no poder erradicar completamente el problema, nos olvidamos de él y a otra cosa?
Para rematar, dices que en tu caso el juez estimó la investigación policial como "insuficiente" y se te absuelve. Pues no sé que quieres, has gozado de las garantías jurídicas propias de un estado de derecho.
He empezado a leer el enlace en el que cuentas tu experiencia y me choca que tu disculpa sea la disparidad de criterios entre el perito de parte que informa sobre la dificultad de saber si son o no menores de edad y de establecer una edad aproximada, con la del forense que apunta que esa edad será de entre 10 y 12 años.
Qué quieres que te diga, si ellos no se ponen de acuerdo, ni siquiera tu perito puede afirmar que sean mayores de edad, para mí, ese material ya debería ser prohibido, pues la simple duda es suficiente para impedir ese tráfico de datos.
Deberías destinar tus esfuerzos a otra cosa, porque además, por lo que parece, seis años después de lo que te sucedió a ti, se tienen en cuenta otros protocolos de actuación en la investigación de estos delitos.
Pd. Qué nombre tenía el archivo que te descargaste de Emule?
@Atonito2010 dice "arece que la BITo la Policia Cientifica (salvo autorizacion judicial) no debe o deberia actuar por un unico rastreo, sino que ha partir del sexto archivo."
No exactamente. En la actualidad, cualquier comisaría de España puede establecer su propio criterio policial para rastrear usuarios de las redes P2P.
Aquí puedes ver un inventario de operaciones y el criterio policial empleado. Verás que es muy variable
http://www.lawp2p.com/portal/resumeoperaciones
@Kapitan dice " Que se debe investigar hasta liberar a las víctimas y detener a los delincuentes? Por supuesto, ya lo hacen siempre que es posible"
En mi caso nadie se preocupó en investigar quiénes eran esas supuestas niñas. El objetivo simplemente era acusarme y punto. Si alguno de ellos se hubiera preocupado lo más mínimo se hubiera percatado de que no eran niñas. Repito, NADIE LO INVESTIGÓ. Se limitaron a decir "son niñas". ¿Es eso defender a la infancia? No!
dices: "por no poder erradicar completamente el problema, nos olvidamos de él y a otra cosa?"
No. Lo que no debemos es generar más problemas de los que ya existen. Detener a personas por presunta pedofilia en las redes P2P está destrozando hogares en los que también existen niños. Niños que nunca han sido abusados y que sus padres son marcados de por vida como lo que no son.
Dices: "Para rematar, dices que en tu caso el juez estimó la investigación policial como "insuficiente" y se te absuelve. Pues no sé que quieres, has gozado de las garantías jurídicas propias de un estado de derecho."
¿Que qué quiero? Quiero que los agentes se dediquen a investigar a los PEDERASTAS. Que ningún recurso sea mal utilizado para detener a personas INOCENTES por unos archivos que siguen en el mismo lugar.
Dices: "He empezado a leer el enlace en el que cuentas tu experiencia y me choca que tu disculpa sea la disparidad de criterios entre el perito de parte que informa sobre la dificultad de saber si son o no menores de edad y de establecer una edad aproximada, con la del forense que apunta que esa edad será de entre 10 y 12 años."
¿disculpa? se presentaron informes sobre la IDENTIDAD de esas actrices. Incluso llegamos a presentar copia del contrato, VISA y licencia de conducir de una de las niñas de 12 años. ¿disculpas? por favor...termina de leer comprensivamente. Esta era una de las niñas:
https://indignado7777.wordpress.com/2009/07/16/lineaeroticabrook/
Y por cierto, en mi caso intervienen TRES FORENSES. La primera médico forense causa baja a mitad del juicio. Mi perito forense y el tercero que se presentó en sustitución de la primera. Estos dos últimos certificaron que era IMPOSIBLE DETERMINAR LA MINORÍA DE EDADA CON LA SIMPLE ESTIMACIÓN VISUAL.
dices: "Deberías destinar tus esfuerzos a otra cosa, porque además, por lo que parece, seis años después de lo que te sucedió a ti, se tienen en cuenta otros protocolos de actuación en la investigación de estos delitos."
A mi casa entraron con una evidencia digital ridícula, UN RASTRO P2P. ¿Que me dedique a otra cosa? Soy maestro de titulación y he tenido que decidir no serlo jamás. Pese a ser INOCENTE
DICES: "Pd. Qué nombre tenía el archivo que te descargaste de Emule?"
¿archivo que me descargué? A VER SI TE ENTERAS: NUNCA HALLARON ESE ARCHIVO EN MIS ORDENADORES. NUNCA!!! SI QUIERA EL RASTRO!!
Indignado
No exactamente. En la actualidad, cualquier comisaría de España puede establecer su propio criterio policial para rastrear usuarios de las redes P2P.
Aquí puedes ver un inventario de operaciones y el criterio policial empleado. Verás que es muy variable
http://www.lawp2p.com/portal/resumeoperaciones
@Kapitan dice " Que se debe investigar hasta liberar a las víctimas y detener a los delincuentes? Por supuesto, ya lo hacen siempre que es posible"
En mi caso nadie se preocupó en investigar quiénes eran esas supuestas niñas. El objetivo simplemente era acusarme y punto. Si alguno de ellos se hubiera preocupado lo más mínimo se hubiera percatado de que no eran niñas. Repito, NADIE LO INVESTIGÓ. Se limitaron a decir "son niñas". ¿Es eso defender a la infancia? No!
dices: "por no poder erradicar completamente el problema, nos olvidamos de él y a otra cosa?"
No. Lo que no debemos es generar más problemas de los que ya existen. Detener a personas por presunta pedofilia en las redes P2P está destrozando hogares en los que también existen niños. Niños que nunca han sido abusados y que sus padres son marcados de por vida como lo que no son.
Dices: "Para rematar, dices que en tu caso el juez estimó la investigación policial como "insuficiente" y se te absuelve. Pues no sé que quieres, has gozado de las garantías jurídicas propias de un estado de derecho."
¿Que qué quiero? Quiero que los agentes se dediquen a investigar a los PEDERASTAS. Que ningún recurso sea mal utilizado para detener a personas INOCENTES por unos archivos que siguen en el mismo lugar.
Dices: "He empezado a leer el enlace en el que cuentas tu experiencia y me choca que tu disculpa sea la disparidad de criterios entre el perito de parte que informa sobre la dificultad de saber si son o no menores de edad y de establecer una edad aproximada, con la del forense que apunta que esa edad será de entre 10 y 12 años."
¿disculpa? se presentaron informes sobre la IDENTIDAD de esas actrices. Incluso llegamos a presentar copia del contrato, VISA y licencia de conducir de una de las niñas de 12 años. ¿disculpas? por favor...termina de leer comprensivamente. Esta era una de las niñas:
https://indignado7777.wordpress.com/2009/07/16/lineaeroticabrook/
Y por cierto, en mi caso intervienen TRES FORENSES. La primera médico forense causa baja a mitad del juicio. Mi perito forense y el tercero que se presentó en sustitución de la primera. Estos dos últimos certificaron que era IMPOSIBLE DETERMINAR LA MINORÍA DE EDADA CON LA SIMPLE ESTIMACIÓN VISUAL.
dices: "Deberías destinar tus esfuerzos a otra cosa, porque además, por lo que parece, seis años después de lo que te sucedió a ti, se tienen en cuenta otros protocolos de actuación en la investigación de estos delitos."
A mi casa entraron con una evidencia digital ridícula, UN RASTRO P2P. ¿Que me dedique a otra cosa? Soy maestro de titulación y he tenido que decidir no serlo jamás. Pese a ser INOCENTE
DICES: "Pd. Qué nombre tenía el archivo que te descargaste de Emule?"
¿archivo que me descargué? A VER SI TE ENTERAS: NUNCA HALLARON ESE ARCHIVO EN MIS ORDENADORES. NUNCA!!! SI QUIERA EL RASTRO!!
Indignado
Ignorancia??
pues no se yo, xd, nunca he recibido un registro policial por posesion de material pedofilo, y no, no se traata de curar si no de castigar al que segun el codigo penal es delincuente asi de claro, la tenecia es delito en España. la pena, un codigo penal muy blando en estos supuestos, en mi humilde opinion un fallo del legislador, que tenga un buen dia, y siga el consejo hombre, mantengase alejado de archivos de contenido pedofilo, sin duda a usted le ire mejor y la sociedad se lo agradecera, menos aquellos que padecen o mejor dicho disfrutan de sus "filias" infanticidas.
Que tenga un buen dia.
pues no se yo, xd, nunca he recibido un registro policial por posesion de material pedofilo, y no, no se traata de curar si no de castigar al que segun el codigo penal es delincuente asi de claro, la tenecia es delito en España. la pena, un codigo penal muy blando en estos supuestos, en mi humilde opinion un fallo del legislador, que tenga un buen dia, y siga el consejo hombre, mantengase alejado de archivos de contenido pedofilo, sin duda a usted le ire mejor y la sociedad se lo agradecera, menos aquellos que padecen o mejor dicho disfrutan de sus "filias" infanticidas.
Que tenga un buen dia.
"ama a sus hijos" dijo: "no, no se traata de curar si no de castigar al que segun el codigo penal es delincuente asi de claro, la tenecia es delito en España"
Pues empiece por leerse el Código Penal.
El delito no es TENER o DIFUNDIR.
Objetivamente tener o difundir no es delito. Para que exista delito de tenencia (189.2) o difusión (189.1.B) se requiere el ELEMENTO SUBJETIVO el DOLO o INTENCIONALIDAD.
Cierto es que actualmente basta el DOLO EVENTUAL (saber que un eMule sirve para compartir archivos) para que metan una condena a un usuario P2P.
Indignado
Pues empiece por leerse el Código Penal.
El delito no es TENER o DIFUNDIR.
Objetivamente tener o difundir no es delito. Para que exista delito de tenencia (189.2) o difusión (189.1.B) se requiere el ELEMENTO SUBJETIVO el DOLO o INTENCIONALIDAD.
Cierto es que actualmente basta el DOLO EVENTUAL (saber que un eMule sirve para compartir archivos) para que metan una condena a un usuario P2P.
Indignado
dudi mucho dicho sea de paso que por un solo archivo condenen a nadie, maximo si tenemos en cuenta que las unidades contra el crimen organizado y de policia judicial que trabajan en estos menesteres saben de las descargas acccidentales ya lo creo, lo que ocurre es que cuando esas descargas son semasiado continuas zas!!!! detencion,
lo dicho mantenwerse lejos de la pedofilia trae sus beneficios.
Un saludo.
lo dicho mantenwerse lejos de la pedofilia trae sus beneficios.
Un saludo.
De verdad, le pido disculpas por mi tono, pero es que sus consejos me parece que insinúa que yo consumo pornografía infantil y por eso fui detenido.
En mi casa NO HALLARON PORNOGRAFÍA INFANTIL. También yo podría decir que usted no tienen ningún certificado como yo de tal extremo.
"Ama a sus hijos" dice: "dudi mucho dicho sea de paso que por un solo archivo condenen a nadie"
Yo fui ABSUELTO, pero si se tomase la molestia en leer, no lo que yo escribo sino las fuentes originales de las noticias que ofrezco
http://www.lawp2p.com/portal/category/rastreador-p2p/1-rastro-1r
A mi casa entraron a por un rastro P2P nunca hallado. Encima el agente que realizó la investigación era un incapaz tecnológico ¿no se lo cree? estas son sus declaraciones en mi juicio:
http://www.youtube.com/watch?v=rHf1iS3P00U
No sabía ni lo que era un FAKE SERVER, por dios!
Lo que no es de recibo que en la calle existan miles de buenos profesionales informáticos y que esta gente haga un curso y ya se crean expertos FORENSES. Aquí hacen falta PROFESIONALES y no CURSILLISTAS.
Que estos agentes sean los que justifiquen a un juez la entrada y registro de un domicilio es lo que no es de justicia.
Con un rastro P2P no se debe entrar en ninguna casa y menos para señalar a alguien por CORRUPCIÓN DE MENORES por unos archivos que siguen en el mismo lugar ahora mismo.
Indignado
En mi casa NO HALLARON PORNOGRAFÍA INFANTIL. También yo podría decir que usted no tienen ningún certificado como yo de tal extremo.
"Ama a sus hijos" dice: "dudi mucho dicho sea de paso que por un solo archivo condenen a nadie"
Yo fui ABSUELTO, pero si se tomase la molestia en leer, no lo que yo escribo sino las fuentes originales de las noticias que ofrezco
http://www.lawp2p.com/portal/category/rastreador-p2p/1-rastro-1r
A mi casa entraron a por un rastro P2P nunca hallado. Encima el agente que realizó la investigación era un incapaz tecnológico ¿no se lo cree? estas son sus declaraciones en mi juicio:
http://www.youtube.com/watch?v=rHf1iS3P00U
No sabía ni lo que era un FAKE SERVER, por dios!
Lo que no es de recibo que en la calle existan miles de buenos profesionales informáticos y que esta gente haga un curso y ya se crean expertos FORENSES. Aquí hacen falta PROFESIONALES y no CURSILLISTAS.
Que estos agentes sean los que justifiquen a un juez la entrada y registro de un domicilio es lo que no es de justicia.
Con un rastro P2P no se debe entrar en ninguna casa y menos para señalar a alguien por CORRUPCIÓN DE MENORES por unos archivos que siguen en el mismo lugar ahora mismo.
Indignado
Un rastro P2P no determina el tipo subjetivo. Un rastro P2P no determina la intencionalidad. Para entrar en un domicilio e insinuar que alguien es un delincuente de esta índole hacen falta al menos un indicio racional.
Un rastro P2P o mil, está compuesto básicamente por:
1) Una IP pública, que no determina remotamente al infractor. Señala al titular de una conexión, pero detrás de esta puede existir uno o vario ordenadores, uno o varios usuario, un falso programa P2P o troyano compartiendo lo que desconoces, tu vecino robándote la Wifi, o simplemente pudiera ocurrir un "baile de IP" como dijo el agente de mi caso, que condujera al usuario equivocado. La IP no es el DNI del usuario como suelen comentar los agentes.
2) El nombre de un archivo en un rastro es mudable. El usuario puede estar viendo un nombre distinto al que ve el rastreador ¿falsos metadatos?
3) El HASH de archivo no identifica remotamente el contenido. En redes como la popular eMule (eDonkey) el HASH de archivo es un MD4. Un algoriitmo obsoleto que permite que existan dos o más archivos con un mismo HASH y distinto contenido. La Industria contrata empresas para generar archivos clones o "inteligentes" = virus. El HASH de archivo MD4 hace años que dejó de ser la huella digital de un contenido.
Con un rastro P2P o mil, un Juez no debería autorizar la entrada y registro. ¿Por qué no se autoriza el rastreo de las comunicaciones antes de arrasar con el titular de la conexión? ¿Acaso ante un delito tecnológico de esta índole no es prudente determinar quién es el infractor?
No es de recibo que desde la simple obtención del rastro o rastros P2P se proceda directamente a la identificación del titular y su registro domiciliario. Hace falta algo más que "cuatro indicios"
Ver declaraciones
http://www.youtube.com/watch?v=sxZXTei2ykY
Indignado
Un rastro P2P o mil, está compuesto básicamente por:
1) Una IP pública, que no determina remotamente al infractor. Señala al titular de una conexión, pero detrás de esta puede existir uno o vario ordenadores, uno o varios usuario, un falso programa P2P o troyano compartiendo lo que desconoces, tu vecino robándote la Wifi, o simplemente pudiera ocurrir un "baile de IP" como dijo el agente de mi caso, que condujera al usuario equivocado. La IP no es el DNI del usuario como suelen comentar los agentes.
2) El nombre de un archivo en un rastro es mudable. El usuario puede estar viendo un nombre distinto al que ve el rastreador ¿falsos metadatos?
3) El HASH de archivo no identifica remotamente el contenido. En redes como la popular eMule (eDonkey) el HASH de archivo es un MD4. Un algoriitmo obsoleto que permite que existan dos o más archivos con un mismo HASH y distinto contenido. La Industria contrata empresas para generar archivos clones o "inteligentes" = virus. El HASH de archivo MD4 hace años que dejó de ser la huella digital de un contenido.
Con un rastro P2P o mil, un Juez no debería autorizar la entrada y registro. ¿Por qué no se autoriza el rastreo de las comunicaciones antes de arrasar con el titular de la conexión? ¿Acaso ante un delito tecnológico de esta índole no es prudente determinar quién es el infractor?
No es de recibo que desde la simple obtención del rastro o rastros P2P se proceda directamente a la identificación del titular y su registro domiciliario. Hace falta algo más que "cuatro indicios"
Ver declaraciones
http://www.youtube.com/watch?v=sxZXTei2ykY
Indignado
Estoy seguro de que si se metiese por mucho tiempo en la carcel, si, si, en la carcel a los que simplemente consumen este tipo de archivos, imaginese lo que ocurriria con los que los comparten , difunden, venden...
lo dicho al trullo, por mucho tiempo, eso si y como indica kapitan sin conexion a internet, sentencias durisimas por la simple posesion de este material creo que srian lo suficientemente disuasorias para acbar con esta malformacion, y si digo bien, malformacion mental y de maldad sin duda alguna que debe poseere caulquier adicto a estas "filias" es decir me da igual, pedofilo que pederasta, sinceramente para mi son gente vomitiva.
Un saludo.
lo dicho al trullo, por mucho tiempo, eso si y como indica kapitan sin conexion a internet, sentencias durisimas por la simple posesion de este material creo que srian lo suficientemente disuasorias para acbar con esta malformacion, y si digo bien, malformacion mental y de maldad sin duda alguna que debe poseere caulquier adicto a estas "filias" es decir me da igual, pedofilo que pederasta, sinceramente para mi son gente vomitiva.
Un saludo.
Su desproporción es del tamaño de su ignorancia. Usted piensa que si mete en la cárcel a los parafílicos ¿resuelve el problema de los abusos sexuales infantiles? por favor...
Mire, los abuso sexuales infantiles, en España no ocurren en la Red. Ocurren en casita, lejos del ordenador. En muchos casos esos abusos son cometidos por dignos parientes que pasan desapercibidos. Esos cabrones que nadie desvela y que roban la infancia a esos niños.
Mientras eso ocurre, persiguen a los usuarios de las redes P2P.
No pierda el norte. Llenar las cárceles de enfermos ¿es su solución? su pensamiento es cómplice de la muerte de la pequeña MariLuz Cortés. Recuerde ese caso, el asesino debía estar en prisión cumpliendo una condena firme por pederasta. La SATURACIÓN JUDICIAL impidió que esa condena se ejecutara.
Que a usted le parezca igual un enfermo parafílico que un abusador sexual simplemente evidencia su IGNORANCIA.
Que alguien se presente como padre no le da la razón ni le quita sospechas de ser un futuro abusador sexual de menores.
Indignado
Mire, los abuso sexuales infantiles, en España no ocurren en la Red. Ocurren en casita, lejos del ordenador. En muchos casos esos abusos son cometidos por dignos parientes que pasan desapercibidos. Esos cabrones que nadie desvela y que roban la infancia a esos niños.
Mientras eso ocurre, persiguen a los usuarios de las redes P2P.
No pierda el norte. Llenar las cárceles de enfermos ¿es su solución? su pensamiento es cómplice de la muerte de la pequeña MariLuz Cortés. Recuerde ese caso, el asesino debía estar en prisión cumpliendo una condena firme por pederasta. La SATURACIÓN JUDICIAL impidió que esa condena se ejecutara.
Que a usted le parezca igual un enfermo parafílico que un abusador sexual simplemente evidencia su IGNORANCIA.
Que alguien se presente como padre no le da la razón ni le quita sospechas de ser un futuro abusador sexual de menores.
Indignado
Las sopechas recayeron sobre usted como sospechoso imputado de un delito de corrupcion de menores y por ello fue detenido y procesado, para mi los pewdofilos no son enfermos, son ASESINOS, lo siento si mi posicionamiento le disgusta pero si se da usted cuenta siempre habre hilos sobre el mismo tema, sobre rastreos p2p sobre pornografia infantil, ¿que pasa? le gustaria que esos archivos se pudiesen compartir via p2p en España, lo siento pero usted topo con la justicia, no son enfermos los adictos a esto no, son Asesinos psicopatas, es lo que pienso ,, le dire mas mi hermano es neuropsiquiatra y en un porcentaje altisimo son psicopatas que saben en todo momento de la ilicitud que cometen y por ende estan exentos del beneficio de los atenuantes recogidos en el C.P. ¿ignorante yo ? pues si, me queda mucho por aprender en la vida, pero de lo que no me cabe duda es que si una y otra vez abro hilos en un foro de derecho penal de España, no en los mundos de yupi, y los intervinientes y por unanimidad le hacen ver la ilicitud de consumir estos archivos, de tenerlos, de difundirlos, o como parece por sus intervenciones incluso derecho a "disfrutar libremente" de archivos de contenido pedofilo lo suyo es de juzgado de guardia, bueno de hecho y como pudo comprobar asi ocurrio.
Un saludo y que "disfrute"
Un saludo y que "disfrute"
Mire, cuando empecé a escribir sobre estos asuntos a los detenidos P2P se les aplicaba el artículo 74 como agravante de delito continuado = cada archivo era como una apuñalada.
Usted se confunde en lo esencial. Los detenidos P2P, entre los que sin duda existirán pedófilos, no son PEDERASTAS. El delito que se nos imputa no es carnal sino tecnológico pero se rotula dentro del título PROSTITUCIÓN Y CORRUPCIÓN DE MENORES.
Mire, yo no le voy a restregar mi licenciatura en su cara pero conozco bien de lo que hablo y en seis años posiblemente he leído muchísimo sobre estos asuntos. Generalizar siempre suele conducir al error y más en términos psicológicos.
Le parezca bien o no, un juez me declaró INOCENTE y no porque no pudieran demostrar mi culpabilidad, sino porque se demostró la ineptitud de quienes me acusaban y su despropósito sobre la protección infantil. Bastó una búsqueda en google para encontrar a las supuestas niñas, todas ellas ACTRICES PORNO ADULTAS.
¿Dónde he dicho yo que sea lícito tener o difundir pornografía infantil? ¿derecho a "disfrutar libremente"? usted además parece tener dificultades para leer comprensivamente.
Lo que le digo es que la labor policía es absurda porque después de las detenciones dejan los archivos en el mismo lugar, en las mismas redes P2P. El archivo que motivó mi detención y que nunca me hallaron, sigue publicitándose en las mismas redes P2P después de seis años. ¿qué hacemos? ¿denunciamos su existencia para que detengan eternamente a personas que pudieran estar descargando un archivo sin saber si es accidental, intencional o una suplantación de su conexión?
Lea comprensivamente. No se deje llevar por su pasión como padre. Intenten apartar la pedofilofobia que padece para que pueda ver lo que hay detrás de esas detenciones.
En algunos casos existen niños que ven como sus padres son acusados de estos delitos que matan socialmente en vida a cualquiera. Padres que nunca han abusado sexualmente de nadie. ¿es eso proteger a la infancia? ¿destrozar la familia de un niño real para proteger la imagen eterna de un niño desconocido en las redes P2P?
Su frase final y su entrecomillado... es usted un impresentable.
Usted se confunde en lo esencial. Los detenidos P2P, entre los que sin duda existirán pedófilos, no son PEDERASTAS. El delito que se nos imputa no es carnal sino tecnológico pero se rotula dentro del título PROSTITUCIÓN Y CORRUPCIÓN DE MENORES.
Mire, yo no le voy a restregar mi licenciatura en su cara pero conozco bien de lo que hablo y en seis años posiblemente he leído muchísimo sobre estos asuntos. Generalizar siempre suele conducir al error y más en términos psicológicos.
Le parezca bien o no, un juez me declaró INOCENTE y no porque no pudieran demostrar mi culpabilidad, sino porque se demostró la ineptitud de quienes me acusaban y su despropósito sobre la protección infantil. Bastó una búsqueda en google para encontrar a las supuestas niñas, todas ellas ACTRICES PORNO ADULTAS.
¿Dónde he dicho yo que sea lícito tener o difundir pornografía infantil? ¿derecho a "disfrutar libremente"? usted además parece tener dificultades para leer comprensivamente.
Lo que le digo es que la labor policía es absurda porque después de las detenciones dejan los archivos en el mismo lugar, en las mismas redes P2P. El archivo que motivó mi detención y que nunca me hallaron, sigue publicitándose en las mismas redes P2P después de seis años. ¿qué hacemos? ¿denunciamos su existencia para que detengan eternamente a personas que pudieran estar descargando un archivo sin saber si es accidental, intencional o una suplantación de su conexión?
Lea comprensivamente. No se deje llevar por su pasión como padre. Intenten apartar la pedofilofobia que padece para que pueda ver lo que hay detrás de esas detenciones.
En algunos casos existen niños que ven como sus padres son acusados de estos delitos que matan socialmente en vida a cualquiera. Padres que nunca han abusado sexualmente de nadie. ¿es eso proteger a la infancia? ¿destrozar la familia de un niño real para proteger la imagen eterna de un niño desconocido en las redes P2P?
Su frase final y su entrecomillado... es usted un impresentable.
Solamente en algo estoy de acuerdo con usted, si los archivos sospechosos siguen ahi en las redes p2p en el mismo sitio y no los han retirado me parece patetico, sobre todo si tenemos en cuenta que en las unidades organicas de policia judicial y contra el crimen organizado disponen de estupendos profesionales ampliamente especializados y capaces de acabar con esos archivos de las redes p2p esto tengalo por seguro, por lo demas continuo en mis trece, es un delito poseer material de contenido pedofilo incluso aunque sea para uso privado, enterese y deje de dar la brasa siempre con lo mismo, no se si lo habra notado pero los hilos que usted habre por aqui siempre van de lo mismo, y el tema ya casa o huele...
interpretelo como usted quiera.
interpretelo como usted quiera.
