El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Estatutos
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Estatutos
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
2 Comentarios
El atículo en cuestion es la "exension del presidente a contribuir a los gastos generales de la comunidad".
El abuso está en que el presidente ahora no paga el seguro del edificio y se ha llegado a incluir deramas en la cuota para exonerarse del ese pago además, se aprueba un presupuesto anual que es el doble de lo necesarío para los gastos de la comunidad lo que repercute en el resto de propietários en contra y a favor del presidente, puesto que el sobrante de los gastos quedaría en la cuenta de la comunidad y de esta forma el presidente se veneficia de nuevo; puesto que los fondos de la comunidad pertenecen a todos incluso al presidente que no ha aportado nada. Esto está genrando muchos coflictos por este abuso.
El abuso está en que el presidente ahora no paga el seguro del edificio y se ha llegado a incluir deramas en la cuota para exonerarse del ese pago además, se aprueba un presupuesto anual que es el doble de lo necesarío para los gastos de la comunidad lo que repercute en el resto de propietários en contra y a favor del presidente, puesto que el sobrante de los gastos quedaría en la cuenta de la comunidad y de esta forma el presidente se veneficia de nuevo; puesto que los fondos de la comunidad pertenecen a todos incluso al presidente que no ha aportado nada. Esto está genrando muchos coflictos por este abuso.
Estatutos
Hace algunos años en junta constituyente de la comunidad se firmaron unos estatutos con solo dos propietários que no se registraron, en ellos figura un artículo que se ha convertido en un abuso y tema de coflicto permanente.
Se convocó junta para eliminar ese artículo con el resultado siguiente.
Votos a favor de la eliminacion, un propietário de los firmantes con mayor porcentage, el otro no asistió.
Votos a en contra de la eliminacion, el resto de los no firmantes con mayoría que no firmaron nada pues no eran propietários en esa fecha.
La ley dice " los estatutos no obligaran a terceros si no están registrados ", pregunto, ¿ pueden estos terceros obligar a los que firmaron aún habiendo votado a favor de la eliminación? pues cabe la paradoja que no estén obligados para lo que no conviene según ley y si obliguen a otros a conveniencia.
Se que es un tema complicado pero agradezco a quien aporte luz en este asunto.
Se convocó junta para eliminar ese artículo con el resultado siguiente.
Votos a favor de la eliminacion, un propietário de los firmantes con mayor porcentage, el otro no asistió.
Votos a en contra de la eliminacion, el resto de los no firmantes con mayoría que no firmaron nada pues no eran propietários en esa fecha.
La ley dice " los estatutos no obligaran a terceros si no están registrados ", pregunto, ¿ pueden estos terceros obligar a los que firmaron aún habiendo votado a favor de la eliminación? pues cabe la paradoja que no estén obligados para lo que no conviene según ley y si obliguen a otros a conveniencia.
Se que es un tema complicado pero agradezco a quien aporte luz en este asunto.
