El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Esto sí que es un juez de familia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Esto sí que es un juez de familia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
35 Comentarios
A mi no me hace ninguna gracia. Y quienes con tanto ahinco la atacan a la Carrascosa creo yo es os ayudan bastante a las pseudofeministas.
Ahora bien, no digas otra vez que ha sido condenada a catorce años. Para quienes no lo sepan, asi es el derecho anglosajon. La tal Carrascosa, si quiere puede salir mañana, solo tiene que cumplir lo que la ley le dice.
Pero aun asi, gracias a....... al otro y al otro, va a salir, aun sin cumplir la ley.
Asi que..... menos lobos caperucita. Que a mi lo de la Carrascosa no me hace ni puta gracia. La pena es que lo estais tergiversando todo, como siempre. Ya es vuestro "modus operandi" Machista, eso es lo que sois, machistas y muy machistas, aunque pretendais lo contrario.
Bueno topicat!!
Yo de crios se muy poco. Por que no tengo.
De lo que se es de falso feminismo, de eso si que se.
Pero vamos, las generalizciones para las femis. Son peligrosas, y usted puede ser una gran madre, lo cual no quiere decir que que todas las madres lo sean, como pretende delegado para el fomento de la violencia domestica.
Efectivamente soy mujer, dices, como dicen en mi pueblo, verdades como puños.
Verdades, que a mi juicio, tienen un especial valor, por venir de una mujer y de una persona culta, lo cual no quiere decir que las mujeres tengan mas razon, salvo en este caso.
Efectivamente LA LVG EN VEZ DE EVITAR LA DELINCUENCIA LA ESTÁ FAVORCIENDO.
Y eso no es derecho, eso es psicologia y sociologia o antropologia por eso pienso que los profesionales de esas ramas y relacionadas tienen que alzar la voz.
Por dios, con las burradas que los conductistas hicieron que ahora haya que volver a ellos!!!!!!!!
Y la tal Mari Jose, efectivamente es tristisimo, no que este en la carcel, que tambien, sino como ha sido y sigue siendo victima de la manipulacion y la tergiversacion. Victima pero hasta un punto que no se si algun dia se sabra, por que sus palabras en el diario el Mundo, huelen pero que apestan!!!!!!!!
Viendo 1 - 20 de 35 comentarios
Esto sí que es un juez de familia
(La Razón, 19/2/2010, José Luis ALVITE)
Una ley sin sexo
Al dictar sentencia contra la española María José Carrascosa, el juez Donald Venezia le dio una explicación que cualquiera habría aplaudido si la hubiese escuchado en un cine: «Se trata de un caso de odio y venganza que ha creado usted, que ha considerado a su hija una mera propiedad, una pieza en el tablero de ajedrez. Entérese: el juego se ha acabado». Por si a la convicta le pareciesen excesivos los 14 años de la condena, el juez amplió su explicación: «Es lo que merece por arrancar a su hija de sus propios brazos y de los brazos de su ex marido (…) Usted debería pensar que estas Navidades su hija no tendrá ni una madre ni un padre a los que abrazar, ni abrirá los regalos con ninguno de ustedes». María José Carrascosa fue hallada culpable de nueve delitos, uno de ellos por haber secuestrado y trasladado a Valencia a su propia hija, ciudadana estadounidense, faltando al convenio de custodia suscrito formalmente con quien había sido su marido. El caso estaba cantado y sólo en España la señora Carrascosa habría tenido alguna esperanza de que su condición femenina prevaleciese sobre la circunstancia criminal. Personalmente creo que el juez norteamericano se ha limitada a ejercer sus funciones sin dejarse intimidar por la dichosa discriminación positiva, de modo que a instancias del jurado popular que la declaró culpable, ha dictado su sentencia pensando que lo que la señora Carrascosa tenía entre ceja y ceja era sin duda más importante que lo que pudiese tener entre las piernas. Vistas las circunstancias concurrentes era obvio que la condena era la única alternativa posible en un país, Estados Unidos, en el que ser mujer sólo da derecho al razonable privilegio de disponer de retrete individual en los portaaviones de la Armada. Dando por sentado que comparto el ejemplarizante tono navideño de su alocución, a mí únicamente se me ocurriría recomendarle al juez Venezia un complementario detalle que le hiciese más llevadero a la lacrimal señora Carrascosa el dramatismo de la escena, aunque sólo fuese para que estimase la posibilidad de que en un benevolente gesto de condescendencia se permitiese la humana y caballerosa debilidad de ofrecerle como consuelo su pañuelo de las narices. Catorce años de cárcel es mucho tiempo incluso para un reloj parado, pero María José Carrascosa tiene en su mano beneficiarse de una remisión de la pena si devuelve a la niña. En cualquier caso, a estas alturas seguramente ya sabe que en Estados Unidos un hombre y una mujer sólo son maneras distintas de cruzar las piernas.
Una ley sin sexo
Al dictar sentencia contra la española María José Carrascosa, el juez Donald Venezia le dio una explicación que cualquiera habría aplaudido si la hubiese escuchado en un cine: «Se trata de un caso de odio y venganza que ha creado usted, que ha considerado a su hija una mera propiedad, una pieza en el tablero de ajedrez. Entérese: el juego se ha acabado». Por si a la convicta le pareciesen excesivos los 14 años de la condena, el juez amplió su explicación: «Es lo que merece por arrancar a su hija de sus propios brazos y de los brazos de su ex marido (…) Usted debería pensar que estas Navidades su hija no tendrá ni una madre ni un padre a los que abrazar, ni abrirá los regalos con ninguno de ustedes». María José Carrascosa fue hallada culpable de nueve delitos, uno de ellos por haber secuestrado y trasladado a Valencia a su propia hija, ciudadana estadounidense, faltando al convenio de custodia suscrito formalmente con quien había sido su marido. El caso estaba cantado y sólo en España la señora Carrascosa habría tenido alguna esperanza de que su condición femenina prevaleciese sobre la circunstancia criminal. Personalmente creo que el juez norteamericano se ha limitada a ejercer sus funciones sin dejarse intimidar por la dichosa discriminación positiva, de modo que a instancias del jurado popular que la declaró culpable, ha dictado su sentencia pensando que lo que la señora Carrascosa tenía entre ceja y ceja era sin duda más importante que lo que pudiese tener entre las piernas. Vistas las circunstancias concurrentes era obvio que la condena era la única alternativa posible en un país, Estados Unidos, en el que ser mujer sólo da derecho al razonable privilegio de disponer de retrete individual en los portaaviones de la Armada. Dando por sentado que comparto el ejemplarizante tono navideño de su alocución, a mí únicamente se me ocurriría recomendarle al juez Venezia un complementario detalle que le hiciese más llevadero a la lacrimal señora Carrascosa el dramatismo de la escena, aunque sólo fuese para que estimase la posibilidad de que en un benevolente gesto de condescendencia se permitiese la humana y caballerosa debilidad de ofrecerle como consuelo su pañuelo de las narices. Catorce años de cárcel es mucho tiempo incluso para un reloj parado, pero María José Carrascosa tiene en su mano beneficiarse de una remisión de la pena si devuelve a la niña. En cualquier caso, a estas alturas seguramente ya sabe que en Estados Unidos un hombre y una mujer sólo son maneras distintas de cruzar las piernas.
dichosa discriminacion positiva?A ustedes señores les jod.. que aunque sea por una sola vez en lahistoria de la humanidad las mujeres nos llevemos algo a nuestro favor .en este caso la unica persona que pierde es la pobre niña , ¿pena de carcel? ¿catorce años ?pero esta mujer ha matado a alguien?eso es justicia?como bien ha dicho el juez se pasara las navidades sin abrir juguetes con sus padres ....Aplaudan ustedes si quieren caballeros , los jueces son mierdecillas porque no les dan a ustedes la razon , que quizas no tengan.Aplaudan .
Cualquier discriminación es negativa, eso es lo que algunas deberían entender y también esa basura de jueces que tenemos como jueces de familia y que aplican una discriminación" positiva" cuyos palos suelen ir casi siempre al mismo lado (adivina cual).
Así que sí.. , creo que podemos aplaudir a esos jueces extranjeros que no temen el qué dirán ni se dejan presionar por grupitos que los pondrían a parir si, por ejemplo, en un caso de divorcio normal y corriente se le adjudicasen los hijos al padre así... sin más. Menudo pecado ehh??
Pues sí, aplaudimos porque estamos hartos de ver lo contrario en este país, generalmente. Así que bendita sorpresa.
Así que sí.. , creo que podemos aplaudir a esos jueces extranjeros que no temen el qué dirán ni se dejan presionar por grupitos que los pondrían a parir si, por ejemplo, en un caso de divorcio normal y corriente se le adjudicasen los hijos al padre así... sin más. Menudo pecado ehh??
Pues sí, aplaudimos porque estamos hartos de ver lo contrario en este país, generalmente. Así que bendita sorpresa.
Sigo pensando que aqui la mas perjudicada es la niña y no digamos la madre!!!madre mia 14 años en la carcel !!!pero bueno ni calvos ni con tres pelos ...Sobre el tema de la discriminacion positiva habria mucho que discutir y hay mucho tema de fondo , que no cabria aqui .Digo yo que habra soluciones intermedias no?o la unica via es tirar pa un progenitor o el otro ?y los niños ?Yo no aplaudo para nada esta medida y si ustedes caballeros me dicen que se alegran de la sentencia, que para nada es lo mas justo , me demuestran lo poco que pueden llegar a calibrar las soluciones alternativas a conflictos en familia .saludos
A mi no me hace ninguna gracia. Y quienes con tanto ahinco la atacan a la Carrascosa creo yo es os ayudan bastante a las pseudofeministas.
Ahora bien, no digas otra vez que ha sido condenada a catorce años. Para quienes no lo sepan, asi es el derecho anglosajon. La tal Carrascosa, si quiere puede salir mañana, solo tiene que cumplir lo que la ley le dice.
Pero aun asi, gracias a....... al otro y al otro, va a salir, aun sin cumplir la ley.
Asi que..... menos lobos caperucita. Que a mi lo de la Carrascosa no me hace ni puta gracia. La pena es que lo estais tergiversando todo, como siempre. Ya es vuestro "modus operandi" Machista, eso es lo que sois, machistas y muy machistas, aunque pretendais lo contrario.
No se si es justo o no que le metan 14 años de carcel a la "propietaria" de la niña... ahora bien todas vosotras tan defensoras de las discriminaciones positivas y que os rasgais las vestiduras cuando leeis estas noticias, me gustaría veros lo "comprensivas" que seríais si vuestra ex pareja secuestra a vuestras hijas para llevarselas a otro pais... y es que se ven muy bien los toros desde la barrarera... que bien os vendría unos mesecitos viendo a vuestros hijos cada quince días, pasando pensión y media hipoteca... seguro que os haría ver las cosas con otra perspectiva... Pero las buenas noticias es que a vuestras hijas ya se les acabará este chollo... disfrutadlo que sois las últimas de vuestra estirpe
Bueno topicat!!
Yo de crios se muy poco. Por que no tengo.
De lo que se es de falso feminismo, de eso si que se.
Pero vamos, las generalizciones para las femis. Son peligrosas, y usted puede ser una gran madre, lo cual no quiere decir que que todas las madres lo sean, como pretende delegado para el fomento de la violencia domestica.
Pariss12270
No te andes con chorradas,que para una mujer que es encarcelada por algo de familia...y encima tiene la posibilidad de salir de la carcel si entrega a la niña.
Si,la mas pejudicada es la niña...¿pero de quien es la culpa?....¡¡¡pues de la madre,digo yo!!!,y eso lo ha visto un juez y la condena a pagar por ello,asi de sencillo.
¿la segunda perjudicada es la madre?.Pues claro,a violado la ley y paga por ello,es lo que hay.
¿y por el padre,por que no preguntas?¿el no esta siendo perjudicado?.Claro a ti te da igual por que es hombre y como es hombre que se joda.
Dices que los jueces son mierdecillas por que no nos dan la razon...¿quien ha dicho aqui eso?....la mierdecilla es la ley,la cual los jueces aplican.Y los jueces aplican esa le y en contra del hombre....aunque tengamos la razon.Muchas setencias de divorcio dicen "aunque ambos progenitores han demostrado ser idoneos para ejercer como padres,bla,bla,bla...."CUSTODIA PARA LA MADRE."
Yo llevo 34 dias sin saber donde coño esta mi hijo y la ultima resolucion judicial,me otorgaba a mi la guarda y custodia de mi hijo...estoy inundando el juzgado de papeles....pero nadie me soluciona nada.Por lo cual no tengas ninguna duda que si esta en mi mano,que la madre de mi hijo acabe 14 años o mas en la carcel...asi lo hare.
Ya vale de justificar la ley de violencia de genero y la del divorcio a toda costa,es SON MUY INJUSTAS PARA LOS HOMBRES,NO HAY IGUALDAD.Y todo justificado por que las mujeres han estado puteadas durante miles de años...lo cual es cierto,pero ¿tengo la culpa yo?,¿la tiene mi hijo?.
un saludo.
No te andes con chorradas,que para una mujer que es encarcelada por algo de familia...y encima tiene la posibilidad de salir de la carcel si entrega a la niña.
Si,la mas pejudicada es la niña...¿pero de quien es la culpa?....¡¡¡pues de la madre,digo yo!!!,y eso lo ha visto un juez y la condena a pagar por ello,asi de sencillo.
¿la segunda perjudicada es la madre?.Pues claro,a violado la ley y paga por ello,es lo que hay.
¿y por el padre,por que no preguntas?¿el no esta siendo perjudicado?.Claro a ti te da igual por que es hombre y como es hombre que se joda.
Dices que los jueces son mierdecillas por que no nos dan la razon...¿quien ha dicho aqui eso?....la mierdecilla es la ley,la cual los jueces aplican.Y los jueces aplican esa le y en contra del hombre....aunque tengamos la razon.Muchas setencias de divorcio dicen "aunque ambos progenitores han demostrado ser idoneos para ejercer como padres,bla,bla,bla...."CUSTODIA PARA LA MADRE."
Yo llevo 34 dias sin saber donde coño esta mi hijo y la ultima resolucion judicial,me otorgaba a mi la guarda y custodia de mi hijo...estoy inundando el juzgado de papeles....pero nadie me soluciona nada.Por lo cual no tengas ninguna duda que si esta en mi mano,que la madre de mi hijo acabe 14 años o mas en la carcel...asi lo hare.
Ya vale de justificar la ley de violencia de genero y la del divorcio a toda costa,es SON MUY INJUSTAS PARA LOS HOMBRES,NO HAY IGUALDAD.Y todo justificado por que las mujeres han estado puteadas durante miles de años...lo cual es cierto,pero ¿tengo la culpa yo?,¿la tiene mi hijo?.
un saludo.
En algún post anterior, alguna forera hace referencia a "aquellos padres que no pasan pensiones..."
Yo no estoy defendiendo a los padres que no pasan una pensión, pero si tuviesemos un modelo más , erradicaríamos estos términos para siempre. Los padres NO TIENEN QUE PASAR PENSION A NADIE, las pensiones las paga el Estado a quien haya cotizado x años. Yo, como padre, debo contribuir de forma proporcional a mis ingresos al sostenimiento de mis hijos, pero no TENGO que pasar pensión A NADIE.
Y por supuesto, el padre que no contibuya... "...ese cabrón..." también tendrá que ser juzgado. En todo caso, tarde o temprano, los que juzgan (y su sentencia es inapelable) son los hijos.
Yo no estoy defendiendo a los padres que no pasan una pensión, pero si tuviesemos un modelo más , erradicaríamos estos términos para siempre. Los padres NO TIENEN QUE PASAR PENSION A NADIE, las pensiones las paga el Estado a quien haya cotizado x años. Yo, como padre, debo contribuir de forma proporcional a mis ingresos al sostenimiento de mis hijos, pero no TENGO que pasar pensión A NADIE.
Y por supuesto, el padre que no contibuya... "...ese cabrón..." también tendrá que ser juzgado. En todo caso, tarde o temprano, los que juzgan (y su sentencia es inapelable) son los hijos.
Flin conste ante todo que no te conozco y que cada persona somos los que somos y las circunstancias que nos rodean .Dicho esto quiero decir que quizas el sistema con respecto a lo que dices se este equivocando en el sentido que las visitas deberian ser mas prolongadas , que se pudiera compartir las decisiones en lo que afectan a los hijos , que las "ayudas " a los hijos fueran mas justas..en definitiva todo mas justo , sin embargo te digo que hay padres que por no se que resorte en su cerebro , no poden mas que impedimentos en que todo pueda funcionar bien .Yo soy de las que pienso que ojala en mi caso todo hubiera sido diferente , pero cuanto mas he querido ayudar en el proceso de divorcio , mas trabas me he ecnontrado con el padre de mis hijas .Ojala algun dia pudieramos tener comunicacion , pero es imposible porque si me comunico con el solo me insulta y me grita .Este señor es el ejemplo que se encuentran los jueces , y con casos asi en que el padre NO esta dispuesto a soluciones salis perjudicados los que quereis divorcios pacificos .
Quizas el problema esta en que hay señores en este pais , con muchos años de asentamiento arabe pasados , que conservan el pensamiento de que la mujer debe someterse al marido y no tenemos derecho a elegir como queremos nuestras vidas , y con quien .
Saludos
Quizas el problema esta en que hay señores en este pais , con muchos años de asentamiento arabe pasados , que conservan el pensamiento de que la mujer debe someterse al marido y no tenemos derecho a elegir como queremos nuestras vidas , y con quien .
Saludos
Pariss12670
Otra vez hablando solo de los hombres,de los padres,de señores...¿y de las madres y señoras,no tienes nada que decir?.
¿que resorte,como tu dices,tiene mi exmujer en el cerebro para no poner mas que inpedimentos.?
¿te parece normal que su ultima informacion sobre el sea "le he cambiado el pañal",cuando tiene 5 años?.
¿te parece normal que yo tenga por decision judicial la custodia y no me lo entregue?.
¿te parece normal que lleve 34 dias sin saber de mi hijo y no se ni donde esta?.
Tu tienes un ex que es un pedazo de cab..pero yo tengo una ex que es...me lo guardo para mi,La diferencia es que tu solo criticas a los hombres y ni te molestas en opinar de las atrocidades que cometen las mujeres.
Por mi parte:
-en cuanto a los hombres:
El que no page la pension con mala fe,embargo de nomina y/o a la carcel.
El que no cumpla con las visitas y pase de sus hijos,retirada inmediata de las visitas y de la patria potestad.
El que incumpla una sentencia y secuestre a sus hijos,a la carcel.
-en cuanto a las mujeres:
La que no cumpla con las visitas,es decir no entregue a lo hijos a su padre,cambio de custodia inmediata.
la que incumpla una sentecia y secuestre a sus hijos,a la carcel.
¿esto siendo poco objetivo?¿me estoy decantando solo por los hombres?.Yo creo que no,a ver si eres capaz de hacer lo mismo y no dejarte llevar solo por tu mala experiencia CON UN HOMBRE,que no somos todos iguales que tu ex,como no sois todas iguales que la mia.
un saludo.
Otra vez hablando solo de los hombres,de los padres,de señores...¿y de las madres y señoras,no tienes nada que decir?.
¿que resorte,como tu dices,tiene mi exmujer en el cerebro para no poner mas que inpedimentos.?
¿te parece normal que su ultima informacion sobre el sea "le he cambiado el pañal",cuando tiene 5 años?.
¿te parece normal que yo tenga por decision judicial la custodia y no me lo entregue?.
¿te parece normal que lleve 34 dias sin saber de mi hijo y no se ni donde esta?.
Tu tienes un ex que es un pedazo de cab..pero yo tengo una ex que es...me lo guardo para mi,La diferencia es que tu solo criticas a los hombres y ni te molestas en opinar de las atrocidades que cometen las mujeres.
Por mi parte:
-en cuanto a los hombres:
El que no page la pension con mala fe,embargo de nomina y/o a la carcel.
El que no cumpla con las visitas y pase de sus hijos,retirada inmediata de las visitas y de la patria potestad.
El que incumpla una sentencia y secuestre a sus hijos,a la carcel.
-en cuanto a las mujeres:
La que no cumpla con las visitas,es decir no entregue a lo hijos a su padre,cambio de custodia inmediata.
la que incumpla una sentecia y secuestre a sus hijos,a la carcel.
¿esto siendo poco objetivo?¿me estoy decantando solo por los hombres?.Yo creo que no,a ver si eres capaz de hacer lo mismo y no dejarte llevar solo por tu mala experiencia CON UN HOMBRE,que no somos todos iguales que tu ex,como no sois todas iguales que la mia.
un saludo.
Pariss12670:
¿Tu donde vives? ¿En los mundos de Yupy? ¿De qué alternativas posibles hablas? ¿Alternativas aquí en España, en EEUU, o en los anillos de Saturno?
Las alternativas que existen desde que el mundo es mundo solo son dos:
-La mala acción se castiga y se ayuda a corregir.
La buena acción se premia.
-La culpabilidad se prueba.
La inocencia se presupone.
Si yo tengo dos hijos, niño y niña, los castigo y corrijo a los dos por igual; me da lo mismo quien pegue, quien insulte, quien mienta o quien robe. No utilizo una disciplina "de género" (Diossss!!!, que palabra!!!!) distinta para cada uno segun su sexo. En el cole espero que hagan lo mismo, y por eso deseo que LAS LEYES HAGAN TAMBIEN LO MSMO.
Peroooo!!! Hete aquí lo siguiente:
En España todavía no nos hemos enterado de que la ley NO SE HACE PARA QUE SE CASTIGUE A LA PERSONA, sino PARA EVITAR QUE DELINQUA. Sea cual sea el sexo. IGUALES ANTE LA LEY Y ANTE EL DELITO, inocentes o culpables pero IGUALES.
Y en España pasa lo contrario desde hace tiempo, LA LVG EN VEZ DE EVITAR LA DELINCUENCIA LA ESTÁ FAVORCIENDO.
Eso es lo que está pasando con la Carrascosa en EEUU, que ha deliquido y la Ley le ha caido encima con todo su peso. Le ha caido a la PERSONA QUE HA DELINQUIDO, NO A LA MUJER QUE HA DELINQUIDO. Es ella la que ha secuestrado a su hija, es ella la que ha perpetrado un acto delictivo.
Y en EEUU ser mujer no está por encima de ser criminal ( como dice el primer texto).
Cosa que por desgracia en España, en lo que a la LVG se refiere, si es así.
Por eso aquí nos hemos rasgado las vestiduras; porque aquí NOS AMPARAMOS EN LA LEY PARA HACER LA TRAMPA Y PARA DELINQUIR y perjudicar a las y los que sí necesitan ayuda . Cuando tendría que ser al conrario. Hacer las cosas bien (seamos hombres o mujeres) para que la Ley no nos sancione.
Esta señora es una víctima del absurdo y el engaño que supone la LVG, y de los manejos y manipulaciones de los y las que han pretendido ayudarla, cuando lo único que han hecho ha sido engañarla con los cantos de sirena y el quijotismo espAñol pasandonoslo todo por el forro...., y mas si es yanky.
Espero que a todos y todas se les abran lo ojos de una vez, y vean que la justicia discriminatoria la tenemos nosotros en España.
Espero, tambien, que esta respuesta del juez Venezia la tengan como texto de cabecera los jueces y abogados españoles (perdon, y las "membras"), y no lo olviden juzguen a quien juzguen y defiendan a quien defiendan.
Un saludo.
¿Tu donde vives? ¿En los mundos de Yupy? ¿De qué alternativas posibles hablas? ¿Alternativas aquí en España, en EEUU, o en los anillos de Saturno?
Las alternativas que existen desde que el mundo es mundo solo son dos:
-La mala acción se castiga y se ayuda a corregir.
La buena acción se premia.
-La culpabilidad se prueba.
La inocencia se presupone.
Si yo tengo dos hijos, niño y niña, los castigo y corrijo a los dos por igual; me da lo mismo quien pegue, quien insulte, quien mienta o quien robe. No utilizo una disciplina "de género" (Diossss!!!, que palabra!!!!) distinta para cada uno segun su sexo. En el cole espero que hagan lo mismo, y por eso deseo que LAS LEYES HAGAN TAMBIEN LO MSMO.
Peroooo!!! Hete aquí lo siguiente:
En España todavía no nos hemos enterado de que la ley NO SE HACE PARA QUE SE CASTIGUE A LA PERSONA, sino PARA EVITAR QUE DELINQUA. Sea cual sea el sexo. IGUALES ANTE LA LEY Y ANTE EL DELITO, inocentes o culpables pero IGUALES.
Y en España pasa lo contrario desde hace tiempo, LA LVG EN VEZ DE EVITAR LA DELINCUENCIA LA ESTÁ FAVORCIENDO.
Eso es lo que está pasando con la Carrascosa en EEUU, que ha deliquido y la Ley le ha caido encima con todo su peso. Le ha caido a la PERSONA QUE HA DELINQUIDO, NO A LA MUJER QUE HA DELINQUIDO. Es ella la que ha secuestrado a su hija, es ella la que ha perpetrado un acto delictivo.
Y en EEUU ser mujer no está por encima de ser criminal ( como dice el primer texto).
Cosa que por desgracia en España, en lo que a la LVG se refiere, si es así.
Por eso aquí nos hemos rasgado las vestiduras; porque aquí NOS AMPARAMOS EN LA LEY PARA HACER LA TRAMPA Y PARA DELINQUIR y perjudicar a las y los que sí necesitan ayuda . Cuando tendría que ser al conrario. Hacer las cosas bien (seamos hombres o mujeres) para que la Ley no nos sancione.
Esta señora es una víctima del absurdo y el engaño que supone la LVG, y de los manejos y manipulaciones de los y las que han pretendido ayudarla, cuando lo único que han hecho ha sido engañarla con los cantos de sirena y el quijotismo espAñol pasandonoslo todo por el forro...., y mas si es yanky.
Espero que a todos y todas se les abran lo ojos de una vez, y vean que la justicia discriminatoria la tenemos nosotros en España.
Espero, tambien, que esta respuesta del juez Venezia la tengan como texto de cabecera los jueces y abogados españoles (perdon, y las "membras"), y no lo olviden juzguen a quien juzguen y defiendan a quien defiendan.
Un saludo.
Efectivamente soy mujer, dices, como dicen en mi pueblo, verdades como puños.
Verdades, que a mi juicio, tienen un especial valor, por venir de una mujer y de una persona culta, lo cual no quiere decir que las mujeres tengan mas razon, salvo en este caso.
Efectivamente LA LVG EN VEZ DE EVITAR LA DELINCUENCIA LA ESTÁ FAVORCIENDO.
Y eso no es derecho, eso es psicologia y sociologia o antropologia por eso pienso que los profesionales de esas ramas y relacionadas tienen que alzar la voz.
Por dios, con las burradas que los conductistas hicieron que ahora haya que volver a ellos!!!!!!!!
Y la tal Mari Jose, efectivamente es tristisimo, no que este en la carcel, que tambien, sino como ha sido y sigue siendo victima de la manipulacion y la tergiversacion. Victima pero hasta un punto que no se si algun dia se sabra, por que sus palabras en el diario el Mundo, huelen pero que apestan!!!!!!!!
