El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
fundamentos de derecho y puntos del fallo de la sentencia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Fundamentos de derecho y puntos del fallo de la sentencia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
42 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 42 comentarios
Voy a describir un poco los trámites que mi hermano ha hecho estos días por si a alguién de este foro le sirve:
Durante las tres primeras semanas después de dictada la sentencia, esta se cumplió por parte de ambos escrupulosamente. Los problemas surgieron al enterarse de que esa sentencia iba a ser recurrida a la audiencia.
Después de avisar a la policía el primer día, durante los siguientes lunes y miércoles ella ha actuado de la misma forma se ha llevado a las niñas al gabinete.
Esos días se ha llamado a Policía Local, para que se personasen en el gabinete para constatar que las niñas estaban en el lugar, levantando acta durante esos días de esta comprobación y dándole copia en el Acto a mi hermano de esa acta. De alguna forma en principio con esto se ha conseguido que para solicitar la ejecución de sentencia no sea su palabra contra la de ella, si no que se realiza con hechos probados por parte de Policía Local durante todos los días del incumplimiento.
Como coincide que este jueves empieza el periodo vacacional de mi hermano con las niñas, en principio esta situación ya no volverá a repetirse hasta septiembre.
Esas actas, junto con la copia de la demanda de ejecución de sentencia que se va a solicitar, van a ser adjuntadas al recurso ante la Audiencia, para aportar más pruebas a su favor.
No obstante, aun con todo, depende ya de sus señorías y de sus sentencias, espero que esta vez pierdan un poco de tiempo de su vida laboral, para leerse la documentación, y las pruebas aportadas.
Durante las tres primeras semanas después de dictada la sentencia, esta se cumplió por parte de ambos escrupulosamente. Los problemas surgieron al enterarse de que esa sentencia iba a ser recurrida a la audiencia.
Después de avisar a la policía el primer día, durante los siguientes lunes y miércoles ella ha actuado de la misma forma se ha llevado a las niñas al gabinete.
Esos días se ha llamado a Policía Local, para que se personasen en el gabinete para constatar que las niñas estaban en el lugar, levantando acta durante esos días de esta comprobación y dándole copia en el Acto a mi hermano de esa acta. De alguna forma en principio con esto se ha conseguido que para solicitar la ejecución de sentencia no sea su palabra contra la de ella, si no que se realiza con hechos probados por parte de Policía Local durante todos los días del incumplimiento.
Como coincide que este jueves empieza el periodo vacacional de mi hermano con las niñas, en principio esta situación ya no volverá a repetirse hasta septiembre.
Esas actas, junto con la copia de la demanda de ejecución de sentencia que se va a solicitar, van a ser adjuntadas al recurso ante la Audiencia, para aportar más pruebas a su favor.
No obstante, aun con todo, depende ya de sus señorías y de sus sentencias, espero que esta vez pierdan un poco de tiempo de su vida laboral, para leerse la documentación, y las pruebas aportadas.
En sintonía con lo sugerido por alguno de los intervinientes, le adjunto el siguiente texto, por si es de su utilidad:
Incumplimientos: Ejecución forzosa de medidas.
En los casos de incumplimiento de la obligación de pago de pensiones derivadas de sentencias judiciales de separación, divorcio o nulidad, puede encontrarse dos vías de actuación que no son excluyentes:
VÍA CIVIL
Una vez adoptadas las medidas definitivas, estás serán de obligado cumplimiento para los cónyuges, ya sean medidas que establezcan conductas de contenido económico o de otro tipo (ej: régimen de visitas). En caso de incumplimiento de estas medidas se podrá obligar al cónyuge incumplidor a que las cumpla, mediante el procedimiento de ejecución establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Para instar el procedimiento de ejecución será necesario presentar una demanda de ejecución que se presentará ante el Juzgado en el que se dictó la sentencia a ejecutar.
Este procedimiento se desarrollará teniendo en cuenta ciertas especialidades propias de la ejecución en materia de medidas definitivas en el seno de un procedimiento matrimonial:
Incumplimiento de obligaciones de pago de cantidades: al cónyuge que incumpla de manera reiterada las obligaciones de pago derivadas de medidas adoptadas en un procedimiento de separación, nulidad o divorcio, se le podrán imponer multas cuyo importe dependerá de la cuantía debida. Además, se podrá instar un procedimiento de ejecución (embargo) sobre los bienes del cónyuge incumplidor a fin de que se satisfagan con su patrimonio las cantidades debidas. Al que incumpla la obligación de prestar alimentos se le podrán embargar todos sus bienes, sin límite alguno.
Incumplimiento de obligaciones no económicas personalísimas: Son obligaciones no económicas personalísimas las que no pueden realizarse por otra persona que no sea aquella en la que recae el deber. En estos casos, se establecerán multas mensuales que el Juez fijará en función de la gravedad del incumplimiento. Estas multas perdurarán durante todo el tiempo que sea necesario hasta que el cónyuge cumpla con la obligación establecida en las medidas definitivas.
Además, debe tenerse en cuenta que, si se produce un incumplimiento reiterado de las obligaciones derivadas del régimen de visitas por cualquiera de los cónyuges, se podrá llegar a modificar por parte del Juez el régimen de guarda y visitas.
Por lo que creo entender, el caso de su hermano estaría encuadrado en el segundo apartado.
Saludos cordiales
Incumplimientos: Ejecución forzosa de medidas.
En los casos de incumplimiento de la obligación de pago de pensiones derivadas de sentencias judiciales de separación, divorcio o nulidad, puede encontrarse dos vías de actuación que no son excluyentes:
VÍA CIVIL
Una vez adoptadas las medidas definitivas, estás serán de obligado cumplimiento para los cónyuges, ya sean medidas que establezcan conductas de contenido económico o de otro tipo (ej: régimen de visitas). En caso de incumplimiento de estas medidas se podrá obligar al cónyuge incumplidor a que las cumpla, mediante el procedimiento de ejecución establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Para instar el procedimiento de ejecución será necesario presentar una demanda de ejecución que se presentará ante el Juzgado en el que se dictó la sentencia a ejecutar.
Este procedimiento se desarrollará teniendo en cuenta ciertas especialidades propias de la ejecución en materia de medidas definitivas en el seno de un procedimiento matrimonial:
Incumplimiento de obligaciones de pago de cantidades: al cónyuge que incumpla de manera reiterada las obligaciones de pago derivadas de medidas adoptadas en un procedimiento de separación, nulidad o divorcio, se le podrán imponer multas cuyo importe dependerá de la cuantía debida. Además, se podrá instar un procedimiento de ejecución (embargo) sobre los bienes del cónyuge incumplidor a fin de que se satisfagan con su patrimonio las cantidades debidas. Al que incumpla la obligación de prestar alimentos se le podrán embargar todos sus bienes, sin límite alguno.
Incumplimiento de obligaciones no económicas personalísimas: Son obligaciones no económicas personalísimas las que no pueden realizarse por otra persona que no sea aquella en la que recae el deber. En estos casos, se establecerán multas mensuales que el Juez fijará en función de la gravedad del incumplimiento. Estas multas perdurarán durante todo el tiempo que sea necesario hasta que el cónyuge cumpla con la obligación establecida en las medidas definitivas.
Además, debe tenerse en cuenta que, si se produce un incumplimiento reiterado de las obligaciones derivadas del régimen de visitas por cualquiera de los cónyuges, se podrá llegar a modificar por parte del Juez el régimen de guarda y visitas.
Por lo que creo entender, el caso de su hermano estaría encuadrado en el segundo apartado.
Saludos cordiales
En la Sentencia se dice "cuando la madre por razones laborales no puede atenderlas personalmente". Creo que ese es el motivo por el que la abogada de la madre dice que no hay problema alguno, porque la decisión de que los menores estén los lunes y viernes con el padre es exclusivamente de la madre. Si ella puede trabajar y cuidar niños, no llama al padre; si ella tiene que trabajar y no puede atenderlos, llama al padre para que los cuide. NO entidendo como el Juez ha tenido en cuenta esa recomendación del gabinete porque a la madre podría en un futuro perjudicarle. Si se demuestra que todos los lunes y miercoles, además de los martes y jueves, están con el padre, quien está ejerciendo realmente la guarda y custodia? y lo más importante, cual de ellos es el más idóneo para ejercerla?. Probablemente la abogada le dijo a la señora que no hicera hábito de esa situación porque en un futuro podría perjudicarla.
A ver maramur, que no entiendo qué quieres decir.
En primer lugar destacas lo siguiente:
"En la Sentencia se dice "cuando la madre por razones laborales no puede atenderlas personalmente". Creo que ese es el motivo por el que la abogada de la madre dice que no hay problema alguno, porque la decisión de que lAs menores estén los lunes y viernes (perdona pero es miércoles, no viernes, -nada, nada, un lapsus lo tiene cualquiera), con el padre es exclusivamente de la madre. Si ella puede trabajar y cuidar niñAs, no llama al padre; si ella tiene que trabajar y no puede atenderlAs, llama al padre para que lAs cuide."
Es decir, que según tú, el padre tiene que estar sujeto a los caprichos de la madre. No puede saber nunca a qué atenerse, puesto que tiene que estar a disposición de lo que a la madre le venga bien. Y claro, no solo el padre, sino también las niñas.
Hombre, no lo había pensado, pero a lo mejor no está tan mal. Seguro que es el "sueño" de muchos padres y "madres".
Por otro lado, dices:
" NO entiEndo como el Juez ha tenido en cuenta esa recomendación del gabinete porque a la madre podría en un futuro perjudicarle."
Ah, perdona, maramur...! Es que no me había enterado de que aquí lo que se perseguía es el menor perjuicio para la madre. Fíjate qué tontería, que yo había pensado por un momento que lo que había que buscar era el mejor bienestar para los hijos y no para ninguno de los padres! Pero bueno, después de tu intervención, ya me queda claro.
Prosigamos:
"Si se demuestra que todos los lunes y miercoles, además de los martes y jueves, están con el padre, quien está ejerciendo realmente la guarda y custodia? y lo más importante, cual de ellos es el más idóneo para ejercerla?."
Eso digo yo, quién está ejerciendo la guarda y custodia, einh, eihn? A ver que piense un poco... el padre, tal vez? Hay que joderse, que mal rollo, no?
Y por último:
"Probablemente la abogada le dijo a la señora que no hicIera hábito de esa situación porque en un futuro podría perjudicarla".
Claro, claro, menos mal que existen abogadas como ésta, que cuando se ven perjudicadas por las propias estupideces de sus actos, recomiendan a sus defendidos que "interpreten" las sentencias no vaya a ser que el juez les quite la razón.
Después de esta clase magistral de derecho y ética por maramur, no puedo por menos que agradecer su ilustrativa exposición, que está claro nos abre un mundo de nuevas perspectivas en el derecho de familia en el cual todavía, seguramente, -y por lo menos yo-, no habíamos caído.
Ah! Y como lo cortés no quita lo valiente, pido disculpas a todos los foreros que hayan leído una anterior intervención mía en otro post, defendiendo el buen rollo entre los intervinientes. Sigo manteniendo que esto debe ser así, pero tras una exposición como la anterior, no puedo por menos que recurrir a la ironía y al "humor" para contestar.
Y a partir de aquí, asumo todas las dedicatorias que me caigan encima, si es que es así.
maramur, no es personal. Te contesto con respeto y sin acritud.
Saludos cordiales a todos
En primer lugar destacas lo siguiente:
"En la Sentencia se dice "cuando la madre por razones laborales no puede atenderlas personalmente". Creo que ese es el motivo por el que la abogada de la madre dice que no hay problema alguno, porque la decisión de que lAs menores estén los lunes y viernes (perdona pero es miércoles, no viernes, -nada, nada, un lapsus lo tiene cualquiera), con el padre es exclusivamente de la madre. Si ella puede trabajar y cuidar niñAs, no llama al padre; si ella tiene que trabajar y no puede atenderlAs, llama al padre para que lAs cuide."
Es decir, que según tú, el padre tiene que estar sujeto a los caprichos de la madre. No puede saber nunca a qué atenerse, puesto que tiene que estar a disposición de lo que a la madre le venga bien. Y claro, no solo el padre, sino también las niñas.
Hombre, no lo había pensado, pero a lo mejor no está tan mal. Seguro que es el "sueño" de muchos padres y "madres".
Por otro lado, dices:
" NO entiEndo como el Juez ha tenido en cuenta esa recomendación del gabinete porque a la madre podría en un futuro perjudicarle."
Ah, perdona, maramur...! Es que no me había enterado de que aquí lo que se perseguía es el menor perjuicio para la madre. Fíjate qué tontería, que yo había pensado por un momento que lo que había que buscar era el mejor bienestar para los hijos y no para ninguno de los padres! Pero bueno, después de tu intervención, ya me queda claro.
Prosigamos:
"Si se demuestra que todos los lunes y miercoles, además de los martes y jueves, están con el padre, quien está ejerciendo realmente la guarda y custodia? y lo más importante, cual de ellos es el más idóneo para ejercerla?."
Eso digo yo, quién está ejerciendo la guarda y custodia, einh, eihn? A ver que piense un poco... el padre, tal vez? Hay que joderse, que mal rollo, no?
Y por último:
"Probablemente la abogada le dijo a la señora que no hicIera hábito de esa situación porque en un futuro podría perjudicarla".
Claro, claro, menos mal que existen abogadas como ésta, que cuando se ven perjudicadas por las propias estupideces de sus actos, recomiendan a sus defendidos que "interpreten" las sentencias no vaya a ser que el juez les quite la razón.
Después de esta clase magistral de derecho y ética por maramur, no puedo por menos que agradecer su ilustrativa exposición, que está claro nos abre un mundo de nuevas perspectivas en el derecho de familia en el cual todavía, seguramente, -y por lo menos yo-, no habíamos caído.
Ah! Y como lo cortés no quita lo valiente, pido disculpas a todos los foreros que hayan leído una anterior intervención mía en otro post, defendiendo el buen rollo entre los intervinientes. Sigo manteniendo que esto debe ser así, pero tras una exposición como la anterior, no puedo por menos que recurrir a la ironía y al "humor" para contestar.
Y a partir de aquí, asumo todas las dedicatorias que me caigan encima, si es que es así.
maramur, no es personal. Te contesto con respeto y sin acritud.
Saludos cordiales a todos
Para Ceyre: Evidentemente, el asunto no es personal, y te agradezco enormemente el profundo respeto que, desde la ironía y el humor, has expuesto tu opinión. Yo también te voy a contestar, aunque no se si con el mismo respeto y acritud. Creo que no me he explicado bien, aunque gracias por al rectificación, pero cierto un lapsus lo tiene cualquiera.
La actitud de la esposa por recomendación de su Letrada, lo interpreto por la inclusión de la cláusula trascrita en la Resolución. Alguien me puede explicar de quién depende que las niñas estén los lunes y miércoles con el padre? Yo deduzco que es decisión de la madre en exclusiva, si puede o no puede estar con las niñas por motivos laborales. Si la madre habitualmente deja a las niñas con el padre los lunes y miércoles, más los Martes y jueves que tiene suyos (éstos últimos sí que por decisión judicial), con el tiempo y en un futuro, entiendo yo que la Letrada de la Señora le haya aconsejado que no haga uso de tal “decisión”, porque probablemente podría perjudicarla porque el padre podría solicitar un cambio de custodia si demostrara que habitualmente la madre, por motivos laborales, no puede atender a sus hijas. Y que yo crea que ésta ha sido la interpretación que la Letrada de la madre ha realizado de tal cláusula, no significa ni mucho menos como tú has interpretado igualmente, que yo esté de acuerdo con tal actitud y consejo. Porque yo, y ahora sí te estoy dado una opinión personal, estoy a favor de que los menores, en defensa de sus intereses, estén con el progenitor que sí los cuida y atiende diariamente. Cuidado y atención que debe materializarse de hecho y no de derecho. Por tal motivo, no entiendo por qué la Resolución judicial ha tenido en cuenta la recomendación del gabinete. La coletilla “porque a la madre podría en un futuro perjudicarle” ha sido un craso error Y éste sí que es un lapsus bastante más gordo que el subrayado por tí ya que tal recomendación a quien perjudica es al padre (no a la madre) sometido al arbitrio de la señora. Estoy totalmente de acuerdo contigo que los intereses de los menores son los únicos a tener en cuenta, pero evidentemente, y en disputas matrimoniales, los perjuicios los sufren también los padres.
Por tanto, espero que ahora sí me haya explicado un poquito mejor. Si no es así, no dudes en apuntarlo. No me daré por aludida y como ves, no hay dedicatorias.
La actitud de la esposa por recomendación de su Letrada, lo interpreto por la inclusión de la cláusula trascrita en la Resolución. Alguien me puede explicar de quién depende que las niñas estén los lunes y miércoles con el padre? Yo deduzco que es decisión de la madre en exclusiva, si puede o no puede estar con las niñas por motivos laborales. Si la madre habitualmente deja a las niñas con el padre los lunes y miércoles, más los Martes y jueves que tiene suyos (éstos últimos sí que por decisión judicial), con el tiempo y en un futuro, entiendo yo que la Letrada de la Señora le haya aconsejado que no haga uso de tal “decisión”, porque probablemente podría perjudicarla porque el padre podría solicitar un cambio de custodia si demostrara que habitualmente la madre, por motivos laborales, no puede atender a sus hijas. Y que yo crea que ésta ha sido la interpretación que la Letrada de la madre ha realizado de tal cláusula, no significa ni mucho menos como tú has interpretado igualmente, que yo esté de acuerdo con tal actitud y consejo. Porque yo, y ahora sí te estoy dado una opinión personal, estoy a favor de que los menores, en defensa de sus intereses, estén con el progenitor que sí los cuida y atiende diariamente. Cuidado y atención que debe materializarse de hecho y no de derecho. Por tal motivo, no entiendo por qué la Resolución judicial ha tenido en cuenta la recomendación del gabinete. La coletilla “porque a la madre podría en un futuro perjudicarle” ha sido un craso error Y éste sí que es un lapsus bastante más gordo que el subrayado por tí ya que tal recomendación a quien perjudica es al padre (no a la madre) sometido al arbitrio de la señora. Estoy totalmente de acuerdo contigo que los intereses de los menores son los únicos a tener en cuenta, pero evidentemente, y en disputas matrimoniales, los perjuicios los sufren también los padres.
Por tanto, espero que ahora sí me haya explicado un poquito mejor. Si no es así, no dudes en apuntarlo. No me daré por aludida y como ves, no hay dedicatorias.
Nelly, estoy siguiendo el caso de tu hermano desde que iniciaste el primer post. Me parece un caso interesante porque en algunos aspectos coincide con mi caso, es más yo no sabía que se podía llamar a la policía para que actuasen de testigos y encima que quedase constancia. Gracias a exponer tú el caso de tu hermano, me he librado de una denuncia por malos tratos, y me explico.
Yo al igual que tu hermano y antes de las medidas provisionales, convenimos de mutuo acuerdo, pero sin constar en ningún sitio, un régimen de custodia compartida con nuestro hijos, si bién ella me comentó que puesto que yo cobraba más me hiciese cargo de los gastos de momento, cosa que así hice sin importarme.
Al cabo de unas semanas me dijo que iba a pedir la custodia para ella, porque le habían informado que si daban la custodia compartida, la mitad de los gastos los tenía que pagar ella, y que por ahí no pasaba.
En el Juicio de medidas provisionales, entre otras cosas me acusó de estar continuamente amenazándola y molestándola para obligarle a que aceptase una custodia compartida que ella no quería, a mí casi se me caen los h.... al suelo, me quedé mudo, y descolocado, porque si bién no pudo probar las amenazas, sí que le han concedido la custodia a ella, y amí un régimen de visitas de una tarde a la semana y fines de semana alternos.
Lo del día de la semana se lo pasa por el arco del triunfo, cuando voy a recoger a mis hijos, ni me abre la puerta, ni me dicen donde están mis hijos ni nada, así que los veo cada quince días.
El otro día , que me tocaba tener a mis hijos, me llamó muy amablemente y me dijo que por favor que quería hablar conmigo y que fuese a su casa, a mí tanta amabilidad de golpe me mosqueó, así que puse en práctica lo de llamar a la Policía Local y pedirles que actuasen como testigos ante una visita que iba a realizar en casa de mi ex, y que tal y como estaban las cosas no quería correr riesgos. Accedieron y por la tarde cuando fuí a su domicilio, fuí con dos agentes, a los que le pedí que por favor esperasen en el rellano, por si realmente había habido una transformación y quería ir de buenas. Llamé al timbre, me abrió la puerta, le pregunté que donde estaban mis hijos, y alucina, empezó a decirme fuera de sí "Hijo p......, ya te tengo, voy a gritar tan fuerte que se va a enterar todos los vecinos, y hoy te juro que duermes en el calabozo por malos tratos" bueno todo esto seguido de lindezas, yo todo era decirle que se calmase, pero, subió tanto de tono la situación que fueron los propios policías, que esperaban en el rellano, los cuales al oir todos los improperios, e insultos llamaron a la puerta. Ella no se imaginaba que fuese la policía, sino los vecinos, y ya se había hechado a llorar para abrir la puerta y representar su papel. Blanca, amarilla, morada se quedó cuando vió a los agentes y más cuando estos le dijeron que habían escuchado toda la conversación y que iban a informar al Juzgado.
Así que ya ves Nelly, muchas gracias por ir contando el tema con pelos y señales, porque no se me hubiese ocurrido llamar a la policía, y con toda seguridad yo hubiese dormido en los calabozos y estaría acusado de malos tratos. Un saludo
Yo al igual que tu hermano y antes de las medidas provisionales, convenimos de mutuo acuerdo, pero sin constar en ningún sitio, un régimen de custodia compartida con nuestro hijos, si bién ella me comentó que puesto que yo cobraba más me hiciese cargo de los gastos de momento, cosa que así hice sin importarme.
Al cabo de unas semanas me dijo que iba a pedir la custodia para ella, porque le habían informado que si daban la custodia compartida, la mitad de los gastos los tenía que pagar ella, y que por ahí no pasaba.
En el Juicio de medidas provisionales, entre otras cosas me acusó de estar continuamente amenazándola y molestándola para obligarle a que aceptase una custodia compartida que ella no quería, a mí casi se me caen los h.... al suelo, me quedé mudo, y descolocado, porque si bién no pudo probar las amenazas, sí que le han concedido la custodia a ella, y amí un régimen de visitas de una tarde a la semana y fines de semana alternos.
Lo del día de la semana se lo pasa por el arco del triunfo, cuando voy a recoger a mis hijos, ni me abre la puerta, ni me dicen donde están mis hijos ni nada, así que los veo cada quince días.
El otro día , que me tocaba tener a mis hijos, me llamó muy amablemente y me dijo que por favor que quería hablar conmigo y que fuese a su casa, a mí tanta amabilidad de golpe me mosqueó, así que puse en práctica lo de llamar a la Policía Local y pedirles que actuasen como testigos ante una visita que iba a realizar en casa de mi ex, y que tal y como estaban las cosas no quería correr riesgos. Accedieron y por la tarde cuando fuí a su domicilio, fuí con dos agentes, a los que le pedí que por favor esperasen en el rellano, por si realmente había habido una transformación y quería ir de buenas. Llamé al timbre, me abrió la puerta, le pregunté que donde estaban mis hijos, y alucina, empezó a decirme fuera de sí "Hijo p......, ya te tengo, voy a gritar tan fuerte que se va a enterar todos los vecinos, y hoy te juro que duermes en el calabozo por malos tratos" bueno todo esto seguido de lindezas, yo todo era decirle que se calmase, pero, subió tanto de tono la situación que fueron los propios policías, que esperaban en el rellano, los cuales al oir todos los improperios, e insultos llamaron a la puerta. Ella no se imaginaba que fuese la policía, sino los vecinos, y ya se había hechado a llorar para abrir la puerta y representar su papel. Blanca, amarilla, morada se quedó cuando vió a los agentes y más cuando estos le dijeron que habían escuchado toda la conversación y que iban a informar al Juzgado.
Así que ya ves Nelly, muchas gracias por ir contando el tema con pelos y señales, porque no se me hubiese ocurrido llamar a la policía, y con toda seguridad yo hubiese dormido en los calabozos y estaría acusado de malos tratos. Un saludo
Dune, gracias
Maramur, interesante el punto de vista, que has aportado, más que nada porque puede ser la interpretación que le está la abogada de su ex.
No obstante , desde mi punto de vista ,entiendo que lo que el Juez pone es que estén con mi hermano, y no con terceras personas ó en su gabinete.
Ahora, después de la Actas levantadas por Policía, resulta que la víctima es ella, y han enviado un escrito al Juzgado diciendo que se siente acosada, que la policía cada vez que entra en su establecimiento causa mala imagen a su negocio, y demás.
Y me pregunto que curioso, resulta que cuando las niñas se pegaban todo el día hasta las nueve de la noche y más sin ver a su madre y con una cuidadora, su madre no tenía problemas y estaba encantada, los problemas le surgen ahora que las niñas tienen que estar con mi hermano y verlo más, ahora le supera que estén mas con mi hermano que con ella, con lo cual se deduce que lo que no quiere es que tengan tanto trato con él.
Que según dices Maramur la sentencia le perjudica, porque entonces ¿quién ejerce la custodia? , pues mira no se si le perjudica, ni me importa, me importan mis sobrinas y si la sentencia la ha dictado así el Juez fue porque fue ella la que se cansó de decir por activa y por pasiva que ella tenía horario ininterrumpido de 10,00 a 20,00 y que las niñas ya estaban al cuidado de una cuidadora. Pero, ya te digo agradezco tu opinión desde otro punto de vista, para llegar a entender en qué se está basando la otra parte a la hora de interpretar la sentencia.
Storzzi, no sabes lo que me alegro, de que la información aportada te halla servido para tanto, espero que con ese informe de Policía en que habrán reflejado la mala fe de la madre, cambie la opinión del Juez en el Juicio. Me parece muy rastrero lo que ha intentado hacerte a ti y a tus hijos, porque esa madre ¿no se habrá percatado de que sus hijos crecen y a medida que crezcan se irán dando cuenta de muchas cosas?, y quien narices es ella para tratar a tus hijos como objetos y utilizarlos para su capricho y conveniencia. Un saludo y adelante
Maramur, interesante el punto de vista, que has aportado, más que nada porque puede ser la interpretación que le está la abogada de su ex.
No obstante , desde mi punto de vista ,entiendo que lo que el Juez pone es que estén con mi hermano, y no con terceras personas ó en su gabinete.
Ahora, después de la Actas levantadas por Policía, resulta que la víctima es ella, y han enviado un escrito al Juzgado diciendo que se siente acosada, que la policía cada vez que entra en su establecimiento causa mala imagen a su negocio, y demás.
Y me pregunto que curioso, resulta que cuando las niñas se pegaban todo el día hasta las nueve de la noche y más sin ver a su madre y con una cuidadora, su madre no tenía problemas y estaba encantada, los problemas le surgen ahora que las niñas tienen que estar con mi hermano y verlo más, ahora le supera que estén mas con mi hermano que con ella, con lo cual se deduce que lo que no quiere es que tengan tanto trato con él.
Que según dices Maramur la sentencia le perjudica, porque entonces ¿quién ejerce la custodia? , pues mira no se si le perjudica, ni me importa, me importan mis sobrinas y si la sentencia la ha dictado así el Juez fue porque fue ella la que se cansó de decir por activa y por pasiva que ella tenía horario ininterrumpido de 10,00 a 20,00 y que las niñas ya estaban al cuidado de una cuidadora. Pero, ya te digo agradezco tu opinión desde otro punto de vista, para llegar a entender en qué se está basando la otra parte a la hora de interpretar la sentencia.
Storzzi, no sabes lo que me alegro, de que la información aportada te halla servido para tanto, espero que con ese informe de Policía en que habrán reflejado la mala fe de la madre, cambie la opinión del Juez en el Juicio. Me parece muy rastrero lo que ha intentado hacerte a ti y a tus hijos, porque esa madre ¿no se habrá percatado de que sus hijos crecen y a medida que crezcan se irán dando cuenta de muchas cosas?, y quien narices es ella para tratar a tus hijos como objetos y utilizarlos para su capricho y conveniencia. Un saludo y adelante
Me he partido de risa con la historia de Storzzi, la pena es no tener la foto de ella en el momento de abrir la puerta porque yo la enmarcaba..
Es una pena todo el tiempo que esta perdiendo tu hermano para estar con sus hijas, Nelly, por que una señora se le pone en el moño y a su abogada le da por hacer analisis sintactico profundo de la sentencia....e interpreta lo que le interesa..
Es una pena todo el tiempo que esta perdiendo tu hermano para estar con sus hijas, Nelly, por que una señora se le pone en el moño y a su abogada le da por hacer analisis sintactico profundo de la sentencia....e interpreta lo que le interesa..
La abogada de la ex no tiene nada que interpretar. La ex puede hacer eso porque la sentencia no es firme: de momento, se queda con ellas, y ya será la Audiencia quien se encargue de darle la razón a ella o al padre. Aunque el sentido común nos dice que lo que hace no es lo correcto, que las niñas mejor que con las clientas estarán con el padre, la sentencia lo que dice es que pueden estar con la madre.
El problema es que la abogada o no es capaz de hacerla entrar en razón o es tan tozuda como la madre. Lo que no puede hacer es ceder, porque eso supone darle la custoda de hecho al padre, lo que facilita que el Juzgado se la de legalmente. Es cuestión de intereses.
El problema es que la abogada o no es capaz de hacerla entrar en razón o es tan tozuda como la madre. Lo que no puede hacer es ceder, porque eso supone darle la custoda de hecho al padre, lo que facilita que el Juzgado se la de legalmente. Es cuestión de intereses.
Hola storzzi,
A mi, la situación que has planteado personal, no me ha generado risa, de verdad. Lo que si me produce es repugnancia hacia tu ex, y hacia las mujeres "maltratadoras" y violantas que como tu ex se escudan en una de-generada ley de violencia de genero.
Si me permites decirte una cosa, y si en ello no te va nada personal e importante, ¿cabría la posibilidad de que la denunciases por calumnias y/o vejaciones?, ¿y si hablases con los medios de comunicación contando tu historia una vez tengas la sentencia en mano?. Creo que harías un gran favor a una causa noble que es la de destapar la tremenda barbaridad que se puede cometer con una ley discriminatoria.
En fin, gracias por contar tu historia, y un saludo.
A mi, la situación que has planteado personal, no me ha generado risa, de verdad. Lo que si me produce es repugnancia hacia tu ex, y hacia las mujeres "maltratadoras" y violantas que como tu ex se escudan en una de-generada ley de violencia de genero.
Si me permites decirte una cosa, y si en ello no te va nada personal e importante, ¿cabría la posibilidad de que la denunciases por calumnias y/o vejaciones?, ¿y si hablases con los medios de comunicación contando tu historia una vez tengas la sentencia en mano?. Creo que harías un gran favor a una causa noble que es la de destapar la tremenda barbaridad que se puede cometer con una ley discriminatoria.
En fin, gracias por contar tu historia, y un saludo.
Gracias Storzzi y al resto de participantes en el foro que hasta la fecha habéis estado dando vuestra opinión, pues sinceramente, cada una de las intervenciones nos sirve de mucho, sobre todo a la hora de ver los distintos puntos de vista desde donde se pueden enfocar las cosas.
Pues bien los últimos hechos acontecidos por si os interesa a alguno son los siguientes.
Como la sentencia salió a mediados de mayo, la abogada de mi hermano notificó a la abogada de su ex las vacaciones a primeros de junio, “NO se dio por enterada!, por lo que le volvió a requerir de peores modos las vacaciones, diciéndole que hiciese el favor de notificar las vacaciones. La abogada de mi hermano le volvió a mandar las vacaciones por correo electrónico, diciéndole que ya estaban notificadas desde primeros de junio, pero, que no obstante se lo volvía a enviar.
A todo esto, el correo electrónico hasta el momento había sido el modo de contacto entre ellas, sin que hasta el momento hubiese habido ningún problema.
Bueno pues la abogada, siguió por darse por no enterada, con lo cual envió un escrito al Juzgado, solicitando al Juez, que requiriese a mi hermano para que notificase de una vez las vacaciones, y para que dejase de interpretar la sentencia a su antojo y dejase de enviar a la policía al local de su representada, porque podría incurrir incluso en un delito de acoso.
Al día siguiente, día que por cierto empezaba mi hermano las vacaciones con sus hijas, la abogada de él contestó al juzgado en el sentido de que las vacaciones habían sido notificadas en su tiempo, aportando copia de los dos correos enviados, y del periodo de vacaciones solicitado. Pues bien una copia de ese escrito se lo dio en mano la procuradora de mi hermano al procurador de la otra parte, máxime porque como he dicho ese mismo día empezaba las vacaciones.
Como era de esperar, pasadas las nueve de la noche, la ex de mi hermano llamó y le dijo a mi hermano que qué pasaba con las chicas. Respondiendo mi hermano, que nada, que empezaba el periodo de vacaciones con sus hijas y que se quedaban a dormir. Por tres ocasiones intentó explicarle mi hermano que es lo que estaba pasando con su abogada, y ella era todo preguntarle ¿Pero me las vas a traer o no?, a lo que mi hermano le contestó que no.
Consecuencia, se fue al juzgado de guardia a ponerle una denuncia a mi hermano por no llevar a mis sobrinas.
Ni la abogada de ella, ni el procurador con copia en mano se dieron por enterados de las vacaciones.
La abogada de la otra parte contestó al Juez que el Procurador al día siguiente se había encontrado en su cajetín un papel que luego dilucidaron que era de las vacaciones de mi hermano “mentira”, en el escrito poco menos llamó tonta e incompetente a la abogada de mi hermano, por que si no sabía que las notificaciones había que hacerlas a través de Red abogacía, en fin , esto es un peliculón, que tiene pintas de ser largo, largo.
Pues bien los últimos hechos acontecidos por si os interesa a alguno son los siguientes.
Como la sentencia salió a mediados de mayo, la abogada de mi hermano notificó a la abogada de su ex las vacaciones a primeros de junio, “NO se dio por enterada!, por lo que le volvió a requerir de peores modos las vacaciones, diciéndole que hiciese el favor de notificar las vacaciones. La abogada de mi hermano le volvió a mandar las vacaciones por correo electrónico, diciéndole que ya estaban notificadas desde primeros de junio, pero, que no obstante se lo volvía a enviar.
A todo esto, el correo electrónico hasta el momento había sido el modo de contacto entre ellas, sin que hasta el momento hubiese habido ningún problema.
Bueno pues la abogada, siguió por darse por no enterada, con lo cual envió un escrito al Juzgado, solicitando al Juez, que requiriese a mi hermano para que notificase de una vez las vacaciones, y para que dejase de interpretar la sentencia a su antojo y dejase de enviar a la policía al local de su representada, porque podría incurrir incluso en un delito de acoso.
Al día siguiente, día que por cierto empezaba mi hermano las vacaciones con sus hijas, la abogada de él contestó al juzgado en el sentido de que las vacaciones habían sido notificadas en su tiempo, aportando copia de los dos correos enviados, y del periodo de vacaciones solicitado. Pues bien una copia de ese escrito se lo dio en mano la procuradora de mi hermano al procurador de la otra parte, máxime porque como he dicho ese mismo día empezaba las vacaciones.
Como era de esperar, pasadas las nueve de la noche, la ex de mi hermano llamó y le dijo a mi hermano que qué pasaba con las chicas. Respondiendo mi hermano, que nada, que empezaba el periodo de vacaciones con sus hijas y que se quedaban a dormir. Por tres ocasiones intentó explicarle mi hermano que es lo que estaba pasando con su abogada, y ella era todo preguntarle ¿Pero me las vas a traer o no?, a lo que mi hermano le contestó que no.
Consecuencia, se fue al juzgado de guardia a ponerle una denuncia a mi hermano por no llevar a mis sobrinas.
Ni la abogada de ella, ni el procurador con copia en mano se dieron por enterados de las vacaciones.
La abogada de la otra parte contestó al Juez que el Procurador al día siguiente se había encontrado en su cajetín un papel que luego dilucidaron que era de las vacaciones de mi hermano “mentira”, en el escrito poco menos llamó tonta e incompetente a la abogada de mi hermano, por que si no sabía que las notificaciones había que hacerlas a través de Red abogacía, en fin , esto es un peliculón, que tiene pintas de ser largo, largo.
Vaya Nelly, pues sí que tiene movidita las cosas tu hermano, o sea, que aparte de tener en su contra el mal hacer de su ex, ahora se le ha sumado la involucración casi personal de su abogada y su procurador. Resulta indignante que encima que de por sí ya es duro una separación, se tenga que aguantar que terceras personas, lo digo por la abogada y procurador de su ex, tomen partido casi de manera personal, interfiriendo y poniendo más obstáculos si cabe, en estos procesos. Mi pregunta es ¿no estará dilatando el proceso a conciencia?, proceso más largo = minuta. Sin que ningún profesional de este foro me malinterprete, hablo de maleantes, no de profesionales, me doy cuenta que a veces gran culpa de lo que pasa lo tienen algunos abogados, que lejos de ayudar, complican más las cosas, intentando apuntarse un tanto a su bolsillo y a su egocentrismo. Y esa madre ¿no se dará cuenta de lo poco que le importa a su abogada ó procurador sus hijas y su bienenstar?, estoy seguro que ni las conocen.
Tiento, con respecto a lo que comentas, pues la verdad es que de momento prefiero esperar , a ver por donde se decanta la justicia. No obstante después de lo de la policía, se fue a la consulta de su médico de cabecera y le debió de decir que yo le había tendido una trampa, y que estaba muy deprimida, que se pasaba todo el día llorando, que no podía más. Creo que ha debido de ir a un sicólogo para que le haga algún informe médico de lo mal que está. Lo mejor de esta parte es que de momento veo a mis hijos y no me pone impedimentos. Espero que lo malo no sea luego que la justicia, le de la razón a ella y me limiten ver a mis hijos, porque si no me echaré a llorar yo también delante del Juez a ver si le doy pena.
Tiento, con respecto a lo que comentas, pues la verdad es que de momento prefiero esperar , a ver por donde se decanta la justicia. No obstante después de lo de la policía, se fue a la consulta de su médico de cabecera y le debió de decir que yo le había tendido una trampa, y que estaba muy deprimida, que se pasaba todo el día llorando, que no podía más. Creo que ha debido de ir a un sicólogo para que le haga algún informe médico de lo mal que está. Lo mejor de esta parte es que de momento veo a mis hijos y no me pone impedimentos. Espero que lo malo no sea luego que la justicia, le de la razón a ella y me limiten ver a mis hijos, porque si no me echaré a llorar yo también delante del Juez a ver si le doy pena.
¿Justicia?,quizás estoy ahora con los ánimos bastante caldeados como para escribir esto pero ¿sabeis para que han servido las actas de policia?, para limpiarse uno el …. Con ellas y perder el tiempo. Ya hay sentencia de ejecución, con sus actas aportadas con informes de Policía Local, indicando las condiciones tan pésimas que reune el local etc. Etc. Pues bien , el iluminado del Sr. Juez, le quita a mi hermano los lunes y miércoles por llamar a la Policía, aunque reconoce que sí que en la sentencia ponía que las niñas con él los lunes y miércoles.O sea, el escoger una vía legal para defenderse y probar los hechos ha resultado pernicioso para sus hijas, dado que ahora las niñas en represalia hacia su padre por llamar a la policía tienen que estar con su santa madre en su gabinete, compartiendo en unos escasos metros, espacio con los clientes y demás, pero, pobre madre, si ella busca soluciones cuando tiene clientes pasa a las niñas a una agencia de viajes que hay enfrente para que estén allí un rato y le dejen trabajar. Otra de las cosas por el que le ha quitado los días es por que como no hay buen entendimiento , ni comunicación pues hala se le quitan los días.
Pero vamos a ver, como no se les cae la cara y la toga de vergüenza a jueces como este, que hay mala relación y falta de comunicación y ¿Por qué presupone que es por culpa de mi hermano?, ah claro porque él es hombre; Ella decía en la contestación a las demanda que se sentía acosada y que sus hijas estaban asustadas, y que el era muy agresivo, pues vaya para ser agresivo ¿su señoría no se ha parado a pensar porque la que se ha llevado siempre sin problemas a las niñas ha sido ella?, claro para que va a pensar nada si lo que dice la mujer es palabra de Dios, pues porque la buena señora es una histérica, y para evitar esos espectáculos delante de las niñas, mio hermano prefirió evitarlo y buscar otra vía. En definitiva, dado que es mujer, solo le ha faltado llorar un poco y hala venga, pobrecita. Pandilla de incompetentes, ¿justicia?. Seguiré apoyando siempre la custodia compartida, para que arpías como la ex de mi hermano dejen de chupar la sangre a padres que solo quieren estar con sus hijos, y para que dejemos de sufrir sentencias ridículas que únicamente ponen de manifiesto la discriminacion hacia el hombre, y lo más importante yo soy madre tengo un hijo y no me gustaría que el día mañana tenga que sufrir por estas injusticias hacia el hombre. Que risa, y todo esto en beneficio del menor ¡ y una mierda sr. Juez! El único beneficio que ha mirado usted es la comodidad de la madre.
Pero vamos a ver, como no se les cae la cara y la toga de vergüenza a jueces como este, que hay mala relación y falta de comunicación y ¿Por qué presupone que es por culpa de mi hermano?, ah claro porque él es hombre; Ella decía en la contestación a las demanda que se sentía acosada y que sus hijas estaban asustadas, y que el era muy agresivo, pues vaya para ser agresivo ¿su señoría no se ha parado a pensar porque la que se ha llevado siempre sin problemas a las niñas ha sido ella?, claro para que va a pensar nada si lo que dice la mujer es palabra de Dios, pues porque la buena señora es una histérica, y para evitar esos espectáculos delante de las niñas, mio hermano prefirió evitarlo y buscar otra vía. En definitiva, dado que es mujer, solo le ha faltado llorar un poco y hala venga, pobrecita. Pandilla de incompetentes, ¿justicia?. Seguiré apoyando siempre la custodia compartida, para que arpías como la ex de mi hermano dejen de chupar la sangre a padres que solo quieren estar con sus hijos, y para que dejemos de sufrir sentencias ridículas que únicamente ponen de manifiesto la discriminacion hacia el hombre, y lo más importante yo soy madre tengo un hijo y no me gustaría que el día mañana tenga que sufrir por estas injusticias hacia el hombre. Que risa, y todo esto en beneficio del menor ¡ y una mierda sr. Juez! El único beneficio que ha mirado usted es la comodidad de la madre.
Hola nelly. Estoy leyendo lo de su hermano y me parece increíble. Salvando las distancias, hace un momento acabo de relatar en el post de kira algo similar. Esto es una ¡¡¡VERGÜENZA!!! Ayer, en el post de david23, lo felicitábamos porque después de 6 años de tener que demostrar lo indemostrable, por fin lo habían absuelto de su propia inocencia, -RIDÍCULO Y ESCANDALOSO-. La parte buena, si es que la tiene después de aguantar 6 años, es que por fin prevaleció la verdad. Si de algo le sirve, dígale a su hermano que al igual que ha hecho hasta ahora, que no se arredre y siga luchando por sus hijas, aunque estoy seguro de así lo va a hacer.
Saludos cordiales
Saludos cordiales
Nelly, usted parece tonta. ¿No se da cuenta de que todo es interés de las menores?
¿Hay mala comunicación entre un padre repudiado y despojado de sus hijas con la repudiadora y despojadora? ¿Qué raro no?
Yo voy a seguir publicando a ratos perdidos mi sentencia. ¡Ya verá qué risa cuando lleguemos al fallo!
Por cierto, su hermanp y yo, como ya le he dicho otras veces, tenemos muchas cosas en común (por ejemplo, debemos CONSOLARNOS porque tenemos la pernocta de los domingos) Si usted o él quieren, podemos coordinar puntos de vista o defensas. Mi email es Pablomiralles44@hotmail.com
No soy yo el más indicado para dar ánimos, pero no se desespere.
¡QUE NOS DEVUELVAN A NUESTRAS HIJAS!
¡CUSTODIA COMPARTIDA YA INCLUSO CON MALA COMUNICACIÓN ENTRE EXPOLIADORAS Y EXPOLIADOS!
¿Hay mala comunicación entre un padre repudiado y despojado de sus hijas con la repudiadora y despojadora? ¿Qué raro no?
Yo voy a seguir publicando a ratos perdidos mi sentencia. ¡Ya verá qué risa cuando lleguemos al fallo!
Por cierto, su hermanp y yo, como ya le he dicho otras veces, tenemos muchas cosas en común (por ejemplo, debemos CONSOLARNOS porque tenemos la pernocta de los domingos) Si usted o él quieren, podemos coordinar puntos de vista o defensas. Mi email es Pablomiralles44@hotmail.com
No soy yo el más indicado para dar ánimos, pero no se desespere.
¡QUE NOS DEVUELVAN A NUESTRAS HIJAS!
¡CUSTODIA COMPARTIDA YA INCLUSO CON MALA COMUNICACIÓN ENTRE EXPOLIADORAS Y EXPOLIADOS!
Estoy anonadada, Nelly.
De veras que no se que mas podia hacer tu hermano que seguir la legalidad punto por punto....que actuar sin trampas ni embustes, ¿que mas debe hacer?..
Esta señora esta bien aleccionada : "Ella decía en la contestación a las demanda que se sentía acosada y que sus hijas estaban asustadas, y que el era muy agresivo"...Ale, a aprovecharnos de una Ley hecha para defender a las mujeres que verdaderamente sufren, aprovechemonos de los fallos de la ley.
No sabe esa señora el daño que hace, no solo y lo MAS IMPORTANTE a sus hijas, si no a todas las mujeres que verdaderamente sufren porque la desprovee de razon en su denuncias.
Y ese juez...sin comentarios..
Lo siento infinitamente, Nelly.
No se que mas decir..
De veras que no se que mas podia hacer tu hermano que seguir la legalidad punto por punto....que actuar sin trampas ni embustes, ¿que mas debe hacer?..
Esta señora esta bien aleccionada : "Ella decía en la contestación a las demanda que se sentía acosada y que sus hijas estaban asustadas, y que el era muy agresivo"...Ale, a aprovecharnos de una Ley hecha para defender a las mujeres que verdaderamente sufren, aprovechemonos de los fallos de la ley.
No sabe esa señora el daño que hace, no solo y lo MAS IMPORTANTE a sus hijas, si no a todas las mujeres que verdaderamente sufren porque la desprovee de razon en su denuncias.
Y ese juez...sin comentarios..
Lo siento infinitamente, Nelly.
No se que mas decir..
