Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Incapacidad Permanente

49 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 49 comentarios
22/03/2012 20:16
El sentido que le das tú a tus intervenciones? Venga Javim, no sé qué tal profesional serás si es que lo eres, pero sí sé que no aportas nada y cansas siempre metiéndote con Trola.
22/03/2012 20:11
si rescatas un hilo de hace mas de 2 dias, al menos, di algo que tenga sentido.
22/03/2012 19:48
Javim, dando caña a Trola demuestras lo que eres...

Paula:
está claro que en cadiz llevais las cosas de los EVI de una manera, digamos, muy peculiar. No me extraña que luego pase lo que pase, pero lo de llamar a lso inspectores, edicos del EVI no queda muy bien y mesnos si lo escribes en un foro donde estamos hartos de ver semana tras semana a gente que se quiere aprovechar, no digo que éste sea tu caso.

Kapitán tiene mucha razón y si no te gusta lo que dice pues entonces te contratas a un abogado y le dices, despues de pagarle:
"mira, a mi me gusta que me des gustito habalndo así, así y asao"

Esto es gratis.... y Trola es uno de lso que mas trabaja, no lo olvides Javin, que , salvo criticar a Trola NO aportas mucho (llete lo que escribes, pues tus argumento son de muy poco peso, solo vaguedades.
20/03/2012 20:18
Decididamente kapitán no sabes leer, repito en varias ocasiones que la inspectora ESTABA DEACUERDO en que no es recomendable el traslado, incluso habla de que el psiquiatra de Cádiz viene de vez en cuando por aquí y podríamos intentar que lo vea aquí o ver si algún otro de la zona lo ve. Sólo después de recibir la llamada del psiquiatra del EVI diciendo que cómo se ha atrevido a decirme que le corresponde una IP decide enviarle a Cádiz.

Pero ya veo que tú me has juzgado y sentenciado sólo por confiar en un compañero para pedir una opinión, espero que cuando tú recurras a los tuyos te respondan de forma adecuada, porque en todos los gremios intentamos ayudarnos unos a otros, a menos que el tuyo sea especial.

Por cierto, hemos sedado a mi marido, le hemos llevado a Cádiz, y el psiquiatra de Cádiz ha aceptado que está muy mal, sólo que tiene que intentar curarlo en 6 meses, que es el tiempo máximo de prórroga de IT, ya que según él el tratamiento aplicado por su psiquiatra durante el último año no es el adecuado. Ah no perdona, quer eso también será culpa mía por ser médico, pero no psiquiatra.

Eso sí, gracias por lo menos me has distraido bastante.

un saludo
19/03/2012 19:12
Por opiniones no será...
A ver, que lo ideal sería que lo valorara el psiquiatra de Cádiz te lo dice la inspectora (primer post) no le dices que está demasiado lejos entonces.
Podéis acudir a cualquier psiquiatra de parte, dónde está el problema? Si el EVI considera que os ha de visitar otro para contrastar, pues ya sabes cómo funciona, el EVI también es parte.
19/03/2012 16:40
Si leyeses todo el mensaje, verías que ese tema se trató con la inspectora y estuvo deacuerdo en que no se podía desplazar 120 Km, y en que o bien se desplazaría el psiquiatra de Cádiz aquí, que según ella lo hace de vez en cuando, o vería si era posible la valoración por otro psiquiatra de la zona. En ningún momento se aceptó que se trasladase esa distancia. Y como ya te he dicho, no espero ni más ni menos de los compañeros, pero a otros sí se les trata aquí y no se les intenta aislar. El único resultado que esperaba era una opinión, no que se pusieran todos a una con Fuenteovejuna.
19/03/2012 16:18
Deberías estar contenta, te han dicho que el tratamiento no ha sido el más acertado y que instaurando uno nuevo tiene posibilidades de mejorar, eso es motivo de alegría, o al menos de esperanza.
En cualquier caso, centrándonos en la IP, cuando tu excompañera te comento que sería interesante que lo valorara el psiquiatra que se encuentra a 120 km de tu domicilio, le deberías haber dicho que no, que no podía desplazarse tan lejos. No lo hiciste pensando en que el resultado sería otro y las dificultades para ir a la visita se han presentado cuando has visto que no ibas a conseguir tu propósito sino todo lo contrario.
Tú crees que al resto de personas que acuden el EVI les dan más facilidades que a ti? Sabes que no.
19/03/2012 16:07
Perdonad todos, pero parece que os centrais en que no le corrersponde IP, resulta que la propia inspectora fue quien dijo que lo veía para una, sólo que el informe no estaba correctamente redactado. Yo sólo intenté que me indicasen cómo debía redactar el informe, pero en lugar de eso se centran en la edad del paciente, no en su patología. y OH casualidad, justo al día siguiente de hablar con el de Cádiz y mostrarse deacuerdo que no está para desplazarse, todo cambia, la inspectora que también estaba deacuerdo en no desplzarlo, solicita de forma imprescindible que lo vea este SR. ¿No hay otro psiquiatra más cercano? el que quieran. Otra casualidad, la inspectora que había sido tan amable, ya no me recibe, el psiquiatra que ha hecho los informes hasta ahora y nos ha tratado muy bien, de buenas a primeras, acepta que todos sus tratamientos han sido erróneos, y que está deacuerdo con el de Cádiz (vaya, justo después de un año, cuando al principio él pensaba que ya tenía una incapacidad) y además nos lo dice de forma superborde y ya no le parece ni que tenga la patiología ¿ahora?, el psiquiatra que me recomienda el de Cádiz no puede ni coger el teléfono.

Muchas casualidades ¿no?, y todo en tres día del cuál dos son festivos.

Así que si vais a seguir discutiendo entre vosotros y a decir que yo lo que quiero es una IP por enchufe, prefiero dejar este hilo.

Pedía ayuda y os dedicais a discutir y a partir de ideas preconcebidas sean estas correctas o no, sin darme ninguna solución.

Muchas gracias y perdonad por las molestias.
19/03/2012 15:54
A quién, a mí? A Trola? Deja de meterte con él.
19/03/2012 15:52
el moderador deberia bloquear al ese personaje
19/03/2012 15:52
Javim, cómo puedes hablar del empecinamiento de Trola y de que intenta desprestigiar a los demás cuando has sido tú el que has arremetido contra él?
Él ha posteado a continuación del primer escrito y tú lo has hecho detrás suyo corrigiéndolo, en mi humilde opinión muy desacertadamente como se ha puesto en evidencia más tarde, aunque tampoco hace falta ser un lumbreras para darse cuenta que una enfermedad psiquiátrica no es una lesión.
En cuanto a Paula, que parece conocer perfectamente el funcionamiento de la administración en estos asuntos y que ha trabajado en esa misma administración, ha sabido dirigir perfectamente el asunto hasta ahora, pero parece que los profesionales de la medicina no coinciden con lo que a ella le gustaría, que es que informaran que su marido está incapacitado para todo tipo de trabajo, quizás sea porque no lo está.
Si ese psiquiatra consultor del EVI al que conoce por haber trabajado con él, después de ver los informes le hubiera dicho, tráemelo que lo vea que está muy mal y le voy a hacer un informe en condiciones, no habría dudado en ir a 120 km de distancia o a 1000, pero como que sabe que la cosa no pinta bien, resulta que no se puede desplazar. Qué cosas...
19/03/2012 15:46
Javin, me estoy partiendo de risa con" las lesiones permanentes no invalidantes"
Tenia el dia aburrido y mira por donde, me has alegrado el dia, " como el de la película"
Esto demuestra, lo que demuestra.
19/03/2012 15:45
no cuentes trolas, que eso es lo único que sabes hacer, te has tirado el farol con la contingecia común, y todos nos hemos dado cuenta de tus cartas.

y por cierto, quiente te crees te eres para decirme jovemnzuelo?

¿A caso me conoces?

eso cada vez convence mas de una cosa, que de lo unico que hablas es de de lo que desconces
19/03/2012 15:39
Jacinto, te das cuenta, como no sabes de que va el tema.
Dejare de lesiones validantes o no validantes.
Que no estamos hablando de lesiones. Enteraté de una vez, que no hay lesiones, que no hay lesiones.
Te das cuenta, como la razón la tengo, y no porque me la den, sino porque se lo que estoy tocando, jovenzuelo aun te queda mucho.
19/03/2012 14:04
Mira por por donde, el empecinamiento de trola, de desprestigar a los demás, le puede explotar entre las manos, trola, dedicate a dar tu opinión y dejá a los demás que opinemos que solomos tener más acierto que tu.
19/03/2012 13:41
De momento es CC, pendiente de determinación decotingencia a accidente laboral, cuando el INSS se digen contestar porque se nos denegó basándose en un informe del EVI que no existe.

Respecto a Lesiones Permanentes No invalidantes, no es una opción en este caso, pues no existe lesión propiamente dicha, sino que se trata de una patología psiquiátrica no valorable según baremo y sí es invalidante, o ya me direis que trabajo se puede realizar sin salir de casa y con un tratamiento que para evitar las crisis le tiene todo el día adormilado.
19/03/2012 13:03
Trola, PaulaBL en ningún momento ha dicho que la IT sea por contingues comunes, por lo tanto, mi respuesta podria ser correcta.
19/03/2012 12:56
Sobre las lesiones permanente no invalidantes.
Es una PRESTACION limitada que solo se prevee para contingencias profesionales.
PRESTACION regulada en el art150
Cuando suponga disminución o alteración de la integridad física.
La PRESTACION ha tenido cabida en la ley 193/1963 en su apartado 35 el dice que dará derecho a una indennizacion a tanto alzado, según baremo y permanencia en la empresa.
En el reglamento de AT - Real Decreto 22de junio del 56 ya lo contempla la PRESTACION en su art36 cuando, sin constituir merma, serà indemnizado de una sola vez por la entidad gestora o por el patrono según baremo.
Solo se indemnizara lesiones causadas por accidente o enfermedad profesional, desarrollándose en la orden 5 de abril del74, orden mayo del 88 y orden 16 de enero del 91 esta ultima orden multiplica el baremo por seis, paranadecuarlo a los tiempos.
Espero que se haya enterado nuestro forero.
19/03/2012 12:03
Hablas de lesiones permanentes no invalidantes.
Primero hay que pararse y saber que es eso de las lesiones.
Son lesiones sufridas en el trabajo o enfermedades profesionales.

Lesiones permanentes no invalidantes
Puede enlazar a la sección Trámites y Gestiones  para ver una versión simplificada.

Prestación consistente en una indemnización a tanto alzado que la Seguridad Social reconoce a los trabajadores que sufran lesiones, mutilaciones y deformidades causadas por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, que sin llegar a constituir incapacidad permanente, supongan una disminución de la integridad física del trabajador, siempre que aparezcan recogidas en el baremo establecido al efecto.

Esta prestación está incluida dentro de la acción protectora del Régimen General de la Seguridad Social y de los Regímenes Especiales Agrario, Trabajadores del Mar, Trabajadores Autónomos y de la Minería del Carbón.
19/03/2012 12:03
lo que yo digo, esto es para soñar despierto, trola, ¿que tiene que ver la baja por contingencias comunes con que no pueda haber lesiones permanentes no invalidantes?

Por cierto, ya que eres un estudido de las leyes, de paso puedes estudiarte (que parece que te lo has saltado a la tore) toda la sección IV, del capito V de la LGSS, relativa a las lesiones permanentes no invalidantes
Incapacidad Permanente | PorticoLegal
Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Incapacidad Permanente

49 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 49 comentarios
22/03/2012 20:16
El sentido que le das tú a tus intervenciones? Venga Javim, no sé qué tal profesional serás si es que lo eres, pero sí sé que no aportas nada y cansas siempre metiéndote con Trola.
22/03/2012 20:11
si rescatas un hilo de hace mas de 2 dias, al menos, di algo que tenga sentido.
22/03/2012 19:48
Javim, dando caña a Trola demuestras lo que eres...

Paula:
está claro que en cadiz llevais las cosas de los EVI de una manera, digamos, muy peculiar. No me extraña que luego pase lo que pase, pero lo de llamar a lso inspectores, edicos del EVI no queda muy bien y mesnos si lo escribes en un foro donde estamos hartos de ver semana tras semana a gente que se quiere aprovechar, no digo que éste sea tu caso.

Kapitán tiene mucha razón y si no te gusta lo que dice pues entonces te contratas a un abogado y le dices, despues de pagarle:
"mira, a mi me gusta que me des gustito habalndo así, así y asao"

Esto es gratis.... y Trola es uno de lso que mas trabaja, no lo olvides Javin, que , salvo criticar a Trola NO aportas mucho (llete lo que escribes, pues tus argumento son de muy poco peso, solo vaguedades.
20/03/2012 20:18
Decididamente kapitán no sabes leer, repito en varias ocasiones que la inspectora ESTABA DEACUERDO en que no es recomendable el traslado, incluso habla de que el psiquiatra de Cádiz viene de vez en cuando por aquí y podríamos intentar que lo vea aquí o ver si algún otro de la zona lo ve. Sólo después de recibir la llamada del psiquiatra del EVI diciendo que cómo se ha atrevido a decirme que le corresponde una IP decide enviarle a Cádiz.

Pero ya veo que tú me has juzgado y sentenciado sólo por confiar en un compañero para pedir una opinión, espero que cuando tú recurras a los tuyos te respondan de forma adecuada, porque en todos los gremios intentamos ayudarnos unos a otros, a menos que el tuyo sea especial.

Por cierto, hemos sedado a mi marido, le hemos llevado a Cádiz, y el psiquiatra de Cádiz ha aceptado que está muy mal, sólo que tiene que intentar curarlo en 6 meses, que es el tiempo máximo de prórroga de IT, ya que según él el tratamiento aplicado por su psiquiatra durante el último año no es el adecuado. Ah no perdona, quer eso también será culpa mía por ser médico, pero no psiquiatra.

Eso sí, gracias por lo menos me has distraido bastante.

un saludo
19/03/2012 19:12
Por opiniones no será...
A ver, que lo ideal sería que lo valorara el psiquiatra de Cádiz te lo dice la inspectora (primer post) no le dices que está demasiado lejos entonces.
Podéis acudir a cualquier psiquiatra de parte, dónde está el problema? Si el EVI considera que os ha de visitar otro para contrastar, pues ya sabes cómo funciona, el EVI también es parte.
19/03/2012 16:40
Si leyeses todo el mensaje, verías que ese tema se trató con la inspectora y estuvo deacuerdo en que no se podía desplazar 120 Km, y en que o bien se desplazaría el psiquiatra de Cádiz aquí, que según ella lo hace de vez en cuando, o vería si era posible la valoración por otro psiquiatra de la zona. En ningún momento se aceptó que se trasladase esa distancia. Y como ya te he dicho, no espero ni más ni menos de los compañeros, pero a otros sí se les trata aquí y no se les intenta aislar. El único resultado que esperaba era una opinión, no que se pusieran todos a una con Fuenteovejuna.
19/03/2012 16:18
Deberías estar contenta, te han dicho que el tratamiento no ha sido el más acertado y que instaurando uno nuevo tiene posibilidades de mejorar, eso es motivo de alegría, o al menos de esperanza.
En cualquier caso, centrándonos en la IP, cuando tu excompañera te comento que sería interesante que lo valorara el psiquiatra que se encuentra a 120 km de tu domicilio, le deberías haber dicho que no, que no podía desplazarse tan lejos. No lo hiciste pensando en que el resultado sería otro y las dificultades para ir a la visita se han presentado cuando has visto que no ibas a conseguir tu propósito sino todo lo contrario.
Tú crees que al resto de personas que acuden el EVI les dan más facilidades que a ti? Sabes que no.
19/03/2012 16:07
Perdonad todos, pero parece que os centrais en que no le corrersponde IP, resulta que la propia inspectora fue quien dijo que lo veía para una, sólo que el informe no estaba correctamente redactado. Yo sólo intenté que me indicasen cómo debía redactar el informe, pero en lugar de eso se centran en la edad del paciente, no en su patología. y OH casualidad, justo al día siguiente de hablar con el de Cádiz y mostrarse deacuerdo que no está para desplazarse, todo cambia, la inspectora que también estaba deacuerdo en no desplzarlo, solicita de forma imprescindible que lo vea este SR. ¿No hay otro psiquiatra más cercano? el que quieran. Otra casualidad, la inspectora que había sido tan amable, ya no me recibe, el psiquiatra que ha hecho los informes hasta ahora y nos ha tratado muy bien, de buenas a primeras, acepta que todos sus tratamientos han sido erróneos, y que está deacuerdo con el de Cádiz (vaya, justo después de un año, cuando al principio él pensaba que ya tenía una incapacidad) y además nos lo dice de forma superborde y ya no le parece ni que tenga la patiología ¿ahora?, el psiquiatra que me recomienda el de Cádiz no puede ni coger el teléfono.

Muchas casualidades ¿no?, y todo en tres día del cuál dos son festivos.

Así que si vais a seguir discutiendo entre vosotros y a decir que yo lo que quiero es una IP por enchufe, prefiero dejar este hilo.

Pedía ayuda y os dedicais a discutir y a partir de ideas preconcebidas sean estas correctas o no, sin darme ninguna solución.

Muchas gracias y perdonad por las molestias.
19/03/2012 15:54
A quién, a mí? A Trola? Deja de meterte con él.
19/03/2012 15:52
el moderador deberia bloquear al ese personaje
19/03/2012 15:52
Javim, cómo puedes hablar del empecinamiento de Trola y de que intenta desprestigiar a los demás cuando has sido tú el que has arremetido contra él?
Él ha posteado a continuación del primer escrito y tú lo has hecho detrás suyo corrigiéndolo, en mi humilde opinión muy desacertadamente como se ha puesto en evidencia más tarde, aunque tampoco hace falta ser un lumbreras para darse cuenta que una enfermedad psiquiátrica no es una lesión.
En cuanto a Paula, que parece conocer perfectamente el funcionamiento de la administración en estos asuntos y que ha trabajado en esa misma administración, ha sabido dirigir perfectamente el asunto hasta ahora, pero parece que los profesionales de la medicina no coinciden con lo que a ella le gustaría, que es que informaran que su marido está incapacitado para todo tipo de trabajo, quizás sea porque no lo está.
Si ese psiquiatra consultor del EVI al que conoce por haber trabajado con él, después de ver los informes le hubiera dicho, tráemelo que lo vea que está muy mal y le voy a hacer un informe en condiciones, no habría dudado en ir a 120 km de distancia o a 1000, pero como que sabe que la cosa no pinta bien, resulta que no se puede desplazar. Qué cosas...
19/03/2012 15:46
Javin, me estoy partiendo de risa con" las lesiones permanentes no invalidantes"
Tenia el dia aburrido y mira por donde, me has alegrado el dia, " como el de la película"
Esto demuestra, lo que demuestra.
19/03/2012 15:45
no cuentes trolas, que eso es lo único que sabes hacer, te has tirado el farol con la contingecia común, y todos nos hemos dado cuenta de tus cartas.

y por cierto, quiente te crees te eres para decirme jovemnzuelo?

¿A caso me conoces?

eso cada vez convence mas de una cosa, que de lo unico que hablas es de de lo que desconces
19/03/2012 15:39
Jacinto, te das cuenta, como no sabes de que va el tema.
Dejare de lesiones validantes o no validantes.
Que no estamos hablando de lesiones. Enteraté de una vez, que no hay lesiones, que no hay lesiones.
Te das cuenta, como la razón la tengo, y no porque me la den, sino porque se lo que estoy tocando, jovenzuelo aun te queda mucho.
19/03/2012 14:04
Mira por por donde, el empecinamiento de trola, de desprestigar a los demás, le puede explotar entre las manos, trola, dedicate a dar tu opinión y dejá a los demás que opinemos que solomos tener más acierto que tu.
19/03/2012 13:41
De momento es CC, pendiente de determinación decotingencia a accidente laboral, cuando el INSS se digen contestar porque se nos denegó basándose en un informe del EVI que no existe.

Respecto a Lesiones Permanentes No invalidantes, no es una opción en este caso, pues no existe lesión propiamente dicha, sino que se trata de una patología psiquiátrica no valorable según baremo y sí es invalidante, o ya me direis que trabajo se puede realizar sin salir de casa y con un tratamiento que para evitar las crisis le tiene todo el día adormilado.
19/03/2012 13:03
Trola, PaulaBL en ningún momento ha dicho que la IT sea por contingues comunes, por lo tanto, mi respuesta podria ser correcta.
19/03/2012 12:56
Sobre las lesiones permanente no invalidantes.
Es una PRESTACION limitada que solo se prevee para contingencias profesionales.
PRESTACION regulada en el art150
Cuando suponga disminución o alteración de la integridad física.
La PRESTACION ha tenido cabida en la ley 193/1963 en su apartado 35 el dice que dará derecho a una indennizacion a tanto alzado, según baremo y permanencia en la empresa.
En el reglamento de AT - Real Decreto 22de junio del 56 ya lo contempla la PRESTACION en su art36 cuando, sin constituir merma, serà indemnizado de una sola vez por la entidad gestora o por el patrono según baremo.
Solo se indemnizara lesiones causadas por accidente o enfermedad profesional, desarrollándose en la orden 5 de abril del74, orden mayo del 88 y orden 16 de enero del 91 esta ultima orden multiplica el baremo por seis, paranadecuarlo a los tiempos.
Espero que se haya enterado nuestro forero.
19/03/2012 12:03
Hablas de lesiones permanentes no invalidantes.
Primero hay que pararse y saber que es eso de las lesiones.
Son lesiones sufridas en el trabajo o enfermedades profesionales.

Lesiones permanentes no invalidantes
Puede enlazar a la sección Trámites y Gestiones  para ver una versión simplificada.

Prestación consistente en una indemnización a tanto alzado que la Seguridad Social reconoce a los trabajadores que sufran lesiones, mutilaciones y deformidades causadas por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, que sin llegar a constituir incapacidad permanente, supongan una disminución de la integridad física del trabajador, siempre que aparezcan recogidas en el baremo establecido al efecto.

Esta prestación está incluida dentro de la acción protectora del Régimen General de la Seguridad Social y de los Regímenes Especiales Agrario, Trabajadores del Mar, Trabajadores Autónomos y de la Minería del Carbón.
19/03/2012 12:03
lo que yo digo, esto es para soñar despierto, trola, ¿que tiene que ver la baja por contingencias comunes con que no pueda haber lesiones permanentes no invalidantes?

Por cierto, ya que eres un estudido de las leyes, de paso puedes estudiarte (que parece que te lo has saltado a la tore) toda la sección IV, del capito V de la LGSS, relativa a las lesiones permanentes no invalidantes