"Por matar una vez a un perro, me llamaron mataperros". Pregunto: ¿Cuántas neuras le han dado a la madre en 12 años de cuidados hacia sus hijos? Me parece absolutamente injusto y perjudicial para las niñas utilizar un hecho puntual, por mucho que la madre no haya llamado en 15 días, para alejarlas de su madre dándole la custodia al padre. Las personas merecen una segunda oportunidad. Si la madre en el futuro se comportara con irresponsabilidad, ya habrá ocasión de pedir modificación de medidas, pero este solo hecho me parece absolutamente irrelevante y comprensible.
La madre es, indiscutiblemente, el referente fundamental para las hijas. No se les puede arrebatar de cuajo ese referente principal y convertir a quien ha sido la protagonista de su vida en actor secundario. Hay que dejar que siga siendo protagonista de sus vidas, y hay que aumentar la implicación del padre, para que tampoco pierdan su importantísimo referente. Insisto: Custodia compartida. Respeta la figura de la madre e incentiva una mayor presencia del padre, sin aislar a ninguno de ellos.
¿Y por qué una pensión compensatoria para una persona que ya tiene un empleo?
letrado crudo, (ahora te trato como letrado y no como juez, jajajaj, porque tengo que "desmontar" tu argumentacion y hacer mi alegato final),
el juez no esta apartando a la madre de las niñas, la madre se aparto sola. No olvidemos que abandono el domicilio familiar sin que su vida o integridad fisica estuviera siquiera amenazada. Ademas, lleva 7 meses sin casi ver a sus hijas, a las que podia haber visitado en el domicilio. No habiendo peligro para su vida o integridad fisica ¿por que no prima su interes en ver a sus hijas, sobre su desgana de encontrarse con su marido? Desde mi punto de vista, no ha hecho todo lo posible por estar con ellas.
El tema de la pension compensatoria es por la diferencia de ingresos, aun teniendo la madre ya un empleo. Se fija la pension compensatoria cuando del divorcio se deriva una situacion de quebranto economico para uno de los conyuges, y asi lo aprecio yo en este caso
Ana es trabajadora, nace su primera hija, Cristina, y sigue trabajando y seguramente ocupandose de la niña, la casa y el marido hasta que nace su segunda hija, Claudia. Entonces deja de trabajar para ocuparse por entero de sus hijas, su casa y su marido.
Esto, para una persona activa, podría representar una pequeña frustración, no todas queremos ser "amas de casa", salir a trabajar, hablar con gente, relacionarte..., supone un gran esfuerzo cuando luego tienes que llegar a casa y ocuparte de dos niñas, una casa y un marido que nunca está y que siempre delega en ti porque está muy ocupado y tu siempre estás "disponible", pero a la vez supone un respiro, una sensación de que, al menos mientras estás trabajando, eres persona, eres tu misma, y no unicamente la madre de o la esposa de.
Cuando Ana deja de trabajar al nacer Claudia, 9 años ya, pudo sentir una liberación por una parte ya que combinar trabajo, niñas, casa y marido..., agota a cualquiera. Pero con el tiempo, para una persona activa, puede llegar a suponer una frustración difícil de llevar y más aún cuando su marido nunca está, cuando llega a casa muchas veces cansado y de mal humor y hay discusiones...
Las niñas ya son mayorcitas, ya no dependen tanto de ella como cuando eran bebés y su frustración va subiendo.
Aquí, creo yo, que cometió un gran error: no volver al trabajo. Si yo fuera ella, habría vuelto bastante antes y habría dado un giro a todo. Si Fernando quería seguir con su nivel de ocupación habría que buscar la forma de que su participación en las obligaciones con las niñas, la casa y la familia se cumplieran, como por ejemplo, contratar una persona que se ocupara de las labores de la casa y de las niñas mientras Fernando y Ana están trabajando...
La vida que lleva Ana, para mi, es frustrante. No me parece tan raro que llegue un día en que no pueda más y necesite alejarse de todo unos días, para estar sola, para reflexionar, para sentirse un poco viva y coger aire y replantearse su situación de nuevo.
Lo que se encuentra a su vuelta: un marido que no le deja ver a sus hijas más que un rato a la salida del cole y un futuro de visitas, porque el que antes no se ocupaba de ellas ahora va a tener su custodia y, de repente, ya no va a trabajar tanto para poder atenderlas...
Si Ana necesitaba un respiro, a su vuelta va a necesitar una bombona de oxigeno...
jaja, luna4, estoy completamente de acuerdo contigo en muchas cosas. Yo tampoco querria para mi la vida de Ana, de hecho, cuando nacio mi hijo, estuve dos meses de excedencia y me incorpore de nuevo al trabajo, y, como tu sugieres, contratamos ayuda domestica. Ademas, en el caso planteado, Ana y Fernando se supone que tienen una economia desahogada.
Pero, y es lo que mas critico en Ana, no es responsable "dar la espantada". El tema se plantea, se habla con marido e hijas, "mama necesita un respiro" y se va una semanita al caribe a tomar el sol... pero no desaparece de la noche a la mañana, sin que nadie sepa donde ha ido... ¿no se le ocurre pensar que las niñas habran preguntado al padre "¿donde esta mama?" y que el padre no habra sabido que responder....
Ahora bien, si el mundo no fuera "porticolegal", si el juzgado no fuera el de "foro de derecho de familia" y el juez no fuera cada uno de los que hemos intervenido......
Mucho me temo que la sentencia iria en otro sentido.....
Miren vamos a partir de la base que si Ana pide una excedencia es para el cuidado de sus hijas y para ser ama de casa. (ojo parece ser que hoy ser ama de casa y quedarse en casa al cuidado de los hijos y de la casa esta muy mal visto socialmente es como si hubieras fracasado socialmente)
Para mi cuando se toman estas decisiones en el matrimonio es porque interesa en una palabra hay un acuerdo tacito entre ambos conyuges, por lo tanto si ella se hace cargo de su casa y de sus hijas y el marido en sustentar economicamente todas las necesidades economicas de la familia. (Aqui veo yo un ejemplo de un tipo de familia que siempre ha existido en este país y parece ser como he comentado antes que ahora esta muy mal visto)
Por lo tanto en este acuerdo tomado entre ambos conyuges lo que no me puede entrar en la cabeza es que si ambos se comprometen a hacer una labor, cualquiera de ellos en un momento porque les falta el aire alaaa lo dejan todo. Si hubiera sido el padre que deja su trabajo y se mete en casa diciendo ya no trabajo más me quedo en casa y su mujer no teniendo más remedio que ponerse a trabajar para sustentar a la familia y encima llevar la casa ¿como verais la situación? tambien comprendeis la falta de aire.
La madre abandonó el domicilio, por primera vez en 12 años, por sobrecarga psicológica, por no poder tolerar ni un segundo más la convivencia con su marido. No aprovechó las ventajas propias de su sexo para echarlo a él, ni involucró a sus hijas en sus problemas con el esposo. Ella era la que tenía el problema y ella fue la que se separó, lo que demuestra nobleza y responsabilidad, algo poco habitual por cierto, dado que 2/3 de los divorcios los inician las mujeres, pero lo habitual es que le digan al marido "nene, te vas de casa ahora mismito o ...". Intenta ponerte en su lugar. Piensa en algún momento, que seguro que los has tenido, en que te hayas sentido verdaderamente desbordada por todo, saturada, estresada. Ahora imagina que, en esta situación, tus hijas tienen uno de esos días en que están verdaderamente pesaditas. ¿No crees que saltarías, que perderías los nervios con ellas, que les gritarías sin razón, o que incluso podrías llegar a darles un guantazo injustificado? ¿No crees que, en esta situación, es mejor apartarse para que los demás no paguen las consecuencias de tus problemas? Alejarse de las personas que te importan cuando tus actos pueden dañarles me parece más un acto de amor que otra cosa.
Tampoco abandonó a sus hijas: Las dejó en manos de sus suegros y de su esposo, con quienes había estado conviviendo durante más de 15 años y cuyas habilidades parentales conocía de sobra por ser cuidadores habituales. No las dejó en manos de sus amigas colombianas...
12 años de dedicación casi absoluta, borrados de un plumazo por quince días necesarios para regresar desde un estado mental de agobio vital a un estado mental medio estable. Pues vaya mierda de vida. ¿De verdad te parece justo? ¿Ha cometido algún delito? ¿Ha hecho daño a alguien? ¿No lo habrá hecho para proteger a las personas que quiere de sí misma?
Si lleva 7 meses sin ver a sus hijas, ha sido por no haber estado dispuesta a ceder al chantaje de su esposo, que la obligaba a verlas en su domicilio y en su presencia. La que es reprochable aquí es la actuación del padre, quien no tiene ningún derecho para poner condiciones a la madre respecto a poder ver a sus hijos. Es él quien está alejando a los hijos de su madre. El culpable es él, no nos equivoquemos. Un progenitor no puede aceptar condiciones de nadie para poder ver a sus hijos si no hay medidas judiciales. Atenta contra la dignidad de la persona. Exactamente lo mismo, por cierto, que me hizo mi ex durante tres meses, y me negué a ceder, porque un chantaje lleva a otro, siempre instrumentalizando a los niños. Sin embargo, lo que sí hacía era averiguar cuándo y a dónde salían, y allí me personaba para charlar con mis hijos, para desesperación de mi ex. Y cuando me daba la gana, iba al colegio y me llevaba a los niños, aunque los acabara devolviendo a su madre para no estirar demasiado la cuerda. No aceptaba imposiciones. Es el deber de un progenitor, por el bien de sus hijos, no ceder a ningún chantaje y no permitir que los niños se usen como herramienta de presión para conseguir unos fines. No puedes convertir a tus hijos en tu punto débil, porque los utilizarán para dañarte de forma contínua y ellos estarán siempre en medio. Hacer todo lo posible por un hijo no implica perder tu dignidad o aceptar lo inaceptable. ¿Y si el padre exige que para ver a sus hijos debe hacerle una felación? ¿Hay alguna diferencia? El padre está coaccionando a la madre. Es su actuación la que es condenable, no la de la madre. ¿Te sabes la fábula de la zorra, la cigüeña y el alcaraván? Ahí tienes el ejemplo de una madre que sí hizo todo lo posible por sus hijos. Ya me dirás si le mereció la pena.
Y quien diga que no tener la custodia no te aleja de tus hijos es que no ha vivido tal situación. De dormir todos los días junto a sus hijas, esta madre va a pasar a dormir ¿cuánto? ¿Ocho días al mes? Vamos hombre, que nos sugieras a muchos no custodios que no hemos sido alejados de nuestros hijos resulta un tanto ofensivo...
En cuanto a la diferencia de ingresos, ¿deriva dicha diferencia del matrimonio o de las elecciones vitales y formativas que cada uno de ellos tomó? Si la madre decidió hacerse funcionaria en lugar de trabajar en la privada, ¿debe el exmarido pagar por ello? ¿Y los ingresos que ha tenido la madre durante los 9 años en que "no trabajó", y que son el 50% del patrimonio familiar acumulado? ¿No se tienen en cuenta?
Aunque sí te doy la razón en que con el desequilibrio salarial entre los dos, el padre tendría que hacerse cargo de algún gasto adicional, más allá de cubrir los gastos extraordinarios al 70%, que es lo que resulta de dicha diferencia de ingresos.
Es tu forma de verlo, crudo, y es respetable. Yo lo veo de una forma diametralmente opuesta. Tu hablas de 15 dias de alejamiento, el caso planteado habla de que el primer contacto telefonico s produce a los 15 dias. Y pasados otros 15 dias mas, vuelve a llamar diciendo que va a buscar a las niñas para llevarselas con ella. O sea, ya ha pasado un mes.
Estoy de acuerdo en no ceder al chantaje. Ahora bien, el visitar a las niñas en el propio domicilio de las niñas yo no lo veo un chantaje. Es el domicilio familiar, lugar, para mi, perfectamente adecuado, para visitar a las hijas.
Parece que, como juez, valoras positivamente para poder dar la custodia compartida, que la madre no haya aprovechado su condicion de mujer y en vez de irse, haya echado al marido... ¿con las niñas, tambien? O sea, harta como parece que estaba, ¿su condicion de mujer le hubiera permitido decirle a Fernando: "ahora mismo te largas de esta casa, y te llevas a tus hijas contigo..." Repito, se ha marchaddo, sin sus hijas, sin darles a las niñas la posibilidad de llamar y decir "mama, dondes estas, te quiero". Asi que para mi no es valorable eso de que no aprovecho su condicion de mujer. Creo que estas subjetivizando, porque cuentas el caso que has vivido tu, en el que te viste sometido a chantaje emocional. Este caso planteado no es el tuyo, crudo, y no hay que "adornarlo". ¡a ver si tambien vamos a tener en cuenta que la madre no denuncio falsamente al padre por malos tratos!
No estamos en la vida real, estamos en un caso hipotetico y debemos ser jueces con datos objetivos, no con experiencias subjetivas. De eso se trata el juego.
Sarapiki, te parece que desaparecer 15 días por sobrecarga psicológica es no ser responsable y es dar la espantada? Vamos que una pequeña debilidad tras 12 años de dedicación exclusiva con las hijas, la casa y la necesidad de exito y gloria del marido, es un error tan grave?
A mi me parece mucho más grave que ese padre se pase la vida trabajando y dejandole a ella todo el marrón. Tiene dos hijas, que trabaje un poco menos y dedique más tiempo a su familia!!! Muchos trabajadores liberales: médicos, abogados, arquitectos..., dedican su vida a trabajar, a hacerse un nombre, a llegar a la fama y la gloria. Son profesionales de exito, con un muy buen nombre dentro de su profesión, pero a cambio dejan de ser padres, de estar ahí para sus hijos, cargando la responsabilidad entera a la mamá que como solo es funcionaria, pues que deje de trabajar y se ocupe de todo, después de todo "detras de cada gran hombre...", siempre hay una tonta que dedica su vida a subirle al pedestal.
Pero cuidado, que la tonta no tenga ni el más mínimo error, porque entonces el gran hombre, de pronto, se convierte en el padre solícito que nunca fue y ella, de repente, en la apestada que falló a sus hijas.
a mi si, la verdad, me parece absolutamente irresponsable y egoista que una persona desaparezca no ya durante 15 dias, sino cualquier periodo de tiempo, aunque sea un solo dia, sin dar noticias de su paradero. Hay que pensar un poco en los demas, y en la preocupacion que estaran sintiendo...
Pero, como dije al principio, no hay sentencia mas valida que otra, no es mejor la mia por haber propuesto el caso yo, no deja de ser una opinion mas.
Lo que si me parece empezar a observar es que "adornais" el caso, con datos que no se dan, y que no tendria el juez, por tanto, el juez no los tomaria en cuenta (eso tiene que ser asi, los jueces deben decidir en funcion de los datos que tienen, no de las suposiciones)
¿de donde sacas que ella dedica 12 años "a la necesidad de exito y gloria del marido"? A lo mejor no fue asi, a lo mejor a ella le resultaba muy pesado levantarse todos los dias a las 7 de la mañana, pasar 7 horas en una oficina, vete a saber si encima ocupando una ventanilla de atencion al publico, y decidio que si el marido abria consulta privada, iba a ganar mas el en la consulta que ella en la oficina, que pedia la excedencia y se dedicaba a ser ama de casa...
Si lees bien el texto inicial: "Ana es funcionaria, pero al nace Claudia decide pedir la excedencia y quedarse en casa". Parece que la decison la tomo ella, no leo yo por ningun lado que el marido minusvalorase su trabajo de funcionaria y le sugiriese que se quedase en casa.
Esto es lo que os pediria que os abstengais de hacer, adornar el caso con datos que no se dan. Cuando propongo un caso y que actuemos como jueces, hay que barajar los datos que se dan, no los que nos imaginemos.
Puestos a elucubrar.... podemos añadir "Ana ha conocido por Internet a un hombre 15 años mas joven y se escapa con él. Al cabo de un mes, cuando se da cuenta de que ese hombre es solo una aventura, decide volver a casa"... pues no, no es esto lo que trato de transmitir, trato de transmitir datos lo mas asepticos posibles.
No creo estar siendo subjetivo por el simple hecho de que haya coincidencias entre su caso y el mío. Me he limitado a sus hechos.
Insisto: La madre se aparta de sus hijas para protegerlas de sí misma. Es un acto de amor. Y si necesita un mes para recuperarse, como si necesita dos. Como si fuese una desintoxicación. ¿Que no llama? Sus razones tendrá. El padre tiene la madurez y la capacidad suficientes para tranquilizar a sus hijas. Lo tiene tan fácil como decirles: "Mamá no os ha abandonado. Ella y yo tenemos problemas, y necesita un tiempo para pensar sobre nuestro futuro. Es un problema entre nosotros, en el que vosotras no tenéis culpa ninguna. Sabéis que os quiere más que a nada, lo ha demostrado durante toda vuestra vida. No os preocupéis si no os llama, lo que necesita ahora es tiempo para sí misma. Cuando se haya recuperado, regresará junto a vosotras". Las niñas no están desamparadas. Tienen apoyo moral de sobra por parte de su padre y sus abuelos.
Estamos de acuerdo en no ceder al chantaje, que es donde he aportado mis vivencias particulares, aunque me he ceñido a las circunstancias de la madre. El único hecho de que el padre le ponga condiciones a la madre ya me parece un chantaje, por mucho que proponga el hogar familiar o un mcdonals. ¿Por qué no puede llevarse la madre a sus hijas a dónde le de la gana? El simple hecho de no poder hacer lo que desee, ya lo convierte en inaceptable.
No valoro en absoluto que la madre se comporte como debe comportarse una persona - con honradez y siendo consecuente con sus ideas -, del mismo modo que tampoco tengo en cuenta la actuación irresponsable del padre. Tanto la actuación de la madre como la del padre son consecuencia de una situación de tensión extrema que ni afecta a su dedicación pasada ni creo que se reproduzca en el futuro, eliminada ya la fuente principal de conflictos, que es la convivencia. Muerto el perro (la convicencia) se acabó la rabia (actuaciones irresponsables).
Para la custodia compartida sólo tengo en cuenta que tanto la madre como el padre estén igualmente presentes en la vida de sus hijas: La madre por haber sido su cuidadora principal, y el padre porque la división de roles que hizo posible el matrimonio no tiene ya sentido alguno terminado este y, por tanto, el padre adquiere nuevas responsabilidades hacia sus hijas como cuidador, manteniendo al mismo tiempo un contacto frecuente con ellas, como lo tenía durante el matrimonio.
Luna4, permíteme hacerte una puntualización: Si crees que dedicar la vida a trabajar, a hacerse un nombre, a llegar a la fama y a la gloria no es un marrón DE COJONES, es que no lo has pensado demasiado. No lo hacen por sí mismos. Lo hacen por sus familias, por sus hijos, por darles a los suyos el mejor futuro posible. Es otra forma de dedicación. Es la paradoja del empleo masculino: Demuestran el amor a su familia alejándose de ella. Porque el éxito económico - que es lo que realmente cuenta - sólo se consigue trabajando mucho o robando. La gran mayoría de hombres de éxito tienen hijos, y muchos. Pocos solteros llegan a la cima, porque carecen de la verdadera motivación: El futuro de una familia. Hay un ejemplo muy ilustrativo: Si le dices a un ama de casa: "Cuántos más hijos tengas, más poderosa serás". ¿A que te da un ataque de risa? Pero si te dicen de un hombre que es responsable de 100 trabajadores, ¿acaso no piensas en él como en alguien poderoso? Estar en un pedestal es algo por lo que se paga un altísimo precio. Por eso los hombres mueren antes. Y luego sus pobres viudas heredan sus fortunas. Pobrecitas... ¿Pobrecitas ellas o pobrecito él, que está en el hoyo?
hola a todos¡¡, disfruto y aprendo mucho con este juego, SARAPIKIIIIIIIIII, pero que malisima has sido ehhhh, ala mujer, como puedes creer por esos 15 dias, y los otros 15, el marido tampoco hubises sido tan radical,digo yo, de todas maneras es un caso que le falta algun detalle no?, al juez le falarian datos, ala custodia compartida por eso ni hablar, hoy no me gusa tu sentencia, con cariño provi---
Crudo, no estoy de acuerdo en tu puntualización. Hay muchos médicos anónimos que tienen su trabajo en un hospital, consultorio... y además tienen su vida, son padres y esposos estupendos que no necesitan dedicar su vida ENTERA a trabajar para ganarse un nombre y hacer fortuna. Simplemente son médicos unas horas al día y el resto del tiempo VIVEN. Estos no ganarán el Premio Príncipe de Asturias ni nada parecido, pero ejercen su profesión y atienden el mayor de los compromisos que adquirieron en su vida: SUS HIJOS.
Y no creo eso que dices de que no lo hacen por si mismos. Yo creo que precisamente por eso lo hacen, porque no les basta con ejercer su profesión sino con ser el mejor médico, el de tal o cual famoso o aristócrata, ganar pasta a espuertas y acostarse todas las noches muy orgulloso de si mismo pensando: "que bueno soy, cuanto dinerito tengo".
Y te diría más, creo que muchos de ellos están tan endiosados que no ven más allá de sus narices.
Si a los hijos de algún "pobre hombre" de estos le preguntaran que preferiria, si tener a su padre o a su dinero, que crees que contestaría?
Sarapiki: que de donde saco que ella dedica 12 años "a la necesidad de exito y gloria del marido". Pues porque para que Fernando dedique taaanto tiempo al trabajo tiene que haber alguien, en este caso Ana, que cubra sus ausencias.
En el texto se entiende (o así lo entiendo yo) que Fernando tiene su consulta privada, independientemente de que Ana trabaje o no. Yo no se si Ana dejó voluntariamente su trabajo o agobiada por las circunstancias, y quizá Fernando no minusvalore su trabajo de funcionaria pero, si el no está presente en el día a día de sus hijas, quizá Ana pensó que sus hijas necesitaban más de ella, para compensar un poco la falta del padre.
Mira, Luna4, me parece fenomenal lo que tú propones sobre esos médicos anónimos, que han elegido voluntariamente dedicar más tiempo a sus hijos y menos a su empleo, lo que tiene como consecuencia menores salarios pero más tiempo junto a ellos. Llegará quizás un día en que uno de sus hijos quiera ser médico pero su nota no le de para cumplir su sueño, y el padre, por haber escogido tiempo con sus hijos y no dinero, no podrá pagarle una privada y su hijo tendrá que dedicarse a la enfermería, y quizás se sienta frustrado toda su vida. Y este chaval, quizás decida dedicarse en cuerpo y alma a ahorrar dinero para que a sus hijos no les suceda lo mismo, para que puedan cumplir sus sueños. Sus hijos verán en él una persona totalmente dedicada a lo suyo y pensarán "no quiero ser como mi padre, quiero disfrutar más de la vida". No sé si me vas pillando...
No hay nada gratis en este mundo, y tomar decisiones no es fácil. Dedicar más tiempo a tu familia suele ser a costa de tu empleo, por lo que limitas tu acceso a mayores ingresos. Eso puede limitar las oportunidades de tus hijos. Dedicar más tiempo a tu empleo te da más dinero y aumenta las oportunidades para tus hijos, pero te aleja de ellos y te arriesgas a convertirte más en una cartera con patas que en un padre, y tus hijos pueden crecer sin la educación suficiente, la que no se da en ningún otro lado más que en casa. Lo difícil es encontrar el equilibrio entre una cosa y otra.
Perdonar por discrepar pero la situación hoy por hoy con la crisis económica nos obliga a que nuestras empresas donde trabajamos abusen por el miedo que hay a un despido.
Tengo amistad con varios medicos y sufren los mismos abusos que si estuvieran trabajando en cualquier otro lado.
Pero no solo los medicos sino otros profesionales liberales como abogados, arquitectos, ingenieros etc les pasa lo mismo y ahora ante la situación economica que estamos viviendo es muy dificil atender como es debido a la familia.
Ojala tuvieramos todos un horario laboral en el cual pudieramos tener una vida familiar como es debido pero hoy por hoy es muy dificil solo en casos en concreto como funcionarios y poco más se pueden dar el capricho de poder hacer vida familiar.
Por lo tanto yo soy de la opinión que no se puede criticar a un hombre o una mujer por trabajar y no poder atender a su familia en el aspecto de estar presente para llevar a los niños al colegio, al medico, ir a tutorias etc.. Es más cuando yo estaba casado yo por mis circustancias en mi trabajo tengo todas las tardes libres y mi exmujer por contrario tenia un horario comercial de tienda y hasta las 9 no llegaba a casa y los fines de semana tambien trabajaba, les puedo asegurar que nunca le he reprochado nada por no estar en casa y yo era el encargado de el 95% de las tareas del hogar y lo unico que miraba es que cuando ella estaba en casa no tuviera que hacer nada.
Tambien les digo que el sueldo de mi exmujer duplicaba al mio y gracias a su sueldo viviamos muy bien y nos permitiamos viajes, cenas, cambiar de coche y tener un ritmo de vida muy bueno. y esto ultimo lo tenia muy presente y lo valoraba como que gracias a mi exmujer podiamos tener una vida desahogada y nuestro hijo podria optar a un colegio de los mejores que hay en este país.
perdonar pero ahora mismo se me acaba de venir a la cabeza de un caso de hace unos días de un familiar mio que tiene 58 años dos hijos de 20 y 15 años que lleva ya dos años en el paro y la mujer acaba de ser despedida y se encuentran en la situación que viven por desgracia muchas familias que veen que no van a poder llegar a fin de mes y peligra incluso su vivienda por no poder hacer frente a la hipoteca.
Este familiar mio es administrativo y me dijo que ha tenido que aceptar un puesto de trabajo de camionero para hacer internacional el cual se tira todos los meses fuera de su casa y solo va a estar unos 4 días al mes osea dos fines de semana al mes. El sueldo es 2000€ y me comentaba que eso o nada pero que prefiere trabajar para poder como es logico llevar dinero a su casa. ¿pensais que este hombre debe de renunciar a ese puesto de trabajo para poder estar con sus hijos? yo pienso que lo primordial es llevarse algo a la boca sus hijos y que no le falte un techo.
GRACIAS. es mi opinión.
Hombre Crudo, el nivel económico de un médico, aunque no haga horas extras en una consulta privada, no es bajo precisamente. Si trabaja en el hospital su turno normal, más alguna que otra guardia y cosillas así..., no estoy muy enterada de sobre cuanto puede ser el sueldo, unos 3 o 4 mil euros?
Si Ana, supongamos que sea funcionaria de escala más baja, no se, pongamos que 1000 o 1100 euros? Por que, claro, si los dos colaboran en las obligaciones casa-niños, no tiene mucho sentido que Ana deba dejar de trabajar.
Bueno, resumiendo 4 o 5 mil euros para una familia de 4 personas no es suficiente para vivir bastante bien y de paso ir ahorrando para la Universidad? También hay créditos, becas...
No sé, yo, personalmente, prefiero una vida bastante más sencilla y poder disfrutar con mis hijos que matarme a trabajar para ser la más rica del cementerio.
Dices: "Sus hijos verán en él una persona totalmente dedicada a lo suyo y pensarán "no quiero ser como mi padre, quiero disfrutar más de la vida". No sé si me vas pillando...
Yo, desde luego, si fuera una de esas hijas, preferiría tener a mi padre presente y vivir más modestamente que con todo el dinero del mundo y no verle más que por "videoconferencia".
Pero bueno, cada uno tiene su forma de ver las cosas.
Yo soy de los partidarios que se le debe de otorgar al padre la custodia y todo lo demas por la simple razón que desaparecer una madre o un padre 15 días no es normal y creo que no hay excusa posible para dejar desamparados a sus hijos en ese periodo de tiempo tan largo.
Por otro lado veo que buscan excusas para justificar la actitud de la madre e incluso se le llega a criticar al marido por su horario laboral.
Miren cuando un matrimonio deciden que cualquiera de ambos sea tanto la mujer como el hombre que se quede en casa y el otro sea el que trabaje y traiga el salario a casa; Cada uno asume un rol dentro de la sociedad matrimonial y creo que como se ha comentado anteriormente es condenable por cualquiera de los dos generos que abandone sus obligaciones por que sí y sobretodo de esta manera sin dialogar tan siquiera con la otra parte.
Para todos los que critican que el padre llegaba tarde a su casa y que llega a casa irritado por su trabajo les diria que se miraran ellos mismos cuando llegan a casa y han tenido un dia de perros en el trabajo, que por desgracia hoy es muy común por la situación que vivimos en este País.
En mi opinión no valoramos muchas veces lo que tenemos y queremos cosas inviables; Me parece que deberiamos dar gracias los que tenemos la suerte de tener un empleo con un sueldo al mes y dejarnos de tonterias que deberia estar más tiempo con los hijos, con la mujer etc porque yo prefiero que no me vean la jeta y que vean todos los días un plato de comida encima de la mesa y un techo. Y no hablo por hablar porque esto esta sucediendo en este país cuanta gente acude a centros de reparto de comida porque no pueden trabajar y no tienen para poder alimentar a sus hijos a cuantos de estas personas tanto hombres como mujeres les gustaria estar en la situación de esta pareja ficticia.
Decir que dejar a unas hijas CON SU PADRE durante quince días o un mes es dejarlas desamparadas es una aberración, con todos mis respetos. Más de lo mismo en una sociedad que imagina a los hombres como inútiles funcionales en lo que a cuidados domésticos se refiere, y que la simple observación convierte en falacia, cuando ves la cantidad de hombres que atienden a sus hijos todas las mañanas, que los llevan y recogen del colegio, que hacen la compra, que cocinan, lavan, planchan, bañan, peinan y cuidan de sus hijos sin tener que recurrir a la suegra o a la madre o la santísima trinidad. ¿Que no es normal que desaparezca quince días? Vale, pues no es normal pero tampoco es para tanto. ¿No puede irse una madre un mes de viaje? ¿O no puede emigrar a otro país y verlos una vez al año? ¿O hacer un viaje de trabajo? ¿O irse temporalmente a otra ciudad para atender a un familiar?
Crudo, el tema, yo creo, no es que las deje con el padre.... es como las deja... a las niñas y al padre, sin avisar, sin dar lugar a que se contacte con ella.
Buscar similitud en este caso con el de ausentarse del domicilio por el motivo que sea, lo mires por donde lo mires, no se sostiene. Claro que yo misma, durante mi matrimonio, a veces tenia que irme a Madrid de curso, incluso una semana. Pero ¡caray! estaba localizable, me podian llamar (mi entonces marido, mi hijo, en cualquier momento)
Va a ser lo mismo que recibir un sms "me largo" e incomunicarme... y que no se sepa donde estoy, si estoy viva o muerta... ¡hombreeeeeeeeee!
¿Y qué más dará que avise o no? ¿qué consecuencias ha tenido para esa familia su actuación? ¿La incertidumbre? Esa es una carga para el padre y su labor es no trasladar esa inquietud a sus hijas.
La cuestión es que la madre ha regresado y quiere ocuparse de sus hijas. El padre también quiere ocuparse de ellas. La madre ha demostrado su aptitud durante 12 años. El padre ha demostrado otras cualidades durante el mismo tiempo y capacidades domésticas en los últimos 7 meses. Los dos han cometido errores fruto de una tensión cuyo origen es una mala convivencia, la madre desapareciendo durante 15 días y el padre poniéndole condiciones para ver a las niñas durante seis meses. Ambos son aptos para cuidar de ellas, y ambos lo desean, por lo tanto, ¿dónde está el problema para pensar en una compartida?