El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
jueces por un dia: segundo caso hipotetico
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Jueces por un dia: segundo caso hipotetico
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
47 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 47 comentarios
Sarapiki, te parece que desaparecer 15 días por sobrecarga psicológica es no ser responsable y es dar la espantada? Vamos que una pequeña debilidad tras 12 años de dedicación exclusiva con las hijas, la casa y la necesidad de exito y gloria del marido, es un error tan grave?
A mi me parece mucho más grave que ese padre se pase la vida trabajando y dejandole a ella todo el marrón. Tiene dos hijas, que trabaje un poco menos y dedique más tiempo a su familia!!! Muchos trabajadores liberales: médicos, abogados, arquitectos..., dedican su vida a trabajar, a hacerse un nombre, a llegar a la fama y la gloria. Son profesionales de exito, con un muy buen nombre dentro de su profesión, pero a cambio dejan de ser padres, de estar ahí para sus hijos, cargando la responsabilidad entera a la mamá que como solo es funcionaria, pues que deje de trabajar y se ocupe de todo, después de todo "detras de cada gran hombre...", siempre hay una tonta que dedica su vida a subirle al pedestal.
Pero cuidado, que la tonta no tenga ni el más mínimo error, porque entonces el gran hombre, de pronto, se convierte en el padre solícito que nunca fue y ella, de repente, en la apestada que falló a sus hijas.
A mi me parece mucho más grave que ese padre se pase la vida trabajando y dejandole a ella todo el marrón. Tiene dos hijas, que trabaje un poco menos y dedique más tiempo a su familia!!! Muchos trabajadores liberales: médicos, abogados, arquitectos..., dedican su vida a trabajar, a hacerse un nombre, a llegar a la fama y la gloria. Son profesionales de exito, con un muy buen nombre dentro de su profesión, pero a cambio dejan de ser padres, de estar ahí para sus hijos, cargando la responsabilidad entera a la mamá que como solo es funcionaria, pues que deje de trabajar y se ocupe de todo, después de todo "detras de cada gran hombre...", siempre hay una tonta que dedica su vida a subirle al pedestal.
Pero cuidado, que la tonta no tenga ni el más mínimo error, porque entonces el gran hombre, de pronto, se convierte en el padre solícito que nunca fue y ella, de repente, en la apestada que falló a sus hijas.
Es tu forma de verlo, crudo, y es respetable. Yo lo veo de una forma diametralmente opuesta. Tu hablas de 15 dias de alejamiento, el caso planteado habla de que el primer contacto telefonico s produce a los 15 dias. Y pasados otros 15 dias mas, vuelve a llamar diciendo que va a buscar a las niñas para llevarselas con ella. O sea, ya ha pasado un mes.
Estoy de acuerdo en no ceder al chantaje. Ahora bien, el visitar a las niñas en el propio domicilio de las niñas yo no lo veo un chantaje. Es el domicilio familiar, lugar, para mi, perfectamente adecuado, para visitar a las hijas.
Parece que, como juez, valoras positivamente para poder dar la custodia compartida, que la madre no haya aprovechado su condicion de mujer y en vez de irse, haya echado al marido... ¿con las niñas, tambien? O sea, harta como parece que estaba, ¿su condicion de mujer le hubiera permitido decirle a Fernando: "ahora mismo te largas de esta casa, y te llevas a tus hijas contigo..." Repito, se ha marchaddo, sin sus hijas, sin darles a las niñas la posibilidad de llamar y decir "mama, dondes estas, te quiero". Asi que para mi no es valorable eso de que no aprovecho su condicion de mujer. Creo que estas subjetivizando, porque cuentas el caso que has vivido tu, en el que te viste sometido a chantaje emocional. Este caso planteado no es el tuyo, crudo, y no hay que "adornarlo". ¡a ver si tambien vamos a tener en cuenta que la madre no denuncio falsamente al padre por malos tratos!
No estamos en la vida real, estamos en un caso hipotetico y debemos ser jueces con datos objetivos, no con experiencias subjetivas. De eso se trata el juego.
Estoy de acuerdo en no ceder al chantaje. Ahora bien, el visitar a las niñas en el propio domicilio de las niñas yo no lo veo un chantaje. Es el domicilio familiar, lugar, para mi, perfectamente adecuado, para visitar a las hijas.
Parece que, como juez, valoras positivamente para poder dar la custodia compartida, que la madre no haya aprovechado su condicion de mujer y en vez de irse, haya echado al marido... ¿con las niñas, tambien? O sea, harta como parece que estaba, ¿su condicion de mujer le hubiera permitido decirle a Fernando: "ahora mismo te largas de esta casa, y te llevas a tus hijas contigo..." Repito, se ha marchaddo, sin sus hijas, sin darles a las niñas la posibilidad de llamar y decir "mama, dondes estas, te quiero". Asi que para mi no es valorable eso de que no aprovecho su condicion de mujer. Creo que estas subjetivizando, porque cuentas el caso que has vivido tu, en el que te viste sometido a chantaje emocional. Este caso planteado no es el tuyo, crudo, y no hay que "adornarlo". ¡a ver si tambien vamos a tener en cuenta que la madre no denuncio falsamente al padre por malos tratos!
No estamos en la vida real, estamos en un caso hipotetico y debemos ser jueces con datos objetivos, no con experiencias subjetivas. De eso se trata el juego.
La madre abandonó el domicilio, por primera vez en 12 años, por sobrecarga psicológica, por no poder tolerar ni un segundo más la convivencia con su marido. No aprovechó las ventajas propias de su sexo para echarlo a él, ni involucró a sus hijas en sus problemas con el esposo. Ella era la que tenía el problema y ella fue la que se separó, lo que demuestra nobleza y responsabilidad, algo poco habitual por cierto, dado que 2/3 de los divorcios los inician las mujeres, pero lo habitual es que le digan al marido "nene, te vas de casa ahora mismito o ...". Intenta ponerte en su lugar. Piensa en algún momento, que seguro que los has tenido, en que te hayas sentido verdaderamente desbordada por todo, saturada, estresada. Ahora imagina que, en esta situación, tus hijas tienen uno de esos días en que están verdaderamente pesaditas. ¿No crees que saltarías, que perderías los nervios con ellas, que les gritarías sin razón, o que incluso podrías llegar a darles un guantazo injustificado? ¿No crees que, en esta situación, es mejor apartarse para que los demás no paguen las consecuencias de tus problemas? Alejarse de las personas que te importan cuando tus actos pueden dañarles me parece más un acto de amor que otra cosa.
Tampoco abandonó a sus hijas: Las dejó en manos de sus suegros y de su esposo, con quienes había estado conviviendo durante más de 15 años y cuyas habilidades parentales conocía de sobra por ser cuidadores habituales. No las dejó en manos de sus amigas colombianas...
12 años de dedicación casi absoluta, borrados de un plumazo por quince días necesarios para regresar desde un estado mental de agobio vital a un estado mental medio estable. Pues vaya mierda de vida. ¿De verdad te parece justo? ¿Ha cometido algún delito? ¿Ha hecho daño a alguien? ¿No lo habrá hecho para proteger a las personas que quiere de sí misma?
Si lleva 7 meses sin ver a sus hijas, ha sido por no haber estado dispuesta a ceder al chantaje de su esposo, que la obligaba a verlas en su domicilio y en su presencia. La que es reprochable aquí es la actuación del padre, quien no tiene ningún derecho para poner condiciones a la madre respecto a poder ver a sus hijos. Es él quien está alejando a los hijos de su madre. El culpable es él, no nos equivoquemos. Un progenitor no puede aceptar condiciones de nadie para poder ver a sus hijos si no hay medidas judiciales. Atenta contra la dignidad de la persona. Exactamente lo mismo, por cierto, que me hizo mi ex durante tres meses, y me negué a ceder, porque un chantaje lleva a otro, siempre instrumentalizando a los niños. Sin embargo, lo que sí hacía era averiguar cuándo y a dónde salían, y allí me personaba para charlar con mis hijos, para desesperación de mi ex. Y cuando me daba la gana, iba al colegio y me llevaba a los niños, aunque los acabara devolviendo a su madre para no estirar demasiado la cuerda. No aceptaba imposiciones. Es el deber de un progenitor, por el bien de sus hijos, no ceder a ningún chantaje y no permitir que los niños se usen como herramienta de presión para conseguir unos fines. No puedes convertir a tus hijos en tu punto débil, porque los utilizarán para dañarte de forma contínua y ellos estarán siempre en medio. Hacer todo lo posible por un hijo no implica perder tu dignidad o aceptar lo inaceptable. ¿Y si el padre exige que para ver a sus hijos debe hacerle una felación? ¿Hay alguna diferencia? El padre está coaccionando a la madre. Es su actuación la que es condenable, no la de la madre. ¿Te sabes la fábula de la zorra, la cigüeña y el alcaraván? Ahí tienes el ejemplo de una madre que sí hizo todo lo posible por sus hijos. Ya me dirás si le mereció la pena.
Y quien diga que no tener la custodia no te aleja de tus hijos es que no ha vivido tal situación. De dormir todos los días junto a sus hijas, esta madre va a pasar a dormir ¿cuánto? ¿Ocho días al mes? Vamos hombre, que nos sugieras a muchos no custodios que no hemos sido alejados de nuestros hijos resulta un tanto ofensivo...
En cuanto a la diferencia de ingresos, ¿deriva dicha diferencia del matrimonio o de las elecciones vitales y formativas que cada uno de ellos tomó? Si la madre decidió hacerse funcionaria en lugar de trabajar en la privada, ¿debe el exmarido pagar por ello? ¿Y los ingresos que ha tenido la madre durante los 9 años en que "no trabajó", y que son el 50% del patrimonio familiar acumulado? ¿No se tienen en cuenta?
Aunque sí te doy la razón en que con el desequilibrio salarial entre los dos, el padre tendría que hacerse cargo de algún gasto adicional, más allá de cubrir los gastos extraordinarios al 70%, que es lo que resulta de dicha diferencia de ingresos.
Tampoco abandonó a sus hijas: Las dejó en manos de sus suegros y de su esposo, con quienes había estado conviviendo durante más de 15 años y cuyas habilidades parentales conocía de sobra por ser cuidadores habituales. No las dejó en manos de sus amigas colombianas...
12 años de dedicación casi absoluta, borrados de un plumazo por quince días necesarios para regresar desde un estado mental de agobio vital a un estado mental medio estable. Pues vaya mierda de vida. ¿De verdad te parece justo? ¿Ha cometido algún delito? ¿Ha hecho daño a alguien? ¿No lo habrá hecho para proteger a las personas que quiere de sí misma?
Si lleva 7 meses sin ver a sus hijas, ha sido por no haber estado dispuesta a ceder al chantaje de su esposo, que la obligaba a verlas en su domicilio y en su presencia. La que es reprochable aquí es la actuación del padre, quien no tiene ningún derecho para poner condiciones a la madre respecto a poder ver a sus hijos. Es él quien está alejando a los hijos de su madre. El culpable es él, no nos equivoquemos. Un progenitor no puede aceptar condiciones de nadie para poder ver a sus hijos si no hay medidas judiciales. Atenta contra la dignidad de la persona. Exactamente lo mismo, por cierto, que me hizo mi ex durante tres meses, y me negué a ceder, porque un chantaje lleva a otro, siempre instrumentalizando a los niños. Sin embargo, lo que sí hacía era averiguar cuándo y a dónde salían, y allí me personaba para charlar con mis hijos, para desesperación de mi ex. Y cuando me daba la gana, iba al colegio y me llevaba a los niños, aunque los acabara devolviendo a su madre para no estirar demasiado la cuerda. No aceptaba imposiciones. Es el deber de un progenitor, por el bien de sus hijos, no ceder a ningún chantaje y no permitir que los niños se usen como herramienta de presión para conseguir unos fines. No puedes convertir a tus hijos en tu punto débil, porque los utilizarán para dañarte de forma contínua y ellos estarán siempre en medio. Hacer todo lo posible por un hijo no implica perder tu dignidad o aceptar lo inaceptable. ¿Y si el padre exige que para ver a sus hijos debe hacerle una felación? ¿Hay alguna diferencia? El padre está coaccionando a la madre. Es su actuación la que es condenable, no la de la madre. ¿Te sabes la fábula de la zorra, la cigüeña y el alcaraván? Ahí tienes el ejemplo de una madre que sí hizo todo lo posible por sus hijos. Ya me dirás si le mereció la pena.
Y quien diga que no tener la custodia no te aleja de tus hijos es que no ha vivido tal situación. De dormir todos los días junto a sus hijas, esta madre va a pasar a dormir ¿cuánto? ¿Ocho días al mes? Vamos hombre, que nos sugieras a muchos no custodios que no hemos sido alejados de nuestros hijos resulta un tanto ofensivo...
En cuanto a la diferencia de ingresos, ¿deriva dicha diferencia del matrimonio o de las elecciones vitales y formativas que cada uno de ellos tomó? Si la madre decidió hacerse funcionaria en lugar de trabajar en la privada, ¿debe el exmarido pagar por ello? ¿Y los ingresos que ha tenido la madre durante los 9 años en que "no trabajó", y que son el 50% del patrimonio familiar acumulado? ¿No se tienen en cuenta?
Aunque sí te doy la razón en que con el desequilibrio salarial entre los dos, el padre tendría que hacerse cargo de algún gasto adicional, más allá de cubrir los gastos extraordinarios al 70%, que es lo que resulta de dicha diferencia de ingresos.
Miren vamos a partir de la base que si Ana pide una excedencia es para el cuidado de sus hijas y para ser ama de casa. (ojo parece ser que hoy ser ama de casa y quedarse en casa al cuidado de los hijos y de la casa esta muy mal visto socialmente es como si hubieras fracasado socialmente)
Para mi cuando se toman estas decisiones en el matrimonio es porque interesa en una palabra hay un acuerdo tacito entre ambos conyuges, por lo tanto si ella se hace cargo de su casa y de sus hijas y el marido en sustentar economicamente todas las necesidades economicas de la familia. (Aqui veo yo un ejemplo de un tipo de familia que siempre ha existido en este país y parece ser como he comentado antes que ahora esta muy mal visto)
Por lo tanto en este acuerdo tomado entre ambos conyuges lo que no me puede entrar en la cabeza es que si ambos se comprometen a hacer una labor, cualquiera de ellos en un momento porque les falta el aire alaaa lo dejan todo. Si hubiera sido el padre que deja su trabajo y se mete en casa diciendo ya no trabajo más me quedo en casa y su mujer no teniendo más remedio que ponerse a trabajar para sustentar a la familia y encima llevar la casa ¿como verais la situación? tambien comprendeis la falta de aire.
Para mi cuando se toman estas decisiones en el matrimonio es porque interesa en una palabra hay un acuerdo tacito entre ambos conyuges, por lo tanto si ella se hace cargo de su casa y de sus hijas y el marido en sustentar economicamente todas las necesidades economicas de la familia. (Aqui veo yo un ejemplo de un tipo de familia que siempre ha existido en este país y parece ser como he comentado antes que ahora esta muy mal visto)
Por lo tanto en este acuerdo tomado entre ambos conyuges lo que no me puede entrar en la cabeza es que si ambos se comprometen a hacer una labor, cualquiera de ellos en un momento porque les falta el aire alaaa lo dejan todo. Si hubiera sido el padre que deja su trabajo y se mete en casa diciendo ya no trabajo más me quedo en casa y su mujer no teniendo más remedio que ponerse a trabajar para sustentar a la familia y encima llevar la casa ¿como verais la situación? tambien comprendeis la falta de aire.
jaja, luna4, estoy completamente de acuerdo contigo en muchas cosas. Yo tampoco querria para mi la vida de Ana, de hecho, cuando nacio mi hijo, estuve dos meses de excedencia y me incorpore de nuevo al trabajo, y, como tu sugieres, contratamos ayuda domestica. Ademas, en el caso planteado, Ana y Fernando se supone que tienen una economia desahogada.
Pero, y es lo que mas critico en Ana, no es responsable "dar la espantada". El tema se plantea, se habla con marido e hijas, "mama necesita un respiro" y se va una semanita al caribe a tomar el sol... pero no desaparece de la noche a la mañana, sin que nadie sepa donde ha ido... ¿no se le ocurre pensar que las niñas habran preguntado al padre "¿donde esta mama?" y que el padre no habra sabido que responder....
Ahora bien, si el mundo no fuera "porticolegal", si el juzgado no fuera el de "foro de derecho de familia" y el juez no fuera cada uno de los que hemos intervenido......
Mucho me temo que la sentencia iria en otro sentido.....
Pero, y es lo que mas critico en Ana, no es responsable "dar la espantada". El tema se plantea, se habla con marido e hijas, "mama necesita un respiro" y se va una semanita al caribe a tomar el sol... pero no desaparece de la noche a la mañana, sin que nadie sepa donde ha ido... ¿no se le ocurre pensar que las niñas habran preguntado al padre "¿donde esta mama?" y que el padre no habra sabido que responder....
Ahora bien, si el mundo no fuera "porticolegal", si el juzgado no fuera el de "foro de derecho de familia" y el juez no fuera cada uno de los que hemos intervenido......
Mucho me temo que la sentencia iria en otro sentido.....
Ana es trabajadora, nace su primera hija, Cristina, y sigue trabajando y seguramente ocupandose de la niña, la casa y el marido hasta que nace su segunda hija, Claudia. Entonces deja de trabajar para ocuparse por entero de sus hijas, su casa y su marido.
Esto, para una persona activa, podría representar una pequeña frustración, no todas queremos ser "amas de casa", salir a trabajar, hablar con gente, relacionarte..., supone un gran esfuerzo cuando luego tienes que llegar a casa y ocuparte de dos niñas, una casa y un marido que nunca está y que siempre delega en ti porque está muy ocupado y tu siempre estás "disponible", pero a la vez supone un respiro, una sensación de que, al menos mientras estás trabajando, eres persona, eres tu misma, y no unicamente la madre de o la esposa de.
Cuando Ana deja de trabajar al nacer Claudia, 9 años ya, pudo sentir una liberación por una parte ya que combinar trabajo, niñas, casa y marido..., agota a cualquiera. Pero con el tiempo, para una persona activa, puede llegar a suponer una frustración difícil de llevar y más aún cuando su marido nunca está, cuando llega a casa muchas veces cansado y de mal humor y hay discusiones...
Las niñas ya son mayorcitas, ya no dependen tanto de ella como cuando eran bebés y su frustración va subiendo.
Aquí, creo yo, que cometió un gran error: no volver al trabajo. Si yo fuera ella, habría vuelto bastante antes y habría dado un giro a todo. Si Fernando quería seguir con su nivel de ocupación habría que buscar la forma de que su participación en las obligaciones con las niñas, la casa y la familia se cumplieran, como por ejemplo, contratar una persona que se ocupara de las labores de la casa y de las niñas mientras Fernando y Ana están trabajando...
La vida que lleva Ana, para mi, es frustrante. No me parece tan raro que llegue un día en que no pueda más y necesite alejarse de todo unos días, para estar sola, para reflexionar, para sentirse un poco viva y coger aire y replantearse su situación de nuevo.
Lo que se encuentra a su vuelta: un marido que no le deja ver a sus hijas más que un rato a la salida del cole y un futuro de visitas, porque el que antes no se ocupaba de ellas ahora va a tener su custodia y, de repente, ya no va a trabajar tanto para poder atenderlas...
Si Ana necesitaba un respiro, a su vuelta va a necesitar una bombona de oxigeno...
Esto, para una persona activa, podría representar una pequeña frustración, no todas queremos ser "amas de casa", salir a trabajar, hablar con gente, relacionarte..., supone un gran esfuerzo cuando luego tienes que llegar a casa y ocuparte de dos niñas, una casa y un marido que nunca está y que siempre delega en ti porque está muy ocupado y tu siempre estás "disponible", pero a la vez supone un respiro, una sensación de que, al menos mientras estás trabajando, eres persona, eres tu misma, y no unicamente la madre de o la esposa de.
Cuando Ana deja de trabajar al nacer Claudia, 9 años ya, pudo sentir una liberación por una parte ya que combinar trabajo, niñas, casa y marido..., agota a cualquiera. Pero con el tiempo, para una persona activa, puede llegar a suponer una frustración difícil de llevar y más aún cuando su marido nunca está, cuando llega a casa muchas veces cansado y de mal humor y hay discusiones...
Las niñas ya son mayorcitas, ya no dependen tanto de ella como cuando eran bebés y su frustración va subiendo.
Aquí, creo yo, que cometió un gran error: no volver al trabajo. Si yo fuera ella, habría vuelto bastante antes y habría dado un giro a todo. Si Fernando quería seguir con su nivel de ocupación habría que buscar la forma de que su participación en las obligaciones con las niñas, la casa y la familia se cumplieran, como por ejemplo, contratar una persona que se ocupara de las labores de la casa y de las niñas mientras Fernando y Ana están trabajando...
La vida que lleva Ana, para mi, es frustrante. No me parece tan raro que llegue un día en que no pueda más y necesite alejarse de todo unos días, para estar sola, para reflexionar, para sentirse un poco viva y coger aire y replantearse su situación de nuevo.
Lo que se encuentra a su vuelta: un marido que no le deja ver a sus hijas más que un rato a la salida del cole y un futuro de visitas, porque el que antes no se ocupaba de ellas ahora va a tener su custodia y, de repente, ya no va a trabajar tanto para poder atenderlas...
Si Ana necesitaba un respiro, a su vuelta va a necesitar una bombona de oxigeno...
letrado crudo, (ahora te trato como letrado y no como juez, jajajaj, porque tengo que "desmontar" tu argumentacion y hacer mi alegato final),
el juez no esta apartando a la madre de las niñas, la madre se aparto sola. No olvidemos que abandono el domicilio familiar sin que su vida o integridad fisica estuviera siquiera amenazada. Ademas, lleva 7 meses sin casi ver a sus hijas, a las que podia haber visitado en el domicilio. No habiendo peligro para su vida o integridad fisica ¿por que no prima su interes en ver a sus hijas, sobre su desgana de encontrarse con su marido? Desde mi punto de vista, no ha hecho todo lo posible por estar con ellas.
El tema de la pension compensatoria es por la diferencia de ingresos, aun teniendo la madre ya un empleo. Se fija la pension compensatoria cuando del divorcio se deriva una situacion de quebranto economico para uno de los conyuges, y asi lo aprecio yo en este caso
el juez no esta apartando a la madre de las niñas, la madre se aparto sola. No olvidemos que abandono el domicilio familiar sin que su vida o integridad fisica estuviera siquiera amenazada. Ademas, lleva 7 meses sin casi ver a sus hijas, a las que podia haber visitado en el domicilio. No habiendo peligro para su vida o integridad fisica ¿por que no prima su interes en ver a sus hijas, sobre su desgana de encontrarse con su marido? Desde mi punto de vista, no ha hecho todo lo posible por estar con ellas.
El tema de la pension compensatoria es por la diferencia de ingresos, aun teniendo la madre ya un empleo. Se fija la pension compensatoria cuando del divorcio se deriva una situacion de quebranto economico para uno de los conyuges, y asi lo aprecio yo en este caso
"Por matar una vez a un perro, me llamaron mataperros". Pregunto: ¿Cuántas neuras le han dado a la madre en 12 años de cuidados hacia sus hijos? Me parece absolutamente injusto y perjudicial para las niñas utilizar un hecho puntual, por mucho que la madre no haya llamado en 15 días, para alejarlas de su madre dándole la custodia al padre. Las personas merecen una segunda oportunidad. Si la madre en el futuro se comportara con irresponsabilidad, ya habrá ocasión de pedir modificación de medidas, pero este solo hecho me parece absolutamente irrelevante y comprensible.
La madre es, indiscutiblemente, el referente fundamental para las hijas. No se les puede arrebatar de cuajo ese referente principal y convertir a quien ha sido la protagonista de su vida en actor secundario. Hay que dejar que siga siendo protagonista de sus vidas, y hay que aumentar la implicación del padre, para que tampoco pierdan su importantísimo referente. Insisto: Custodia compartida. Respeta la figura de la madre e incentiva una mayor presencia del padre, sin aislar a ninguno de ellos.
¿Y por qué una pensión compensatoria para una persona que ya tiene un empleo?
La madre es, indiscutiblemente, el referente fundamental para las hijas. No se les puede arrebatar de cuajo ese referente principal y convertir a quien ha sido la protagonista de su vida en actor secundario. Hay que dejar que siga siendo protagonista de sus vidas, y hay que aumentar la implicación del padre, para que tampoco pierdan su importantísimo referente. Insisto: Custodia compartida. Respeta la figura de la madre e incentiva una mayor presencia del padre, sin aislar a ninguno de ellos.
¿Y por qué una pensión compensatoria para una persona que ya tiene un empleo?
Buenooooooo, pues me queda muy poco por decir, yo creo que todos o casi todos los planteamientos que yo tenia, estan ya dichos.
Efectivamente, soy de la opinion de que una mujer puede abandonar al marido (o un marido a la mujer), pero JAMAS a los hijos; a mi no me vale eso de que las deja con el padre y confia en que estaran bien atendidas. ¿¿¿15 dias sin llamar, sin saber de sus hijas, sin saber si estan sufriendo sin su madre?? Por mucho aire que se necesite.... eso, para mi, es una irresponsabilidad, y como juez, lo tendria muy presente. Como ya ha sugerido alguien ¿y si le da la neura de nuevo?
No se si podia haber dudas sobre posibilidad de malos tratos. Mi idea, al plantear el caso, es que no los habia, discusiones, sensacion de agobio en la esposa por pasar mucho tiempo sola, etc., pero ni malos tratos fisicos ni psicologicos... pero claro, yo me se la pelicula que monte, no se si al leerlo podia caber la duda.
El hecho de que Cristina, de 12 años, quiera vivr con su madre, lo escucho, pero no me parece concluyente para otorgar la custodia a la madre. Es normal que una niña de 12 años se pueda sentir mucho mas cercana a otra mujer que a un hombre, pero eso no implica que vaya a estar mejor atendida. El padre ha dado muestras de estabilidad y capacidad de reaccion, mientras que la madre no.
Mi sentencia:
-Patria potestad compartida
-Custodia para el padre con amplio regimen de visitas a favor de la madre. Aqui, me remito a lo expuesto por terabithia, para no repetir, porque coincide casi exactamente con lo que yo pensaba (el tema de las guardias del padre...), unicamente lo matizaria como "preferente", es decir, si la madre quiere que las niñas pernocten en su casa los dias de guardia del padre, sera preferente a que pernocten con la canguro. No obstante, si la madre no quisiera, no lo consideraria obligatorio para ella.
-Atribucion de la vivienda, a las hijas, y por tanto, al padre, pero, con limitacion temporal de un año, es decir, al cabo de un año, el padre debera haber buscado otra vivienda para él y sus hijas, dejando libre la comun para que pueda ser puesta a la venta, o comprando la parte de la madre (si opta por esto ultimo, por comprar la parte de la madre, no es necesario esperar un año, puede hacerlo cuando ambos se pongan de acuerdo). Un año me parece un plazo mas que suficiente para que uno arregle un poco su vida, y las viviendas otorgadas "de por vida" a uno, teniendo que pagar la hipoteca tambien el otro, me parece un lastre tremendo. Durante este año, Fernando debera abonar la hipoteca y demas gastos de la vivienda (por el tema de sueldos que expondre en el otro punto)
-Pension de alimentos a favor de las hijas a cargo de la madre. Claro, aqui yo no explique los salarios de Fernando y de Ana (yo lo tengo en mi imaginacion jajajajaj, pero si no lo pongo aqui, no vale...) mi idea era que ella sea funcionaria de la escala auxiliar o administrativa, pongamos con un sueldo de unos 1.300 euros. No se lo que ganan los medicos, pero a él le calcule unos ingresos de unos 3.000 euros, por tanto, hay desequilibrio economico a la hora del divorcio. Fijaria una pension compensatoria temporal, durante un año, a favor de la madre, de 200 euros, y una pension de la madre a cada una de sus hijas de 175 euros, revisable anualmente de acuerdo con el IPC etc,
Como novedad, porque para eso este es nuestro juzgado y nosotros los jueces, estableceria en el propio convenio la necesidad de someterlo a revision, obligatoriamente, en el plazo de 3 años. Para entonces, Claudia ya habra cumplido los 12 años tambien, y debera estudiarse la evolucion de la relacion de los progenitores con sus hijas, y la posibilidad de cambiar el regimen establecido de custodia unica paterna por el de custodia compartida.
Y con esto.......
queda visto para sentencia. Gracias a todos por vuestra participacion
Efectivamente, soy de la opinion de que una mujer puede abandonar al marido (o un marido a la mujer), pero JAMAS a los hijos; a mi no me vale eso de que las deja con el padre y confia en que estaran bien atendidas. ¿¿¿15 dias sin llamar, sin saber de sus hijas, sin saber si estan sufriendo sin su madre?? Por mucho aire que se necesite.... eso, para mi, es una irresponsabilidad, y como juez, lo tendria muy presente. Como ya ha sugerido alguien ¿y si le da la neura de nuevo?
No se si podia haber dudas sobre posibilidad de malos tratos. Mi idea, al plantear el caso, es que no los habia, discusiones, sensacion de agobio en la esposa por pasar mucho tiempo sola, etc., pero ni malos tratos fisicos ni psicologicos... pero claro, yo me se la pelicula que monte, no se si al leerlo podia caber la duda.
El hecho de que Cristina, de 12 años, quiera vivr con su madre, lo escucho, pero no me parece concluyente para otorgar la custodia a la madre. Es normal que una niña de 12 años se pueda sentir mucho mas cercana a otra mujer que a un hombre, pero eso no implica que vaya a estar mejor atendida. El padre ha dado muestras de estabilidad y capacidad de reaccion, mientras que la madre no.
Mi sentencia:
-Patria potestad compartida
-Custodia para el padre con amplio regimen de visitas a favor de la madre. Aqui, me remito a lo expuesto por terabithia, para no repetir, porque coincide casi exactamente con lo que yo pensaba (el tema de las guardias del padre...), unicamente lo matizaria como "preferente", es decir, si la madre quiere que las niñas pernocten en su casa los dias de guardia del padre, sera preferente a que pernocten con la canguro. No obstante, si la madre no quisiera, no lo consideraria obligatorio para ella.
-Atribucion de la vivienda, a las hijas, y por tanto, al padre, pero, con limitacion temporal de un año, es decir, al cabo de un año, el padre debera haber buscado otra vivienda para él y sus hijas, dejando libre la comun para que pueda ser puesta a la venta, o comprando la parte de la madre (si opta por esto ultimo, por comprar la parte de la madre, no es necesario esperar un año, puede hacerlo cuando ambos se pongan de acuerdo). Un año me parece un plazo mas que suficiente para que uno arregle un poco su vida, y las viviendas otorgadas "de por vida" a uno, teniendo que pagar la hipoteca tambien el otro, me parece un lastre tremendo. Durante este año, Fernando debera abonar la hipoteca y demas gastos de la vivienda (por el tema de sueldos que expondre en el otro punto)
-Pension de alimentos a favor de las hijas a cargo de la madre. Claro, aqui yo no explique los salarios de Fernando y de Ana (yo lo tengo en mi imaginacion jajajajaj, pero si no lo pongo aqui, no vale...) mi idea era que ella sea funcionaria de la escala auxiliar o administrativa, pongamos con un sueldo de unos 1.300 euros. No se lo que ganan los medicos, pero a él le calcule unos ingresos de unos 3.000 euros, por tanto, hay desequilibrio economico a la hora del divorcio. Fijaria una pension compensatoria temporal, durante un año, a favor de la madre, de 200 euros, y una pension de la madre a cada una de sus hijas de 175 euros, revisable anualmente de acuerdo con el IPC etc,
Como novedad, porque para eso este es nuestro juzgado y nosotros los jueces, estableceria en el propio convenio la necesidad de someterlo a revision, obligatoriamente, en el plazo de 3 años. Para entonces, Claudia ya habra cumplido los 12 años tambien, y debera estudiarse la evolucion de la relacion de los progenitores con sus hijas, y la posibilidad de cambiar el regimen establecido de custodia unica paterna por el de custodia compartida.
Y con esto.......
queda visto para sentencia. Gracias a todos por vuestra participacion
ainssssss que dificillllll¡¡, a ver utilicemos el sentido comun, estos actos pueden ser propios de ambos, y si queremos igualdad, no debemos verlo como que la mujer sea peor pro acerlo, simplemente cuesta mas entenderlo, al caso, ella no abandonó nada, debió dialogar y no lo hizo, pero es propio de la situacion, veamos, ella siempre estuvo con las niñas, de hecho ni trabajo, la edad de la mayor es determinante con 12 años, aun dentro de la manipulacion que pudiese a ver, la de 9 aun es pequeña y puede estar mas confusa, incluso querer complacer a ambos padres, es normal, siendo una situacion delicada ya que ella dejó de trabajar, y siendo mas suntancioso el nivel economico del padre , el cual se dedicó de lleno a su trabajo exclusivamente y ella al suyo exclusivo, el hogar, mi sentencia es la siguiente:
custodia a la madre, con regimen amplio al padre.
no pondria en venta la vivienda, sumaria un problema ahora, uso y disfrute para las hijas, la hipoteca compartida, y la manutencion por cuenta del padre, para mi seria equitativo.
por supuesto, es mi opinion, creo que no me olvido nada, con cariño provi...
custodia a la madre, con regimen amplio al padre.
no pondria en venta la vivienda, sumaria un problema ahora, uso y disfrute para las hijas, la hipoteca compartida, y la manutencion por cuenta del padre, para mi seria equitativo.
por supuesto, es mi opinion, creo que no me olvido nada, con cariño provi...
Buenas tardes Sarapiki y compañia del foro:
Lo primero que se me viene a a la cabeza es mi caso en el cual mi exmujer cogio a su hijo y lo aparto de mi durante un mes y medio y gracias a unas medidas provisionales urgentisimas que se encargo mi abogado en meter pude tener un regimen de visitas y sobretodo a que atenerme en esos momento.
En fin si somos objetivos y habiendo igualdad entre ambos generos a mi exmujer le valió para que la jueza tuviera en consideración que en ese mes y medio la madre se hizo 100% a cargo de mi hijo y lo tuvo en consideración para otorgarle la plena custodia.
En el caso que planteas tú yo no puedo entender como una madre "en este caso" deja de lado todas sus obligaciones como madre, como esposa y sin ningun miramiento deja abandonados a sus hijos y a su marido.
Por otro lado veo que el padre se hace cargo desde el primer momento de sus hijas incluso contratando a una persona para poder satisfacer las necesidades de sus hijas, en definitiva rehace su vida y la de sus hijas.
A todo estos cambios que realiza el padre, la madre se da cuenta del error y pide rectificar llevandolas otra vez con ella por lo que el padre se niega y logicamente yo hubiera echo lo mismo y por una cuestión muy sencilla quien me dice a mi que no va haber una segunda vez y vuelva a dejar a sus hijos desamparados.
Ahora por otro lado veo que la madre pide una reducción de jornada (la cual si uno es mal pensado es para sacar provecho en el juicio contencioso que se va a enfrentar a su exmarido) y la niña de 12 años quiere vvir con su madre, esto ultimo yo lo tendria muy en cuenta si la madre no hubiera actuado de la manera que lo hizo en su momento y por el bien de los menores que es por lo que se mira yo no tendria en cuenta a la declaración de la menor.
En conclusión:
Patria potestad compartida
- custodia para el padre
- regimen de visitas para la madre "lo normal en estos casos si fuera un hombre"
- Uso de la vivienda para las hijas y el padre.
TODO esto que es mi opinión siempre y cuando Ana la exmujer del caso ficticio de Sarapiki no hubiera salido de su casa huyendo de malostratos veridicos. Y otra cosa muy importante es estar 15 días sin saber nada de sus hijas, sin saber si estan bien, si estan atendidas, si van al colegio, si comen bien, si toman su medicación, si estan tristes, si necesitan ayuda etc.... En mi opinión no puedo justificar a esta mujer su manera de obrar solo como he dicho antes si hay malos tratos VERIDICOS.
Es mi opinión, un saludo.
Lo primero que se me viene a a la cabeza es mi caso en el cual mi exmujer cogio a su hijo y lo aparto de mi durante un mes y medio y gracias a unas medidas provisionales urgentisimas que se encargo mi abogado en meter pude tener un regimen de visitas y sobretodo a que atenerme en esos momento.
En fin si somos objetivos y habiendo igualdad entre ambos generos a mi exmujer le valió para que la jueza tuviera en consideración que en ese mes y medio la madre se hizo 100% a cargo de mi hijo y lo tuvo en consideración para otorgarle la plena custodia.
En el caso que planteas tú yo no puedo entender como una madre "en este caso" deja de lado todas sus obligaciones como madre, como esposa y sin ningun miramiento deja abandonados a sus hijos y a su marido.
Por otro lado veo que el padre se hace cargo desde el primer momento de sus hijas incluso contratando a una persona para poder satisfacer las necesidades de sus hijas, en definitiva rehace su vida y la de sus hijas.
A todo estos cambios que realiza el padre, la madre se da cuenta del error y pide rectificar llevandolas otra vez con ella por lo que el padre se niega y logicamente yo hubiera echo lo mismo y por una cuestión muy sencilla quien me dice a mi que no va haber una segunda vez y vuelva a dejar a sus hijos desamparados.
Ahora por otro lado veo que la madre pide una reducción de jornada (la cual si uno es mal pensado es para sacar provecho en el juicio contencioso que se va a enfrentar a su exmarido) y la niña de 12 años quiere vvir con su madre, esto ultimo yo lo tendria muy en cuenta si la madre no hubiera actuado de la manera que lo hizo en su momento y por el bien de los menores que es por lo que se mira yo no tendria en cuenta a la declaración de la menor.
En conclusión:
Patria potestad compartida
- custodia para el padre
- regimen de visitas para la madre "lo normal en estos casos si fuera un hombre"
- Uso de la vivienda para las hijas y el padre.
TODO esto que es mi opinión siempre y cuando Ana la exmujer del caso ficticio de Sarapiki no hubiera salido de su casa huyendo de malostratos veridicos. Y otra cosa muy importante es estar 15 días sin saber nada de sus hijas, sin saber si estan bien, si estan atendidas, si van al colegio, si comen bien, si toman su medicación, si estan tristes, si necesitan ayuda etc.... En mi opinión no puedo justificar a esta mujer su manera de obrar solo como he dicho antes si hay malos tratos VERIDICOS.
Es mi opinión, un saludo.
Pues con la ley actual en la mano y debido a que parece ser Fernando ,no pide la compartida y Ana tampoco ,la custodia compartida ni se valoraría ni se entraría a discutir.
Por lo que el primer problema es a quien darle la custodia ,y como hay una custodia de hecho ,y las niñas parece ser que estan bien ,pues aunque Cristina diga que prefiere vivir con su madre ,como tambien manifiesta que vive bien con su padre y su hermana no manifiesta preferencia y a demás como el padre ha demostrado saberse organizar con sus hijas ,pues la custodia seria para el padre.
La vivienda y en caso de desacuerdo ,como según establece la ley es para el uso de las niñas ,pues en este caso se le atribuiria a las niñas y en consecuencia al padre.
Las visitas ,si Ana viviera cerca de las niñas ,y suponiendo que sabemos el ciclo de guardias del padre,le concederia que las guardias del padre las niñas pernoctaran con la madre , llevándolas al colegio.
Es decir pondria algo así que cada principio de mes el padre deberá aportar su horario de guardias a la madre y en esos días la madre recogera a sus hijas en el colegio y pernoctaran con ella,siempre y cuando estos días no correspondan a fines de semana ,que en este caso se estara al acuerdo entre ambos y si no hay acuerdos las niñas se quedaran en la compañía de quien le toque el fin de semana.
La madre podrá estar en compañía de las hijas dos días entre semana con pernocta,preferentemente las guardias y si no hubiera en una semana guardias los días serian los martes y los jueves y si la guardia fuera de un único día ,podria tener en su compañia a las niñas un único día , el martes ,si concidiera con la guardia de esa semana pasaria al jueves.
En caso de desacuerdo ,fines de semanas alternos de viernes a lunes ,con dos días con pernocta.(Vamos la custodia compartida encubierta que se da en muchos casos).
Como la custodia seria para el padre y la vivienda tambien ,la hipoteca a medias y todos los demás gastos ,IBI,Seguros,comunidad los pagará el padre.
La pensión de alimentos , basándonos en que la madre tiene un amplio regimen de visitas y ya paga habitación ,seria por dos hijos ,y según el sueldo ,ya que no sabemos cuanto gana la madre ,de un 15% aproximadamente o menor si la hipoteca es muy grande.
Por lo que el primer problema es a quien darle la custodia ,y como hay una custodia de hecho ,y las niñas parece ser que estan bien ,pues aunque Cristina diga que prefiere vivir con su madre ,como tambien manifiesta que vive bien con su padre y su hermana no manifiesta preferencia y a demás como el padre ha demostrado saberse organizar con sus hijas ,pues la custodia seria para el padre.
La vivienda y en caso de desacuerdo ,como según establece la ley es para el uso de las niñas ,pues en este caso se le atribuiria a las niñas y en consecuencia al padre.
Las visitas ,si Ana viviera cerca de las niñas ,y suponiendo que sabemos el ciclo de guardias del padre,le concederia que las guardias del padre las niñas pernoctaran con la madre , llevándolas al colegio.
Es decir pondria algo así que cada principio de mes el padre deberá aportar su horario de guardias a la madre y en esos días la madre recogera a sus hijas en el colegio y pernoctaran con ella,siempre y cuando estos días no correspondan a fines de semana ,que en este caso se estara al acuerdo entre ambos y si no hay acuerdos las niñas se quedaran en la compañía de quien le toque el fin de semana.
La madre podrá estar en compañía de las hijas dos días entre semana con pernocta,preferentemente las guardias y si no hubiera en una semana guardias los días serian los martes y los jueves y si la guardia fuera de un único día ,podria tener en su compañia a las niñas un único día , el martes ,si concidiera con la guardia de esa semana pasaria al jueves.
En caso de desacuerdo ,fines de semanas alternos de viernes a lunes ,con dos días con pernocta.(Vamos la custodia compartida encubierta que se da en muchos casos).
Como la custodia seria para el padre y la vivienda tambien ,la hipoteca a medias y todos los demás gastos ,IBI,Seguros,comunidad los pagará el padre.
La pensión de alimentos , basándonos en que la madre tiene un amplio regimen de visitas y ya paga habitación ,seria por dos hijos ,y según el sueldo ,ya que no sabemos cuanto gana la madre ,de un 15% aproximadamente o menor si la hipoteca es muy grande.
Pues entonces el está mostrandose generoso y ella sólo mira por si misma.
Tiene cierta similitud con mi caso,mi ex se trasladó a 70 kilómetros por no molestarse en desplazarse al trabajo diariamente(y por otros motivos más oscuros),la diferencia es que se largó con mi hijo.
El consejo de que vuelva a su casa,me huele a posterior estrategia malintencionada.
Un saludo.
Tiene cierta similitud con mi caso,mi ex se trasladó a 70 kilómetros por no molestarse en desplazarse al trabajo diariamente(y por otros motivos más oscuros),la diferencia es que se largó con mi hijo.
El consejo de que vuelva a su casa,me huele a posterior estrategia malintencionada.
Un saludo.
Luna4, tienes toda la razón, pero lo que persigue el derecho de familia es el beneficio del menor y no la condena del progenitor que actúa de forma irresponsable. Efectivamente, alejar a un menor de uno de sus padres debería ser considerado como una forma de maltrato infantil, pero, a futuro, lo que se debe garantizar es el acceso del menor a ambos padres, no el aumentar la distancia con uno de ellos.
Aunque muchas actuaciones irresponsables de los padres podrían dar la idea de cómo se van a comportar en el futuro y por tanto quizás deberían tenerse en cuenta, también es cierto que muchas de ellas se producen mientras no hay medidas firmes. Son guiadas por el miedo. El padre que impide a la madre estar a solas con sus hijos tiene miedo de que la madre se lleve a los menores y proceda del mismo modo. Es la forma de "pegar primero para que no me den". De ello tiene culpa la falta de consecuencias penales que suelen tener estos comportamientos, especialmente si quien los lleva a cabo es una mujer.
Aunque muchas actuaciones irresponsables de los padres podrían dar la idea de cómo se van a comportar en el futuro y por tanto quizás deberían tenerse en cuenta, también es cierto que muchas de ellas se producen mientras no hay medidas firmes. Son guiadas por el miedo. El padre que impide a la madre estar a solas con sus hijos tiene miedo de que la madre se lleve a los menores y proceda del mismo modo. Es la forma de "pegar primero para que no me den". De ello tiene culpa la falta de consecuencias penales que suelen tener estos comportamientos, especialmente si quien los lleva a cabo es una mujer.
neguton, pues me resulta dificil contestar a esto puesto que yo no comparto la postura de mi amiga. El le ofrece la custodia compartida a ella siempre y cuando busque una vivienda mas cercana a ellos, porque actualmente ella se a ido a unos 30 km mas o menos, con lo cual si ella vive a esa distancia no puede llevar a los niños al colegio, ahora viene cuando ella me dice que prefiere vivir donde esta viviendo ahora (nueva vivienda) porque le gusta mas y esta mucho mas cerca de su trabajo, con lo cual a ella no le va bien esta opcion. Por supuesto que yo no la entiendo...
Estoy totalmente de acuerdo con Crudo.
Sólo señalar una cosa: que Fernando no permita a Ana ver a las niñas más que "unos breves instantes a la salida del cole" o condiciones como la de que tiene que ser en el domicilio de las niñas..., SEIS MESES hablando por telefono y viéndolas tan poco me parece una auténtica verguenza.
Sólo señalar una cosa: que Fernando no permita a Ana ver a las niñas más que "unos breves instantes a la salida del cole" o condiciones como la de que tiene que ser en el domicilio de las niñas..., SEIS MESES hablando por telefono y viéndolas tan poco me parece una auténtica verguenza.
Si Saarapiki, precisamente esto paso hace un mes aprox, ella se fue de la vivienda, eso si, le dijo al padre que ella aceptaba darle la custodia a el (sobretodo por el trabajo de el es mas compatible) en un principio quedaron para ir a un mismo abogado y hacer un convenio de mutuo acuerdo, ella le pasaria una pension a el y visitas para ella, el mismo dia que fueron al abogado para asesorarse a ella le hicieron firmar un documento privado en el que pone que ella se a cambiado de domicilio (con la direccion actual) y que dejaba a los niños bajo la guarda y custodia del padre. Pues bien, ayer estube con ella porque estaba muy agobiada y me dice que se arrepiente y quiere pedir la custodia, pero esta claro que eso el no se lo va a conceder, asi que no se al final que decision tomara. Le han aconsejado que vuelva a su casa y de alli no se mueva, y que ponga demanda de divorcio, ufff! no se, yo la verdad es que no sabia que decirle porque el tema tiene tarea..
Gracias por vuestras respuestas. Antes de dar yo mi opinion, esperare un poco mas, hasta mañana, o asi, como hice en el caso anterior.
Luisa32 ¡¡madredelamorhermoso!! Te juro que no conozco a nadie en esta situacion, asi que si el caso es similar al de tu amiga, "cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia".
Pero mira, si de aqui salen ideas que a ella le puedan ayudar, estupendo
Luisa32 ¡¡madredelamorhermoso!! Te juro que no conozco a nadie en esta situacion, asi que si el caso es similar al de tu amiga, "cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia".
Pero mira, si de aqui salen ideas que a ella le puedan ayudar, estupendo
