El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
juicio de faltas por un petardo
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Juicio de faltas por un petardo
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
10 Comentarios
Juicio de faltas por un petardo
Hola a todos, un persona me denuncio este verano durante las fiestas del pueblo alegando que le produje lesiones en un ojo al tirar un petardo.
Aquella misma noche se fué al insalud para que le curaran , pues le había saltado algo cerca del ojo.
Acto seguido me denunció diciendo ante la policía local diciendo que era yo la persona que había tirado el petardo, pero no tiene testigos. Al día siguiente declaré que yo no había sido, que efectivamente se oyeron petardos pero que yo no había encendido ninguno. El caso es que esta persona es de sobra conocida en mi pueblo (es un pueblo pequeño y nos conocemos todos) por presentar todo tipo de denuncias para sacar dinero a la gente . Creo que se va a celebrar un juicio de faltas. Mis preguntas son:
1. Tengo testigos que le oyeron decir a esta persona, nada mas explotar el petardo que se acerco a mi diciendo: “te voy a sacar el dinero por esto”, pero es la novia de mi hermano. ¿Podría declarar a mi favor?
2. ¿Es su palabra contra la mía, pues el no tiene testigos de que fui yo?
3. Este tipo se ha puesto gafas y dice que ha perdido visión, pero también tengo testigo (cuatro personas que estaban en el mismo bar que él) que le han oído decir que no le pasa absolutamente nada, pero que va a intentar sacar dinero.
4. Con la intención de demostrar que no tiene credibilidad ninguna ¿Puedo alegar ante el juez que este señor solo busca dinero y que no le pasa absolutamente nada, explicándole al juez que este tipo es de sobra conocido en los juzgados por este tipo de denuncias?
5. ¿Que sanción me podrían poner?
Aquella misma noche se fué al insalud para que le curaran , pues le había saltado algo cerca del ojo.
Acto seguido me denunció diciendo ante la policía local diciendo que era yo la persona que había tirado el petardo, pero no tiene testigos. Al día siguiente declaré que yo no había sido, que efectivamente se oyeron petardos pero que yo no había encendido ninguno. El caso es que esta persona es de sobra conocida en mi pueblo (es un pueblo pequeño y nos conocemos todos) por presentar todo tipo de denuncias para sacar dinero a la gente . Creo que se va a celebrar un juicio de faltas. Mis preguntas son:
1. Tengo testigos que le oyeron decir a esta persona, nada mas explotar el petardo que se acerco a mi diciendo: “te voy a sacar el dinero por esto”, pero es la novia de mi hermano. ¿Podría declarar a mi favor?
2. ¿Es su palabra contra la mía, pues el no tiene testigos de que fui yo?
3. Este tipo se ha puesto gafas y dice que ha perdido visión, pero también tengo testigo (cuatro personas que estaban en el mismo bar que él) que le han oído decir que no le pasa absolutamente nada, pero que va a intentar sacar dinero.
4. Con la intención de demostrar que no tiene credibilidad ninguna ¿Puedo alegar ante el juez que este señor solo busca dinero y que no le pasa absolutamente nada, explicándole al juez que este tipo es de sobra conocido en los juzgados por este tipo de denuncias?
5. ¿Que sanción me podrían poner?
Depende del Juez, pero no se suelen admitir muchos testigos y menos si no presenciaron los hechos directamente. Si alguno de sus testigos no tiene problemas para acudir al Juzgado, pueden acompañarle y dependiendo de si el denunciante lleva a sus propios testigos pueden decidir que entren o no.
Aunque sea la novia de su hermano, si presenció los hechos es válida como testigo. Tiene menos credibilidad que alguien que simplemente pasaba por allí, pero estando en fiestas, es normal que Ud. estuviera con conocidos. Lo que importa es que no contradiga lo que Ud. declare.
Si ninguno de los dos lleva testigos, efectivamente es la palabra de uno contra la del otro, y Ud. debería ser condenado si él se mantiene firme en sus acusaciones, sin variar el testimonio y si no hay sospechas de que puedan existir motivos de venganza, resentimiento o enemistad en la denuncia. Ud. debeá insistir en que este hombre es un habitual de los Juzgados, a ver si el Juez lo tiene en cuenta.
En cuanto a lo de la pérdida de la visión, debería presentar un informe médico que así lo acredite, el parte de lesiones del centro de salud donde fue atendido, etc.
Ud. puede alegar ante el Juez lo que estime conveniente, siempre guardando las formas y hablando sólo cuando se le pregunte.
En cuanto a la pena, siendo un juicio de faltas por lesiones, el art. 617 dice:
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causara a otro una lesión no definida como delito en este Código será castigado con la pena de localización permanente de seis a 12 días o multa de uno a dos meses (30 a 60 días)
La cuota mínima de la multa es de 2 euros y lo normal es que pongan entre 3 y 10, dependiendo de los ingresos, así que si le preguntan cuánto gana, tire por lo bajo.
La multa mínima serían 30 días x 2 = 60 euros, o localización permanente de 6 días, más la indemnización por las gafas.
No sé cómo fueron los hechos, pero puede insistir en que Ud. no tiró ningún petardo y que es imposible identificar a la persona que lo hizo.
De todas formas, puede ir al Juzgado y solicitar que le dejen ver su asunto, y así sabrá si hay parte médico y factura de las gafas.
Mucha suerte.
Aunque sea la novia de su hermano, si presenció los hechos es válida como testigo. Tiene menos credibilidad que alguien que simplemente pasaba por allí, pero estando en fiestas, es normal que Ud. estuviera con conocidos. Lo que importa es que no contradiga lo que Ud. declare.
Si ninguno de los dos lleva testigos, efectivamente es la palabra de uno contra la del otro, y Ud. debería ser condenado si él se mantiene firme en sus acusaciones, sin variar el testimonio y si no hay sospechas de que puedan existir motivos de venganza, resentimiento o enemistad en la denuncia. Ud. debeá insistir en que este hombre es un habitual de los Juzgados, a ver si el Juez lo tiene en cuenta.
En cuanto a lo de la pérdida de la visión, debería presentar un informe médico que así lo acredite, el parte de lesiones del centro de salud donde fue atendido, etc.
Ud. puede alegar ante el Juez lo que estime conveniente, siempre guardando las formas y hablando sólo cuando se le pregunte.
En cuanto a la pena, siendo un juicio de faltas por lesiones, el art. 617 dice:
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causara a otro una lesión no definida como delito en este Código será castigado con la pena de localización permanente de seis a 12 días o multa de uno a dos meses (30 a 60 días)
La cuota mínima de la multa es de 2 euros y lo normal es que pongan entre 3 y 10, dependiendo de los ingresos, así que si le preguntan cuánto gana, tire por lo bajo.
La multa mínima serían 30 días x 2 = 60 euros, o localización permanente de 6 días, más la indemnización por las gafas.
No sé cómo fueron los hechos, pero puede insistir en que Ud. no tiró ningún petardo y que es imposible identificar a la persona que lo hizo.
De todas formas, puede ir al Juzgado y solicitar que le dejen ver su asunto, y así sabrá si hay parte médico y factura de las gafas.
Mucha suerte.
Rus:
Si ninguno de los dos lleva testigos, efectivamente es la palabra de uno contra la del otro, y Ud. debería ser condenado si él se mantiene firme en sus acusaciones, sin variar el testimonio y si no hay sospechas de que puedan existir motivos de venganza, resentimiento o enemistad en la denuncia.
----------------------------------------------------------------
Si es la palabra de uno contra la del otro y no hay testigos ¿¿cómo van a condenarle?? ¿no se supone que uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario? ¿Puedo ir yo al juzgado a denunciar a alguien a quien no conozco apenas (osea que no puedo tener ningun deseo de venganza hacia él), denunciarlo y ganar el jucio si no varío mis acusaciones?
Si ninguno de los dos lleva testigos, efectivamente es la palabra de uno contra la del otro, y Ud. debería ser condenado si él se mantiene firme en sus acusaciones, sin variar el testimonio y si no hay sospechas de que puedan existir motivos de venganza, resentimiento o enemistad en la denuncia.
----------------------------------------------------------------
Si es la palabra de uno contra la del otro y no hay testigos ¿¿cómo van a condenarle?? ¿no se supone que uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario? ¿Puedo ir yo al juzgado a denunciar a alguien a quien no conozco apenas (osea que no puedo tener ningun deseo de venganza hacia él), denunciarlo y ganar el jucio si no varío mis acusaciones?
Te pongo sentencias sobre el tema por la tarde.
Quizás por abreviar no me expresé correctamente, pero existe jurisprudencia que dice algo así como que cuando no hay testigos y por tanto es la palabra de uno contra la del otro, el testimonio de la víctima es prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia si reúne una serie de requisitos, como son que sea constante y sin contradicciones a lo largo del procedimiento, que no haya motivos de venganza, etc.
Se suele aplicar en temas de violencia doméstica, cuando no hay testigos de los hechos.
Y no es tan sencillo conseguir una condena con una denuncia falsa.
Quizás por abreviar no me expresé correctamente, pero existe jurisprudencia que dice algo así como que cuando no hay testigos y por tanto es la palabra de uno contra la del otro, el testimonio de la víctima es prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia si reúne una serie de requisitos, como son que sea constante y sin contradicciones a lo largo del procedimiento, que no haya motivos de venganza, etc.
Se suele aplicar en temas de violencia doméstica, cuando no hay testigos de los hechos.
Y no es tan sencillo conseguir una condena con una denuncia falsa.
Añadir que lo de "debería ser condenado" es sólo en base a lo indicado anteriormente, pues en mi opinión, sin testigos que afirmen haber visto al denunciado tirar precisamente ese petardo y sin un informe médico que diga que el petardo afectó a la vista y el tipo de lesiones y secuelas, no se podría condenar.
TS Sala 2ª, S 28-6-2006, nº 705/2006, rec. 1532/2005. Pte: Berdugo y Gómez de la Torre, Juan Ramón
REF. EDJ 2006/102994
F. 2º ...esta Sala ha señalado reiteradamente que aun cuando, en principio, la declaración de la víctima puede ser hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, atendiendo a que el marco de clandestinidad en que se producen determinados delitos, impide en ocasiones disponer de otras pruebas, ha de resaltarse que para fundamentar una sentencia condenatoria en dicha única prueba es necesario que el tribunal valore expresamente la comprobación de la concurrencia de las siguientes notas o requisitos:
1º) Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones acusador/acusado que pudieran concluir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre.
2º) Verosimilitud, es decir constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio - declaración de conocimiento prestada por una persona ajena al proceso - sino una declaración de parte, en cuanto que la víctima puede personarse como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento (arts. 109 y 110 LECrim. en definitiva es fundamental la constatación objetiva de la existencia del hecho.
3º) Persistencia en la incriminación: esta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo única prueba enfrentada con la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de este es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad (SS. 28-9-88, 26-3 y 5-6-92, 8-11-94, 11-10-95, 13-4- 96).
REF. EDJ 2006/102994
F. 2º ...esta Sala ha señalado reiteradamente que aun cuando, en principio, la declaración de la víctima puede ser hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, atendiendo a que el marco de clandestinidad en que se producen determinados delitos, impide en ocasiones disponer de otras pruebas, ha de resaltarse que para fundamentar una sentencia condenatoria en dicha única prueba es necesario que el tribunal valore expresamente la comprobación de la concurrencia de las siguientes notas o requisitos:
1º) Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones acusador/acusado que pudieran concluir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre.
2º) Verosimilitud, es decir constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio - declaración de conocimiento prestada por una persona ajena al proceso - sino una declaración de parte, en cuanto que la víctima puede personarse como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento (arts. 109 y 110 LECrim. en definitiva es fundamental la constatación objetiva de la existencia del hecho.
3º) Persistencia en la incriminación: esta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo única prueba enfrentada con la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de este es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad (SS. 28-9-88, 26-3 y 5-6-92, 8-11-94, 11-10-95, 13-4- 96).
Lo que decis sobre la posibilidad de condenar al denunciado con la sola version de la victima, sin mas pruebas, amparandonos en criterios como la ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud, en mi opinion no vale para el caso que se esta tratando ya que tales criterios se usan en ocasiones en las que el delito se comete en la intimidad o esfera familiares y por tanto la posibilidad de encontrar testigos es nula, vease por ejemplo en los casos de malos tratos en el ambito familiar o casos, como el de la sentencia, en el cual de se abusa de un menor que convive en el domicilio con su agresor.
Hay jurisprudencia varia en la que se afirma que en aquellos casos en los que no existía conocimiento entre las partes, o enemistad/amistad anterior, etc, la sola declaración continuada, firme y sin contradicciones del denunciante sirve como prueba de cargo.
La mejor defensa en estos casos es decir que en el momento de los hechos se estaba en otro sitio, y llevar testigos para acreditarlo. No incida en que este señor le quiere sacar el dinero y tal. Un par de testigos que digan que a la hora en que se produjeron los hechos ustedes estaban en la barra del bar tomando unas copas y no saben nada de petardos.
A mi me funciona.
La mejor defensa en estos casos es decir que en el momento de los hechos se estaba en otro sitio, y llevar testigos para acreditarlo. No incida en que este señor le quiere sacar el dinero y tal. Un par de testigos que digan que a la hora en que se produjeron los hechos ustedes estaban en la barra del bar tomando unas copas y no saben nada de petardos.
A mi me funciona.
Estoy con Locke, yo no diría que si me quiere sacar dinero, que si todos le conocemos en el pueblo, que si es mentira lo que dice.
Claro y sencillo: "Yo no tiré ningún petardo, de siempre he tenido miedo a la polvora y al ruido por lo que me refugie en un bar, cuando salí se acerco ese hombre acusandome", llevas un par de amigos, que NO se contradigan y que TODO esté correcto, y listo, al fin y al cabo es lo que sucedió, no?
Y tombon, los testigos tienen que prestar declaración ante el juez, deben estar presentes en la sala, no vale ningún papel ni nada parecido.
Claro y sencillo: "Yo no tiré ningún petardo, de siempre he tenido miedo a la polvora y al ruido por lo que me refugie en un bar, cuando salí se acerco ese hombre acusandome", llevas un par de amigos, que NO se contradigan y que TODO esté correcto, y listo, al fin y al cabo es lo que sucedió, no?
Y tombon, los testigos tienen que prestar declaración ante el juez, deben estar presentes en la sala, no vale ningún papel ni nada parecido.
