El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La incoherencia de la justicia española
- Foros Legales
- Derecho Mercantil General
- Tema: La incoherencia de la justicia española
- Derecho Mercantil General
Nuevo Comentario
0 Comentarios
La incoherencia de la justicia española
Hechos:
-Pareja que realiza un viaje en avión de larga distancia (7.000 km)
-Demora en la llegada más de 6 horas
-Se presenta documentación a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA/Mº de Fomento) para que analice si corresponde derecho a indemnización.
-AESA reconoce este derecho, en cuantía de 600 €/pasaje y lo comunica a la Compañía Aérea (CA).
-La CA no hace ningún caso por no ser vinculante la opinión de AESA.
-Se presentan denuncias, ambos por separado, a los Juzgados de lo Mercantil de Zaragoza.
-Existen dos Juzgados:
Nº1 atendido por D. Juan Pablo Rincón Herrando
Nº 2 atendido por Dª. María de Carmen Villellas Sancho
-Burocráticamente los expedientes se reparten entre ambos Juzgados y una de las demandas se dirige al Juzgado nº1 y la otra al Juzgado nº2
Hasta aquí, los mismos hechos, los mismos trámites, los mismos argumentos y los mismos documentos a presentar (salvo el nombre del demandante).
Fallo: (sin capacidad de interponer recurso alguno)
Juzgado nº1 : Indemnización de 600 €
Juzgado nº2 : Indemnización de 300 €
Mis reflexiones ante este resultado:
-No entiendo como ante hechos iguales se puedan tener resultados tan distintos.
-En ambas resoluciones, los jueces utilizan razonamientos distintos para argumentar su fallo.
-Evito analizar estos razonamientos pero la Unión Europea es clara en sus compensaciones para estos casos, y es una indemnización de 600 € salvo que concurran circunstancias extraordinarias que escapen al control efectivo del transporte aéreo. En este vuelo no se dieron, ni la CA los argumentó.
-¿Porque no puede existir una comunicación entre los magistrados para que se pongan de acuerdo en sus razonamientos y resuelvan, un mismo caso, con un mismo fallo?.
-¿Los Jueces son Dios?. Y si se equivocan, como cualquier ser humano en el desarrollo de su profesión, ¿no cabe ninguna posibilidad de denunciar el error para una posible corrección?. En este caso, uno de los dos jueces está en un error, bien por despiste al no haber tenido en cuenta todos los condicionantes, bien por exceso de celo al considerar como atenuantes hechos que no o si, considera su colega.
-¿Cómo pueden pedir a la ciudadanía que se tenga confianza en la Justicia, ante hechos como el descrito?. ¿Qué no puede pasar con hechos más complejos?.
-Planteamientos como: “ A ver qué Juez te toca” o “Búscate un buen abogado, sino estas j*****” resultan ser ciertos y eso de que la Justicia es igual para todos, “como que no”.
-¿Hasta cuándo se va a mantener este modelo de enjuiciamientos pudiéndose evitar digitalizando la Justicia?. Es decir, se puede disponer de una base de datos en donde se recojan, gran parte de juicios de características similares con sus pormenores, razonamientos y sentencias, y es el ordenador quien dicta sentencia teniendo en cuenta todas las variables que puedan dar lugar. ¿No es esto más justo que no lo que diga un ser humano, como un Juez, con su margen de error y sin posibilidad de corregir?. ¿Por qué estos avances tecnológicos no son de aplicación a la Justicia?. ¿Por qué en todos los estamentos de la sociedad, están implantadas las nuevas tecnologías, y a la Justicia no les llega?. ¿Quién está interesado en que esto no avance por esta via?
-Pareja que realiza un viaje en avión de larga distancia (7.000 km)
-Demora en la llegada más de 6 horas
-Se presenta documentación a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA/Mº de Fomento) para que analice si corresponde derecho a indemnización.
-AESA reconoce este derecho, en cuantía de 600 €/pasaje y lo comunica a la Compañía Aérea (CA).
-La CA no hace ningún caso por no ser vinculante la opinión de AESA.
-Se presentan denuncias, ambos por separado, a los Juzgados de lo Mercantil de Zaragoza.
-Existen dos Juzgados:
Nº1 atendido por D. Juan Pablo Rincón Herrando
Nº 2 atendido por Dª. María de Carmen Villellas Sancho
-Burocráticamente los expedientes se reparten entre ambos Juzgados y una de las demandas se dirige al Juzgado nº1 y la otra al Juzgado nº2
Hasta aquí, los mismos hechos, los mismos trámites, los mismos argumentos y los mismos documentos a presentar (salvo el nombre del demandante).
Fallo: (sin capacidad de interponer recurso alguno)
Juzgado nº1 : Indemnización de 600 €
Juzgado nº2 : Indemnización de 300 €
Mis reflexiones ante este resultado:
-No entiendo como ante hechos iguales se puedan tener resultados tan distintos.
-En ambas resoluciones, los jueces utilizan razonamientos distintos para argumentar su fallo.
-Evito analizar estos razonamientos pero la Unión Europea es clara en sus compensaciones para estos casos, y es una indemnización de 600 € salvo que concurran circunstancias extraordinarias que escapen al control efectivo del transporte aéreo. En este vuelo no se dieron, ni la CA los argumentó.
-¿Porque no puede existir una comunicación entre los magistrados para que se pongan de acuerdo en sus razonamientos y resuelvan, un mismo caso, con un mismo fallo?.
-¿Los Jueces son Dios?. Y si se equivocan, como cualquier ser humano en el desarrollo de su profesión, ¿no cabe ninguna posibilidad de denunciar el error para una posible corrección?. En este caso, uno de los dos jueces está en un error, bien por despiste al no haber tenido en cuenta todos los condicionantes, bien por exceso de celo al considerar como atenuantes hechos que no o si, considera su colega.
-¿Cómo pueden pedir a la ciudadanía que se tenga confianza en la Justicia, ante hechos como el descrito?. ¿Qué no puede pasar con hechos más complejos?.
-Planteamientos como: “ A ver qué Juez te toca” o “Búscate un buen abogado, sino estas j*****” resultan ser ciertos y eso de que la Justicia es igual para todos, “como que no”.
-¿Hasta cuándo se va a mantener este modelo de enjuiciamientos pudiéndose evitar digitalizando la Justicia?. Es decir, se puede disponer de una base de datos en donde se recojan, gran parte de juicios de características similares con sus pormenores, razonamientos y sentencias, y es el ordenador quien dicta sentencia teniendo en cuenta todas las variables que puedan dar lugar. ¿No es esto más justo que no lo que diga un ser humano, como un Juez, con su margen de error y sin posibilidad de corregir?. ¿Por qué estos avances tecnológicos no son de aplicación a la Justicia?. ¿Por qué en todos los estamentos de la sociedad, están implantadas las nuevas tecnologías, y a la Justicia no les llega?. ¿Quién está interesado en que esto no avance por esta via?
