El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Lorente afirma que "nunca hay que cuestionar a la mujer" en los casos de violencia de género
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Lorente afirma que "nunca hay que cuestionar a la mujer" en los casos de violencia de género
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
50
Comentarios
Viendo 41 - 50 de 50 comentarios
http://www.20minutos.es/noticia/758638/0/
Juez Serrano critica el "ataque frontal" a la independencia judicial tras el fallo absolutorio de Pinos Puente
El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, criticó hoy el "ataque frontal" a la independencia judicial, personificado en las críticas recibidas por el titular del Juzgado de lo Penal 6 de Granada, Ernesto Carlos Manzano Moreno, tras absolver de los delitos de maltrato y amenazas al presunto asesino de Rafaela Rueda Contreras, que murió el pasado jueves a consecuencia de los golpes que le dio su ex pareja con una azada.
EUROPA PRESS. 07.07.2010El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, criticó hoy el "ataque frontal" a la independencia judicial, personificado en las críticas recibidas por el titular del Juzgado de lo Penal 6 de Granada, Ernesto Carlos Manzano Moreno, tras absolver de los delitos de maltrato y amenazas al presunto asesino de Rafaela Rueda Contreras, que murió el pasado jueves a consecuencia de los golpes que le dio su ex pareja con una azada.
En declaraciones a Europa Press, el juez Serrano puso de manifiesto que "el afirmar que a la mujer que denuncia por maltrato no se le puede cuestionar, supone un ataque frontal a la independencia judicial, a los principios de tutela judicial efectiva y a la presunción de inocencia que recogen la Constitución", ya que, según añadió, "ello implica eliminar toda posibilidad de enjuiciamiento por parte del juez".
En este sentido, aseveró que esto último "supone una amenaza contra las Fuerzas del orden público a fin de que, en cualquier caso, siempre detengan; a los fiscales, para que acusen en cualquier caso, y a los jueces, para que adopten medidas de alejamiento y se condene siempre", puesto que, bajo esa tesis, "la mujer que denuncia siempre lo hace con razón".
Al hilo de ello, indicó que las críticas a la sentencia "suponen el más claro exponente de que se quiere imponer la ortodoxia política oficial de cara a la actuación de los tribunales de Justicia, haciendo un linchamiento de los jueces que se atreven a aplicar los valores y principios reconocidos en la Constitución española haciendo una valoración de la prueba sin prejuicios ni premisas predeterminadas, que coartarían esa sagrada independencia judicial".
De igual modo, el juez Francisco Serrano se preguntó "si un fallo condenatorio en relación a la denuncia por amenazas hubiera evitado la muerte de la mujer", así como si, "en caso de no existir esa denuncia previa, por la que el hombre fue detenido, se le impuso una orden de alejamiento y finalmente fue absuelto, se hubiera producido la agresión mortal".
Por último, el juez Serrano se cuestionó "quiénes son los irresponsables a los que les debería haber incumbido evitar estas y otras muertes".
Juez Serrano critica el "ataque frontal" a la independencia judicial tras el fallo absolutorio de Pinos Puente
El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, criticó hoy el "ataque frontal" a la independencia judicial, personificado en las críticas recibidas por el titular del Juzgado de lo Penal 6 de Granada, Ernesto Carlos Manzano Moreno, tras absolver de los delitos de maltrato y amenazas al presunto asesino de Rafaela Rueda Contreras, que murió el pasado jueves a consecuencia de los golpes que le dio su ex pareja con una azada.
EUROPA PRESS. 07.07.2010El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, criticó hoy el "ataque frontal" a la independencia judicial, personificado en las críticas recibidas por el titular del Juzgado de lo Penal 6 de Granada, Ernesto Carlos Manzano Moreno, tras absolver de los delitos de maltrato y amenazas al presunto asesino de Rafaela Rueda Contreras, que murió el pasado jueves a consecuencia de los golpes que le dio su ex pareja con una azada.
En declaraciones a Europa Press, el juez Serrano puso de manifiesto que "el afirmar que a la mujer que denuncia por maltrato no se le puede cuestionar, supone un ataque frontal a la independencia judicial, a los principios de tutela judicial efectiva y a la presunción de inocencia que recogen la Constitución", ya que, según añadió, "ello implica eliminar toda posibilidad de enjuiciamiento por parte del juez".
En este sentido, aseveró que esto último "supone una amenaza contra las Fuerzas del orden público a fin de que, en cualquier caso, siempre detengan; a los fiscales, para que acusen en cualquier caso, y a los jueces, para que adopten medidas de alejamiento y se condene siempre", puesto que, bajo esa tesis, "la mujer que denuncia siempre lo hace con razón".
Al hilo de ello, indicó que las críticas a la sentencia "suponen el más claro exponente de que se quiere imponer la ortodoxia política oficial de cara a la actuación de los tribunales de Justicia, haciendo un linchamiento de los jueces que se atreven a aplicar los valores y principios reconocidos en la Constitución española haciendo una valoración de la prueba sin prejuicios ni premisas predeterminadas, que coartarían esa sagrada independencia judicial".
De igual modo, el juez Francisco Serrano se preguntó "si un fallo condenatorio en relación a la denuncia por amenazas hubiera evitado la muerte de la mujer", así como si, "en caso de no existir esa denuncia previa, por la que el hombre fue detenido, se le impuso una orden de alejamiento y finalmente fue absuelto, se hubiera producido la agresión mortal".
Por último, el juez Serrano se cuestionó "quiénes son los irresponsables a los que les debería haber incumbido evitar estas y otras muertes".
Los titulares se apresuran, en negrita, con rostros serios y voz firme
“Una nueva muerte de una mujer por violencia de género/machista”
Al margen del hecho siempre lamentable y punible desde cualquier prisma tras el que se observe, conviene recordar que,
La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, en su título preliminar, dice:
Artículo 1. Objeto de la Ley
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
2. Por esta Ley se establecen medidas de protección integral cuya finalidad es prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a sus víctimas
3. La violencia de género a que se refiere la presente Ley comprende todo acto de violencia física y psicológica, incluida las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la privación arbitraria de libertad.
Como se observa, la primera alusión a “violencia de género” está distinguida en el punto 3, sin definición expresa previa.
En el punto 1, refiere a la violencia pero, no indica literalmente “violencia de género” y además, expresa una concreta intencionalidad de los actos violentos, contra los que actúa esta ley.
Y en el punto 2, indica que lo que pretende la ley es, prevenir, sancionar y erradicar “esta violencia”, o sea, supuestamente se refiere a la que se efectúa “…como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres…”, tal y como indica el punto 1. Seguimos hablando entonces, de intencionalidad.
Después de lo expuesto anteriormente y a la vista de que cualquier noticia referente a la agresión (con resultado de muerte o no) que infringe un hombre a una mujer, desde que la noticia se publica en los diferentes medios de comunicación, lo hace con el título de “violencia de género” o “violencia machista”, e inicia su periplo de extensión hacia la sociedad sin que sepamos quién lo decidió y mediante qué razonamiento objetivo llegó a esa conclusión.
Por ello, cabe pensar que esta calificación es falaz, siempre que se imponga antes de que las investigaciones policiales aporten las pruebas, el informe forense lo demuestre y un juez ratifique que, dichos actos fueron consecuencia de la “manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres”.
Lamentablemente, a la sociedad no llega la información oficial desde las autoridades de los resultados concluyentes sobre estos casos de violencia, por lo que, en realidad la sociedad no sabe si se ajusta a la intencionalidad definida en la ley o no.
¿Existen estos resultados oficiales o no existen, se publican o no se publican, se investiga o no se investiga, interesa a la sociedad o no interesa?
¿Para los medios de comunicación, un titular menos espectacular significaría menores cifras de venta?
¿Estaríamos catalogando que toda agresión (con resultado de muerte o no) infringida por un hombre a una mujer, es violencia de género?
¿Delito de Autor?
¿Dicha ley tendría un vacío legal o una deficiente redacción, por medio de la cual que se estaría clasificando a toda persona nacida con sexo masculino, como de potencial peligro social?
¿Cómo se clasificaría a la agresión de una mujer de 1.90 metros de altura y 90 kg de peso a un hombre de 1.60 metros de altura y 60 kg de peso?
¿Cómo se clasificaría a la agresión de un hombre de 1.90 metros de altura y 90 kg de peso a otro hombre de 1.60 metros de altura y 60 kg de peso?
¿Cómo se clasificaría a la agresión de una mujer de 1.90 metros de altura y 90 kg de peso a otra mujer de 1.60 metros de altura y 60 kg de peso?
¿Cómo se clasificaría a la agresión de un hombre bisexual a una mujer heterosexual?
En fin, las leyes son las que son y quienes la interpretan y la aplican tienen mucho que decir pero, solo se atreven los que son realmente responsables.
Pedro Cruz (Gran Canaria)
“Una nueva muerte de una mujer por violencia de género/machista”
Al margen del hecho siempre lamentable y punible desde cualquier prisma tras el que se observe, conviene recordar que,
La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, en su título preliminar, dice:
Artículo 1. Objeto de la Ley
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
2. Por esta Ley se establecen medidas de protección integral cuya finalidad es prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a sus víctimas
3. La violencia de género a que se refiere la presente Ley comprende todo acto de violencia física y psicológica, incluida las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la privación arbitraria de libertad.
Como se observa, la primera alusión a “violencia de género” está distinguida en el punto 3, sin definición expresa previa.
En el punto 1, refiere a la violencia pero, no indica literalmente “violencia de género” y además, expresa una concreta intencionalidad de los actos violentos, contra los que actúa esta ley.
Y en el punto 2, indica que lo que pretende la ley es, prevenir, sancionar y erradicar “esta violencia”, o sea, supuestamente se refiere a la que se efectúa “…como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres…”, tal y como indica el punto 1. Seguimos hablando entonces, de intencionalidad.
Después de lo expuesto anteriormente y a la vista de que cualquier noticia referente a la agresión (con resultado de muerte o no) que infringe un hombre a una mujer, desde que la noticia se publica en los diferentes medios de comunicación, lo hace con el título de “violencia de género” o “violencia machista”, e inicia su periplo de extensión hacia la sociedad sin que sepamos quién lo decidió y mediante qué razonamiento objetivo llegó a esa conclusión.
Por ello, cabe pensar que esta calificación es falaz, siempre que se imponga antes de que las investigaciones policiales aporten las pruebas, el informe forense lo demuestre y un juez ratifique que, dichos actos fueron consecuencia de la “manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres”.
Lamentablemente, a la sociedad no llega la información oficial desde las autoridades de los resultados concluyentes sobre estos casos de violencia, por lo que, en realidad la sociedad no sabe si se ajusta a la intencionalidad definida en la ley o no.
¿Existen estos resultados oficiales o no existen, se publican o no se publican, se investiga o no se investiga, interesa a la sociedad o no interesa?
¿Para los medios de comunicación, un titular menos espectacular significaría menores cifras de venta?
¿Estaríamos catalogando que toda agresión (con resultado de muerte o no) infringida por un hombre a una mujer, es violencia de género?
¿Delito de Autor?
¿Dicha ley tendría un vacío legal o una deficiente redacción, por medio de la cual que se estaría clasificando a toda persona nacida con sexo masculino, como de potencial peligro social?
¿Cómo se clasificaría a la agresión de una mujer de 1.90 metros de altura y 90 kg de peso a un hombre de 1.60 metros de altura y 60 kg de peso?
¿Cómo se clasificaría a la agresión de un hombre de 1.90 metros de altura y 90 kg de peso a otro hombre de 1.60 metros de altura y 60 kg de peso?
¿Cómo se clasificaría a la agresión de una mujer de 1.90 metros de altura y 90 kg de peso a otra mujer de 1.60 metros de altura y 60 kg de peso?
¿Cómo se clasificaría a la agresión de un hombre bisexual a una mujer heterosexual?
En fin, las leyes son las que son y quienes la interpretan y la aplican tienen mucho que decir pero, solo se atreven los que son realmente responsables.
Pedro Cruz (Gran Canaria)
Dos cuestiones escupidas por el tal Lorente:
1º "Por otro lado, ha advertido de que se están produciendo el fenómeno de 'post machismo', "una nueva forma de enfrentarse a los avances de la igualdad". "Se trata de una actitud más elaborada que juega con los datos y que, con una posición neutral, intenta contrarrestar los avances de la igualdad", ha detallado".
Sí, claro, y yo puedo opinar que se está dando el fenómeno del "el accidente de tu vida", ya que como los divorcios se producen cada vez con hijos más pequeños, la mujer ha adoptado una actitud más elaborada para conseguir un futuro mejor. QUE COSAS...
2º "Por ello, ha defendido que nunca hay que cuestionar a la mujer" porque cuando una mujer sufre la violencia "puede reaccionar de formas muy diferentes, ya que no existe un perfil de víctima de la misma forma que no existe un perfil de agresor".
Disculpe señor: Sí que existe un perfil de agresor que, por si no lo sabe, se lo indico. Es un ser humano, de género masculino y que cuando un mujer denuncia que le han maltratado, se le detiene a la hora que sea, hayan hijos presentes o no, se le mete en el calabozo, se le hace un juicio rápido y como mínimo tiene una orden de alejamiento y una marca en la parte superior de los cuartos traseros que dice: MALTRATADOR DE GÉNERO.
1º "Por otro lado, ha advertido de que se están produciendo el fenómeno de 'post machismo', "una nueva forma de enfrentarse a los avances de la igualdad". "Se trata de una actitud más elaborada que juega con los datos y que, con una posición neutral, intenta contrarrestar los avances de la igualdad", ha detallado".
Sí, claro, y yo puedo opinar que se está dando el fenómeno del "el accidente de tu vida", ya que como los divorcios se producen cada vez con hijos más pequeños, la mujer ha adoptado una actitud más elaborada para conseguir un futuro mejor. QUE COSAS...
2º "Por ello, ha defendido que nunca hay que cuestionar a la mujer" porque cuando una mujer sufre la violencia "puede reaccionar de formas muy diferentes, ya que no existe un perfil de víctima de la misma forma que no existe un perfil de agresor".
Disculpe señor: Sí que existe un perfil de agresor que, por si no lo sabe, se lo indico. Es un ser humano, de género masculino y que cuando un mujer denuncia que le han maltratado, se le detiene a la hora que sea, hayan hijos presentes o no, se le mete en el calabozo, se le hace un juicio rápido y como mínimo tiene una orden de alejamiento y una marca en la parte superior de los cuartos traseros que dice: MALTRATADOR DE GÉNERO.
Yo lo que digo es una cosa, si no hay que cuestionar a las mujeres que denuncian, si no ponen denuncias falsas o exageradas... Si todos los hombres son violentos y maltratadores... !! que la denuncia sea la condena y que no haya juicio!! y ya esta!! nos ahorrariamos una pasta a pagar a juezas y juzgados feminazis y un monton de miles de euros a este personajillo repugnante y trepa llamado lorente
Este lorente acosta, vive A COSTA DE NOSOTROS, es un fariseo y un judas iscariote, siendo hombre se ha vendido por un puñado de monedas de oro al feminazismo, y se ha puesto en primera linea del ejercito feminazi para ajusticiar, masacrar y aplicar el genocidio a los hombres, es una verguenza repugnante lo de este tipejo
VIOLENCIA DE GENERO
CARTA A LOS REYES MAGOS DE:
SSª D. Ángel Luís Campo
Magistrado Juez de Familia de Gijón
Queridos Reyes Magos, en las Navidades de 2004, nos trajeron a los españoles un juguete educativo, muy esperado, que en principio serviría para acabar, o al menos disminuir, lo que algunos/as quisieron llamar violencia de genero. No obstante, ya sea por que era un mal juguete, ya sea porque estaban mal las instrucciones de juego, ya sea por que le faltaban bastantes piezas, después de cinco años jugando, muchos hombres y mujeres de España, nos hemos dado cuenta que no estamos obteniendo ese objetivo.
Por eso, para 2010, me gustaría que nos trajeseis un modelo avanzado de ese juguete, que al menos debería tener.
1.- Un nuevo nombre, creo que es mejor que se llame “Ley de violencia familiar”, en España el genero a secas no es nada, ya que el genero es masculino o femenino; y llamar al nuevo juguete ley de violencia de genero femenino o ley de violencia de genero masculino, estaría mal visto y no seria muy compatible con nuestro mejor juguete educativo, La Constitución Española, que dice que los hombre y las mujeres somos iguales en todo.
2.- Con este nuevo juguete educativo, Ley de violencia familiar, podríamos jugar todos, tanto los hombre como las mujeres; y lo podríamos usar en todos los supuestos, es decir en parejas o matrimonios heterosexuales y homosexuales, y tanto cuando la violencia la haga un hombre contra la mujer, la mujer contra el hombre, la mujer contra la mujer o el hombre contra el hombre.
3.- Además con esta nuevo juguete educativo, Ley de violencia familiar, podríamos usarlo sin problemas en todas las escuelas, y explicar a los niños y niñas, que tiene el mismo valor lo que hace un niño a una niña, que lo que hace una niña a un niño.
4.- También seria bueno, que este nuevo juguete, tuviese muchos niveles, y que dependiendo de la dificultad del nivel, en realidad de la gravedad, podamos usar unas u otras herramientas, para pasar de fase. Es decir que la violencia familiar tuviese varios grados, desde muy leve a muy grave, pasando por leve, menos grave, y graves; y que según el nivel en que estemos, podamos usar terapias, medidas de intervención familiar, puntos de encuentro, mediación familiar, psicólogos etc.
5.- Seria muy importante que en las instrucciones del juego, se hiciese hincapié en que el castigo por si solo no tiene efectos preventivos; y que para llegar a la fase final del juego y obtener la mayor puntuación posible, es bueno usar todos las medidas de prevención que los jugadores tienen a sus disposición, entre ellas y con mejor resultado, la educación en la igualdad.
6.- Por cierto también seria bueno que en esas instrucciones, se dijera, que uno de los objetivos del juego es aprender a proteger a los menores y conseguir que sobre todos los niños y niñas puedan mantener la comunicación y contacto con sus progenitores.
7.- Bueno Majestades, les podría pedir muchas cosas mas, pero si de verdad me trajeseis este nuevo juego educativo, que puede servir para que entre todos, hombres y mujeres, pongamos fin a la violencia familiar, desde un plano de plena igualdad, sin abusos ni distinciones por causa de sexo, me harías el juez mas feliz del mundo y ayudarías a muchos niños y niñas a que sigan teniendo a papa y a mama; y muchos hombre y mujeres a entender que cuando se separan o divorcian, dejan de ser esposos o pareja, pero no dejan de ser padres o madres, con todas las obligaciones que ello conlleva y el único derecho que implica “convivir y ver crecer a sus hijos/as”.
Gracias Majestades, hasta el año que viene y este juguete nuevo me lo podéis dejar en el Congreso de los Diputados, Carrera de San Jerónimo. Madrid.
Fdo. SSª Ángel Luís Campo.
Magistrado Juez del Juzgado de Familia de Gijón
PUBLICADO EN: http://blogs.que.es/1914/2009/12/27/carta-los-reyes-magos-sobre-violencia-genero-ssa-angel
CARTA A LOS REYES MAGOS DE:
SSª D. Ángel Luís Campo
Magistrado Juez de Familia de Gijón
Queridos Reyes Magos, en las Navidades de 2004, nos trajeron a los españoles un juguete educativo, muy esperado, que en principio serviría para acabar, o al menos disminuir, lo que algunos/as quisieron llamar violencia de genero. No obstante, ya sea por que era un mal juguete, ya sea porque estaban mal las instrucciones de juego, ya sea por que le faltaban bastantes piezas, después de cinco años jugando, muchos hombres y mujeres de España, nos hemos dado cuenta que no estamos obteniendo ese objetivo.
Por eso, para 2010, me gustaría que nos trajeseis un modelo avanzado de ese juguete, que al menos debería tener.
1.- Un nuevo nombre, creo que es mejor que se llame “Ley de violencia familiar”, en España el genero a secas no es nada, ya que el genero es masculino o femenino; y llamar al nuevo juguete ley de violencia de genero femenino o ley de violencia de genero masculino, estaría mal visto y no seria muy compatible con nuestro mejor juguete educativo, La Constitución Española, que dice que los hombre y las mujeres somos iguales en todo.
2.- Con este nuevo juguete educativo, Ley de violencia familiar, podríamos jugar todos, tanto los hombre como las mujeres; y lo podríamos usar en todos los supuestos, es decir en parejas o matrimonios heterosexuales y homosexuales, y tanto cuando la violencia la haga un hombre contra la mujer, la mujer contra el hombre, la mujer contra la mujer o el hombre contra el hombre.
3.- Además con esta nuevo juguete educativo, Ley de violencia familiar, podríamos usarlo sin problemas en todas las escuelas, y explicar a los niños y niñas, que tiene el mismo valor lo que hace un niño a una niña, que lo que hace una niña a un niño.
4.- También seria bueno, que este nuevo juguete, tuviese muchos niveles, y que dependiendo de la dificultad del nivel, en realidad de la gravedad, podamos usar unas u otras herramientas, para pasar de fase. Es decir que la violencia familiar tuviese varios grados, desde muy leve a muy grave, pasando por leve, menos grave, y graves; y que según el nivel en que estemos, podamos usar terapias, medidas de intervención familiar, puntos de encuentro, mediación familiar, psicólogos etc.
5.- Seria muy importante que en las instrucciones del juego, se hiciese hincapié en que el castigo por si solo no tiene efectos preventivos; y que para llegar a la fase final del juego y obtener la mayor puntuación posible, es bueno usar todos las medidas de prevención que los jugadores tienen a sus disposición, entre ellas y con mejor resultado, la educación en la igualdad.
6.- Por cierto también seria bueno que en esas instrucciones, se dijera, que uno de los objetivos del juego es aprender a proteger a los menores y conseguir que sobre todos los niños y niñas puedan mantener la comunicación y contacto con sus progenitores.
7.- Bueno Majestades, les podría pedir muchas cosas mas, pero si de verdad me trajeseis este nuevo juego educativo, que puede servir para que entre todos, hombres y mujeres, pongamos fin a la violencia familiar, desde un plano de plena igualdad, sin abusos ni distinciones por causa de sexo, me harías el juez mas feliz del mundo y ayudarías a muchos niños y niñas a que sigan teniendo a papa y a mama; y muchos hombre y mujeres a entender que cuando se separan o divorcian, dejan de ser esposos o pareja, pero no dejan de ser padres o madres, con todas las obligaciones que ello conlleva y el único derecho que implica “convivir y ver crecer a sus hijos/as”.
Gracias Majestades, hasta el año que viene y este juguete nuevo me lo podéis dejar en el Congreso de los Diputados, Carrera de San Jerónimo. Madrid.
Fdo. SSª Ángel Luís Campo.
Magistrado Juez del Juzgado de Familia de Gijón
PUBLICADO EN: http://blogs.que.es/1914/2009/12/27/carta-los-reyes-magos-sobre-violencia-genero-ssa-angel
Resulta que antes del asesinato nunca hubo malos tratos. Por eso se le absolvió.
Pero resulta, que a causa de esa denuncia falsa, por la que el hombre fue tratado de criminal, y echado de su casa, éste perdió la cabeza y mató a la señora, pues, si de criminal lo trataban sin serlo, que al menos lo tacharan de tal con motivos....
Es triste, pero esas son las consecuencias de una ley injusta, que vapulea a los hombres y los criminaliza, que roba sus derechos y tergiversa la verdad....
Pero resulta, que a causa de esa denuncia falsa, por la que el hombre fue tratado de criminal, y echado de su casa, éste perdió la cabeza y mató a la señora, pues, si de criminal lo trataban sin serlo, que al menos lo tacharan de tal con motivos....
Es triste, pero esas son las consecuencias de una ley injusta, que vapulea a los hombres y los criminaliza, que roba sus derechos y tergiversa la verdad....
Lorente afirma que "nunca hay que cuestionar a la mujer" en los casos de violencia de género
http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-lorente-afirma-nunca-hay-cuestionar-mujer-casos-violencia-genero-20100706173600.html
El delegado del Gobierno central para la Violencia de Género, Miguel Lorente, ha afirmado hoy que "nunca hay que cuestionar a la mujer" en los casos de violencia de género y ha pedido que no se pierda "confianza" en el sistema judicial tras conocer el caso de la absolución de un hombre acusado de malos tratos en la localidad granadina de Pinos Puente que una semana después presuntamente mató a la mujer que le denunció.
Lorente ha realizado estas declaraciones en Vitoria antes de participar en una conferencia organizada por Emakunde bajo el título 'Políticas públicas para promover la implicación de los hombres a favor de la igualdad y en contra de la violencia hacia las mujeres'.
Según ha defendido, los hombres no deben ser "neutrales" ante la violencia de género porque "esta neutralidad o pasividad significa que se están dando espacio a la violencia y dándole elementos a los violentos para seguir ejerciendo la violencia".
Por otro lado, ha advertido de que se están produciendo el fenómeno de 'post machismo', "una nueva forma de enfrentarse a los avances de la igualdad". "Se trata de una actitud más elaborada que juega con los datos y que, con una posición neutral, intenta contrarrestar los avances de la igualdad", ha detallado.
En concreto, ha indicado que estas personas critican los cuestionamientos del modelo tradicional jugando con los mitos tradicionales como el de la perversidad de la mujer, utilizada a la hora de hablar de denuncias falsas.
Respecto a las denuncias falsas, ha señalado que se está produciendo una situación "muy grave y crítica" en la evolución de la violencia de género porque se quita la credibilidad a las mujeres y, por tanto, "se niega que exista violencia".
En este sentido se ha referido al caso de Pinos Puente en el que el Juzgado de Granada absolvió de los delitos de maltrato y amenazas al presunto asesino de Rafaela Rueda Contreras, por el "escaso grado de credibilidad" de la víctima, que declaró en el juicio que se celebró el pasado 21 de junio, tan sólo diez días antes de su fallecimiento, con "excesiva parquedad" y "escasísima pasión".
CUESTIONAR A LA MUJER
Lorente ha explicado que en este caso se le quitó credibilidad "no sólo en lo referente a la existencia de violencia, cuando había casos objetivos, sino en la trascendencia de la misma". Por ello, ha defendido que "nunca hay que cuestionar a la mujer" porque cuando una mujer sufre la violencia "puede reaccionar de formas muy diferentes, ya que no existe un perfil de víctima de la misma forma que no existe un perfil de agresor".
"Juzgar la realidad sobre estereotipos es equivocarnos, dar espacio a los violentos, y que éstos sigan ejerciendo su violencia con la posibilidad de que ocurran agresiones graves e incluso homicidios", ha insistido.
Asimismo, ha apostado por "no transmitir mensajes equívocos que generen desconfianza en las víctimas y confianza a los agresores" y ha defendido que "no se puede cuestionar el sistema cuando no ha podido evitar la situación de Granada".
Lorente ha indicado que el Gobierno central debe trabajar por mejorarlo y "ser responsables para que estos casos no ocurran". "Hay que seguir teniendo confianza en el sistema porque la única solución que hay para la violencia de género es la implicación social y la respuesta institucional", ha insistido.
Por otro lado, ha denunciado el "uso interesado" de datos cuando se afirma, por ejemplo, que el 30 por ciento de las denuncias de maltrato son falsas porque el 30 por ciento de las denuncias no son condenatorias.
Según el delegado del Gobierno central, se trata de una "manipulación" del dato porque "la sentencia no condenatoria dice que no ha habido pruebas suficientes para romper la presunción de inocencia, no que no hayan ocurrido los hechos, mientras que la denuncia falsa sí cree que no se han dado".
El delegado del Gobierno central para la Violencia de Género, Miguel Lorente, ha afirmado hoy que "nunca hay que cuestionar a la mujer" en los casos de violencia de género y ha pedido que no se pierda "confianza" en el sistema judicial tras conocer el caso de la absolución de un hombre acusado de malos tratos en la localidad granadina de Pinos Puente que una semana después presuntamente mató a la mujer que le denunció.
Lorente ha realizado estas declaraciones en Vitoria antes de participar en una conferencia organizada por Emakunde bajo el título 'Políticas públicas para promover la implicación de los hombres a favor de la igualdad y en contra de la violencia hacia las mujeres'.
Según ha defendido, los hombres no deben ser "neutrales" ante la violencia de género porque "esta neutralidad o pasividad significa que se están dando espacio a la violencia y dándole elementos a los violentos para seguir ejerciendo la violencia".
Por otro lado, ha advertido de que se están produciendo el fenómeno de 'post machismo', "una nueva forma de enfrentarse a los avances de la igualdad". "Se trata de una actitud más elaborada que juega con los datos y que, con una posición neutral, intenta contrarrestar los avances de la igualdad", ha detallado.
En concreto, ha indicado que estas personas critican los cuestionamientos del modelo tradicional jugando con los mitos tradicionales como el de la perversidad de la mujer, utilizada a la hora de hablar de denuncias falsas.
Respecto a las denuncias falsas, ha señalado que se está produciendo una situación "muy grave y crítica" en la evolución de la violencia de género porque se quita la credibilidad a las mujeres y, por tanto, "se niega que exista violencia".
En este sentido se ha referido al caso de Pinos Puente en el que el Juzgado de Granada absolvió de los delitos de maltrato y amenazas al presunto asesino de Rafaela Rueda Contreras, por el "escaso grado de credibilidad" de la víctima, que declaró en el juicio que se celebró el pasado 21 de junio, tan sólo diez días antes de su fallecimiento, con "excesiva parquedad" y "escasísima pasión".
CUESTIONAR A LA MUJER
Lorente ha explicado que en este caso se le quitó credibilidad "no sólo en lo referente a la existencia de violencia, cuando había casos objetivos, sino en la trascendencia de la misma". Por ello, ha defendido que "nunca hay que cuestionar a la mujer" porque cuando una mujer sufre la violencia "puede reaccionar de formas muy diferentes, ya que no existe un perfil de víctima de la misma forma que no existe un perfil de agresor".
"Juzgar la realidad sobre estereotipos es equivocarnos, dar espacio a los violentos, y que éstos sigan ejerciendo su violencia con la posibilidad de que ocurran agresiones graves e incluso homicidios", ha insistido.
Asimismo, ha apostado por "no transmitir mensajes equívocos que generen desconfianza en las víctimas y confianza a los agresores" y ha defendido que "no se puede cuestionar el sistema cuando no ha podido evitar la situación de Granada".
Lorente ha indicado que el Gobierno central debe trabajar por mejorarlo y "ser responsables para que estos casos no ocurran". "Hay que seguir teniendo confianza en el sistema porque la única solución que hay para la violencia de género es la implicación social y la respuesta institucional", ha insistido.
Por otro lado, ha denunciado el "uso interesado" de datos cuando se afirma, por ejemplo, que el 30 por ciento de las denuncias de maltrato son falsas porque el 30 por ciento de las denuncias no son condenatorias.
Según el delegado del Gobierno central, se trata de una "manipulación" del dato porque "la sentencia no condenatoria dice que no ha habido pruebas suficientes para romper la presunción de inocencia, no que no hayan ocurrido los hechos, mientras que la denuncia falsa sí cree que no se han dado".
