El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Maltrato psicologico ? Abogado de mi Marido
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Maltrato psicologico ? abogado de mi marido
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
17 Comentarios
¿era esta la pregunta?
¿ consideras correcta la existencia de una ley criminal, la ley criminal del divorcio, que fractura de modo sumario y porque sí a los niños de sus padres y de sus familias parentales ?.
No la respondí porque es una pregunta casi retórica...yo una ley así no la defiendo ...pero es que no existe una ley así, las leyes se convierten en "criminales" utilizando su terminología, por quien las aplica, o por quien las utiliza con un fin distinto al que fue creada. La "Ley del Divorcio" como uste la llama, ni es criminal, ni discrimina ni nada parecido, póngame un sólo ejemplo de un artículo de los que regulan las separaciones y divorcios que discrimine al hombre frente a la mujer ... no existe,,,,,
y otra cosita Baldriz, y te pido sinceridad, ¿cuál hubiera sido tu respuesta si el post lo escribe un hombre en lugar de una mujer?...es decir, si un hombre dice que su mujer de la que se está separando ha llevado a su hijo a su abogado supuestamente para aleccionarle...
Mi respuesta a ese supuesto hombre hubiera sido exactamene la misma que la que le di a Nines. ¿la tuya también?
Baldriz, sigo sin entender que saques todas esas conclusiones del mensaje de Nines.. yo lo veo más simple, ella le dió demasiada importancia y/o trascendencia a un hecho que no la tiene, ella está presuponiendo que a su hijo lo han aleccionado y va más allá presuponiendo que ello supone un maltrato psicológico..... pero desconocemos el trasfondo ...
Volviendo al tema ¿consideras correcto que uno de los cónyuges (cualquiera, sea padre o madre) lleve a un niño a su abogado para entrevistarse con él? Pues yo no lo considero para nada correcto, lo que le tenga que explicar el abogado bién puede hacerlo el padre o madre en cuestión.... y bueno, lo mejor es que lo hicieran ambos a la vez... pero eso sería mucho pedir por desgracia en ciertas situaciones.
Creo que aquí se están haciendo valoraciones precipitadas.
Nines, que el Abogado de tu ex halla hablado con tu hijo no quiere decir ni que le halla aleccionado ni por supuesto supone maltrato alguno. ¿acaso sabes cuáles han sido los términos de la entrevista? Esto tampoco quiere decir que yo esté de acuerdo con la forma de actuar del padre, creo que con el niño debeis hablar los padres, explicarle el proceso y su participación en el mismo ... los abogados estamos para otra cosa
Pero tampoco me parece correcta la respuesta de Baldriz, Nines en ningún momento ha dicho que quiera arrebatar el niño al padre, ni que quiera poner obstáculos a la convivencia con el padre, tampoco ha hablado de dinero, ni ha dicho que quiere vivir del dinero de su ex, y mucho menos me parece que pretenda instrumentalizar al niño para conseguir dichos supuestos objetivos, simplemente no le gustó que su hijo se halla entrevistado con el abogado de su ex, y con explicarle que no es algo tan grave cómo ella cree, creo que es suficiente, sólo ha hecho una pregunta, no merece el rapapolvos que se le ha soltado...
Por cierto, doy porsupuesto que la entrevista del niño con el abogado ha sido totalmente aseptica y este simplemente le ha informado cómo dice walkira... otra forma de actuar sería totalmente incorrecta y falta de ética por su parte.
Baldriz, la ley del divorcio no es una ley criminal, otra cosa es que haya ineptos que utilizando la sana crítica y sus opiniones ideológicas personales la apliquen saltándose la ley, la jurisprudencia aplicable y las pruebas a la torera. La custodia compartida al igual que la monoparental no pueden aplicarse de manera generalizada, cada caso bien estudiado requiere su propia solución, tanto en lo personal como en lo económico, y ésto es lo que hay que exigir, jueces no adscritos a asociaciones protalocualideología, fiscales que curren, y abogados que hagan también correctamente su trabajo. El resto de la mala baba de la que son capaces los seres humanos, no va a desaparecer por mucho que lo intentemos, pero la situación si podrá ser más justa si quienes deben enjuiciar los casos se molestan en hacer las cosas correctamente.
Una vez más, y ahi coincido con cova, el problema es humano y no de la ley.
Un saludo.
Una vez más, y ahi coincido con cova, el problema es humano y no de la ley.
Un saludo.
Cova, si le hace feliz negar la realidad, negar que la ley del divorcio, ley criminal, es la que permite que mas del 90 % de las custodias se le dan a los hombres, negar que aun cuando un hombre pida la custodia compartida , ya no digo monoparental, es casi sistematicamente rechazada porque sí, negar que la ley condiciona la custodia compartida a que la madre simplemente diga que hay o no buena comunic acion entre las partes, negar que se utilizan los niños para apoderarse de viviendas y sueldos.
Negar toda esta situacion genocida de vidas en vida, debe hacerle muy muy feliz señor mio, continue asi, con su respuesta ya me lo ha dicho usted tambien todo.
Es triste ver que algunos no saben distinguir una ley injusta y que causa dolor a las gentes.
Negar toda esta situacion genocida de vidas en vida, debe hacerle muy muy feliz señor mio, continue asi, con su respuesta ya me lo ha dicho usted tambien todo.
Es triste ver que algunos no saben distinguir una ley injusta y que causa dolor a las gentes.
Deberás probarlo, Nines. Quizás lo mejor sea tranquilizar a tu hijo explicándole el procedimiento, es decir, que estará a solas con juez y fiscal (caso de que acuda el fiscal), que le harán preguntas sencillas, que le pregunten lo que le pregunten diga siempre la verdad, que ni vosotros ni los abogados van a estarm y que lo que hable con ellos no quedará grabado ni se dará traslado del contenido de lo que diga a ninguna de las partes.
Plantéate Nines que si denuncias por malos tratos psicológicos, aparte de que tendrás que probarlos, tu hijo deberá pasar por un procedimiento judicial en el que deberá enfrentarse con su padre, lo que quizás sea también un maltrato ¿no crees?
Sé práctica y tranquiliza al niño, no intentes por tu parte decirle lo que tiene que decir, y una vez te informes tú, explícale el procedimiento, seguramente se calme. Y sobre todo, creo que una cosa fundamental es que tengas claro si el niño quiere vivir contigo o con su padre, si es lo segundo plantéate esa alternativa y la posibilidad de llegar a un acuerdo con la otra parte para eliminar esa presión sobre el niño.
Suerte.
Plantéate Nines que si denuncias por malos tratos psicológicos, aparte de que tendrás que probarlos, tu hijo deberá pasar por un procedimiento judicial en el que deberá enfrentarse con su padre, lo que quizás sea también un maltrato ¿no crees?
Sé práctica y tranquiliza al niño, no intentes por tu parte decirle lo que tiene que decir, y una vez te informes tú, explícale el procedimiento, seguramente se calme. Y sobre todo, creo que una cosa fundamental es que tengas claro si el niño quiere vivir contigo o con su padre, si es lo segundo plantéate esa alternativa y la posibilidad de llegar a un acuerdo con la otra parte para eliminar esa presión sobre el niño.
Suerte.
¿era esta la pregunta?
¿ consideras correcta la existencia de una ley criminal, la ley criminal del divorcio, que fractura de modo sumario y porque sí a los niños de sus padres y de sus familias parentales ?.
No la respondí porque es una pregunta casi retórica...yo una ley así no la defiendo ...pero es que no existe una ley así, las leyes se convierten en "criminales" utilizando su terminología, por quien las aplica, o por quien las utiliza con un fin distinto al que fue creada. La "Ley del Divorcio" como uste la llama, ni es criminal, ni discrimina ni nada parecido, póngame un sólo ejemplo de un artículo de los que regulan las separaciones y divorcios que discrimine al hombre frente a la mujer ... no existe,,,,,
No me reinterprete usted cosa que no he dicho señor/a Cova, ni he dicho que aplauda nada, ni menos porque sea hombre; he dicho que puedo comprender, no que lo defienda, que un padre acosado y sin medios de defensa recurra a esa medida. Eso es exactamente lo que he dicho, por cierto a mi pregunta, a la que tambien le agradeceria sincera respuesta, todavia usted no ha tenido la gentileza de contestar.
Cova, y otra cosita ¿ consideras correcta la existencia de una ley criminal, la ley criminal del divorcio, que fractura de modo sumario y porque sí a los niños de sus padres y de sus familias parentales ?. Esta ley se fundamenta en la desigualdad, en la discriminacion y en el trato judicial desigual para divorciarnos de nuestros hijos, a los que jamas renunciaremos, y sin justificacion alguna, ¿ te parece correcto ?
Pues Sr/a Cova, este es el nucleo de la cuestion, si verdaderamente defendemos la justicia, la igualdad y los derechos de los niños, no podemos obviar esta situacion de crimen sobre crimen que se practica en los juzgados, revestida de legalidad y debieramos de sentirnos obligados a la permanente denuncia de este genocidio. Claro que siempre habra gente que mire para otro lado y se satisfaga con largas peroratas tecnicas que a nada conducen y que en nada alivia el derecho machadado de nuestros hijos.
En relacion a su segundo post, le dire que mi actitud a si el post inicial fuese hecho por un hombre, le diré que no puede ser igual ( tranquilo no se me escandalice ), ¿ porque ?, porque el trato legal y el trato judicial de las partes hombre y mujer ante un juicio de divorcio es radicalmente distinto, es discriminatorio y desigual en favor de la mujer; el hombre acude ante el tribunal juzgado de antemano y anatematizado, cuando no bajo sospecha, y alli en ese altar se oficia su sacrificio expoliandole a sus hijos y arrebatandole sus propiedades. Es por ello Sr/a Cova que no puedo ser tan aseptico para no comprender que el hombre en reaccion a esta criminal situacion, no se agarre a un clavo ardiendo y recurra a su hijo ( ya mayorcito todo hay que decirlo ) tal como se explico en la intervencion primera de Nines.
Si usted no es capaz de discernir esta gran diferencia de trato y de situacion, entonces, entonces......, que le voy a decir........, lo que usted quiera.
Bueno...., si le dire que lo que siempre reinvindico aqui, es que la ley y los juzgados hagan un trato escrupulosamente igual frente al hombre y la mujer que se divorcian, que se respete el derecho de los niños a continuar compartiendo sus vidas con sus dos padres y que se proceda a la abolicion urgente de esta ley criminal que legaliza el expolio y la tortura de padres e hijos. Que la sensatez vuelva a nuestras leyes y se instaure la Custodia Compartida como norma.
Pues Sr/a Cova, este es el nucleo de la cuestion, si verdaderamente defendemos la justicia, la igualdad y los derechos de los niños, no podemos obviar esta situacion de crimen sobre crimen que se practica en los juzgados, revestida de legalidad y debieramos de sentirnos obligados a la permanente denuncia de este genocidio. Claro que siempre habra gente que mire para otro lado y se satisfaga con largas peroratas tecnicas que a nada conducen y que en nada alivia el derecho machadado de nuestros hijos.
En relacion a su segundo post, le dire que mi actitud a si el post inicial fuese hecho por un hombre, le diré que no puede ser igual ( tranquilo no se me escandalice ), ¿ porque ?, porque el trato legal y el trato judicial de las partes hombre y mujer ante un juicio de divorcio es radicalmente distinto, es discriminatorio y desigual en favor de la mujer; el hombre acude ante el tribunal juzgado de antemano y anatematizado, cuando no bajo sospecha, y alli en ese altar se oficia su sacrificio expoliandole a sus hijos y arrebatandole sus propiedades. Es por ello Sr/a Cova que no puedo ser tan aseptico para no comprender que el hombre en reaccion a esta criminal situacion, no se agarre a un clavo ardiendo y recurra a su hijo ( ya mayorcito todo hay que decirlo ) tal como se explico en la intervencion primera de Nines.
Si usted no es capaz de discernir esta gran diferencia de trato y de situacion, entonces, entonces......, que le voy a decir........, lo que usted quiera.
Bueno...., si le dire que lo que siempre reinvindico aqui, es que la ley y los juzgados hagan un trato escrupulosamente igual frente al hombre y la mujer que se divorcian, que se respete el derecho de los niños a continuar compartiendo sus vidas con sus dos padres y que se proceda a la abolicion urgente de esta ley criminal que legaliza el expolio y la tortura de padres e hijos. Que la sensatez vuelva a nuestras leyes y se instaure la Custodia Compartida como norma.
Entiendo que los abogados de las partes no deben entrevistarse con los hijos menores de edad.
Dichas entrevistas, con quien las tienen que tener, es con sus respectivos clientes que son los que, al fin y a la postre, los han contratado. A tal efecto y con la finalidad de agotar las vías de acuerdo es práctica habitual la mediación de los letrados intervinientes por cada una de las partes (o por los dos) en las posibles discrepancias que entre los progenitores se pudieren suscitar en torno a las medidas definitivas a adoptar como solución o remedio a una determianda situación de crisis de la pareja y, si ello no es factible, son los juzgados de familia los que deberán resolver las cuestiones controvertidas procurando involucrar lo menos posible a los hijos menores de edad en las contiendas, a veces realmente absurdas, de sus respectivos padres.
Actuar de otra forma, desde mi punto de vista, supone faltar a la propia ética profesional y, lo que es más grave, al propio sentido común dado que está suficientemente estudiado que la intervención/utilización de los hijos en la crisis de convivencia de sus padres, tenga ésta fines espurios o no lo tengan, les puede provocar trastornos psíquicos de cierta importancia que sin duda eran evitables desde primera hora.
Con independencia de otros, el fundamental trastorno deriva de colocar al niño en una situación de elección respecto del conflicto que se ha suscitado por sus padres, haciéndole partícipe de él, es decir, de una disputa de la que deben de quedar totalmente al margen y, lo que es más grave, otorgándoles improcedentemente la función y capacidad de decidir sobre ésta (cuestión ésta que el niño asimila desde primera hora). Surgen pués conflictos de lealtades, sentimientos de culpabilidad por la separación de sus padres, nula disciplina posterior al carecerse de una voz de mando y, en casos extremos, se llega incluso al llamado síndrome de alineación parental, a la violencia física y psíquica, al fracaso escolar o al consumo de drogas.
Y es que el llamado principio de audiencia del menor, desde mi punto de vista, tiene sus estrictos límites en la entrevista personal que el propio juez familiar habrá de tener con el menor personalmente, todo ello, si lo entiende necesario y el hijo ostenta capacidad de juicio suficiente. En dicha entrevista personal que suele realizarse a puerta cerrada, en la están ausentes sus respectivos padres e incluso por parte de algunos juzgados familiares se nos prohíbe a los letrados la simple presencia, el juez debe informar al menor con el adecuado tacto y sensibilidad de la situación por la que atraviesan sus padres intentando recabar su opinión sobre aspectos que les pudieren afectar (sistema de custodia y visitas a establecer); datos éstos que, y ello es importante decirlo, si bien pueden resultar de interés para la resolución final, no son determinantes ni vinculantes para el juzgador. De dicha entrevista personal se levantará una sucinta acta por el Secretario Judicial donde se resumirá sus aspectos fundamentales; acta ésta que, incluso, creo que con total acierto, algunos juzgados mantienen en plica cerrada a la que solo accederán las partes, a través de sus letrados, en el caso de recurrirse algún extremo que pudiera tener relación con la misma. Se salvaguarda así el derecho al secreto e intimidad del niño.
Jugar con estas cosas, y esto es ya una opinión personal, supone ser negligente en el actuar profesional. Dicha negligencia pudiera ser excusable de los padres, todos sabemos lo duro que puede ser una separación, pero en modo alguno tiene excusa ni perdón posible en el profesional.Y añado más, no solo es el abogado el que tiene que tener claro lo anterior, también lo es el psicólogo que sin escrúpulos involucra a los menores en sucesivas entrevistas para sustentar informes de parte que después se utilizan en los juzgados. Estos informes, si no son obtenidos bajo el debido consentimiento y participación de todas las partes involucradas, aparte de ser absurdos y no servir para nada son extremadamente perjudiciales para los menores de edad y, el profesional que los realiza o se presta a ello, también vulnera su propia ética profesional pudiéndosele exigir responsabilidad por dicha conducta.
Un saludo.
Dichas entrevistas, con quien las tienen que tener, es con sus respectivos clientes que son los que, al fin y a la postre, los han contratado. A tal efecto y con la finalidad de agotar las vías de acuerdo es práctica habitual la mediación de los letrados intervinientes por cada una de las partes (o por los dos) en las posibles discrepancias que entre los progenitores se pudieren suscitar en torno a las medidas definitivas a adoptar como solución o remedio a una determianda situación de crisis de la pareja y, si ello no es factible, son los juzgados de familia los que deberán resolver las cuestiones controvertidas procurando involucrar lo menos posible a los hijos menores de edad en las contiendas, a veces realmente absurdas, de sus respectivos padres.
Actuar de otra forma, desde mi punto de vista, supone faltar a la propia ética profesional y, lo que es más grave, al propio sentido común dado que está suficientemente estudiado que la intervención/utilización de los hijos en la crisis de convivencia de sus padres, tenga ésta fines espurios o no lo tengan, les puede provocar trastornos psíquicos de cierta importancia que sin duda eran evitables desde primera hora.
Con independencia de otros, el fundamental trastorno deriva de colocar al niño en una situación de elección respecto del conflicto que se ha suscitado por sus padres, haciéndole partícipe de él, es decir, de una disputa de la que deben de quedar totalmente al margen y, lo que es más grave, otorgándoles improcedentemente la función y capacidad de decidir sobre ésta (cuestión ésta que el niño asimila desde primera hora). Surgen pués conflictos de lealtades, sentimientos de culpabilidad por la separación de sus padres, nula disciplina posterior al carecerse de una voz de mando y, en casos extremos, se llega incluso al llamado síndrome de alineación parental, a la violencia física y psíquica, al fracaso escolar o al consumo de drogas.
Y es que el llamado principio de audiencia del menor, desde mi punto de vista, tiene sus estrictos límites en la entrevista personal que el propio juez familiar habrá de tener con el menor personalmente, todo ello, si lo entiende necesario y el hijo ostenta capacidad de juicio suficiente. En dicha entrevista personal que suele realizarse a puerta cerrada, en la están ausentes sus respectivos padres e incluso por parte de algunos juzgados familiares se nos prohíbe a los letrados la simple presencia, el juez debe informar al menor con el adecuado tacto y sensibilidad de la situación por la que atraviesan sus padres intentando recabar su opinión sobre aspectos que les pudieren afectar (sistema de custodia y visitas a establecer); datos éstos que, y ello es importante decirlo, si bien pueden resultar de interés para la resolución final, no son determinantes ni vinculantes para el juzgador. De dicha entrevista personal se levantará una sucinta acta por el Secretario Judicial donde se resumirá sus aspectos fundamentales; acta ésta que, incluso, creo que con total acierto, algunos juzgados mantienen en plica cerrada a la que solo accederán las partes, a través de sus letrados, en el caso de recurrirse algún extremo que pudiera tener relación con la misma. Se salvaguarda así el derecho al secreto e intimidad del niño.
Jugar con estas cosas, y esto es ya una opinión personal, supone ser negligente en el actuar profesional. Dicha negligencia pudiera ser excusable de los padres, todos sabemos lo duro que puede ser una separación, pero en modo alguno tiene excusa ni perdón posible en el profesional.Y añado más, no solo es el abogado el que tiene que tener claro lo anterior, también lo es el psicólogo que sin escrúpulos involucra a los menores en sucesivas entrevistas para sustentar informes de parte que después se utilizan en los juzgados. Estos informes, si no son obtenidos bajo el debido consentimiento y participación de todas las partes involucradas, aparte de ser absurdos y no servir para nada son extremadamente perjudiciales para los menores de edad y, el profesional que los realiza o se presta a ello, también vulnera su propia ética profesional pudiéndosele exigir responsabilidad por dicha conducta.
Un saludo.
y otra cosita Baldriz, y te pido sinceridad, ¿cuál hubiera sido tu respuesta si el post lo escribe un hombre en lugar de una mujer?...es decir, si un hombre dice que su mujer de la que se está separando ha llevado a su hijo a su abogado supuestamente para aleccionarle...
Mi respuesta a ese supuesto hombre hubiera sido exactamene la misma que la que le di a Nines. ¿la tuya también?
Baldriz, sigo sin entender que saques todas esas conclusiones del mensaje de Nines.. yo lo veo más simple, ella le dió demasiada importancia y/o trascendencia a un hecho que no la tiene, ella está presuponiendo que a su hijo lo han aleccionado y va más allá presuponiendo que ello supone un maltrato psicológico..... pero desconocemos el trasfondo ...
Volviendo al tema ¿consideras correcto que uno de los cónyuges (cualquiera, sea padre o madre) lleve a un niño a su abogado para entrevistarse con él? Pues yo no lo considero para nada correcto, lo que le tenga que explicar el abogado bién puede hacerlo el padre o madre en cuestión.... y bueno, lo mejor es que lo hicieran ambos a la vez... pero eso sería mucho pedir por desgracia en ciertas situaciones.
Cova, cuando Nines, habla de " aleccionar "!!!!, " creo que es una barbaridad lo que hahecho con su hijo "!!!!, " que repercusiones puede tener puede tener eso del maltrato psicologico "!!!! y " es posible demandarlo " ( al abogago )!!!!; cuando Nines habla de todo esto con las medidas provisionales en el horizonte es que ambos padres no se estan dando besos en la boca de despedida en su ruptura, y desde mi punto de vista Nines ya esta con la escopeta cargada, no sé si tambien la otra parte, pero ya se sabe si uno quiere conflicto y enconar situaciones, al final se lia todo, y no hace falta ser un lince para ver como vienen las cosas en este caso. Sumado a ello, lo que dispone la ley criminal de divorcio, genocidio revestido de legalidad, en el que a la mujer se la coloca en una situacion de desigualdad y de discriminacion a su favor............., las matematicas no engañan Cova.
Ademas creo que no sobra que ante casos como el de Nines, se expongan y sirva de denuncia lo que pasa todos los dias en los juzgados de este pais: crimen sobre crimen y me gustaria que gente como tu tambien las denunciase si de justicia estamos hablando.
Ademas creo que no sobra que ante casos como el de Nines, se expongan y sirva de denuncia lo que pasa todos los dias en los juzgados de este pais: crimen sobre crimen y me gustaria que gente como tu tambien las denunciase si de justicia estamos hablando.
Creo que aquí se están haciendo valoraciones precipitadas.
Nines, que el Abogado de tu ex halla hablado con tu hijo no quiere decir ni que le halla aleccionado ni por supuesto supone maltrato alguno. ¿acaso sabes cuáles han sido los términos de la entrevista? Esto tampoco quiere decir que yo esté de acuerdo con la forma de actuar del padre, creo que con el niño debeis hablar los padres, explicarle el proceso y su participación en el mismo ... los abogados estamos para otra cosa
Pero tampoco me parece correcta la respuesta de Baldriz, Nines en ningún momento ha dicho que quiera arrebatar el niño al padre, ni que quiera poner obstáculos a la convivencia con el padre, tampoco ha hablado de dinero, ni ha dicho que quiere vivir del dinero de su ex, y mucho menos me parece que pretenda instrumentalizar al niño para conseguir dichos supuestos objetivos, simplemente no le gustó que su hijo se halla entrevistado con el abogado de su ex, y con explicarle que no es algo tan grave cómo ella cree, creo que es suficiente, sólo ha hecho una pregunta, no merece el rapapolvos que se le ha soltado...
Por cierto, doy porsupuesto que la entrevista del niño con el abogado ha sido totalmente aseptica y este simplemente le ha informado cómo dice walkira... otra forma de actuar sería totalmente incorrecta y falta de ética por su parte.
Nines, de maltrato posicologico nada de nada, el niño ya tiene suficiente edad para ser oido, ya no es tan pequeño para que sea objeto de uso vil, él libremente puede opinar y optar. Porque no te dejas de historias, dada ya la edad del niño, intenta resolver las cosas civilizadamente, de forma igualitaria y justa, acordar la Custodia Compartida, el niño tiene un padre y una madre, no pretendas arrebatarle al niño la presencia de su padre y vicersa, sé feminista y civilizada y comparte a tu hijo con su padre de forma equitativa, ten respeto a tu hijo y no pongas obstaculos a la convivencia con su padre, a crecer con su padre del mismo modo que contigo; sé feminista y no pretendas vivir del dinero de tu ex, por la via de la instrumentalizacion de tu hijo. Reflexiona, y sé sensata.
Un afectuoso saludo, espero no haberte ofendido.
Un afectuoso saludo, espero no haberte ofendido.
Maltrato psicologico ? abogado de mi marido
Buenos dias, en enero tengo el juicio de medidas probisionales. Me he enterado por mi hijo de 13 años que su padre lo ha entrevistado con su abogado, supongo que para "aleccionarle", creo que es una barbaridad lo que ha hecho con su hijo... ¿ que repercusiones puede tener? es esto maltrato psicologio a mi hijo? y al abogado, es posible demandarle en el Colegio de Abogados ? tienen estos señores un codigo deontologico que cumplir y esto es una violacion del mismo ?
Por favor necesito ayuda, estoy bastante desesperada, gracias anticipadas
Por favor necesito ayuda, estoy bastante desesperada, gracias anticipadas
