El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Me han echado del periodico
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Me han echado del periodico
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
254 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 254 comentarios
Me han echado del periodico
Hola compis: Siento haber estado unos días ausente, pero es que me han hecho una faena. Vereis. El martes, este martes, publiqué un artículo sobre los okupas que luego os voy a adjuntar. La respuesta del periodico donde publicaba mi columna de derecho penal ha sido llamarme y decirme que me echaban a la pu... calle, porque en su periodico no iban a consentir columnistas con una ideologia tan tolerante a los "delincuentes" y que habia hecho apología del okupismo.
Los dueños, según me comunicaron, tienen muchas empresas y muchas propiedades y mis ideas les molestan.
Yo pensaba que en este pais existia libertad de prensa?????
_______
La verdad es que lo he pasado mal, pero tengo una oferta de otro medio de comunicación, esta vez de izquierdas, para escribir y darme un programa en la tele, que tendría una frecuencia de emisión cada dos semanas. Espero que todo salga bien y pronto os pueda decir que sigo hablando de derecho penal "en público".
Creía que vivía en un país democrático, pero me he dado cuenta que hay algunos borricos, incultos, que no toleran la defensa de las libertades.
Estoy segura que si en vez de hablar de los okupas, hablo de la pantoja y derivados, tal y conforme esta el pais, me dan un programa en telecinco y hasta me forro.
Qué pena!!!!
Os pego el dichoso artículo. Luego me decis que pensais. Ya ves.
Los dueños, según me comunicaron, tienen muchas empresas y muchas propiedades y mis ideas les molestan.
Yo pensaba que en este pais existia libertad de prensa?????
_______
La verdad es que lo he pasado mal, pero tengo una oferta de otro medio de comunicación, esta vez de izquierdas, para escribir y darme un programa en la tele, que tendría una frecuencia de emisión cada dos semanas. Espero que todo salga bien y pronto os pueda decir que sigo hablando de derecho penal "en público".
Creía que vivía en un país democrático, pero me he dado cuenta que hay algunos borricos, incultos, que no toleran la defensa de las libertades.
Estoy segura que si en vez de hablar de los okupas, hablo de la pantoja y derivados, tal y conforme esta el pais, me dan un programa en telecinco y hasta me forro.
Qué pena!!!!
Os pego el dichoso artículo. Luego me decis que pensais. Ya ves.
El "okupa" y su delito
Artículo publicado en El Día de Albacete - 24 Enero 2007
María del Carmen Vasco Mogorrón
Abogada Derecho Penal
Me llama la atención lo difícil que resulta en la sociedad actual, que alardea de espíritu democrático, vivir de acuerdo con unos cánones y costumbres que no sean los mayoritarios.
Existen una serie de sectores sociales y formas de vida, cuyos integrantes están más que castigados por la intolerancia de bastantes, que siguen el criterio vital de juzgar todo lo que no se rija por las costumbres de su casa, considerándolo marginal o mal visto.
Ocurre además que estos “marginales”, como los llaman algunos, suelen encontrar mala defensa en ningún sitio, bien porque no tienen suficientes recursos para propiciársela, bien porque a nadie le interesa o reporta ningún beneficio mojarse por ellos.
Y, por último, cuando este tipo de sectores sociales acaban en la justicia, es cuando más sentencias contradictorias y dispares se producen, pues no olvidemos nunca que los jueces son personas que también tienen su propia ideología y, naturalmente, dichas ideas terminan por reflejarse en sus fallos.
Así ocurre y está ocurriendo con los okupas. Nuestro Código Penal, que lleva ya once años en la calle, recogió el delito okupa, y castiga al que ocupe un bien inmueble, una vivienda o un edificio ajeno que no constituyan morada, o se mantenga en él pese a ser la voluntad del propietario contraria a tal permanencia.
Visto así el tema, parece que ser okupa en nuestra sociedad actual es un delito. Pero claro, cuando se castiga lo que no se debe castigar, por lo menos penalmente, o no se castiga delimitando claramente lo que es delito o no, para acallar y tranquilizar ciertos sectores de la sociedad, sucede que al final el sentido común quiere abrirse paso, con la consecuencia nefasta de que si a uno el día de mañana lo acusan de ser okupa, según el juzgado y la provincia donde a uno se le juzgue, correrá mejor o peor ventura, y lo que en un sitio se considera que es delito, en otro no se considera así en absoluto, y la inseguridad puede ser de tal calibre que ni yo ya entiendo lo que está castigado o no y hasta he pensado darlo por imposible.
Yo puedo entender que si una persona ocupa una propiedad ajena, que no constituya morada, y el propietario, que lo sorprende allí a sus anchas, le requiere formalmente para que la abandone, a lo que éste se niega, y sólo en tal caso, se haga a esta persona merecedora de tal sanción penal.
Lo que en absoluto me cabe en la cabeza es que si alguien un día va deambulado por algún sitio y, por el motivo que sea, se refugia en un edificio o casa, aparentemente sin dueño, o incluso aparentemente abandonada, por un tiempo más o menos prolongado, a esta persona se la pueda denunciar, acusar de okupa y hasta condenar, sin que el propietario previa y formalmente le haya requerido el abandono de su propiedad, como si uno tuviera que saber por ciencia infusa que una casa o edificio tiene dueño o no, como si de un adivino se tratara.
Cosa bien distina es que si yo causara un daño en la propiedad ajena, tuviera que indemnizarlo al propietario, lo que me parece bastante más lógico.
Ahondando en la cuestión, no sobra aquí puntualizar que en nuestro derecho civil se permite adquirir la propiedad de un inmueble, si se ocupa pacíficamente durante más de treinta años. En definitiva, créanme si les digo que las lindes de lo que ha de considerarse delito o no no están en absoluto bien delimitadas, y qué duda cabe que dicha abstracción la sufrimos los ciudadanos. Quién si no.
¿Tal vez la diferencia radique en llevar o no colgada una cruz hippie u otra insignia que nos haga merecedores del calificativo okupa?
Por último, si uno acude a leer las sentencias de los juzgados, para ver si de esta forma es posible arrojar luz sobre el tema, la confusión puede llegar ya a límites insuperables. Mientras unos consideran que sólo por ocupar el inmueble un solo día ya se habría cometido el delito, otros pueden exigir para ello actos de desposesión claros, como colocar, a título de ejemplo, un candado en la puerta. Entre una postura y otra, miles de posturas intermedias. Convendría, en consecuencia, revisar el tema okupa.
Artículo publicado en El Día de Albacete - 24 Enero 2007
María del Carmen Vasco Mogorrón
Abogada Derecho Penal
Me llama la atención lo difícil que resulta en la sociedad actual, que alardea de espíritu democrático, vivir de acuerdo con unos cánones y costumbres que no sean los mayoritarios.
Existen una serie de sectores sociales y formas de vida, cuyos integrantes están más que castigados por la intolerancia de bastantes, que siguen el criterio vital de juzgar todo lo que no se rija por las costumbres de su casa, considerándolo marginal o mal visto.
Ocurre además que estos “marginales”, como los llaman algunos, suelen encontrar mala defensa en ningún sitio, bien porque no tienen suficientes recursos para propiciársela, bien porque a nadie le interesa o reporta ningún beneficio mojarse por ellos.
Y, por último, cuando este tipo de sectores sociales acaban en la justicia, es cuando más sentencias contradictorias y dispares se producen, pues no olvidemos nunca que los jueces son personas que también tienen su propia ideología y, naturalmente, dichas ideas terminan por reflejarse en sus fallos.
Así ocurre y está ocurriendo con los okupas. Nuestro Código Penal, que lleva ya once años en la calle, recogió el delito okupa, y castiga al que ocupe un bien inmueble, una vivienda o un edificio ajeno que no constituyan morada, o se mantenga en él pese a ser la voluntad del propietario contraria a tal permanencia.
Visto así el tema, parece que ser okupa en nuestra sociedad actual es un delito. Pero claro, cuando se castiga lo que no se debe castigar, por lo menos penalmente, o no se castiga delimitando claramente lo que es delito o no, para acallar y tranquilizar ciertos sectores de la sociedad, sucede que al final el sentido común quiere abrirse paso, con la consecuencia nefasta de que si a uno el día de mañana lo acusan de ser okupa, según el juzgado y la provincia donde a uno se le juzgue, correrá mejor o peor ventura, y lo que en un sitio se considera que es delito, en otro no se considera así en absoluto, y la inseguridad puede ser de tal calibre que ni yo ya entiendo lo que está castigado o no y hasta he pensado darlo por imposible.
Yo puedo entender que si una persona ocupa una propiedad ajena, que no constituya morada, y el propietario, que lo sorprende allí a sus anchas, le requiere formalmente para que la abandone, a lo que éste se niega, y sólo en tal caso, se haga a esta persona merecedora de tal sanción penal.
Lo que en absoluto me cabe en la cabeza es que si alguien un día va deambulado por algún sitio y, por el motivo que sea, se refugia en un edificio o casa, aparentemente sin dueño, o incluso aparentemente abandonada, por un tiempo más o menos prolongado, a esta persona se la pueda denunciar, acusar de okupa y hasta condenar, sin que el propietario previa y formalmente le haya requerido el abandono de su propiedad, como si uno tuviera que saber por ciencia infusa que una casa o edificio tiene dueño o no, como si de un adivino se tratara.
Cosa bien distina es que si yo causara un daño en la propiedad ajena, tuviera que indemnizarlo al propietario, lo que me parece bastante más lógico.
Ahondando en la cuestión, no sobra aquí puntualizar que en nuestro derecho civil se permite adquirir la propiedad de un inmueble, si se ocupa pacíficamente durante más de treinta años. En definitiva, créanme si les digo que las lindes de lo que ha de considerarse delito o no no están en absoluto bien delimitadas, y qué duda cabe que dicha abstracción la sufrimos los ciudadanos. Quién si no.
¿Tal vez la diferencia radique en llevar o no colgada una cruz hippie u otra insignia que nos haga merecedores del calificativo okupa?
Por último, si uno acude a leer las sentencias de los juzgados, para ver si de esta forma es posible arrojar luz sobre el tema, la confusión puede llegar ya a límites insuperables. Mientras unos consideran que sólo por ocupar el inmueble un solo día ya se habría cometido el delito, otros pueden exigir para ello actos de desposesión claros, como colocar, a título de ejemplo, un candado en la puerta. Entre una postura y otra, miles de posturas intermedias. Convendría, en consecuencia, revisar el tema okupa.
Ocurre además que estos “marginales”, como los llaman algunos, suelen encontrar mala defensa en ningún sitio, bien porque no tienen suficientes recursos para propiciársela, bien porque a nadie le interesa o reporta ningún beneficio mojarse por ellos.
________
Este párrafo es el que más le ha gustado a mis amigos. Dicen que yo soy el fiel ejemplo de ello. En cuanto he dicho algo que podría interpretarse a favor de los okupas he ido directamente a la "rue".
En definitiva, hay sectores que encuentran mala defensa en ninguna parte, porque a los que hacen hasta un amago, los echan por cajas destempladas a la mierd..
Qué país!!!!
________
Este párrafo es el que más le ha gustado a mis amigos. Dicen que yo soy el fiel ejemplo de ello. En cuanto he dicho algo que podría interpretarse a favor de los okupas he ido directamente a la "rue".
En definitiva, hay sectores que encuentran mala defensa en ninguna parte, porque a los que hacen hasta un amago, los echan por cajas destempladas a la mierd..
Qué país!!!!
Independientemente de que esté a favor del tema okupa, que no lo estoy, creo que deberías plantearte, si estabas contratada por el periódico, plantear las oportunas reclamaciones contra el mismo. No se puede despedir a nadie por la ideología, y luego podrías publicar la sentencia contra el mismo en otro periódico.
Estoy deseando verte en la tele hablando de derecho penal.
Estoy deseando verte en la tele hablando de derecho penal.
Mira, llevas razón Locke. Si tu lees mi artículo, yo no digo en ningún momento si estoy a favor o en contra del tema okupa. Me limito a describir como esta la realidad en las leyes y en la jurisprudencia, y a dar mi opinión acerca de que la ley tendría que mejorar su redacción, para delimitar mejor lo que es delito o no.
Eso es lo único que he dicho. De ahí, los dueños del periódico han hecho miles de interpretaciones de la letra, seguro que porque no entienden el castellano, e interpretan cosas totalmente distintas a las que pone.
Yo le he leído a mucha gente el artículo y me han dicho que no saben de dónde se sacan ellos las tonterías que me dijeron a la hora de echarme a la put.... calle, como han hecho.
Si les metiera una demanda por violación de derechos fundamentales, esos se acordaban de mí. Lo que pasa es que no se, como me ha salido lo del otro periódico y el programa de la tele (que todavía no lo se seguro, pero parece que podria ser), pues luego no se si meterme en mas berengenales, porque otra postura es mandar a esta gente a hacer esparragos y dejarlos que se pudran con su periodico inculto y fascista.
Eso es lo único que he dicho. De ahí, los dueños del periódico han hecho miles de interpretaciones de la letra, seguro que porque no entienden el castellano, e interpretan cosas totalmente distintas a las que pone.
Yo le he leído a mucha gente el artículo y me han dicho que no saben de dónde se sacan ellos las tonterías que me dijeron a la hora de echarme a la put.... calle, como han hecho.
Si les metiera una demanda por violación de derechos fundamentales, esos se acordaban de mí. Lo que pasa es que no se, como me ha salido lo del otro periódico y el programa de la tele (que todavía no lo se seguro, pero parece que podria ser), pues luego no se si meterme en mas berengenales, porque otra postura es mandar a esta gente a hacer esparragos y dejarlos que se pudran con su periodico inculto y fascista.
Aparte de ello, tengo un problema de prueba. Porque verás, hace tiempo que tenía pensado instalar una grabadora en el teléfono, porque la gente dice unas barbaridades que flipas, pero luego niegan haberlas dicho y dejan a uno, como se suele decir, con el culo al aire.
Si hubiera tenido la grabadora instalada, entonces sí, porque los hubiera grabado, sobre todo la conversación con uno, en la que explícitamente se me reconoció que me echaban por mi ideología.
Repito. Si yo los hubiera grabado sí los demandaba, porque cuando todos fueran al juzgado a ponerme a caer de un borrico y decir que todo lo que estaba alegando era mentira, yo les habría contestado con las cintas, y como explícitamente se reconoce que me han echado por mi ideología, se hubieran tenido que callar.
El problema es ese, que al no tener pruebas, es su palabra contra la mía, y lo que me faltaba es que después de echarme del periódico, perdiera el juicio y me condenaran en costas. Vamos, entonces la jugada les habría salido redonda.
Si hubiera tenido la grabadora instalada, entonces sí, porque los hubiera grabado, sobre todo la conversación con uno, en la que explícitamente se me reconoció que me echaban por mi ideología.
Repito. Si yo los hubiera grabado sí los demandaba, porque cuando todos fueran al juzgado a ponerme a caer de un borrico y decir que todo lo que estaba alegando era mentira, yo les habría contestado con las cintas, y como explícitamente se reconoce que me han echado por mi ideología, se hubieran tenido que callar.
El problema es ese, que al no tener pruebas, es su palabra contra la mía, y lo que me faltaba es que después de echarme del periódico, perdiera el juicio y me condenaran en costas. Vamos, entonces la jugada les habría salido redonda.
No, solo de colaboración, de trabajo no. Pero aún así, hay libertad de prensa, es decir, no te pueden echar por manifestar tus opiniones. Para eso están además las columnas de opinión.
Aparte, mi artículo es superprudente, no sé. La gente está de un intolerante.
Me siento fatal, la verdad. Ha sido un duro golpe a mi autoestima que no me esperaba. Qué fuerte me parece!!!
Aparte, mi artículo es superprudente, no sé. La gente está de un intolerante.
Me siento fatal, la verdad. Ha sido un duro golpe a mi autoestima que no me esperaba. Qué fuerte me parece!!!
Por lo que cuentas, parece ser que se trata de la típica colaboración que se solicita a un medio para poder obtener publicidad gratis y dárse a conocer para captar clientes.
Yo no veo relación laboral de ninguna clase y me parece que, desgraciadamente, te vas a quedar sólo con el derecho a la pataleta. Lo siento.
Yo no veo relación laboral de ninguna clase y me parece que, desgraciadamente, te vas a quedar sólo con el derecho a la pataleta. Lo siento.
En primer lugar, data, yo no he dicho que haya relación laboral, o sea que ....
En segundo lugar, yo no solicité ningún tipo de colaboración para hacerme publicidad, sino que fueron ellos los que me buscaron a mí, pues yo, gracias a mi esfuerzo, me he dado a conocer bien donde trabajo y voy teniendo un prestigio mediano.
O sea que tus aportaciones no ayudan, por desatinadas.
En segundo lugar, yo no solicité ningún tipo de colaboración para hacerme publicidad, sino que fueron ellos los que me buscaron a mí, pues yo, gracias a mi esfuerzo, me he dado a conocer bien donde trabajo y voy teniendo un prestigio mediano.
O sea que tus aportaciones no ayudan, por desatinadas.
No era mi intencion molestarte, maicavasco. Simplemente he expuesto una situación que en la práctica se da, y mucho: Publicitarse mediante artículos doctrinales o similares. No ha quedado claro de lo que comentabas y se podía presuponer. Además, si fuese el caso , no sería ninguna práctica indigna. Yo lo he hecho y he colaborado en el pasado en alguna revista y conozco a mas de uno que lo sigue haciendo.
Cuando he hablado de relación laboral lo he hecho, no en base a tus comentarios, sino a las opiniones del resto de participantes en el hilo, que son los que han sacado el tema a debate.
De lo de que mis aportaciones no ayuden, por desatinadas, voy a quedarme y darte la razón en el sentido de que puede que mis aportaciones no te ayuden, pero, por lo expuesto, no por ello son desatinadas.
Te reitero mis condolencias a la injusticia que, al parecer, han cometido en tu persona y mis disculpas si es que, al parecer también, te he ofendido en este hilo, lo que no era mi intención, mas bien al contrario.
Cuando he hablado de relación laboral lo he hecho, no en base a tus comentarios, sino a las opiniones del resto de participantes en el hilo, que son los que han sacado el tema a debate.
De lo de que mis aportaciones no ayuden, por desatinadas, voy a quedarme y darte la razón en el sentido de que puede que mis aportaciones no te ayuden, pero, por lo expuesto, no por ello son desatinadas.
Te reitero mis condolencias a la injusticia que, al parecer, han cometido en tu persona y mis disculpas si es que, al parecer también, te he ofendido en este hilo, lo que no era mi intención, mas bien al contrario.
Gracias Rus por intentar ayudarme. Mira, no había relación laboral. Aparte de ello, sólo he estado escribiendo un mes, con lo cual, por ahí no puedo tirar el pleito.
En definitiva, y como ya he explicado antes, tenía una colaboración.
Yo creo que lo demandable aquí sería que a mí me hayan echado del periodico por manifestar mi ideologia. Según ellos, mi ideologia es demasiado de "izquierdas" para la mentalidad de los dueños del periodico.
Por tanto, puestos a demandar, me habrian vulnerado el derecho fundamental a la libertad de prensa.
El problema aqui es que yo tendria que demostrar que a mi me han echado por mi ideologia, y ahi es cuando tengo el problema de prueba, por lo que he explicado antes, porque no grabe la conversacion y va a ser mi palabra contra la del periodico y la persona que lo dijo.
Por tanto, creo que no voy a poder hacer nada, porque no voy a poder demostrarlo. Y lo que seria nefasto es meterme en un pleito por vulneracion de derechos fundamentales y luego perderlo, con costas incluidas, con lo cual al periodico la cosa le habria salido redonda.
En definitiva, gracias a este nuevo periodico que podria estar interesado en mi, al que SI ME HE OFRECIDO YO (lo que no hice con el periodico que me ha echado a la calle, pues ahi fueron ellos los que lo ofrecieron - digo esto para Data), aportando un dossier con todo el trabajo que he venido realizando, para que se pueda valorar mi esfuerzo y mi capacidad de comunicacion, puedo encontrar otro cauce para hablar de derecho penal, pero no como dice Data para hacerme publicidad, sino para poder hacer lo que siempre hecho y lo que me gusta, avanzar en la investigacion del delito, del derecho penal y de la criminologia.
He pensado que si la semana que viene, que es cuando me voy a reunir con el director de este nuevo diario, que al mismo tiempo tiene cadena de tv, todo sale bien y me dan una columna, un programa en la tele o las dos cosas, voy a dar el tema por zanjado.
Yo creo que esa gentuza se ha portado conmigo igual de mal que se porta con todo el mundo, y que tarde o temprano se daran cuenta de la mala politica que aplican.
Te puedo decir que aqui en albacete hay mucha gente que me decia que no me leian, porque el periodico no lo compraban en ningun sitio (bares, restaurantes, etc.) y que ellos no lo querian comprar porque a los dueños le tienen aqui asco mas de uno, y no me extraña, y no querian que tuviera beneficios.
En definitiva, lo que queria expresar es mas bien mi rechazo a cualquier represion de derechos fundamentales, que yo entiendo, y espero que me deis vuestras opiniones, que mi articulo no menosprecia ni atenta contra la propiedad privada, que no he hecho apologia del okupismo y que me he limitado profesionalmente a emitir una opinion sobre el estado de las leyes y la jurisprudencia, entendiendo que convendria delimitar mejor lo que es delito o no es delito, en pro de la seguridad ciudadana.
Y si este ha sido el motivo por el que me han echado, que de todos modos ya llovia sobre mojado, porque definitivamente ideologicamente no encajo con personas tan brutas que no saben entender lo que leen, me siento muy orgullosa de ello, y no por haber conocido a estos indocumentados voy a dejar de emitir y manifestar mi opinion en cualquier foro donde se me de voz.
¿O como lo veis?
Ademas, yo creo que la mejor patada que les puedo dar es conseguir un programa en la tele para hablar de lo mio, del derecho penal, que me encanta y estoy superemocionada, y demostrarles que gracias a ellos y a que me echaron a la calle he conseguido algo mucho mejor que lo que tenia.
En definitiva, y como ya he explicado antes, tenía una colaboración.
Yo creo que lo demandable aquí sería que a mí me hayan echado del periodico por manifestar mi ideologia. Según ellos, mi ideologia es demasiado de "izquierdas" para la mentalidad de los dueños del periodico.
Por tanto, puestos a demandar, me habrian vulnerado el derecho fundamental a la libertad de prensa.
El problema aqui es que yo tendria que demostrar que a mi me han echado por mi ideologia, y ahi es cuando tengo el problema de prueba, por lo que he explicado antes, porque no grabe la conversacion y va a ser mi palabra contra la del periodico y la persona que lo dijo.
Por tanto, creo que no voy a poder hacer nada, porque no voy a poder demostrarlo. Y lo que seria nefasto es meterme en un pleito por vulneracion de derechos fundamentales y luego perderlo, con costas incluidas, con lo cual al periodico la cosa le habria salido redonda.
En definitiva, gracias a este nuevo periodico que podria estar interesado en mi, al que SI ME HE OFRECIDO YO (lo que no hice con el periodico que me ha echado a la calle, pues ahi fueron ellos los que lo ofrecieron - digo esto para Data), aportando un dossier con todo el trabajo que he venido realizando, para que se pueda valorar mi esfuerzo y mi capacidad de comunicacion, puedo encontrar otro cauce para hablar de derecho penal, pero no como dice Data para hacerme publicidad, sino para poder hacer lo que siempre hecho y lo que me gusta, avanzar en la investigacion del delito, del derecho penal y de la criminologia.
He pensado que si la semana que viene, que es cuando me voy a reunir con el director de este nuevo diario, que al mismo tiempo tiene cadena de tv, todo sale bien y me dan una columna, un programa en la tele o las dos cosas, voy a dar el tema por zanjado.
Yo creo que esa gentuza se ha portado conmigo igual de mal que se porta con todo el mundo, y que tarde o temprano se daran cuenta de la mala politica que aplican.
Te puedo decir que aqui en albacete hay mucha gente que me decia que no me leian, porque el periodico no lo compraban en ningun sitio (bares, restaurantes, etc.) y que ellos no lo querian comprar porque a los dueños le tienen aqui asco mas de uno, y no me extraña, y no querian que tuviera beneficios.
En definitiva, lo que queria expresar es mas bien mi rechazo a cualquier represion de derechos fundamentales, que yo entiendo, y espero que me deis vuestras opiniones, que mi articulo no menosprecia ni atenta contra la propiedad privada, que no he hecho apologia del okupismo y que me he limitado profesionalmente a emitir una opinion sobre el estado de las leyes y la jurisprudencia, entendiendo que convendria delimitar mejor lo que es delito o no es delito, en pro de la seguridad ciudadana.
Y si este ha sido el motivo por el que me han echado, que de todos modos ya llovia sobre mojado, porque definitivamente ideologicamente no encajo con personas tan brutas que no saben entender lo que leen, me siento muy orgullosa de ello, y no por haber conocido a estos indocumentados voy a dejar de emitir y manifestar mi opinion en cualquier foro donde se me de voz.
¿O como lo veis?
Ademas, yo creo que la mejor patada que les puedo dar es conseguir un programa en la tele para hablar de lo mio, del derecho penal, que me encanta y estoy superemocionada, y demostrarles que gracias a ellos y a que me echaron a la calle he conseguido algo mucho mejor que lo que tenia.
Hola
Primero de todo, dar todo mi apoyo a Maicavasco.
En mi opinión, la prensa escrita pasa por uno de los peores momentos de su historia. Hemos llegado al punto, que antes de leer un determinado periódico ya sabes que va a poner. Esto es muy triste. Salvo muy contadas excepciones, los periodistas ya han tomado partido, y son fieles hasta la muerte, como si fueran propios integrantes de un partido político. Los debates políticos en la tele son penosos, podrías quitarle el volumen y doblar perfectamente lo que dicen cada uno de ellos.
Tengo un amigo periodista, que estuvo cuatro años en la redacción de un periódico muy leido en la provincia de castellón, sin firmar ningún contrato. Estaba de "colaborador", cuando realmente se pasaba más de 10 horas, en la redacción. Se tuvo que ir porque a pesar de llevar tanto tiempo, no le hacian contrato, y mientras el director del periódico escribiendo editoriales solicitando que a los inmigrantes se les realizaran contratos, menuda hipocresia!!!!
A mi amigo le censuraron un articulo porque iba en contra del trasvase, y es que los periodicos ya se mueven sólo por intereses económicos, y la publicidad
es su mayor ingreso, y la publicidad de las administraciones públicas uno de los más importantes.
En Fin! Maica no dejes nunca que te censuren, aunque es dificil en estos tiempos, y eso que ya estamos en el 2007
hasta luego
Primero de todo, dar todo mi apoyo a Maicavasco.
En mi opinión, la prensa escrita pasa por uno de los peores momentos de su historia. Hemos llegado al punto, que antes de leer un determinado periódico ya sabes que va a poner. Esto es muy triste. Salvo muy contadas excepciones, los periodistas ya han tomado partido, y son fieles hasta la muerte, como si fueran propios integrantes de un partido político. Los debates políticos en la tele son penosos, podrías quitarle el volumen y doblar perfectamente lo que dicen cada uno de ellos.
Tengo un amigo periodista, que estuvo cuatro años en la redacción de un periódico muy leido en la provincia de castellón, sin firmar ningún contrato. Estaba de "colaborador", cuando realmente se pasaba más de 10 horas, en la redacción. Se tuvo que ir porque a pesar de llevar tanto tiempo, no le hacian contrato, y mientras el director del periódico escribiendo editoriales solicitando que a los inmigrantes se les realizaran contratos, menuda hipocresia!!!!
A mi amigo le censuraron un articulo porque iba en contra del trasvase, y es que los periodicos ya se mueven sólo por intereses económicos, y la publicidad
es su mayor ingreso, y la publicidad de las administraciones públicas uno de los más importantes.
En Fin! Maica no dejes nunca que te censuren, aunque es dificil en estos tiempos, y eso que ya estamos en el 2007
hasta luego
Perdona Data. Cuando he escrito lo de antes, volviendo sobre tu tema, no había leído tu disculpa. Gracias por entenderme. Estoy un poco caliente, porque me ha dolido mucho lo que me han hecho. Estoy acostumbrada a vivir en una democracia y orgullosa de esta forma de estado, y cuando viene alguien a pisar mis derechos, cuyo reconocimiento no ha sido nada facil, me ponen negra.
Espero que ahora hayas entendido mejor lo que queria decir, y siento si te he dicho algo que te haya molestado, porque no quiero que el debate se vaya por un tira y afloja del derecho laboral, que en mi caso, como tu bien has dicho, no conduciria a nada, porque no hay relacion laboral.
Yo me limito a denunciar que me han pisoteado en mis derechos fundamentales. Que me siento como una colilla que la han tirado al suelo y ha faltado pisotearme. Me refiero a mi derecho a la libertad de prensa.
Aparte de ello, y no se si habeis leido el articulo que he colgado, no digo nada como para rasgarse las vestiduras. En la redaccion del periodico, cuando dijeron que me echaban a la calle (es decir, que no publicaba mas), lo hicieron dando a enteder que lo que yo habia publicado era una barbaridad de barbaro.
Me he leido el articulo. Yo no veo la barbaridad por ningun sitio. No entiendo nada. Me imagino que si hubiera pedido silla electrica para los okupas me hubieran puesto medallas, visto como este el patio.
Chaca, llevas toda la razón en lo que dices. Ahora mismo no hay libertad de prensa ni pepinillos en vinagre. En las teles solo hablan de la pantoja, de la carmen no se que, y de no se quien. A mi me interesa un pimiento la pantoja, el hijo de la pantoja, el cachuli y la madre que los pario.
Hace tiempo que en la tele no se hace un debate politico ni de nada. Cuando hacen debates invitan a cuatro famosillos que no tienen ni idea del tema que van a tratar y lo unico que saben hacer es vociferar e insultarse tumultuariamente los unos a los otros.
Esta el pais .... que da pena!!!
Espero que ahora hayas entendido mejor lo que queria decir, y siento si te he dicho algo que te haya molestado, porque no quiero que el debate se vaya por un tira y afloja del derecho laboral, que en mi caso, como tu bien has dicho, no conduciria a nada, porque no hay relacion laboral.
Yo me limito a denunciar que me han pisoteado en mis derechos fundamentales. Que me siento como una colilla que la han tirado al suelo y ha faltado pisotearme. Me refiero a mi derecho a la libertad de prensa.
Aparte de ello, y no se si habeis leido el articulo que he colgado, no digo nada como para rasgarse las vestiduras. En la redaccion del periodico, cuando dijeron que me echaban a la calle (es decir, que no publicaba mas), lo hicieron dando a enteder que lo que yo habia publicado era una barbaridad de barbaro.
Me he leido el articulo. Yo no veo la barbaridad por ningun sitio. No entiendo nada. Me imagino que si hubiera pedido silla electrica para los okupas me hubieran puesto medallas, visto como este el patio.
Chaca, llevas toda la razón en lo que dices. Ahora mismo no hay libertad de prensa ni pepinillos en vinagre. En las teles solo hablan de la pantoja, de la carmen no se que, y de no se quien. A mi me interesa un pimiento la pantoja, el hijo de la pantoja, el cachuli y la madre que los pario.
Hace tiempo que en la tele no se hace un debate politico ni de nada. Cuando hacen debates invitan a cuatro famosillos que no tienen ni idea del tema que van a tratar y lo unico que saben hacer es vociferar e insultarse tumultuariamente los unos a los otros.
Esta el pais .... que da pena!!!
Caundo me informe sobre la libertad de expresión, opinión y prensa opinaré.
En cuanto al artículo, los cuatro primeros párrafos son opinión, y desde mi punto de vista, "pro okupa".
El contenido del 5º y 6º es discutible, pero seguro que te basas en un estudio comparativo de sentencias de distintos tribunales, así que no digo nada.
Séptimo, octavo y noveno son tu interpretación sobre el problema, y no coincido contigo pues yo entiendo que toda edificación, esté en el estado que esté, tiene un propietario mientras no se demuestre lo contrario ("como si uno tuviera que saber por ciencia infusa que una casa o edificio tiene dueño o no, como si de un adivino se tratara".)
Por último, al comparar la okupación (con "k"), con la usucapión creo que deberías haber precisado un poco más, aunque supongo que faltaba espacio en la columna.
De los dos últimos párrafos no tengo nada que decir.
Es mi opinión.
En cuanto al artículo, los cuatro primeros párrafos son opinión, y desde mi punto de vista, "pro okupa".
El contenido del 5º y 6º es discutible, pero seguro que te basas en un estudio comparativo de sentencias de distintos tribunales, así que no digo nada.
Séptimo, octavo y noveno son tu interpretación sobre el problema, y no coincido contigo pues yo entiendo que toda edificación, esté en el estado que esté, tiene un propietario mientras no se demuestre lo contrario ("como si uno tuviera que saber por ciencia infusa que una casa o edificio tiene dueño o no, como si de un adivino se tratara".)
Por último, al comparar la okupación (con "k"), con la usucapión creo que deberías haber precisado un poco más, aunque supongo que faltaba espacio en la columna.
De los dos últimos párrafos no tengo nada que decir.
Es mi opinión.
La libertad de expresión no tiene nada que ver con la libertad de cada medio de comunicación de autocensurarse para no morder a la mano que le da de comer, que son los lectores y los que se anuncian.
Lógicamente, un peri de derechas es leído por personas con esa ideología, que no quieren leer opiniones contrarias. Cuando quieran hacerlo, leerán uno de izquierdas.
Lógicamente, un peri de derechas es leído por personas con esa ideología, que no quieren leer opiniones contrarias. Cuando quieran hacerlo, leerán uno de izquierdas.
