El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Me han echado del periodico
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Me han echado del periodico
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
254
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 254 comentarios
En primer lugar, Rus, te respeto mucho, pero tu no eres quien para cuestionar mi capacidad como abogado, eso por delante.
En segundo lugar, la barbaridad no la veo por ningun sitio, pues en ningun momento he transgredido los limites que tengo a mi libertad de expresion.
En tercer lugar, si tan correcto te parece, que te deseo de todo corazon que te pase lo mismo.
Y finalmente no vengo aqui a que me des la razon, ni tu ni nadie, porque no la necesito. Solo he venido a mostrar mi indignacion por algo que no me parece correcto ni democratico.
En segundo lugar, la barbaridad no la veo por ningun sitio, pues en ningun momento he transgredido los limites que tengo a mi libertad de expresion.
En tercer lugar, si tan correcto te parece, que te deseo de todo corazon que te pase lo mismo.
Y finalmente no vengo aqui a que me des la razon, ni tu ni nadie, porque no la necesito. Solo he venido a mostrar mi indignacion por algo que no me parece correcto ni democratico.
"La respuesta del periodico donde publicaba mi columna de derecho penal ha sido llamarme y decirme que me echaban a la pu... calle".
"Si les metiera una demanda por violación de derechos fundamentales, esos se acordaban de mí"
"El problema es ese, que al no tener pruebas, es su palabra contra la mía, y lo que me faltaba es que después de echarme del periódico, perdiera el juicio y me condenaran en costas".
"No, solo de colaboración, de trabajo no. Pero aún así, hay libertad de prensa, es decir, no te pueden echar por manifestar tus opiniones. Para eso están además las columnas de opinión".
Maica, eras tú la que querías demandar pero no te atrevías por falta de pruebas o porque no te daba la gana, tampoco hay que dar explicaciones.
Según tú, no te podían "echar", supongo que no lo utilizabas como sinónimo de "despedir", y algunos compañeros lo único que hemos hecho es tratar de analizar la situación para ver si lo que te han hecho es legal o no. Y aunque fuera una columna semanal, tu colaboración podría considerarse relación laboral. Por eso hice mención al ET.
A mí me parece motivo suficiente para no volver a publicarte la expresión "como si uno tuviera que saber por ciencia infusa que una casa o edificio tiene dueño o no, como si de un adivino se tratara", porque me parece una barbaridad y más viniendo de un abogado, pero seguro que se trata de una interpretación errónea por mi parte, que no entiendo el castellano.
"Si tu lees mi artículo, yo no digo en ningún momento si estoy a favor o en contra del tema okupa. Me limito a describir como esta la realidad en las leyes y en la jurisprudencia, y a dar mi opinión acerca de que la ley tendría que mejorar su redacción, para delimitar mejor lo que es delito o no.
Eso es lo único que he dicho. De ahí, los dueños del periódico han hecho miles de interpretaciones de la letra, seguro que porque no entienden el castellano, e interpretan cosas totalmente distintas a las que pone"
"Si les metiera una demanda por violación de derechos fundamentales, esos se acordaban de mí"
"El problema es ese, que al no tener pruebas, es su palabra contra la mía, y lo que me faltaba es que después de echarme del periódico, perdiera el juicio y me condenaran en costas".
"No, solo de colaboración, de trabajo no. Pero aún así, hay libertad de prensa, es decir, no te pueden echar por manifestar tus opiniones. Para eso están además las columnas de opinión".
Maica, eras tú la que querías demandar pero no te atrevías por falta de pruebas o porque no te daba la gana, tampoco hay que dar explicaciones.
Según tú, no te podían "echar", supongo que no lo utilizabas como sinónimo de "despedir", y algunos compañeros lo único que hemos hecho es tratar de analizar la situación para ver si lo que te han hecho es legal o no. Y aunque fuera una columna semanal, tu colaboración podría considerarse relación laboral. Por eso hice mención al ET.
A mí me parece motivo suficiente para no volver a publicarte la expresión "como si uno tuviera que saber por ciencia infusa que una casa o edificio tiene dueño o no, como si de un adivino se tratara", porque me parece una barbaridad y más viniendo de un abogado, pero seguro que se trata de una interpretación errónea por mi parte, que no entiendo el castellano.
"Si tu lees mi artículo, yo no digo en ningún momento si estoy a favor o en contra del tema okupa. Me limito a describir como esta la realidad en las leyes y en la jurisprudencia, y a dar mi opinión acerca de que la ley tendría que mejorar su redacción, para delimitar mejor lo que es delito o no.
Eso es lo único que he dicho. De ahí, los dueños del periódico han hecho miles de interpretaciones de la letra, seguro que porque no entienden el castellano, e interpretan cosas totalmente distintas a las que pone"
Jo maica yo no se que hariamos si no estuvieras tu para instruirnos. doy gracias a zapatero por el dia en que te conoci, mi vida no seria igual sin ti.
Necesitamos mas maicas!!
Y que den por saco a los estudiantes! Venga ese bombo y platillo! Hemoal, enseña a tu hijo a tocar algun himno en honor a maica, seria lo mas util.
Necesitamos mas maicas!!
Y que den por saco a los estudiantes! Venga ese bombo y platillo! Hemoal, enseña a tu hijo a tocar algun himno en honor a maica, seria lo mas util.
