El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Modificación Pensión
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Modificación pensión
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
31 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 31 comentarios
Lo que importa,si el pide una modificación de medidas,son sus ingresos actuales y en la declaraciones la renta que podáis pedir,saldrán los anteriores.
Si en esas declaraciones salen más ingresos de los de la nómina que tenía,por ejemplo de los negocios con sus hermanos,entonces el juez si que le puede preguntar,si los sigue teniendo en la actualidad.
Hay muchas maneras de abusar para pedir más pensión de alimentos o para pagar menos,depende de lo espabilado que sea tu ex,de lo que se pueda demostrar( lo tendrás que hacer tu) y de las ganas que tenga el juez de turno de indagar en el asunto.
Otro rato te contaré,si te parece,las mentiras- pufos- chanchullos de mi ex para pedirme más pensión y para pagarme menos cuando yo tenía la custodia.
Un saludo.
Si en esas declaraciones salen más ingresos de los de la nómina que tenía,por ejemplo de los negocios con sus hermanos,entonces el juez si que le puede preguntar,si los sigue teniendo en la actualidad.
Hay muchas maneras de abusar para pedir más pensión de alimentos o para pagar menos,depende de lo espabilado que sea tu ex,de lo que se pueda demostrar( lo tendrás que hacer tu) y de las ganas que tenga el juez de turno de indagar en el asunto.
Otro rato te contaré,si te parece,las mentiras- pufos- chanchullos de mi ex para pedirme más pensión y para pagarme menos cuando yo tenía la custodia.
Un saludo.
No te digo que no Neguton pero en el momento que él aporte sus ingresos (en este caso evidentemente solo le interesa entregar la prestación por desempleo) pero lo primero que le va a preguntar el juez para poder valorar es qué gastos tiene él y supongo que le pedirán (o si no lo hacemos nosotros) la declaración de la renta.
Esa es la bonita teoría,que el demandante tiene que demostrar las cosas,pero yo en mi caso lo he tenido que demostrar siempre todo.
En la demanda de divorcio,en la que yo era el demandado,tuve que desmentir documentalmente la sarta de mentiras proferidas por mi ex,con el único fin de reducirme las visitas con mi hijo y que le aumentara la pensión.Ella no presentó ni un sólo documento acreditando sus acusaciones.
Lo más triste es,que a pesar de que me dieron la custodia y que quedó clarísimo lo mentirosa que es,que en la sentencia no hacen mención de lo pretendido por la madre.
Como demandante,en varios asuntos,ejecuciones de sentencia,recursos....siempre he aportado documentos demostrando mis pretensiones y hemos pedido que la parte contraria hiciera lo mismo...y a sido un descojono,una vergüenza...no han presentado lo pedido o incompleto,y el juez de turno a pasado.
Belmit,si tu ex pide una reducción de pensión aportará sus ingresos,que es sólo el paro,ese será su argumento,serás tu la que tendrás que demostrar,al oponerte a su demanda de reducción,que el tiene más ingresos que el paro.
Un saludo.
En la demanda de divorcio,en la que yo era el demandado,tuve que desmentir documentalmente la sarta de mentiras proferidas por mi ex,con el único fin de reducirme las visitas con mi hijo y que le aumentara la pensión.Ella no presentó ni un sólo documento acreditando sus acusaciones.
Lo más triste es,que a pesar de que me dieron la custodia y que quedó clarísimo lo mentirosa que es,que en la sentencia no hacen mención de lo pretendido por la madre.
Como demandante,en varios asuntos,ejecuciones de sentencia,recursos....siempre he aportado documentos demostrando mis pretensiones y hemos pedido que la parte contraria hiciera lo mismo...y a sido un descojono,una vergüenza...no han presentado lo pedido o incompleto,y el juez de turno a pasado.
Belmit,si tu ex pide una reducción de pensión aportará sus ingresos,que es sólo el paro,ese será su argumento,serás tu la que tendrás que demostrar,al oponerte a su demanda de reducción,que el tiene más ingresos que el paro.
Un saludo.
Sin querer entrar en polémicas ni rollos..
Pienso que tanto Neguton como Sarapiki tienen razón. El quid de la cuestión radica en como se argumente y cuantos más datos se den.., mejor.
Eso sí, los años me han demostrado que tan aconsejable es presentar los datos propios como instar a la otra parte a que haga lo mismo porque hay casos en los que el juzgador llega a argumentar que NO SE HA PROBADO y, claro, es preferible, en las alegaciones, decir que se insta a la otra parte a que argumente todo lo posible para que llegada la hora de dictar sentencia, el juez no pueda decir: La parte demandante (o la demandada) no probó lo que argumentaba. Error: La parte demandada, en estos casos, puede probar X cosas pero no tiene por qué saber con precisión cristalina los gastos o ingresos de otra persona así que quien lo tiene que demostrar es quien pretende rebajar. (en este caso demandante)
Lo de instar a la otra parte a que pruebe, con hechos (recibos, nómina, etc), lo que pretende no suele decirse y parece una chorrada de frase pero en un momento dado.. sé que termina marcando la diferencia entre un tipo u otro de resolución.
Ahora bien, al final todo depende del juez de turno (o jueces si se llega a la audiencia). Lo digo porque no deja de sorprenderme la variedad en la jurisprudencia, tanto para un lado como para otro en todos los temas (no sólo en el económico) y, claro, creo que es evidente que cada cual echa mano de la jurisprudencia que le interesa pero siempre me queda el sinsabor de no terminar de ver un criterio uniforme a la hora de sentenciar.
Pienso que tanto Neguton como Sarapiki tienen razón. El quid de la cuestión radica en como se argumente y cuantos más datos se den.., mejor.
Eso sí, los años me han demostrado que tan aconsejable es presentar los datos propios como instar a la otra parte a que haga lo mismo porque hay casos en los que el juzgador llega a argumentar que NO SE HA PROBADO y, claro, es preferible, en las alegaciones, decir que se insta a la otra parte a que argumente todo lo posible para que llegada la hora de dictar sentencia, el juez no pueda decir: La parte demandante (o la demandada) no probó lo que argumentaba. Error: La parte demandada, en estos casos, puede probar X cosas pero no tiene por qué saber con precisión cristalina los gastos o ingresos de otra persona así que quien lo tiene que demostrar es quien pretende rebajar. (en este caso demandante)
Lo de instar a la otra parte a que pruebe, con hechos (recibos, nómina, etc), lo que pretende no suele decirse y parece una chorrada de frase pero en un momento dado.. sé que termina marcando la diferencia entre un tipo u otro de resolución.
Ahora bien, al final todo depende del juez de turno (o jueces si se llega a la audiencia). Lo digo porque no deja de sorprenderme la variedad en la jurisprudencia, tanto para un lado como para otro en todos los temas (no sólo en el económico) y, claro, creo que es evidente que cada cual echa mano de la jurisprudencia que le interesa pero siempre me queda el sinsabor de no terminar de ver un criterio uniforme a la hora de sentenciar.
Neguton, yo no quiero reclamarle nada de su indemnización por despido (a parte nosotros siempre estuvimos con bienes separados), lo que quiero decir es que el juez, supongo y espero, que lo tendrá en cuenta para determinar la nueva pensión de alimentos. Respecto a sus gastos cubiertos por encima de 1100€ que recibe del paro lo tendrá que demostrar el no yo, porque desde luego el juez se lo va a preguntar. Ójala yo cobrara mucho más que él, pero te aseguro que no es así... con mis 1200€ mensuales de salario me dirás dónde voy. Si cobro 100€ más que él en el paro... es que me dá la risa!
Belmit
Te he puesto más arriba que quizás si le puedas reclamar parte de la indemnización por despido,otra cosa es que lo concedan,he leído casos que si y casos que no.
Depende de si de han liquidado gananciales o no,del juez de turno....
¿Que pueden tener en cuenta esa indemnización a la hora de no bajar demasiado la pensión?.pues puede ser,pero ¿y si se la gasta tu ex hoy mismo?.¿o se la "regala" a alguien?.
Lo de que cubre la hipoteca,sus gastos etc..lógicamente no podrá hacerlo con 1100 euros(que eso si que es verdad,es el tope de paro) tendrás que investigar y acreditar de dónde surgen esos ingresos extras,pero hay muchas maneras de justificarlos.
En su momento,cuando yo tuve la custodia de mi hijo,pasé por algo parecido y mi exmujer me pagaba menos pensión,cobrando más que yo,viviendo a todo trapo....que cuando yo le pagaba a ella.
Sigo pensando que sólo le tendrán en cuenta los ingresos reales,el paro.
Un saludo.
Te he puesto más arriba que quizás si le puedas reclamar parte de la indemnización por despido,otra cosa es que lo concedan,he leído casos que si y casos que no.
Depende de si de han liquidado gananciales o no,del juez de turno....
¿Que pueden tener en cuenta esa indemnización a la hora de no bajar demasiado la pensión?.pues puede ser,pero ¿y si se la gasta tu ex hoy mismo?.¿o se la "regala" a alguien?.
Lo de que cubre la hipoteca,sus gastos etc..lógicamente no podrá hacerlo con 1100 euros(que eso si que es verdad,es el tope de paro) tendrás que investigar y acreditar de dónde surgen esos ingresos extras,pero hay muchas maneras de justificarlos.
En su momento,cuando yo tuve la custodia de mi hijo,pasé por algo parecido y mi exmujer me pagaba menos pensión,cobrando más que yo,viviendo a todo trapo....que cuando yo le pagaba a ella.
Sigo pensando que sólo le tendrán en cuenta los ingresos reales,el paro.
Un saludo.
Yo personalmente si te creo. Aunque supongo que este tipo de sentencias dependerá, como siempre, del juez que te toque. En principio y como dije anteriormente intentaré llegar a un acuerdo por el bien de todos. De cualquier modo que se resuelva esto (con sentencia o de mutuo acuerdo) lo pondré en el foro, por supuesto que si.
Bueno, belmit, como neguton y yo no vamos a ponernos de acuerdo, y no somos los jueces de tu caso, seria interesante que, cuando tengas la sentencia, nos lo cuentes en el foro.
Te puedo contar que conozco un caso en el que se solicito modificacion de medidas en relacion a la pension compensatoria porque el exmarido quedo en paro, y el juez contesto que con lo percibido por la indemnizacion por despido, tenia suficiente para seguir pagando la pension compensatoria.
Pero evidentemente tu puedes creerme o no, tambien podria estar inventandome que conozco ese caso (yo no lo hago pero ¿quien lo sabe, si no me conoceis?). No tengo esa sentencia, como si tengo otras que voy poniendo en el foro...
Te puedo contar que conozco un caso en el que se solicito modificacion de medidas en relacion a la pension compensatoria porque el exmarido quedo en paro, y el juez contesto que con lo percibido por la indemnizacion por despido, tenia suficiente para seguir pagando la pension compensatoria.
Pero evidentemente tu puedes creerme o no, tambien podria estar inventandome que conozco ese caso (yo no lo hago pero ¿quien lo sabe, si no me conoceis?). No tengo esa sentencia, como si tengo otras que voy poniendo en el foro...
Yo entiendo que el juez no solo tiene en cuenta lo que cobra de paro (1100€ según mi ex) si no también lo ha percibido por lo menos de la indemnización de su empresa (que no será muy poco después de 17 años). De todos modos tendrá que tener más ingresos o simplemente más dinero en su cuenta si a pesar de cobrar 1100€ es capaz de pagar la hipoteca del piso que sé compró hace 2 años de 800€ (según él) y además pagar luz, agua, comida y pretender pagar una pensión de 400€. Obvimente algo más tendrá. Yo desde luego si me baja la pensión a menos de 800€ me tendré que ir de la casa dónde estoy viviendo porque no podría pagar el alguiler. Tendría gracia verme yo en la calle con mi hijas y él viviendo tranquilamente en su casa sin problemas.
Entonces si yo ganaba 3000 euros,y pasaba 1200 por 2 hijos y me quedo en paro y gano 1080 euros,pido una modificacion...pero tengo un coche que vale 40000 euros,por ejemplo...¿se va a tener en cuenta a la hora de estipular la nueva pension de alimentos?.
Pues yo creo que no,que se tendra en cuenta lo que gano ahora.
Pues yo creo que no,que se tendra en cuenta lo que gano ahora.
el juez no obliga a vender los bienes, pero si los tiene en cuenta a la hora de determinar las posibilidades economicas del obligado a prestar alimentos. Y si, neguton, hable de la indemnizacion,pero me referia a tenerla en cuenta para la pension de alimentos, no en el sentido de que la ex mujer tenga derecho como ex mujer a que el ex marido le de parte de esa indemnizacion.
Cualquier bien que una persona tenga, o reciba (en este caso si es como belmit cuenta, acaba de cobrar indemnizacion por despido) pasa a formar parte del activo ¿no? La ex mujer no, pero los hijos si tienen derecho a mejorar si el padre mejora de fortuna, reciprocamente los hijos empeoran si el padre empeora de fortuna...
Cualquier bien que una persona tenga, o reciba (en este caso si es como belmit cuenta, acaba de cobrar indemnizacion por despido) pasa a formar parte del activo ¿no? La ex mujer no, pero los hijos si tienen derecho a mejorar si el padre mejora de fortuna, reciprocamente los hijos empeoran si el padre empeora de fortuna...
Creo que no me he explicado bien, mi ex siempre a sido auntonomo. Antes y ahora, tiene una pequeña empresa y durante los tramites de divorcio el aporto su nomina ( de su propia empresa) en ese momento era de 2200€ ( es la nomina que el tenia desde hacia varios años, aunque en el juicio de divorcio quedo acreditado q los ingresos eran muy superiores dado q los gastos familiares que teniamos superaban los 6000€) y hace unos meses para poder pedir modificacion se bajo la nomina a 1200€. El juez le pidio q aportara toda la dicumentacion de la empresa (irpf, cuentas de la empresa, cuentas particulares, iva etc) imagino q el juez sabe que un autonomo puede ponerse la nomina que quiere...
Pues yo creo que si has mencionado la indemnización:
...Indemnización por parte de la empresa y ademas ha vendido un coche, el juez tendra en cuenta tambien ese dinero a la hora de calcular...
Pero bueno,si ella no puede demostrar esos 35000 euros de la venta del coche y el sólo alega que esta cobrando el paro...pues creo que está clarísimo.
De todas formas yo me pregunto,en un caso como este en el que hay una gran disminución de la fortuna del obligado al pago...¿te pueden obligar a vender tus bienes,coche,casa...para no tener que disminuir demasiado la pensión de alimentos?.
...Indemnización por parte de la empresa y ademas ha vendido un coche, el juez tendra en cuenta tambien ese dinero a la hora de calcular...
Pero bueno,si ella no puede demostrar esos 35000 euros de la venta del coche y el sólo alega que esta cobrando el paro...pues creo que está clarísimo.
De todas formas yo me pregunto,en un caso como este en el que hay una gran disminución de la fortuna del obligado al pago...¿te pueden obligar a vender tus bienes,coche,casa...para no tener que disminuir demasiado la pensión de alimentos?.
neguton, creo que hablamos de cosas diferentes. Yo no me refiero para nada a que la ex tenga derecho a parte de la indemnizacion. Yo hablo de la pension de alimentos, y esa, es sagrada, si no, preguntaselo a tu abogado. Y mientras el padre tenga bienes con los que responder, la pension de alimentos va a ser lo primero. Si el padre tiene 35000 euros de la venta del coche, son 35 meses a 1000 euros... de ahi que mi opinion sea que si, posbilemente consiga una reduccion, pero mas cercana a lo que ya expuse arriba, le rebajaran unos 150 euros en cada pension (creo que son dos ¿no?). Ahora bien, yo no soy jueza, por tanto mi opinion es solo personal, si bien insisto, algo de jurisprudencia sobre el tema si he manejado
sarapiki
me referia al caso de belmit.
De la indemnizacion por despido si acaso podra reclamar la parte proporcional de los años en los que estaban casados y estaba en ese trabajo.
Es decir si yo trabajo 10 años en una empresa pero me separe hace 5 y me despiden,pueden reclamarme la mitad de 5 años.
Si estan divorciados y han liquidado la sociedad de ganaciales,creo que no se puede reclamar de las idemnizaciones por despido.
Esto me lo explico en su dia mi abogado,cuando me despidieron y yo tenia miedo de que mi ex me quisiera meter mano.Entonces solo estaba separado y sin liquidar gananciales.No se dio el caso,no reclamo nada,lo que me hubiera faltado vamos.
El coche al ser de la empresa...vete a saber.
Un saludo.
me referia al caso de belmit.
De la indemnizacion por despido si acaso podra reclamar la parte proporcional de los años en los que estaban casados y estaba en ese trabajo.
Es decir si yo trabajo 10 años en una empresa pero me separe hace 5 y me despiden,pueden reclamarme la mitad de 5 años.
Si estan divorciados y han liquidado la sociedad de ganaciales,creo que no se puede reclamar de las idemnizaciones por despido.
Esto me lo explico en su dia mi abogado,cuando me despidieron y yo tenia miedo de que mi ex me quisiera meter mano.Entonces solo estaba separado y sin liquidar gananciales.No se dio el caso,no reclamo nada,lo que me hubiera faltado vamos.
El coche al ser de la empresa...vete a saber.
Un saludo.
No es el mismo caso el de belmit y el de luisa32, en el primero el ex paso a estar en paro y en el segundo paso a ser autonomo. Si como dicen el maximo de paro es 1080 seguro que le hacen una bajada grande ya que antes debia pasar de 3000€ para pagar 1200 de alimentos. Puede que mas cerca de 400 que de ochocientos.
