El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Nueva sentencia: Detenido P2P por pornografía infantil ABSUELTO
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Nueva sentencia: detenido p2p por pornografía infantil absuelto
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
3 Comentarios
El tema es más importante de lo que parece, especialmente porque algunas policias de paise latnos, aprovechan sus medios técnicos para fines no controlados (famosas son las "mordidas" mejicanas) .
La caza de ingenuos es relativamente Fácil y no vamos a contar historias tecnológias, pero poner un virus de control "ransomware", es relativamente sencillo, y que se abra una ventana de cebo o un banner con contenido pornografico o de chat,puede sucederle a cualquiera, y esa ventana emergente puede contener un"aviso", para mucha gente.
Para las descargas de cualquier tipo es aconsejable hacerlo en una unidad extraible en D: o en E: de modo que no queden rastros en el ordenador.
Hay programillas que borran incluso los contenidos de la papelera de reciclaje.
La caza de ingenuos es relativamente Fácil y no vamos a contar historias tecnológias, pero poner un virus de control "ransomware", es relativamente sencillo, y que se abra una ventana de cebo o un banner con contenido pornografico o de chat,puede sucederle a cualquiera, y esa ventana emergente puede contener un"aviso", para mucha gente.
Para las descargas de cualquier tipo es aconsejable hacerlo en una unidad extraible en D: o en E: de modo que no queden rastros en el ordenador.
Hay programillas que borran incluso los contenidos de la papelera de reciclaje.
Lo que es alarmante es que un FISCAL pidiera CINCO AÑOS por una persona al a que no se le halla NADA, simplemente porque la opinión de unos CURSILLISTAS vale judicialmente más que todas las evidencias NO HALLADAS y la OPINIÓN DE UN EXPERTO INFORMÁTICO.
¿Por qué digo que los agentes son unos CURSILLITAS?
[url=http://goo.gl/3JPJQ]Policías en la red[/url]
[quote][b]No son informáticos con conocimientos policiales, sino policías de siempre altamente especializados en la Red.[/b][/quote]
Lo que para muchos podría ser una virtud, para mi es un desatino que está convirtiendo la Internet española en una ciudad Juarez digital.
Que un agente explique a un juez que la IP pública es el DNI del usuario o que el HASH MD4 es la "huella digital" inequívoca del contenido de un archivo, es una temeridad. ¿Quién les hizo el curso? ¿la BSA? ([url=https://www.ccn-cert.cni.es/index.php?Itemid=37&id=1708&option=com_content&task=view&lang=en]ver noticia[/url])
Lo lamentable de estos casos es que los agentes presentan a los detenidos P2P como "expertos informáticos" por el mero hecho de saber instalar un eMule. Eso no es todo, además nos presentan como expertos en inglés ya que se nos presume que conocemos todas las siglas inglesas pedófilas que se pueden colar en un archivo.
Paradójicamente luego viene un Juez como el de la sentencia de absolución y te dice que la opinión de tu PERITO INFORMÁTICO no llega al nivel de objetividad de los agentes ¿pero esto qué es? ¿para qué nos hacen gastar el dinero en peritos informáticos?
El archivo ZIP mencionado en esa sentencia aparece en Google para ser descargado
Indignado
¿Por qué digo que los agentes son unos CURSILLITAS?
[url=http://goo.gl/3JPJQ]Policías en la red[/url]
[quote][b]No son informáticos con conocimientos policiales, sino policías de siempre altamente especializados en la Red.[/b][/quote]
Lo que para muchos podría ser una virtud, para mi es un desatino que está convirtiendo la Internet española en una ciudad Juarez digital.
Que un agente explique a un juez que la IP pública es el DNI del usuario o que el HASH MD4 es la "huella digital" inequívoca del contenido de un archivo, es una temeridad. ¿Quién les hizo el curso? ¿la BSA? ([url=https://www.ccn-cert.cni.es/index.php?Itemid=37&id=1708&option=com_content&task=view&lang=en]ver noticia[/url])
Lo lamentable de estos casos es que los agentes presentan a los detenidos P2P como "expertos informáticos" por el mero hecho de saber instalar un eMule. Eso no es todo, además nos presentan como expertos en inglés ya que se nos presume que conocemos todas las siglas inglesas pedófilas que se pueden colar en un archivo.
Paradójicamente luego viene un Juez como el de la sentencia de absolución y te dice que la opinión de tu PERITO INFORMÁTICO no llega al nivel de objetividad de los agentes ¿pero esto qué es? ¿para qué nos hacen gastar el dinero en peritos informáticos?
El archivo ZIP mencionado en esa sentencia aparece en Google para ser descargado
Indignado
Nueva sentencia: detenido p2p por pornografía infantil absuelto
Id Cendoj: 40194370012012100100
Audiencia Provincial de Segovia
La detención se produjo por la supuesta tenencia y difusión de UN ARCHIVO COMPRIMIDO.
Nunca fue hallado en los equipos del detenido
Los agentes declararon que un HASH DE ARCHIVO en la red eDonkey es un identificador único de contenido. ESTO ES UN ERROR GARAFAL. El algoritmo MD4 que da vida al HASH DE ARCHIVO en la Red eDonkey está vulnerado desde hace años!!!
Urge esclarecer si los peritos tecnológicos del Estado están obrando en debida forma al afirmar cuestiones que son claramente FALSAS.
Un eMule pudiera dar un positivo remoto sobre un archivo que ya no existe físicamente en el ordenador del usuario.
Dice la sentencia que el perito propuesto por la defensa carece del nivel de objetividad e imparcialidad. ¿La opinión de un PROFESIONAL vale menos que la opinión de unos CURSILLISTAS?
Este usuario ha tenido que soportar SIETE AÑOS DE PROCESO JUDICIAL, eso no se lo repara NADIE! mientras que el archivo que motivó su detención sigue ahora mismo en el mismo lugar.
Audiencia Provincial de Segovia
La detención se produjo por la supuesta tenencia y difusión de UN ARCHIVO COMPRIMIDO.
Nunca fue hallado en los equipos del detenido
Los agentes declararon que un HASH DE ARCHIVO en la red eDonkey es un identificador único de contenido. ESTO ES UN ERROR GARAFAL. El algoritmo MD4 que da vida al HASH DE ARCHIVO en la Red eDonkey está vulnerado desde hace años!!!
Urge esclarecer si los peritos tecnológicos del Estado están obrando en debida forma al afirmar cuestiones que son claramente FALSAS.
Un eMule pudiera dar un positivo remoto sobre un archivo que ya no existe físicamente en el ordenador del usuario.
Dice la sentencia que el perito propuesto por la defensa carece del nivel de objetividad e imparcialidad. ¿La opinión de un PROFESIONAL vale menos que la opinión de unos CURSILLISTAS?
Este usuario ha tenido que soportar SIETE AÑOS DE PROCESO JUDICIAL, eso no se lo repara NADIE! mientras que el archivo que motivó su detención sigue ahora mismo en el mismo lugar.
