El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Nueva sentencia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Nueva sentencia
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
113 Comentarios
Viendo 81 - 100 de 113 comentarios
Muy agradecido por vuestros puntos de vista. Ni que decir tiene que si alguien tiene un punto de vista no implica que ese punto de vista sea la realidad. Por ejemplo, un juez dice a la madre en un procedimiento penal:
"...Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija... No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…" Y es condenada.
Dice otro juez en otro procedimiento penal:
"Respecto a las manifestaciones de la madre relativas a que la menor no quiere ir a visitar al padre, éstas no son causa justificadora del comportamiento desarrollado por la Sra. Rosquete pues no se puede imponer la voluntad de una menor sobre las decisiones adoptadas por los por los progenitores en el marco de la guarda y custodia, y mucho menos sobre una decisión adoptada por una resolución judicial." Y es condenada.
En otro procedimiento penal otro juez le dice:
"...se supedita por parte de aquella [la madre] las visitas que legalmente le corresponden con su hija a la entrega de un dinero." Y fue condenada.
Cabe que alguien sea capaz de razonar de otro modo y ver que es el no custodio quien actúa inadecuado, pero lo cierto es que los jueces, en vía penal, consideran que el custodio, la madre, actúa de forma inadecuada. Teniendo en cuenta esos extremos, y otros, el padre considera lógico solicitar una modificación de medidas por el superior interés de la menor.
Gracias por darme la oportunidad de explicar el caso de mi hija (y lamento que otros no custodios no busquen el bienestar de sus hijos o interpreten que el bienestar de sus hijos pasa por complacer los chantajes e imposiciones ilegales del custodio)
"...Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija... No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…" Y es condenada.
Dice otro juez en otro procedimiento penal:
"Respecto a las manifestaciones de la madre relativas a que la menor no quiere ir a visitar al padre, éstas no son causa justificadora del comportamiento desarrollado por la Sra. Rosquete pues no se puede imponer la voluntad de una menor sobre las decisiones adoptadas por los por los progenitores en el marco de la guarda y custodia, y mucho menos sobre una decisión adoptada por una resolución judicial." Y es condenada.
En otro procedimiento penal otro juez le dice:
"...se supedita por parte de aquella [la madre] las visitas que legalmente le corresponden con su hija a la entrega de un dinero." Y fue condenada.
Cabe que alguien sea capaz de razonar de otro modo y ver que es el no custodio quien actúa inadecuado, pero lo cierto es que los jueces, en vía penal, consideran que el custodio, la madre, actúa de forma inadecuada. Teniendo en cuenta esos extremos, y otros, el padre considera lógico solicitar una modificación de medidas por el superior interés de la menor.
Gracias por darme la oportunidad de explicar el caso de mi hija (y lamento que otros no custodios no busquen el bienestar de sus hijos o interpreten que el bienestar de sus hijos pasa por complacer los chantajes e imposiciones ilegales del custodio)
jose ramon, siento decirle,queno me parece correcto como airea su vida personal de esa manera, aunque claro, yo no soy nadie, pero se supone que esto es un foro de ayuda legal, para gente con conocimientos juridicos, o personas que tengan situaciones similares. yo creo que usted lo unico que hace es pisar una y otra vez a la madre de su hija. y la verdad, no creo que este sea el mejor sitio para hacerlo ni la mejor forma. si usted quiere tanto a su hija(que no dudo de ello) no cree que lo mejor sería hacer todo lo posible por ver feliz a su hija??aunque a usted no le parezca bien o le duela??cuando yo me separé del padre de mi hija(por malos tratos) hablé con el para decirle que indistintamente de lo que un juez dijera, el podria venir a ver a la niña siempr que quisiera. y porque crre que lo hice? por mi hija. porque aunque sea increible, mi hija adoraba a us padre(solo tenia un añito). es evidente que a mi no me hacia especial ilusion tener que ver a este personaje ni nada, pero lo dije por ella. aunque bueno, finalmente ni siquiera fue necesario ya que el jamas volvio a aparecer en la vida de mi niña. cosas de la vida.
Perdone patos pero es que este señor solo impone que se cumpla lo que a el le beneficia, y solo a el ni siquiera a la niña, en cambio por lo que he leido pasa de lo que el debe aportar en otras cuestiones.
Si la sentencia en la que se le obliga a él al pago de una pensión y a ella a unas visitas esta recurrida, esta recurrida y no cabe que denuncie por que no se han cumplido las visitas, . Solo exige, pero que nadie le exija a el, eso si la pensión como esta recurrida no la paga. USTED VE ESTO NORMAL Y CORRECTO??
La madre tiene que tenerle a su disposición telefonos, internet, pagar viaJes, mantener a la niña y el nada de nada, pues mire eso no es feminismo radical esto es que no es normal ni lógico, yo diria que quien apoya a este tio es un machista radical que se cree el rey del universo con todos los derechos y sin obligaciones.
La custodia se la dieron a la madre y se la han vuelto a dar, pero este tio sigue y sigue que la custodia tiene que ser para él, pero por que?? es que es un prepotente y un machista que no tiene nombre.
Además por lo que dice la niña, no esta nada contenta cuando tiene que ir a la fuerza con este tio.
Que deje a esa niña vivir feliz, pero es que a él la felicidad de esta niña le importa un pepino, solo le importa su felicidad y esta pasa por jorobar a la madre a la que no ha olvidado en absoluto, la excusa es la hija.
PERO TU VES NORMAL QUE UNA CRIA DE 13 AÑOS QUE VIVE DE TODA LA VIDA EN CANARIAS CON SU HERMANA, MADRE, Y CON SUS AMISTADES, SE VA A QUERER TRASLADAR UN PUEBLO DE ASTURIAS??
Pero es que todo es muy de cajón.
ESTE TIO NO TIENE NOMBRE.
Si la sentencia en la que se le obliga a él al pago de una pensión y a ella a unas visitas esta recurrida, esta recurrida y no cabe que denuncie por que no se han cumplido las visitas, . Solo exige, pero que nadie le exija a el, eso si la pensión como esta recurrida no la paga. USTED VE ESTO NORMAL Y CORRECTO??
La madre tiene que tenerle a su disposición telefonos, internet, pagar viaJes, mantener a la niña y el nada de nada, pues mire eso no es feminismo radical esto es que no es normal ni lógico, yo diria que quien apoya a este tio es un machista radical que se cree el rey del universo con todos los derechos y sin obligaciones.
La custodia se la dieron a la madre y se la han vuelto a dar, pero este tio sigue y sigue que la custodia tiene que ser para él, pero por que?? es que es un prepotente y un machista que no tiene nombre.
Además por lo que dice la niña, no esta nada contenta cuando tiene que ir a la fuerza con este tio.
Que deje a esa niña vivir feliz, pero es que a él la felicidad de esta niña le importa un pepino, solo le importa su felicidad y esta pasa por jorobar a la madre a la que no ha olvidado en absoluto, la excusa es la hija.
PERO TU VES NORMAL QUE UNA CRIA DE 13 AÑOS QUE VIVE DE TODA LA VIDA EN CANARIAS CON SU HERMANA, MADRE, Y CON SUS AMISTADES, SE VA A QUERER TRASLADAR UN PUEBLO DE ASTURIAS??
Pero es que todo es muy de cajón.
ESTE TIO NO TIENE NOMBRE.
elsita por dios,
que viendo el tema desde fuera, lo unico que se aprecia es que una parte, en este caso la madre (por mucho que te duela ya que es mujer), tiene en régimen de semisecuestro a su hija, impidiendo que la niña pueda ver libremente a su padre.
Pero claro, como es hombre que se fastidie que los hombres no quieren a sus hijos.
Las cuestiones que tengan ellos, de ellos son, evidentemente cada uno con su parte de razón, pero decir a una persona que se olvide de la otra cuando encima no deja que la niña vea a su padre...
que obsesión de feminismo radical por dios.
Y repito que seguro que ambos tendrán sus razones, pero que una sentencia diga lo que dice sobre el uso de la niña y la vulneracion del derecho de la niña... Yo me lo plantearía.
que viendo el tema desde fuera, lo unico que se aprecia es que una parte, en este caso la madre (por mucho que te duela ya que es mujer), tiene en régimen de semisecuestro a su hija, impidiendo que la niña pueda ver libremente a su padre.
Pero claro, como es hombre que se fastidie que los hombres no quieren a sus hijos.
Las cuestiones que tengan ellos, de ellos son, evidentemente cada uno con su parte de razón, pero decir a una persona que se olvide de la otra cuando encima no deja que la niña vea a su padre...
que obsesión de feminismo radical por dios.
Y repito que seguro que ambos tendrán sus razones, pero que una sentencia diga lo que dice sobre el uso de la niña y la vulneracion del derecho de la niña... Yo me lo plantearía.
Elsita, es evidente que pretendo llamar la atención de Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entra al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa.
Pretendo llamar la atención de ella sobre:
- La hija común pasó de tener buenas notas a un fracaso estrepitoso, que aumentó en la segunda evaluación y que coincidió con lo ya reseñado en setiembre: papi, tengo que borrarte de facebook porque mami dice que ella paga internet y es suyo el ordenador, mas o menos, y lo que la madre me dijo aquellos días, no llames mas a la nilña al... ya que te saldré yo ya que pago la linea, mas o menos también.
- Al ver el fracaso de la primera evaluación la madre propone que la niña finalice el curso con el padre ya que él sí podrá supervisar adecuadamente los estudios y ayudarla a adquirir hábitos de estudio. La madre decide no enviarla, tampoco a cumplir mitad de vacaciones, según sentencia /hecho ya denunciado)
- La madre deja que la menor comunique con el padre el segundo trimestre. Se aprecia que la menor no dispone de la totalidad de material escolar imprescindible.
- El 20 de marzo dice la menor al padre, por sms Y hace el 20 marzo 2012 a las 15,33 me dice la niña en un sms: "papa soy...no me llames porque no quiero hablaar contigo! :]"
- El viernes 30 de marzo, tras conocer las notas la madre, decide nuevamente enviar a la menor a estudiar con el padre. La menor comunica a sus amistades que traslada a estudiar con ellas, que vivirá en la casa del padre. También habla con el padre al respecto. Posteriormente la madre decide que no la envía y que tampoco la envía de vacaciones de semana santa (hecho ya denunciado)
- La menor actualmente no tiene comunicación presencial ni no presencial con el padre (hechos sobre los que se está preparando denuncia)
- Dijeron en sentencias penales a la madre: "...Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija... No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…"
Elsita, entenderá que quiera llamar la atención de la madre sobre el perjuicio que ocasiona a la menor...Yo sí estoy en disposición de poder atender adecuadamente a la menor. Gracias por darme la opción, al Vd. comentar al respecto, de explicar la situación por la que pasa la menor.
Pretendo llamar la atención de ella sobre:
- La hija común pasó de tener buenas notas a un fracaso estrepitoso, que aumentó en la segunda evaluación y que coincidió con lo ya reseñado en setiembre: papi, tengo que borrarte de facebook porque mami dice que ella paga internet y es suyo el ordenador, mas o menos, y lo que la madre me dijo aquellos días, no llames mas a la nilña al... ya que te saldré yo ya que pago la linea, mas o menos también.
- Al ver el fracaso de la primera evaluación la madre propone que la niña finalice el curso con el padre ya que él sí podrá supervisar adecuadamente los estudios y ayudarla a adquirir hábitos de estudio. La madre decide no enviarla, tampoco a cumplir mitad de vacaciones, según sentencia /hecho ya denunciado)
- La madre deja que la menor comunique con el padre el segundo trimestre. Se aprecia que la menor no dispone de la totalidad de material escolar imprescindible.
- El 20 de marzo dice la menor al padre, por sms Y hace el 20 marzo 2012 a las 15,33 me dice la niña en un sms: "papa soy...no me llames porque no quiero hablaar contigo! :]"
- El viernes 30 de marzo, tras conocer las notas la madre, decide nuevamente enviar a la menor a estudiar con el padre. La menor comunica a sus amistades que traslada a estudiar con ellas, que vivirá en la casa del padre. También habla con el padre al respecto. Posteriormente la madre decide que no la envía y que tampoco la envía de vacaciones de semana santa (hecho ya denunciado)
- La menor actualmente no tiene comunicación presencial ni no presencial con el padre (hechos sobre los que se está preparando denuncia)
- Dijeron en sentencias penales a la madre: "...Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija... No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…"
Elsita, entenderá que quiera llamar la atención de la madre sobre el perjuicio que ocasiona a la menor...Yo sí estoy en disposición de poder atender adecuadamente a la menor. Gracias por darme la opción, al Vd. comentar al respecto, de explicar la situación por la que pasa la menor.
Dios mio harta justicia, como le aguantas, yo que tú me olvidaria y no contestaria a nada, esta visto que le satisface enormemente que alguien en este mundo este pendiente de él aunque sea para discutir, y que lia todos los asuntos precisamente para eso. Seguro que si pasaras de él dejaba de poner demandas y denuncias. Pero no ves que lo único que pretende es llamar tu atención.
Saludos
Saludos
Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa. Entiendo que me exijas que me comunique contigo por burofax, pero como tu no lo haces, y te comunicas conmigo por tfno, correo electrónico o por el foro entiendo que debo hacer similar.
Entiendo tu preocupación por todo lo que me comentas, pero yo sigo preocupado por el fracaso escolar de nuestra hija, que coincide con que en setiembre ella me dijo:
papi, tengo que borrarte de facebook porque mami dice que ella paga internet y es suyo el ordenador, mas o menos, y lo que tu me dijiste aquellos días, no llames mas a la nilña al... ya que te saldré yo ya que pago la linea, mas o menos también.
Y hace el 20 marzo 2012 a las 15,33 me dice la niña en un sms:
"papa soy...no me llames porque no quiero hablaar contigo! :]"
Me gustaría saber tu punto de vista sobre todo ello.
Supongo que todas tus actuaciones son por el bien de la niña común. Recuerda que ya te dijeron en vía penal ----------------------Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.---------------------
------------------- No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….------------
Entiendo tu preocupación por todo lo que me comentas, pero yo sigo preocupado por el fracaso escolar de nuestra hija, que coincide con que en setiembre ella me dijo:
papi, tengo que borrarte de facebook porque mami dice que ella paga internet y es suyo el ordenador, mas o menos, y lo que tu me dijiste aquellos días, no llames mas a la nilña al... ya que te saldré yo ya que pago la linea, mas o menos también.
Y hace el 20 marzo 2012 a las 15,33 me dice la niña en un sms:
"papa soy...no me llames porque no quiero hablaar contigo! :]"
Me gustaría saber tu punto de vista sobre todo ello.
Supongo que todas tus actuaciones son por el bien de la niña común. Recuerda que ya te dijeron en vía penal ----------------------Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.---------------------
------------------- No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….------------
Perdona no me llega tus correos.
..los problemas de nuestra hija....
el principal problema que puede tener tu hija es la pension y de verdad qu eno leo nada de nada sobre ese tema, ni de atrasos, ni el dinero este mes.
Has iniciado tú este juicio, pues ya tienes sentencia, tienes que empezar a pagar la pensión de tu hija, o es que eso no le debemos hablar? eso no te preocupa? no te preocupa si tu hija come todos los meses? bein ese no es tu problema y el de la niña menos.....
TE he dicho y te lo vuelvo a repetir todo lo que quieras saber m elo preguntas a través de burofax....así no se te ocurrirá la idea de decir que te acoso por telefono.
Y el por que te contesto, pues mira, porque me parece, que no es correcta tu respuesta a Misslove, nada más que por eso, este no es un foro de derecho.....dices qu ela sentencia no es firme porque la estás recurriendo, y yo te digo que el TS no es una tercera instancia, con la cual nada tienes que recurrir.
Si la sentencia no es firme será en su totalidad....o volvemos a la discusión de siempre que es firme en visitas pero en pensiones no...y ya te lo expliqué.......si pides la custodia tampoco será firme las visitas, por lógic apura....
y po rotra parte si no es firme que vas a modificar.........con lo anterior ....con lo que ha pasado durante el procedimiento de la sentencia que no era firme.......yo sólo te corregía como haces miles de veces tú en este mismo foro......si te ha molestado pues te aguantas, del mismo modo que otros foreros se aguantan cuando vienes con tus lecciones de derecho aprendidas en foros como este o similares.
..los problemas de nuestra hija....
el principal problema que puede tener tu hija es la pension y de verdad qu eno leo nada de nada sobre ese tema, ni de atrasos, ni el dinero este mes.
Has iniciado tú este juicio, pues ya tienes sentencia, tienes que empezar a pagar la pensión de tu hija, o es que eso no le debemos hablar? eso no te preocupa? no te preocupa si tu hija come todos los meses? bein ese no es tu problema y el de la niña menos.....
TE he dicho y te lo vuelvo a repetir todo lo que quieras saber m elo preguntas a través de burofax....así no se te ocurrirá la idea de decir que te acoso por telefono.
Y el por que te contesto, pues mira, porque me parece, que no es correcta tu respuesta a Misslove, nada más que por eso, este no es un foro de derecho.....dices qu ela sentencia no es firme porque la estás recurriendo, y yo te digo que el TS no es una tercera instancia, con la cual nada tienes que recurrir.
Si la sentencia no es firme será en su totalidad....o volvemos a la discusión de siempre que es firme en visitas pero en pensiones no...y ya te lo expliqué.......si pides la custodia tampoco será firme las visitas, por lógic apura....
y po rotra parte si no es firme que vas a modificar.........con lo anterior ....con lo que ha pasado durante el procedimiento de la sentencia que no era firme.......yo sólo te corregía como haces miles de veces tú en este mismo foro......si te ha molestado pues te aguantas, del mismo modo que otros foreros se aguantan cuando vienes con tus lecciones de derecho aprendidas en foros como este o similares.
Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa.
Comunicarte que te mandé un correo privado a las 20,07, antes que me respondieras aquí, que dice:
"Luz, me dices en pórtico legal:
Autor: harta justicia Fecha: 10/04/2012
Autor: José Ramón Viesca Fecha: 09/04/2012
Misslove, decir que que aún no existe sentencia firme al respecto ya que se recurre la última recibida.
¡la sentencia no es firme!, la estás recurriendo, qué vas al supre......el ts no es un tribunal de tercera instancia, con lo cual no se valorará el fondo, que es lo que a ti te interesa.....con lo cual irias a defender, lo que tú llamas "errónea valoración de la prueba" (la juez confude trabajo con trabajo remunerado)y esto es lo único po rlo que puedes ir supremo, porque casar nada tiene este tribunal que casar, pues no te dan la razón en ninguan de las dos estancias, infracción procesal...menos que menos; así que la llevas clara.
..desde aqui te digo lo siguiente...primero vamos a ver si pasas los filtros......luego si los pasas y te indican que presentes recurso, yo pediré caución,(no voy a pagar tu temeridad, y por eso del buen derecho) los recursos son caros, y luego no tendrás para pagar las costas....así que tú adelante, yo a esperar...y como la sentencia según tú no es firme....me imagino que en todos sus planteamientos, pues esto estre otras cosas lo usaré para defenderme de tus posibles denuncias....
ah! si claro lo que se apela es la pensión, y querido, también se apela la custodia, con lo cual el regimen de visitas derivado de la custodia también se apela, por lógica pura.
Así que si quieres ir a una modificación, puedes ir cuando quieras y por supuesto puedas....esas circunstancias de las que hablas no te permiten modificar; las sentencias se dictan para ser cumplidas, y lo qu eestá claro es que al mes es cuando realmente, se sustancia su firmeza....con lo cual y por ahora es precipitado, instar una modificación de medidas, pero tú mismo, vete que a mi me adelantas el camino."
Lo que no entiendo es que me mandes ese mensaje en el foro y no me respondas a los correos donde te planteo los problemas de nuestra hija en temas escolares (por tu escasa supervisión en temas escolares y no aportar el material escolar en tiempo mientras tienes para comprarle equipos informáticos, ropa de marca, etc), sobre comunicación no presencial conmigo (internet y teléfono), comunicación presencial ya que no la mandaste tampoco en semana santa, que no me des información médica pero me pidas gastos extraordinarios médicos sin justificar, etc.
No entiendo tu forma de actuar ¿quieres el bienestar de nuestra hija o pretendes simplemente perder el tiempo?
Insisto que estoy dispuesto a acoger a ...(nombre) para favorecer su rendimiento en los estudios, ya sea en custodia compartida o monoparental, tal que tu propusiste en navidad y semana santa, cuando supiste del fracaso escolar de la niña, por tu escasa atención a ella en esos temas. Mira el bienestar de la niña y verás que está en Asturias.
Estoy disponible a tratar el tema."
Comunicarte que te mandé un correo privado a las 20,07, antes que me respondieras aquí, que dice:
"Luz, me dices en pórtico legal:
Autor: harta justicia Fecha: 10/04/2012
Autor: José Ramón Viesca Fecha: 09/04/2012
Misslove, decir que que aún no existe sentencia firme al respecto ya que se recurre la última recibida.
¡la sentencia no es firme!, la estás recurriendo, qué vas al supre......el ts no es un tribunal de tercera instancia, con lo cual no se valorará el fondo, que es lo que a ti te interesa.....con lo cual irias a defender, lo que tú llamas "errónea valoración de la prueba" (la juez confude trabajo con trabajo remunerado)y esto es lo único po rlo que puedes ir supremo, porque casar nada tiene este tribunal que casar, pues no te dan la razón en ninguan de las dos estancias, infracción procesal...menos que menos; así que la llevas clara.
..desde aqui te digo lo siguiente...primero vamos a ver si pasas los filtros......luego si los pasas y te indican que presentes recurso, yo pediré caución,(no voy a pagar tu temeridad, y por eso del buen derecho) los recursos son caros, y luego no tendrás para pagar las costas....así que tú adelante, yo a esperar...y como la sentencia según tú no es firme....me imagino que en todos sus planteamientos, pues esto estre otras cosas lo usaré para defenderme de tus posibles denuncias....
ah! si claro lo que se apela es la pensión, y querido, también se apela la custodia, con lo cual el regimen de visitas derivado de la custodia también se apela, por lógica pura.
Así que si quieres ir a una modificación, puedes ir cuando quieras y por supuesto puedas....esas circunstancias de las que hablas no te permiten modificar; las sentencias se dictan para ser cumplidas, y lo qu eestá claro es que al mes es cuando realmente, se sustancia su firmeza....con lo cual y por ahora es precipitado, instar una modificación de medidas, pero tú mismo, vete que a mi me adelantas el camino."
Lo que no entiendo es que me mandes ese mensaje en el foro y no me respondas a los correos donde te planteo los problemas de nuestra hija en temas escolares (por tu escasa supervisión en temas escolares y no aportar el material escolar en tiempo mientras tienes para comprarle equipos informáticos, ropa de marca, etc), sobre comunicación no presencial conmigo (internet y teléfono), comunicación presencial ya que no la mandaste tampoco en semana santa, que no me des información médica pero me pidas gastos extraordinarios médicos sin justificar, etc.
No entiendo tu forma de actuar ¿quieres el bienestar de nuestra hija o pretendes simplemente perder el tiempo?
Insisto que estoy dispuesto a acoger a ...(nombre) para favorecer su rendimiento en los estudios, ya sea en custodia compartida o monoparental, tal que tu propusiste en navidad y semana santa, cuando supiste del fracaso escolar de la niña, por tu escasa atención a ella en esos temas. Mira el bienestar de la niña y verás que está en Asturias.
Estoy disponible a tratar el tema."
pues claro qu eeres testigo falso, y aqu etú mismo admite sno conocer a nadie en este foro excepto a mi.....estoy esperando a que me llegue la denuncia........para contestar.....
¿que te acoso telefonicamente? pruebalo........
que te aprovecha sde tu hija par atemas economicos? yo he dicho eso...pues si lo dices será verdad....y según tú para que quieres la custodia......porque lleva aparejado la pensión?.....hablamos el mismo idioma....
he escuchado que se van a pagar las denuncias.......uy...se te va a acbar el chollo....
decirte que tú también estás denunciado........
¿que te acoso telefonicamente? pruebalo........
que te aprovecha sde tu hija par atemas economicos? yo he dicho eso...pues si lo dices será verdad....y según tú para que quieres la custodia......porque lleva aparejado la pensión?.....hablamos el mismo idioma....
he escuchado que se van a pagar las denuncias.......uy...se te va a acbar el chollo....
decirte que tú también estás denunciado........
Luz Rosquete López, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa, enterado de tu mensaje.
Entretanto, estás denunciada por decir en este foro que fui "testigo falso" en el juicio de tu intima amiga María Jesus Molina García (emedemolina) y por acoso mediante llamadas telefónicas y por decir en este foro que me aprovecho de nuestra hija para temas económicos, etc. Además del nuevo incumplimiento de visitas de semana santa.
Espero que nuestra hija mejore sus rendimeientos escolares ya que estimo que su fracaso escolar estrepitoso va en relación o tu prohibición de relacionarse conmigo en setiembre (papi, tengo que borrarte de facebook porque mami dice que ella paga internet y es suyo el ordenador, mas o menos, y lo que tu me dices, no llames mas a la nilña al... ya que te saldré yo ya que pago la linea, mas o menos también) y hace un mes escaso me dice la niña que no la llame mas...
Supongo que todas tus actuaciones son por el bien de la niña común. Recuerda que ya te dijeron en vía penal ----------------------Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.---------------------
------------------- No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….------------
Entretanto, estás denunciada por decir en este foro que fui "testigo falso" en el juicio de tu intima amiga María Jesus Molina García (emedemolina) y por acoso mediante llamadas telefónicas y por decir en este foro que me aprovecho de nuestra hija para temas económicos, etc. Además del nuevo incumplimiento de visitas de semana santa.
Espero que nuestra hija mejore sus rendimeientos escolares ya que estimo que su fracaso escolar estrepitoso va en relación o tu prohibición de relacionarse conmigo en setiembre (papi, tengo que borrarte de facebook porque mami dice que ella paga internet y es suyo el ordenador, mas o menos, y lo que tu me dices, no llames mas a la nilña al... ya que te saldré yo ya que pago la linea, mas o menos también) y hace un mes escaso me dice la niña que no la llame mas...
Supongo que todas tus actuaciones son por el bien de la niña común. Recuerda que ya te dijeron en vía penal ----------------------Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.---------------------
------------------- No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….------------
Autor: José Ramón Viesca Fecha: 09/04/2012
Misslove, decir que que aún no existe sentencia firme al respecto ya que se recurre la última recibida.
¡la sentencia no es firme!, la estás recurriendo, qué vas al supre......el ts no es un tribunal de tercera instancia, con lo cual no se valorará el fondo, que es lo que a ti te interesa.....con lo cual irias a defender, lo que tú llamas "errónea valoración de la prueba" (la juez confude trabajo con trabajo remunerado)y esto es lo único po rlo que puedes ir supremo, porque casar nada tiene este tribunal que casar, pues no te dan la razón en ninguan de las dos estancias, infracción procesal...menos que menos; así que la llevas clara.
..desde aqui te digo lo siguiente...primero vamos a ver si pasas los filtros......luego si los pasas y te indican que presentes recurso, yo pediré caución,(no voy a pagar tu temeridad, y por eso del buen derecho) los recursos son caros, y luego no tendrás para pagar las costas....así que tú adelante, yo a esperar...y como la sentencia según tú no es firme....me imagino que en todos sus planteamientos, pues esto estre otras cosas lo usaré para defenderme de tus posibles denuncias....
ah! si claro lo que se apela es la pensión, y querido, también se apela la custodia, con lo cual el regimen de visitas derivado de la custodia también se apela, por lógica pura.
Así que si quieres ir a una modificación, puedes ir cuando quieras y por supuesto puedas....esas circunstancias de las que hablas no te permiten modificar; las sentencias se dictan para ser cumplidas, y lo qu eestá claro es que al mes es cuando realmente, se sustancia su firmeza....con lo cual y por ahora es precipitado, instar una modificación de medidas, pero tú mismo, vete que a mi me adelantas el camino.
Misslove, decir que que aún no existe sentencia firme al respecto ya que se recurre la última recibida.
¡la sentencia no es firme!, la estás recurriendo, qué vas al supre......el ts no es un tribunal de tercera instancia, con lo cual no se valorará el fondo, que es lo que a ti te interesa.....con lo cual irias a defender, lo que tú llamas "errónea valoración de la prueba" (la juez confude trabajo con trabajo remunerado)y esto es lo único po rlo que puedes ir supremo, porque casar nada tiene este tribunal que casar, pues no te dan la razón en ninguan de las dos estancias, infracción procesal...menos que menos; así que la llevas clara.
..desde aqui te digo lo siguiente...primero vamos a ver si pasas los filtros......luego si los pasas y te indican que presentes recurso, yo pediré caución,(no voy a pagar tu temeridad, y por eso del buen derecho) los recursos son caros, y luego no tendrás para pagar las costas....así que tú adelante, yo a esperar...y como la sentencia según tú no es firme....me imagino que en todos sus planteamientos, pues esto estre otras cosas lo usaré para defenderme de tus posibles denuncias....
ah! si claro lo que se apela es la pensión, y querido, también se apela la custodia, con lo cual el regimen de visitas derivado de la custodia también se apela, por lógica pura.
Así que si quieres ir a una modificación, puedes ir cuando quieras y por supuesto puedas....esas circunstancias de las que hablas no te permiten modificar; las sentencias se dictan para ser cumplidas, y lo qu eestá claro es que al mes es cuando realmente, se sustancia su firmeza....con lo cual y por ahora es precipitado, instar una modificación de medidas, pero tú mismo, vete que a mi me adelantas el camino.
Sentencia 185/2011 de 24 octubre, Juzgado 1ª Inst. e Inst. 2 de .... Tenerife.
Hechos probados:
Único.- José Ramón Viesca y Luz Marina Rosquete tienen una hija en común menor de edad…La menor no quiso ir a visitar a su padre, ante lo cual la madre dejó que se quedara en Tenerife los días que le correspondían al padre ejercer su derecho de visitas sin imponerse a la menor.
Fundamentos jurídicos.
Primero.-…Consta que la menor debía viajar el 20 de abril de 2011 … y que regresaría el 25 de abril del año en curso…
-------------------Manifiesta la Sra Rosquete que la menor se opone a ver a su padre y que ella no puede hacer nada a pesar de que la niña cuenta con 12 ó 13 años..--------------------
Si bien, es preciso señalar que ambos progenitores tienen que dar cumplimiento al régimen de visitas establecido por resolución judicial hasta tanto no se modifique el mismo, siendo una obligación expresa para ambos lo contenido en la parte dispositiva de tal resolución.
Segundo.-…siendo que en las vacaciones de semana santa no se ha procedido a cumplir (el régimen de visitas) por la progenitora custodia, quien a pesar de tener conocimiento del mismo y de sus términos
------------------------ no se ha impuesto sobre la voluntad de la menor haciendo ésta lo que quiere.
Respecto a las manifestaciones de la madre relativas a que la menor no quiere ir a visitar al padre, éstas no son causa justificadora del comportamiento desarrollado por la Sra. Rosquete pues no se puede imponer la voluntad de una menor sobre las decisiones adoptadas por los por los progenitores en el marco de la guarda y custodia, y mucho menos sobre una decisión adoptada por una resolución judicial.----------------
Fallo.- Que debo condenar y condeno a Luz Marina Rosquete López como autora de incumplimiento de obligaciones familiares establecidas en resolución judicial del artículo 618.2 C.P…a la pena de treinta días …
Hechos probados:
Único.- José Ramón Viesca y Luz Marina Rosquete tienen una hija en común menor de edad…La menor no quiso ir a visitar a su padre, ante lo cual la madre dejó que se quedara en Tenerife los días que le correspondían al padre ejercer su derecho de visitas sin imponerse a la menor.
Fundamentos jurídicos.
Primero.-…Consta que la menor debía viajar el 20 de abril de 2011 … y que regresaría el 25 de abril del año en curso…
-------------------Manifiesta la Sra Rosquete que la menor se opone a ver a su padre y que ella no puede hacer nada a pesar de que la niña cuenta con 12 ó 13 años..--------------------
Si bien, es preciso señalar que ambos progenitores tienen que dar cumplimiento al régimen de visitas establecido por resolución judicial hasta tanto no se modifique el mismo, siendo una obligación expresa para ambos lo contenido en la parte dispositiva de tal resolución.
Segundo.-…siendo que en las vacaciones de semana santa no se ha procedido a cumplir (el régimen de visitas) por la progenitora custodia, quien a pesar de tener conocimiento del mismo y de sus términos
------------------------ no se ha impuesto sobre la voluntad de la menor haciendo ésta lo que quiere.
Respecto a las manifestaciones de la madre relativas a que la menor no quiere ir a visitar al padre, éstas no son causa justificadora del comportamiento desarrollado por la Sra. Rosquete pues no se puede imponer la voluntad de una menor sobre las decisiones adoptadas por los por los progenitores en el marco de la guarda y custodia, y mucho menos sobre una decisión adoptada por una resolución judicial.----------------
Fallo.- Que debo condenar y condeno a Luz Marina Rosquete López como autora de incumplimiento de obligaciones familiares establecidas en resolución judicial del artículo 618.2 C.P…a la pena de treinta días …
Sentencia 31/2010 de 06/05/2010 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de....
….Hechos probados.
Unico.- Queda probado y así se declara: que la denunciada no dejó viajar a su hija para dar cumplimiento al régimen de visitas establecido a favor del padre de la menor y denunciante en las presentes. No sólo impidió a su hija viajar, sino que además coaccionó al padre a través de su hija advirtiéndole de que como no retirara la denuncia que dio origen al juicio de faltas nº54/2009 seguidos en el juzgado de Instrucción nº 1 de Piloña (Asturias), por la que se condenó en sentencia de fecha 1 de julio de 2009 a Dña Luz Rosquete López por coacciones, no dejaría viajar a la hija;
------------ todo ello usando a la niña como intermediaria. Finalmente, la madre anuló el viaje que había sido reservado y abonado previamente por el padre.---------------------------------
Fundamentos jurídicos
Segundo.- …En el caso de autos, no cabe duda del incumplimiento a que da lugar la actuación de la madre,
--------------------quien usa a la niña como intermediaria para ocasionar que el padre no pueda disfrutar de la menor durante el periodo vacacional a que tenía derecho.-------------------------
Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
----------------------Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.---------------------
------------------- No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….------------
Fallo
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López….a la pena de 10 días de multa ....
….Hechos probados.
Unico.- Queda probado y así se declara: que la denunciada no dejó viajar a su hija para dar cumplimiento al régimen de visitas establecido a favor del padre de la menor y denunciante en las presentes. No sólo impidió a su hija viajar, sino que además coaccionó al padre a través de su hija advirtiéndole de que como no retirara la denuncia que dio origen al juicio de faltas nº54/2009 seguidos en el juzgado de Instrucción nº 1 de Piloña (Asturias), por la que se condenó en sentencia de fecha 1 de julio de 2009 a Dña Luz Rosquete López por coacciones, no dejaría viajar a la hija;
------------ todo ello usando a la niña como intermediaria. Finalmente, la madre anuló el viaje que había sido reservado y abonado previamente por el padre.---------------------------------
Fundamentos jurídicos
Segundo.- …En el caso de autos, no cabe duda del incumplimiento a que da lugar la actuación de la madre,
--------------------quien usa a la niña como intermediaria para ocasionar que el padre no pueda disfrutar de la menor durante el periodo vacacional a que tenía derecho.-------------------------
Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
----------------------Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.---------------------
------------------- No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….------------
Fallo
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López….a la pena de 10 días de multa ....
Espero que Vd. no haga cosas como la madre de mi hija, que pueden perjudicar en extremo a los menores además de acumularle a Vd. condenas penales que no ayudan a evidenciar que vela por el interés superior del menor, que es lo prioritario.
Juzgado Primera Instancia e Instrucción nº1 de Piloña-Asturias SENTENCIA 55/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete López.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete López y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
…ya que por medio de conversaciones telefónicas mantenidas con la propia Luz Rosquete López o con su hija siendo acompañada en la conversación por su madre,
------------se supedita por parte de aquella las visitas que legalmente le corresponden con su hija a la entrega de un dinero.---------------------------- Esta afirmación ha sido corroborada por varias personas en el acto del juicio que han podido escuchar las conversaciones telefónicas referidas.
FALLO
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López como autora personal de una falta de coacciones o vejaciones injustas…a la pena de seis días de localización permanente, así como al pago de las costas causadas.
Juzgado Primera Instancia e Instrucción nº1 de Piloña-Asturias SENTENCIA 55/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete López.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete López y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
…ya que por medio de conversaciones telefónicas mantenidas con la propia Luz Rosquete López o con su hija siendo acompañada en la conversación por su madre,
------------se supedita por parte de aquella las visitas que legalmente le corresponden con su hija a la entrega de un dinero.---------------------------- Esta afirmación ha sido corroborada por varias personas en el acto del juicio que han podido escuchar las conversaciones telefónicas referidas.
FALLO
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López como autora personal de una falta de coacciones o vejaciones injustas…a la pena de seis días de localización permanente, así como al pago de las costas causadas.
Misslove, decir que que aún no existe sentencia firme al respecto ya que se recurre la última recibida.
Además de iniciar una modificación de medidas ya que hay asuntos nuevos a valorar desde los últimos aportados hace mas de dos años.
Cuando finalice el procedimiento, o la menor deje de ser menor, ya le podré informar. Entretanto puede leer la última sentencia al respecto aportada po la madre de mi hija, Luz Rosquete López, que lo hizo bajo el seudónimo "harta justicia" en la linea de mensajes "la tan esperada sentencia...."
Además de iniciar una modificación de medidas ya que hay asuntos nuevos a valorar desde los últimos aportados hace mas de dos años.
Cuando finalice el procedimiento, o la menor deje de ser menor, ya le podré informar. Entretanto puede leer la última sentencia al respecto aportada po la madre de mi hija, Luz Rosquete López, que lo hizo bajo el seudónimo "harta justicia" en la linea de mensajes "la tan esperada sentencia...."
Autor: karlos68 Fecha: 20/02/2010
Tema: josé ramon viesca, conseguiste la custodia de tu hija?
Hola,
Quería saber como quedó tu caso, si conseguiste la custodia de tu hija, y como va todo... Es por ver si hay luz al final del tunel...
Gracias
podría decir si al final consiguió la custodia, es que quisiera saber porque mi ex pide la custodia de mi hijo y queria saber como la consiguio, para ver las posibilidades que el tiene, gracias
Tema: josé ramon viesca, conseguiste la custodia de tu hija?
Hola,
Quería saber como quedó tu caso, si conseguiste la custodia de tu hija, y como va todo... Es por ver si hay luz al final del tunel...
Gracias
podría decir si al final consiguió la custodia, es que quisiera saber porque mi ex pide la custodia de mi hijo y queria saber como la consiguio, para ver las posibilidades que el tiene, gracias
