Necesito que alguien me oriente sobre la encrucijada en la que me encuentro: Recurrimos al TSJ en suplicación alegando 2 motivos por el 191.c LPL, y la sentencia del TSJ desestima con un único fundamento de derecho sin mencionar ninguno de los debates que planteo en los 2 motivos, con un razonamiento que no se ha puesto en duda en ningún momento. Solicité el complemento de sentencia por incongruencia omisiva, que se inadmite. La encrucijada es que si recurro en casación para unificación de doctrina, necesito contrastar esta sentencia, y como el fundamento que ha dado el TSJ no admite discusión no tiene sentido. Lo ideal sería solicitar la nulidad de actuaciones para que se dicte nueva sentencia donde se resuelvan los planteamientos que hice, y con esa argumentación si puedo encontrar sentencias de contraste, pero como dicho incidente precisa que no puede caber recurso ni ordinario ni extraordinario, a simple vista tampoco lo puedo instar al caber el recurso de casación. ¿Alguien me puede iluminar? Muchas gracias.